#66 Los cables ya son "redundantes" internamente, lo explico en #92. Y añado que poner dos cables normalmente suele aportar más problemas que soluciones de seguridad (tendrías que garantizar de alguna manera que los dos cables vayan parejos, ya que al mínimo desequilibrio pueden causar tensiones mecánicas, oscilaciones, etc.). Para hacer eso, mejor poner más cordones en el propio cable (un cable más gordo).
#91#92 Bueno, ya me contesto a mí mismo que las instalaciones históricas quedan excluidas de la normativa vigente en la UE (Reglamento (UE) 2016/424 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 9 de marzo de 2016, relativo a las instalaciones de transporte por cable y por el que se deroga la Directiva 2000/9/CE)
(12)
Las instalaciones de transporte por cable clasificadas por los Estados miembros como patrimonio histórico y cultural, que se pusieran en servicio antes del 1 de enero de 1986 y que aún estén en funcionamiento, y que no hayan experimentado ningún cambio significativo en su diseño o construcción, deben quedar excluidas del ámbito de aplicación del presente Reglamento.
Así que sí, sería aceptable que no tuviese medios de frenado adicionales dada la antigüedad del cacharro, siempre que se garantice la seguridad por otros medios, claro...
En cuanto a funiculares modernos, aplicaría lo siguiente (las negritas son mías):
5.7. Aquellas instalaciones cuyos vehículos se desplazan sobre un raíl fijo (como los vehículos de los funiculares y los teleféricos de varios cables), deberán estar equipados con un dispositivo de frenado automático que actúe sobre el raíl, cuando no pueda descartarse razonablemente la posibilidad de ruptura del cable de tracción.
#_140gansoalfa, exacto: cuando ya no queda nada que rebatir, tiras de “yo ya lo sabía”, “esto ya existía antes” y hasta de mirar la antigüedad del perfil, como si eso borrara los artículos nuevos que trajo la LO 1/2004 y que son los que endurecieron y especializaron todo el marco procesal y cautelar. Tú con tus batallitas y yo con la ley en la mano: es normal que prefieras darle al botón de ignore, porque ahí sí que nadie te corrige. Buenas tardes y descansa, que lo necesitas después de semejante alarde. #139
#139 desde el principio te he dicho que no se hace y que me baso en experiencias personales. Tú, sin embargo, sólo me hablas de la norma y la norma... y ya que hablas tanto de la norma, deberías entrar en profundidad y ver que hay cosas que ya eran así antes. No era necesaria la LO 1/2004 para esas cosas ,ya existía el código civil y la LECrim. Pero supongo que también lo sabías, sí... o igual también lo niegas. La realidad es que me ha dado por mirar tus comentarios anteriores, usuario de menos de 2 meses de antigüedad que viene a defender memeces, y esto me pasa por no hacerlo antes de intentar debatir contigo. Buenas tardes (te vas al ignore, no te molestes).
#137 repetirlo mil veces no hará que sea cierto... no se quitan patrias potestades, ni de coña. Ni tampoco el régimen de visitas... incluso a condenados.
pd: lo de la ternura de tu primera línea delata tu papel pasivoagresivo, cúrratelo un poco más la próxima vez
#135 a ver, pesado (esto empieza a rozar el acoso) Lo voy a intentar por última vez (luego ya te ignoraré, por si quieres seguir agarrándome del brazo):
NO es cierto que se lleven a la gente, ni que quiten patria potestad o régimen de visita con una simple denuncia. Lo concentro y simplifico en una única frase, para que no nos vayamos por los cerros de Úbeda. Y esto te lo digo yo, que lo he visto en primera persona y en más de una ocasión. Más de las que me gustaría. Ahora, si quieres, me dices que es mentira y que tú has visto casos contrarios o que el BOE dice que con la llamada de una Charo, meten a Paco en la cárcel.
#133 no, no es ningún repaso, es una sarta de mentiras. Pero como te he dicho, es absurdo eternizarse. Tú inventas cosas... yo te invito a hablar con abogados, jueces y peritos, para que te den luz... y no con los señores que sufrieron una denuncia falsa que "casi" les cuesta la cárcel y cosas así, que es donde pareces informarte. ¿O fuiste tú el denunciado falsamente? Lo dicho, es absurdo... tú me puedes contar tu mentira y yo decirte "mientes" y pasar la mañana.
#131 disculpa, pero si sé de lo que hablo o no, creo que es cosa mía... Yo sé lo que he visto en primera persona y tus historias no van a cambiar mi experiencia. Tú vienes hablando de "regla general" de órdenes de alejamiento, expulsión de domicilio, suspensión de patria potestad, de régimen de visitas... estás flipando y no merece la pena ni seguir. Total, es lo que tiene mentir e inventar, que puedes decir cualquier tontería y podemos eternizarnos. Un saludo.
#32: Y luego llega uno, hace algo bonito y los demás empiezan:
- Muy mal, eso no está a la moda, ya no se lleva ese estilo...
- Es historicista, es un pastiche...
- Esto es muy años 1950s, deberías hacer algo actual...
Y luego se extrañan de que la gente odie su profesión.
#123 sabes que si yo soy tu amigo o vecino y te denuncio por pegarme y digo que me quieres matar, un policía también decidirá si vas o no al calabozo? O que si empezamos a discutir en la calle y llama uno que nos ve desde el balcón, un policía decidirá si vamos o no al calabozo? O si va sólo uno de los dos? Es lo mismo que pasa con viogen... y en ningún caso de salta nadie la presunción de inocencia, porque eso de la presunción de inocencia es para las condenas. Y desgraciadamente, hablo sabiendo muy bien de lo que hablo.
#32en general un gremio de negados con ínfulas, para hacer nada que no sea un adefesio, y encima caro.
Puf, la carrera es un engendro raro. Por un lado tiene mucho de ciencia, pero por otro le ponen mucho de arte. Con lo que molan las calles rusas... 25x25x250.
#107 eso lo dices de oídas, no? Para empezar, si el denunciado visita o no el calabozo (que es lo más cerca de una celda que puede estar) es algo que decidirán los policías, en el momento de la detención. Igual que si vienen por una pelea en un bar y a veces se llevan a la gente a respirar hondo al calabozo y otras les toman los datos para que después vayan a declarar. Por otro lado, nadie expulsa a nadie de casa si no lo decide un juez, y eso no se hace rápido, ni se hace basándose en que hay denuncia y ya. Los jueces aplican el indubio pro reo. Sí, también en los casos de viogen. Pero una vez más, os creéis todo lo que sale en la tele.
#84 estos argumentos de los pobres denunciados falsamente que tienen la vida reventada me recuerdan a los que van a comprar el pan y les okupan la casa. Que no, que no te vas preso si te denuncian "falsamente". Que para condenarte hay que probar los hechos y, precisamente por eso, muchas víctimas de maltrato no consiguen que se condene a su agresor. Así salen luego esas noticias en las que el asesino había sido previamente denunciado...
#97 Y dale. Estoy hablando del caso de una persona que le pega a su mujer. Esa persona que se joda. Que le den por culo , que le follen, que se vaya a la mierda. Y la próxima vez que quiera pegarle a alguien que se lo piense.
Si no quieres entender lo que estoy diciendo es problema tuyo, pero estoy siendo bastante clarito, el que le pegue a su mujer que se joda.
Espera que lo pongo en negrita por si acaso :"El que le pegue a su mujer ,que se joda"
#112 Vaya, resulta que tú también hablas según tu experiencia personal limitada. Dentro de 30 o 40 años es cuando se verá si has pagado más o menos que de alquiler, sumando el coste en estrés cuando el piso esté viejo y/o haya problemas en la comunidad de vecinos. Cada uno obviamente hace las estimaciones que le parece sobre ese resultado a largo plazo.
#84 me parece que te estás liando. tu respuesta no tiene nada que ver con mi comentario y el contexto en el que está escrito.
Te explico , hay un comentario diciendo que "perfectamente una persona no machista puede pegarle a su mujer".
Y yo digo que si a esa persona no machista que le pega a su mujer, le aplican la ley de violencia de género, que se joda. La próxima vez que le vaya a pegar a alguien se lo pensará dos veces.
#99 Hay mucho analfabeto financiero comprando, eso es lo que pasa. Y la gente se apoya en el supuesto de que su piso nunca va a bajar, lo alquilan 30 años, lo venden por más de lo que les costó y que lo reforme otro. El concepto de amortización o vida útil del edificio no lo conocen y creen que los pisos son para siempre. Les saldrá bien si viene otro tonto a comprárselo después, pero más de uno se va a llevar una amarga sorpresa en unos años, con lo viejo que está el parque de vivienda. Yo compré para vivir y casi que me estoy arrepintiendo, y para alquilar no compraría ni de coña como no fuera un piso nuevo a estrenar en una zona buena de una capital, y mirando con lupa las calidades.
#19 Te olvidas del IBI, el impuesto de basuras, los gastos de comunidad y sus derramas y la amortización/mantenimiento del piso (para cuando haya que gastar en reponer el frigo, reparar el AC, pintar, cambiar una ventana rota o cambiar la grifería, etc), lo cual en un sitio como Madrid pueden ser varios cientos de euros al mes perfectamente. La adaptación de pisos y comunidades a la normativa de eficiencia energética también van a ser interesantes los gastos. Hay gente que se piensa que los alquileres están disparatados, pero en muchos casos lo que pasa es que no se pueden permitir vivir donde quieren, ni aunque los precios de los pisos estuvieran más bajos. Que somos pobres, vamos.
#_18 si eres un sionista que aprovecha cada ocasión para blanquear el genocidio y criticar cualquier muestra de apoyo hacia las víctimas, sí, es normal y justo que te acribillen a negativos.
#19 me cuelgo de tí, ya que el sionista me tiene un ignore.
#95 Inkululeko * 
