#9 Y por eso se quieren elegir entre ellos...

#14 Me parece bien que defiendan sus ideas...pero que hagan su propio partido y que se presenten a las elecciones. Pero como bien dices, ellos son de elegirse a si mismos

#15 Apolíticos, como Franco, ni de quierdas ni de derechas...

#14: Es un engaño que nos intentan colar.

Y las oposiciones deberían ser mediante test, haciendo públicos los exámenes en el momento en que se entregan, con preguntas establecidas de antemano y sorteadas con bombo en plan de tener 4000 preguntas, y si el bombo saca 2435, responder a partir de esa el número que se establezca.

#7 Por desgracia me suena el tema. Siempre hay algún familiar que no lo asume e infantilizan al enfermo, o dicen que no es él, que está depresivo y con tres pasrillas se cura.
No asunen que están ante personas que sufren y su único consuelo es tener la posibilidad de una eutanasia.
La otra opción es más larga, aunque se considere paliativos y no eutanasia... Sedación profunda sin soporte vital.

#7 Que se muera como dios manda, que le pegué un leñazo bien fuerte.

#5 Coño, porque son sus hijos.La naturaleza es así, lo raro es que un padre entierre a su hijo.

Entiendo al hijo pero entiendo a los padres. Nadie quiere ver morir a sus familiares y menos en esa situación.

Otra cosa es que el juez debería hacer mas caso al hijo que a los padres pero si yo fuera padre y mayor, por nada del mundo me gustaría ver morir a mis hijos.

Edito: si, sería muy egoísta

#25 Chico, se es mayor a los 18. Qué parte no entiendes de eso? Tú tomas una decisión avalada legalmente, y quién cojones es tu padre para impedirlo?

#28 sus padres son mayores (no recuerdo si habla de uno o dos padres) y probablemente sus ganas de vivir son por su hijo. ¿No lo entiendes?.

Si lees mi comentario estoy de acuerdo con que haya que priorizar los deseos del hijo, pero entiendo a sus padres.

#34 Pero vamos a ver. ¿Tu entiendes que cuando una persona es mayor de edad, su derecho a decidir esta por encima del de sus padres, normalmente para todo, mientras no esté incapacitada legalmente? Es que parece que no lo entendais. Mayor de edad. Legalmente es un adulto independiente. ¿Sacamos las marionetas, o como lo hacemos?

#34 Una cosa es no entenderlo y otra que tengan alguna potestad sobre sus hijos mayores de edad.

goto #43

#34 No hay nada que entender de los padres. Estamos hablando de una decisión judicial injusta, que se salta la legalidad.

#34 creo que no van a querer entenderte. Y eso que les estás dando la razón pero con un matiz.
Yo a veces no sé cómo hacer que "desentiendan" lo que NO he dicho.

#25 #34 alucino, poner por delante los deseos de los padres que del hijo mayor de edad que ha pedido morir....

#88 Empiezo a estar hasta los cojones... Lee mi comentario. ¿Pongo en algún lugar que debe prevalecer el deseo de los padres? Me limito a decir que los entiendo pero en ningún momento les doy la razón.

#105 yo también estoy hasta los cojones de los que o se explican muy mal, o luego recogen cable. (Además de ser unos maleducados)

#34 Da igual que los padres sean mayores o menores o lo que sea. Una cosa es cómo se sientan los padres, pero eso no tiene nada que ver con que puedan intervenir en tu vida a través de la ley. Ese razonamiento que haces se podría aplicar a que te denuncien por mudarte de país o por casarte con alguien de otra religión.

#34 es que a los pichones hay que dejarlos volar.

#28 otro ejemplo , si tu hijo/a sale con un drogadicto tu le vas a dar la bendición, ¿no?. Como es mayor de edad ...

#100 Chico, si es mayor de edad... No puedo hacer nada desde el punto de vista legal para impedir que salga con un yonqui

#100 Como si el novio fueses católico, la decisión no es de los padres.

#28 Lo impide el juez, no los padres.

#134 Pues eso

#25 Prefieres ver vivos y sufriendo graves problemas de salud a tus familiares, a que estos, por decisión propia, decidan marcharse felizmente y sin más sufrimiento.

Si, me parece una mentalidad egoísta. Pero entiendo que es una decisión dura.

#25 No cuestiono la actitud de los padres, cuestiono a la jueza.
Bueno a los padres también un poco, porque si quieres a alguien que se quiere marchar, déjale que se vaya.
Si es tu hijo y quiere dejar de sufrir, acepta su decisión, déjale ir aunque te duela.
Tú sufrirás, pero tienes que aceptar que su vida es suya y es su decisión.
Los hijos pasan por nosotros, pero no son de nuestra propiedad.

#41 Sin la intervención de los padres la jueza no hubiese podido hacer nada, aquí la responsabilidad es al 50%

#25 Mis padres no tienen que decidir que hago con mi vida. Mi madre me sigue diciendo que me afeite y me corte el pelo.

#43 Deja de comentar y aféitate de una outa vez, hombre.

#98 ¿Y dejar de parecerme a Magnun? ¡NUNCA!

Solo para el pecho y espalda necesito tres botes de crema depilatoria, por lo menos.

#25 Depende del padre. No tengo hijos, pero no creo que quisiese verlo tirado en una cama incapaz de moverse y por encima sufriendo. Si es una vida que yo no viviría tampoco la querría para mis hijos.

#68 #66 #57 #49 si lees mi comentario veis que digo que deberia prevalecer la opinión del enfermo.

Tambien os digo que la gente no entiende el sufrimiento hasta que lo padece. Hasta los huevos de gente diciéndome¿como vas a tener depresión?

#25 Que muera un hijo es la experiencia más dolorosa que existe en la vida, pero también es durísimo verle sufrir diariamente.
Dices en tu comentario que serías egoísta y te negarías a que se fuera. Pues yo no, y menos en esas circunstancias.

#25 Está claro que no quieres ver morir a tu hijo. Lo que no está claro es que prefieras verlo sufrir mucho, antes de que muera. Y lo que está más claro todavía es que cuando uno es adulto, no dependiente, lo que opinen los padres debe ser irrelevante.

#25 Claro, verlo sufrir lo indecible, cuando cada segundo le supone una tortura, es una demostración de amor paternofilial sin parangón. Con los informes médicos y el Comité de Evaluación a favor la jueza sólo pospone lo inevitable. Creo que el padre haría mejor en aceptar la decisión de su hijo antes de llevarlo a juicio.

#25 supongo que también aceptarías que tus hijos tomasen decisiones sobre ti, si llegado el caso eres tú el que quieres morir o no quieres recibir según qué tratamiento que puede alargarte la vida aún a costa de que sufras lo indecible.
A fin de cuentas son tus hijos.

#25 ¿Puede un ascendiente ir en contra de la voluntad de sus descendientes? no si son mayores de edad, todo lo demás humo del malo.

#25 no es cierto que la naturaleza sea así, lo es hace unas décadas, antes los padres enterraban a muchos hijos durante su vida a veces más de los que le sobrevivían. El mismo Enrique VIII parte de su obsesión de cambiar de mujer, separarse, volver a casarse cuando ya estaba mayor era por la cantidad de hijos perdidos, ser el segundo rey con ese apellido y la obsesión de haber perdido a su hermano justo después de casarse con su mujer.

Cuando ves a un familiar de muy muy malas formas y como pierde la vida minuto a minuto y no tiene más fuerza para vivir ya te digo que ese egoísmo se va de viaje y quieres que ese sufrimiento termine lo antes posible.

Serán pocas familias las que están pasando por eso y rotos ya dicen hasta a los animales se les da una muerte más digna y no sufren tanto.

No es solo la vida de tu hijo, es su dignidad y su elección y como más vas a demostrarle amor es acompañándole en su decisión y que el se sienta amado, acompañado y entendido como un ser
humano y no como la propiedad de nadie.

Dejemos de repetir la frase de no es natural a padres enterrando o sobreviviendo a sus hijos, mi abuela perdió a un hijo cuando ella tenía 38 años y cuando tenía 90 y pico y tuvo suerte hermanas suyas perdieron a 3 y 4 a distintas edades no solo de niños.

#5 yo creo que intentan quemar el último cartucho con terapia y esperanzas de mejora.

#5 El padre recurre al juez y el juez interviene. Se llama estado de derecho.

#137 El juez ve que se han cumplido los requisitos legales pero se siente autorizado a cuestionar la opinión de los médicos.
Se llama derecho, el que tengo entre las piernas.

#3 A poco que se la investigue seguro supernumeraria de Opus o similar de la secta de los sirios.

Saltándose la ley porque su moralidad meapilas así se lo manda. Y con impunidad porque juez perro no come juez perro

#12 ¿Qué significa lo de "secta de los sirios"? Pregunto genuinamente. No tengo ni idea.

#71 Cirios ... No me dio tiempo a corregir.

#12 ¿Un juez del OPUS a que juramento es fiel, al de la justitia o al de la orden?

#118 qué preguntas tienes

#118 Al del dinero, siempre. Esta gente no se ha metido a juez por sus principios y deseos de justicia, sino para poder tener puestos de poder infiltrados por la secta (para poder hacer cosas como esta).

#3 la casualidad es que le toque a ella

#19 O solo son noticias los de ella porque los deniega directamente.

#38 pero es que los padres son los que han recurrido en ambos casos.

#81 ya, pero los padres no tienen nada que decir en estos casos. Ambos son mayores de edad.

Ayer en una entrevista al director de decisión médica de estos casos lo dejo claro. Nadie tiene derecho a negarle u obligarle a un tratamiento a un enfermo.
Y la "excusa" de la denuncia para parar el tratamiento es que se viola un derecho fundamental....de los padres, algo que no pasa en estos casos ya que nada tienen que ver en el tratamiento.

Espero que a esta jueza le abran un expediente.

#3 Es el truco de siempre para estas organizaciones. Denunciar a discreción hasta que toque un juez amigo que haga lo que tú quieres. Saben además que ninguno de sus colegas va a abrir la boca para criticarlos, con lo que es barra libre.

#40 ¿Qué organizaciones? La noticia no menciona ninguna.

#136 En este caso quizá no, pero detrás de la paralización de la otra eutanasia está Abogados Cristianos, y ya el año pasado intentaron paralizar otra en Galicia y se la archivaron. En general cuando ven que hay un juez más receptivo suelen aprovecharlo, y seguramente centren sus esfuerzos en usar a esta tía si en el resto de España no les hacen demasiado caso. Desconozco cuál es la probabilidad de que te salga esta tía en este tipo de demandas, ni cual es exactamente su jurisdicción, pero no sería la primera vez que un solo juez altera de facto la aplicación de una determinada medida. En Bilbao no podían cerrar los bares en pandemia porque un juez decidió que la hostelería no tenía la culpa de los contagios.

#3 para estas cosas serias está Suiza. Dejarlo en manos del Estado Español es un riesgo altísimo

#63 mis hijos saben que 10k de mis ahorros son para eso, espero que no se los fundan en festis

#3 ese tipo de sesgos quizá debería acarrear la separación de la carretera judicial pero en Españistán solo pasa si no estás en el lado bueno de la historia.

#8 ¿Como voy a poner mi vida o mi futuro en alguien que piensa que hay un ser imaginario que está por encima de las decisiones humanas?

Eso te honra viniendo de ti...

#10 Es que no se fía mucho de su padre. 2000 años de problemat no resueltos.

#54 Como para fiarse despues de las putadas que le hizo.

#10 Es que él no lo cree, él lo sabe de primera mano. Creérselo sin pruebas (y más siendo juez) es de parguelas, pero sabiéndolo ya...

#8 En otra noticia del país:

La jueza explica por qué paró la eutanasia a una mujer de Barcelona: “No concurre un padecimiento grave, crónico e imposibilitante

Imagino que legalmente esté atado de pies y manos pues esa debe de ser una de las razones para autorizar una eutanasia, además la paciente padece una enfermedad mental, algo que a lo mejor le imposibilitaría para tomar este tipo de decisiones. También es muy joven, 23 años.

PD: Publico y eldiario siempre omiten cosas importantes en las noticias.

#36 Una lesion medular que impide andar si es un padecimiento grave, cronico e imposibilitante. Lo digo yo, y los medicos que aceptaron la eutanasia...
Tambien creo que tenemos que diferenciar entre tener una enfermedad mental y no estar capacitado para tomar decisiones, de ser asi, a cualquiera con ansiedad o depresion deberian incapacitarnos directamente. Se usa esa coletilla de "padece enfermedades mentales" como si eso fuese razón sufuciente para obviar sus deseos de morir dignamente.

#45 Pero que no lo tiene dice el juez.

#111 El Colegio de Médicos debería querellarse contra la juez por intrusismo profesional.

#111 Pero sabrá mejor el médico que ha firmado si el padecimiento es crónico, grave e imposibilitante que un juez? Y son tres médicos los que lo han firmado.

#111 en cuestiones médicas me fio más del criterio del equipo médico que de la juez. Es un procedimiento definido, no deberían entrar temas subjetivos del juez de turno, si se cumplen los requisitos se debería aprobar. 

#36 Es la jueza esta la que cree que la chica no padece todas esas cosas. Los médicos dicen que si...

#36 ¿Importantes?

Juraría que eso que cuentas lo he leído justo en los medios donde haces un bulo diciendo que han "omitido cosas".


Como retuerces la realidad. Si son mayores de edad y cumplen los requisitos no se dónde está el prolema.

#36 Que si. Que como tienen superioridad moral, pues que decidan por nosotros.

#36 ah, claro, y quien decide si es 'padecimiento grave, crónico e imposibilitante'?? La caposa esa con sus creencias ridículas de hombrecillos con poderes sobrenaturales? , o un informe médico?. Entonces que se meta su opinión por el culo y deje de joder la vida a la gente.

#36 Esa valoración corresponde al médico responsable, al médico consultor y a la comisión de garantía, y los tres han informado favorablemente respecto a la realización de la eutanasia en este caso. Un juez no está capacitado para una valoración médica, y aquí se está attibuyendo esa función contra criterio médico. El padecimiento de una enfermedad mental no te incapacita automáticamente para la toma de decisiones, se tiene que llevar a cabo un proceso de incapacitación en el que tiene que haber una valoración médica. 

#36 No creo que una enfermedad mental tenga que imposibilitar la eutanasia. Una enfermedad mental te puede hacer sufrir tanto como cualquier otro tipo de enfermedad.

Ser joven no debería de ser un impedimento para poder pedir la eutanasia. Los jóvenes sufren igual que los viejos, no tiene sentido obligar a alguien a sufrir hasta hacerse viejo.

Como trabajador sanitario que ha tenido contacto con multitud de patologías ajenas, opino que es bueno que exista la posibilidad de pedir la eutanasia ante un equipo sanitario multidisciplinar.

Los jueces, por lo general, no tienen ni idea de lo que una persona puede llegar a sufrir. Los jueces no tienen conocimientos sanitarios.

Los jueces cristianos, por otro lado, pueden suponer un atentado contra la Salud Pública, no se debería de permitir que el sectarismo religioso se imponga en este tipo de diatribas.

#36 Si el comité médico dio el visto bueno a la eutanasia fue porque sí apreció un padecimiento grave, crónico e imposibilitante.

¿Está la juez más capacitada que los médicos para determinarlo?

#8 Bueno, ese mismo Dios pero de otra religión, te promete tropecientas vírgenes en su más allá. jueza envidiosa porque ese Dios imaginario no ofrece hombres dispuestos.

#52 Ese siempre ha sido el gran fallo de mi padre que es un mojigato

#8 Disidente!!

#8 radical? Jaja, radical sería pedir que a los catetos estos se les cortase la cabeza y se tirase por el retrete. Lo que pides tú eres simple sentido común.

#73 Bueno, es que no suele ser bueno para la economía particular decir ciertas cosas.
Aún recuerdo cuando procesaron a Pacheco por decir lo que tanta gente piensa, que la justicia en España es un cachondeo.

#8 Exacto. Y lo mismo debería aplicarse a los profesionales de la salud. Que anda que no hay hospitales públicos en los que se niegan a realizar abortos argumentando que los doctores en sus centros son todos "objetores de conciencia". Es la excusa que se buscan para no hacer cumplir las leyes y garantizar los derechos de la población.

#75 Todo un clásico, varios médicos de mi familia me han comentado que es muy normal que el director del hospital sea del Opus o un bicho similar y si no quieren pasar su carrera laboral haciendo puertología, más les vale objetar.

Hay mucha podredumbre católica en los altos cuadros de muchas instituciones que pagamos los que nos gustaría ver a estos bichos pidiendo debajo de un puente

#8 Por supuesto. El que haya jueces del Opus Dei es una barbaridad que clama al cielo.

Los criterios para la selección de un juez son ninguno. Solo se mira que haya memorizado leyes, cuando eso es de lo menos importante. Sí que es muy importante en cambio que no tenga creencias de ningún tipo. También otras cositas como la capacidad de aplicar la lógica.

#85 Lógica y religión son como agua y aceite.

#39 Pasé y pensé que era narnia

#64: #Gnarnia, que así no nos cobran derechos de autor.

#78 Grñarnia en español

#28 Yo tengo un coche eléctrico. Somos cuatro en la familia y solo tengo un coche. Y he ido de vacaciones por España con la familia. O de Barcelona a Milán yendo el sábado y volviendo el domingo para ver un concierto.

No me mientas por favor.

#33 y no olvides decir que rompe las leyes de la física gastando menos de 16kWh a 120 reales

#46 Más o menos eso es lo que gasta. 16kWh/100km.

El precio ya depende de si cargo en mi plaza de parquing O en ruta.

#48 Por cierto, a las vacaciones de Teruel fue con coche eléctrico.

#33 que si flipao que si. No engañais a nadie ya

#51 Con ese tono yo creo que el resto de gente lo que va a pensar es que les engañas tú que, obviamente, no tienes coche eléctrico para explicar una experiencia real.

Yo obviamente cuando contesto mensajes como el tuyo, de amigos de Repsol, no lo hago por ti. Tu vas a seguir igual. Lo hago por los demás que leen y que muchas veces ni siquiera escriben y se informan por estos sitios o se forman una opinión.

Por cierto, las vacaciones de más de 3.000km por España lo puse en twitter con fotos de donde pare, las recargas y todo. El de Milán además lo fui poniendo en directo. Por si alguien tiene curiosidad y quiere mirarlo.

#54 la gente no quiere planificar su viaje y tener que rezar para que haya cargadores libres y que funcionen. La gente quiere salir cuando les de la gana y parar donde les de la gana y el tiempo que les de la gana. El eléctrico va bien solo para el commuting, que no es poco eso es verdad. Pero siempre vas a necesitar un coche normal. Si puedes tener uno de cada genial, sino mejor uno normal

#57 Ya solo con quitarte los trayectos urbanos y del curro, te quitas un borricón de pasta en gasolina o diésel y otros mantenimientos ICE.

#54 Te fue sencillo encontrar puntos de carga rápida? Me gusta la idea de parar 10-15 minutos porque también uno lo necesita pero ya lo que pasa de 20-30 minutos... pues uf..

#51 Esos comentarios ofensivos son los que van a arrastrar al site al vertedero.

No sé que opinarán los@admin

#69 te ofende llamar a alguien flipao? A mi me ofende tu delicadeza. Es ofensiva y muy muy molesta.@admin no se que pensareis

#70 Yo ya llevo tu blasón de flipao de otra ocasión.

Si hay algo bajo son esos tipos que, amparados en el anonimato faltan al respecto de las personas, apuesto a que en la vida real no vas con esa chulería

#71 obviamente. Los que os tomais internet en serio sois entrañables.

#28 Neoludita a la vista

#16 Yo he ido a Teruel de vacaciones. Y no me h aparecido que estén rodeados de aerogeneradores.

De hecho me ha parecido un territorio perfecto para renovables y muy poco explotado

#5 El "Pues si" era para #4

#5 Muchísimas gracias por todo el trabajo que haces divulgando información del sistema eléctrico, es un placer leerte.

#5 No sabia que fueras@revenergetica. Admiro tu labor divulgativa. Muchas gracias por ella

#27 Bueno, no era un secreto, pero lo mantenía un poco escondido. Antes aquí era eolosbcn.

#5 mirando el hilo de Twitter, salía un concepto que pones "bombeo puro". Entiendo que es la generada por sistemas de almacenamiento de agua, que previamente ha sido "subida" a su almacén. Sabrías que porcentaje de energía se "pierde" en estos sistemas? (Me refiero a por cada kilowatio producido, cuanta energía necesitas para subir ese agua).

#41 Depende de si es nuevo o no. Ciertamente no es como una batería en que la eficiencia será un 95.
Actualmente los bombeos tienen eficiencias del 85%. Pero en algunos antiguos puede caer hasta el 70%.

Lo de bombeo puro es porque es la única cifra que da REE. Son dos embalses conectados para esta misión. Mover agua arriba y abajo. Solo pueden almacenar.

Además hay unos 2500MW de bombeo mixto. Aprovechamientos hidroeléctricos normales, pasantes, que además están conectados entre dos embalses en el mismo rio. De estos no tenemos datos de que se genera con bombeo y sin bombeo.

#49 pues muchas gracias!! Te acabo de seguir en Twitter y estoy disfrutando como gorrino en maizal viendo los gráficos!!!

#113 Lo tenemos en cuenta. Claro que hay necesidad, porque no toda la producción se puede deslocalizar, ni todos los precios se pueden controlar deslocalizando.

#143 Cuando apelais al ejército de reserva industrial de Marx para entroncarlo con la substitución demográfica no estaís teniendo en cuenta ni la deslocalización industrial ni el invierno demográfico porque Marx no contemplaba ninguno de esos fenómenos y por que realmente no os interesa desarrollar ese concepto, solo utilizarlo como justificación del etnicismo.

#70 #113 Léete El Capital y luego hablamos

#165 Puedes leertelo tu si quieres.

#165 Que no falte pedantería claro que sí, aquí solo lees tú.

(...) Y lo más importante! Todos los centros industriales y comerciales de Inglaterra poseen ahora una clase obrera dividida en dos campos enemigos, proletarios ingleses y proletarios irlandeses. El trabajador inglés común odia al trabajador irlandés como competidor que reduce el nivel de vida. Se siente hacia él como un miembro de la nación dominante y por lo tanto se convierte a sí mismo en la herramienta de sus aristócratas y capitalistas contra Irlanda, y fortalece así el dominio de aquellos sobre él. Tiene prejuicios religiosos, sociales y nacionales contra él [trabajador irlandés]. Se comporta con él como el blanco pobre con los negros de las antiguas haciendas de esclavos de la Unión Americana. El irlandés le paga con la misma moneda. Ve en el trabajador inglés tanto un cómplice como al estúpido instrumento del dominio inglés en Irlanda.

Este antagonismo se mantiene artificialmente despierto y se ve acentuado por la prensa, el púlpito, las revistas cómicas, o sea, por todos los medios a disposición de las clases dominantes. Este antagonismo es el secreto de la impotencia de la clase obrera inglesa, a pesar de su organización. Es el secreto por el cual la clase capitalista mantiene su poder. Y esta última es plenamente consciente de ello.

¿Te haces una idea de quién escribió esto, señor leído? Ahora anímate y explícame que tiene que ver el gran remplazo con el ejército de reserva industrial.

#36 #35 Porque de todos es sabido que cuando se construye algo así, no se aprende ni se desarrollan aplicaciones paralelas que se pueden destinar a otros usos.

Si por vosotros fuera la solución sería el inmovilismo.

#42 Si por vosotros fuera la solución sería el inmovilismo.


Trabajo en la empresa I+d que yo mismo he fundado. ¿Tú puedes decir lo mismo?

#43 Yo desde internet trabajo en lo que tú quieras que trabaje.

Vaya falacia más gorda te has cascado, así sin despeinarte.

¿No será innovación de argumentos absurdos tu empresa?

#46 Vale.

#42 Pstia deja de dar la chapa;

El hyperloop es ABSURDO a varios niveles y lo q innoves en ese absurdo lo podias haber inovado en algo con sentido xomo un TREN, no putos pods, de levitacion magnetica (cosa q tampoco inovaron en el hyperloop pq patatas)

#14 Mira Puigdemont (No es calzador si te lo ponen a huevo)