#64 Se puede decir, pero la herencia la recibes de tus padres, no de tus tatarabuelos en taparrabos. El vino es la herencia clásica de los griegos pasando por los romanos. Qué hicieron los romanos por nosotros? Ahí lo tienes.
#53 Vale, lo había entendido mal. En todo caso es opinable, puedes negar una herencia cultural milenaria y beber cerveza en la comida como los bárbaros del norte, es tu decisión.
Lo que no es opinable es lo del agua en la antigüedad, eso es un mito (que también he oído de la cerveza)
#48 No me creo que gente del negocio del vino diga que el vino está sobrevalorado, y más en España... porque no es cierto.
Aquí tienes vinos excelentes, como un Protos o un Cune crianza, por menos de diez euros, en el resto del mundo, para esta calidad los vinos son mucho más caros . No es discutible, así que voy a suponer que no les has entendido bien, te invito a que se lo vuelvas a preguntar cualquier otro día que los veas (es un buen tema de conversación btw)
#33 Entonces el amigo del tribunal es perfectamente factible. Otra cosa es que como dice el artículo sea un ataque al tribunal o una especie de recusación, es precismaente lo contrario, aunque en formato llamada de atención. También dice la wikipedia que el tribunal lo puede tener en cuenta o no.
#19 Pues dependerá del grado de implicación con la obra y los votos que hayan realizado. Cierto es, sin embargo, que las personas casadas no se les da el rango de numerarias si no el de supernumerarias.
#18 No hay niguna otra fuente para esta noticia, aparte de que es un desbarre inconexo. Ahora bien, el amicus curiae se contempla en el derecho internacional, especialmente en casos de violación de derechos fundamentales, por lo que sería perfectamente factible en este caso flagrante de fallo sin sentencia.
#17
Creo que es el mayor desbarre que he leído en mi vida.
Eso es que no has visto el resto de noticias que salen en el mismo medio.
Según Gemini ...
El medio lts.goc5.com/ parece ser un portal de noticias que se enfoca principalmente en la actualidad política y judicial de España, con un tono marcadamente sensacionalista y alarmista.
Aquí tienes un resumen de lo que se puede decir sobre este medio, basado en el contenido extraído:
Temática Central: El sitio se centra en "bombazos" (noticias explosivas), "alertas máximas" y polémicas que involucran a figuras políticas y judiciales de España, como Pedro Sánchez, Isabel Díaz Ayuso, el Tribunal Supremo y casos de corrupción.
Estilo y Titulares: Utiliza un lenguaje muy cargado, con titulares en mayúsculas y frases como "BOMBAZO", "CRISIS JUDICIAL", y "ALERTA MÁXIMA" para describir los acontecimientos, sugiriendo un enfoque en la intriga y el drama.
Contenido Mediático: Muchos de los artículos hacen referencia a declaraciones de presentadores de televisión (como Silvia Intxaurrondo o Iñaki López) o eventos ocurridos en programas de televisión, y a menudo incluyen una nota indicando que el video completo se encuentra en los comentarios, sugiriendo que gran parte de su contenido es una cobertura o reemisión de material audiovisual.
Otras Secciones: Aunque el enfoque principal es la política española, el sitio también tiene categorías de noticias más amplias como Business, Car, House, Sports, Technology, Travel y U.S.
Advertencia sobre la Fecha: Es importante notar que las fechas de publicación mostradas en los artículos (como 27/11/2025) parecen ser incorrectas o futuras, lo que podría indicar un error técnico en el sitio o un posible indicador de baja fiabilidad en la gestión de la información.
#23 Es que parece un tráiler falso de los que salen al principio de Tropic Thunder.
Garzón señalando a sus pistolas diciendo: "Esta es Apelación y esta Casación, y las dos están en tu contra"
Un malo pidiéndole piedad y Garzón diciendo: "Petición denegada" antes de pegarle un tiro
Garzón escuchando una amenaza y diciendo: "Nos veremos las caras... en diez días hábiles"
Garzón mirando al malo defenestrado: "Tienes derecho a permanecer muerto"
#19 Gracias, ya decía yo...¿Qué trabajo le cuesta tener otra IA leyendo y comprobando sandeces? @admins tenéis que meter mano a estas cositas , estás direcciones webs habría que bloquearlas.
#16 Sí, se inventa casi todo. Es una IA alucinando. En #17 explico sólo algunas cosas, porque es que me llevaría muchísimo tiempo recopilar las tonterías que dice.
#5 Si el artista tiene claro que tiene la razón y que finalmente conseguirá la victoria, ni que sea en el Constitucional o en Estrasburgo, al final no pagará NADA, porque el incremento es sólo si tienes que acabar pagando.
#3 SI el juicio es contrario a los demandantes, los que llamas "los buenos", no hay ninguna indemnización de por medio, ellos no tienen que indemnizar a la otra parte, son los demandantes. El fallo, sencillamente, no les da la razón, pero ahí acaba todo, al menos que haya recurso, y, no habiendo indemnización, no hay aumento de nada, sólo costas.
Por el otro lado, si el "malo" recurre, tras haber sido declarado culpable, porque cree que tiene razón y lo puede ganar porque hay nuevas pruebas, etc., en caso de ganarlo no sólo no habría incremento de nada, sino que no tendría que pagar la indemnización original, es decir, no tendría que pagar NADA. Sólo pagaría de más en caso de que se rechazara el recurso o lo perdiera, lo que echaría para atrás a los que lo hacen no porque crean que lo pueden ganar, sino para demorar el pago.
#70 chocoleches 
