#35"Si se siguiese sacrificando bebés humanos a los dioses seguiría siendo cultura."
En absoluto. Cultura es justificación, no repetición. Que sacrifiques muchos bebés a los dioses no es cultura; cultura es que esos sacrificios tengan o no una justificación.
Las repeticiones las puedes crear, pero la justificación no la puedes crear, porque para crear la justificación tendrías que ser capaz de borrar de la memoria colectiva humana el conocimiento actualmente tenido de que los dioses no producen las lluvias.
#26 Decir que la tauromaquia es cultura es como decir que sacrificar bebés humanos a los dioses es cultura porque lo fue en el pasado. La tauromaquia no es cultura, la tauromaquia fue cultura, que es muy distinto.
Una cultura no nace porque lo decrete un BOE, o porque un grupo de amigos decida que de repente empezará a existir. Una cultura, una auténtica cultura desde la perspectiva técnica sociológica, va directamente asociada a un contexto histórico, económico, científico y tecnológico.
Todo lo que sea sacarla artificial y fingidamente de esa realidad social es quitarle la justificación, y solo la justificación puede legitimar las cosas. Cuando quitas la justificación de las cosas, las cosas quedan deslegitimadas.
Así, matar a un toro a espadazos porque vives en unos tiempos tan antiguos y atrasados que no te queda otra para comer, es cultura. Torturar lentamente a un toro a espadazos cuando no tienes ninguna otra necesidad de hacerlo que divertirte con el sufrimiento del animal, es un crimen, no una cultura. Del mismo modo, puede que la monarquía fuera cultura en el pasado, pero en el contexto cultural presente de la humanidad también es un atentado directo contra los intereses de España. De modo análogo a como un BOE no podría reinstaurar la cultura de sacrificar bebés humanos a los dioses para que llueva.
La ley no crea la cultura. La cultura crea la ley.
#11 Para ser una minoría, han conseguido que en España haya una monarquía y una ley que dice que la tauromaquia y la monarquía siguen siendo la cultura del país.
#105 claro, las empresas no van a la cárcel… pero eso no significa que no tengan poder real ni responsabilidad práctica, no hagas juegos de trilero que todos podemos ver de lejos. Actúan a través de personas, pero las decisiones (precios, contratos, desahucios) se toman dentro de esa estructura, no en el vacío.
Sobre los precios, sí, los fija el mercado… pero cuando unos pocos concentran mucha oferta, influyen bastante más de lo que parece en ese “mercado libre”.
Y lo de los desahucios, nadie discute la legalidad. La cuestión es otra:
- que algo sea legal no implica que no tenga consecuencias sociales importantes cuando se vuelve masivo
CC #108
#68 tu argumento mezcla niveles distintos de análisis bastante falaces.
Primero, es cierto que esas entidades son organizaciones, pero eso no invalida el dato. La concentración de vivienda existe igualmente, aunque esté canalizada a través de sociedades. De hecho, se habla explícitamente de inmobiliarias y fondos de inversión que controlan más de 100.000 viviendas en conjunto.
Segundo, reducirlo a “ninguna persona física tiene 10.000 viviendas” es un poco tramposo. Precisamente las estructuras jurídicas, como apunta #66, existen para permitir acumulación a gran escala que un individuo no podría gestionar directamente. Negar eso es ignorar cómo funciona la economía moderna, y no creo que sea tu caso.
Decir que una persona jurídica “no tiene voluntad” es filosóficamente interesante, pero en la práctica:
-sí toma decisiones (a través de órganos de gestión)
-sí fija precios
-sí decide desahucios o renovaciones
Y eso tiene efectos reales sobre miles de personas.
#66 No hay personas físicas con 10mil viviendas, que es a lo que me refiero, esto no es un texto legal. Una persona jurídica no tiene voluntad propia, la tienen sólo los individuos.
La falange fue una estrategia muy útil y no siempre la constituían tropas poco entrenadas. Muchas veces hablamos de soldados profesionalizados. Aunque no era la norma, es cierto. Pero esto se debe a la naturaleza propia de las polis.
También Roma, durante la monarquía y primera parte de la república tira de ejército ciudadano. Sin embargo, no es casualidad que la profesionalización que hace Mario se de cuando se da. En ese momento, el tamaño de Roma requiere fuerzas activas de forma permanente. Ya no es viable mantener el dominio y la hegemonía convocando levas cada dos por tres: atender a multiples frentes, mantener el orden, construir la infraestructura y logística necesaria para mantener toda esa maquinaria en activo, y proteger las fronteras requiere de tropas profesionalizadas.
La falange permite aprovechar la fuerza de muchos hombres y minimizar las bajas. Se ve superada por la cohorte romana porque esta permite una maniobravilidad que la falange no tenía. Pero cuando la estrategia cambia, y la caballería gana protagonismo, la falange vuelve a ser útil para establecer esa linea densa que resiste los embites mientras la caballería y las tropas a distancia causan los estragos.
Al final, es adaptarse. Piensa que la formación en falange no es tan diferente a las formaciones de piqueros de los siglos XVI y XVII. Solo que sustituyendo las flechas por arcabuces (y en el caso de los tercios, combinando los distintos tipos de arma dentro de una unidad, permitiendo cierta autonomía y logística).
#36 llevo 25 años en esto de la medicina y jamás he hecho privada
Por mí hay cosas que se deberían de cambiar
Eso sí, no le puedes decir a un oftalmólogo o a un derma que se deje la.privada si quiere hacer pública, porque de inmediato dessparecen absolutamente todos de la pública.
Hay que mirarlo todo bien
Pero el 80% de los médicos no hacemos privada
#36 Esta es otra cosa que como trabajador público me parece vergonzosa y discriminatoria, yo para poder dar unas pocas horas de clase en la uni tuve que rezarle al ministerio de industria durante casi 2 años que me tuvieron de trámite donde solo me ponían pegas y restricciones, para que luego en la sanidad la autorización sea inmediata para cualquier trabajo, en caso de que se pida, porque no se controla que se haga.
#40#39 En #11 dije "es gracioso que los españoles siempre tengamos que implorar perdón por estas cosas cuando hubo otros países muchísimo peores y el triple de crueles que no dicen ni mú."
Y sí, hay muchos ejemplos que respaldan la afirmación de que España terminan cargando con una culpa desproporcionada por su pasado colonial mientras que otros países europeos cometieron atrocidades comparables o mucho peores en escala pero enfrentan mucho menos escrutinio público. Un ejemplo es la Santa Inquisición o compararlo con la exigencia moral que se le pide a Bélgica (que todavía tiene monumentos a Leopoldo II).
#32 No proyectes. He dado argumentos (por ejemplo con el número de universidades, algo inaudito) y ningún país ha sufrido tanta leyenda negra como lo ha sufrido España.
#23 Me temo que no, teniendo en cuenta que los que se tradujeron se publicaron, tres de ellos hacia el 95, y otro, en la misma ambientación que la serie de Vlad Taltos pero distinta cronología (y además, escrito en tono de homenaje a Dumas), hacia el 2000. Algunos aún se pueden conseguir sin problemas, creo, en el mercado de segunda mano, y a precios normales. Aún así, te recomiendo darle un tiento en inglés. Entiendo lo que dices de conectar con los textos porque al final es un proceso hasta que el idioma deja de sentirse ajeno. Mi idilio con el inglés viene, precisamente, de toda la literatura de fantasía que, o la lees en inglés, o no la lees.
Viene muy a cuento que menciones la Materia Oscura. La obra de Philip Pullman está muy inspirada en la de William Blake (de hecho fue, y no sé si sigue siendo, el presidente de la Blake Society). Y a su vez Blake está muy influenciado por Milton. El ciclo de la vida, ¿eh?
#1 Tengo la suerte de tener la saga entera (digo suerte porque, como tú dices, conseguirla ahora es misión imposible), de cuando la editorial todavía era Bibliópolis.
Me permito recomendar, que no lo he visto por aquí, la saga de Vlad Taltos de Steven Brust. En castellano que yo sepa solo están traducidos los tres primeros, y son difíciles de conseguir, porque solo se publicaron en la colección Fantasy de Martínez Roca. En todo caso el autor me parece muy recomendable, y tiene joyitas fuera de esa serie como To reign in Hell. Que si te gusta la fantasía y por un casual el Lucifer de Milton era tu héroe de la adolescencia, creo que te gustará también.
Totalmente de acuerdo en que la calidad literaria de la obra de Sapkowski trasciende el género, y me has hecho recordar un día en el que, siendo mozuela, pregunté por sus libros en cierta librería de A Coruña de buen prestigio, y me contestaron "yo no tengo de esos libros
#19 si quieres otras épocas y te atreves con algo diferente: johnatan strage y mister norris.
Muy, muy bien escrito.
Ambientado en la epoca napoleónica.
El argumento es el retorno de la magia al mundo en esa época.
Si te gusta la historia la aparición de personajes historicos es magnífica, me encanta el " cameo" de lord byron. Tb tiene ese punto sanderson de que en un mundo realista con magia esta se usaria para cosas mundanas como controlar el viento de los veleros, arreglar caminos etc
La redacción , al menos en inglés, imita en muchos momentos a jane austen, lo que ambienta mucho.
Could a magician kill someone using magic?
A magician certanly could, a gentleman...never.
Es muy posible que no sea el mejor para juzgar red country, no solo porque podría ser ese fan de "lamb" al que va destinado el libro si no porque soy muy fan del western y no dejar de ser un cruce entre sin perdón y centauros del desierto.
La segunda trilogía me gustó más que la primera por ese toque dickens y victor hugo que tiene ( en el tema social, no es ni de lejos tan complicado como dickens ni tan redondo como los miserables)
#38 carademalo 
