#19 los administrados deberían preocuparse de que los administradores administrasen correctamente, también para que los administrados que más pagan estuviesen dispuestos a hacerlo
#13#14 en el juego de la silla hay mas personas que sillas y para que haya ricos y millonarios hacen falta personas que sean explotadas.
Ignorar las consecuencias del capitalismo no va a hacer que desparezcan. El capitalismo está encantado contigo, consiguen culparte de sus propias consecunencias.
#1 murió porque era pobre y necesitaba robar para vivir, de haber dispuesto de unos medios de vida dignos no hubiese sucedido esto. El capitalismo mata.
#5 O porque robar cobre da más dinero por hora “trabajada” que hacer un trabajo honrado en el campo, en un bar o cualquier otro curro mal pagado.
En fin, esa forma rousseauniana de culpar de los defectos de uno mismo a la sociedad me parece perezosa e infantil. Uno puede ser pobre y honrado o rico y un ladrón. Este hombre, siendo pobre, ha elegido el mal camino y ha acabado mal. Pues, oye, entre poca y ninguna pena.
#29 El concepto de rentista es bastante escurridizo.
¿Dirías que Movistar es rentista?
Se construyó una infraestructura hace 30 años y se sigue explotando mediante cuotas.
¿Qué me dices?
#25 En eso no estoy de acuerdo. He visto cantidad d epromociones construidas precisamente por la empresa rentista. Y no te niego que el otro caso también existe y puede que sea hasta mayoritario, que eso no lo sé.
Por lo que leo, si la empresa rentista es propia, no hay problema. ¿Realmente el problema es la inversióin extranjera? Tengo muchas dudas. Es como si aquí hablásemas mal de la hullera Vasco-leonesa (la conocerás) porque el dinero de nuestras minas de carbón se lo llevaron a Bilbao. Hombre, mira...
Y ya sabes que estoy completamente a favor del parque residencial público, pero lo considero tan deseable e improbable como la comunión de los santos, o algo así.
#22 Aquí loo que sequedan son lo pisos, y la inversión.
Y precisamente estábamos de acuerdo en que las autoridade spueden hacer cositas para combatir esos oligopolios. Pero no asfixiar la oferta, coño.
Seguro qure a ti y a mí, que no somos unas lumbreras, se nos ocurren un par de cosas para combatir esos oligopolios. Si el precio está por debajo de X, le rebajo el 50% de los impuestos. Haga cuentas. Por ejemplo. Sin ser punitivo. Y publico X cada año en el BOE.
#15 Pero es que ahora ya nos acercamos más, como siempre. La administración puede hacer cositas, pero quién sea el dueño del inmueble no afecta gran cosa a su disponibilidad. Cuando leo cosas sobre los malvados inversors en vivienda, me parece que leo ética (o religión) en vez de economía. A mí me da igual que un tío tnga mil viviendas, si las alquila en determinadas condiciones. O dos mil. Esa es la clave. Es más: que se invierta en eso, aunque sea Black Rock, aumenta la oferta.
A donde hay que ir es a esas cositas de las que hablas. ¿Tienes mil viviendas en alquiler? Cojonudo. Mira: las condiciones son estas, a ver si ganamos todos y construyes otras dos mil...
Sobre lo que aporta una empresa rentista y los beneficios que se van al extranjero, hablamos otro rato. Poniendo a la Citroen o la Volkswagen como ejemplo...
#12 Para nada. Lo hemos discutido docenas de veces. Las personas que demandan alquuiler y compra no son las mismas. Puedes abaratarle el piso a las rentas medias altas, y reventarle el culo a las rentas medias bajas, que no pueden comprar.
#14 No subas cosas de The Objetive que los defensores del Prostitutas Sobres Orgías y Estupefacientes no les perdonan la cobertura de la corrupción del gobierno más progresista y feminista de la historia.
Se trataría de un sueldo equivalente al de 2019, a uno al que le hubieran subido el coste de inflación.
Si luego te lo han subido por encima, o no te lo han subido tanto, la foto cambiaría claro.
El artículo acompaña una gráfica con el incremento del salario bruto promedio, ajustado a inflación. Ha crecido un 0,2%, así que, de media, el salario ha crecido lo mismo, y un pelín más, que la inflación. Claro que esa media puede deberse a que los salarios más grandes han crecido más, puede ser. Ya habría que hacer una revisión más profunda.
#16 No hay nada de curioso, el IRPF es un impuesto estatal, la parte de las CCAA que pueden alterar es cedida y representa solo una pequeña parte, dentro de lo que el estado central permite.
Además, hacer ese ejercicio requeriría algo así como 17 veces más trabajo y no serviría para mucho más que hacer publicidad a favor de ciertos partidos que lo han reducido en alguna CCAA, y te quejaría de lo mismo de lo que te quejas ahora
Artículo interesante que permite entender la progresividad en frío y concluir este tipo de cosas:
Afirmación 1) El salario neto promedio se ha reducido.
Afirmación 2) El IRPF que paga un salario de 18.000€ se ha cuadruplicado, ajustado a la inflación, desde 2019.
Afirmación 3) Todos los tramos de salario pagan en 2026 más IRPF que en 2019
#3 Da bastante detalle en los datos, pero si encuentras algo que tenga mal o se le haya pasado, el primero en pedir que se lo corrijan es él y lo recalcularía x.com/Jongonzlz/status/2045896950155706620
El gráfico que aportas de la SS es correcto, porque lo que señala es que la "hucha" que se vende, no es más que manipulación contable, y dicha hucha se presenta como un acumulado, por lo que tienes que representar las transferencias también como un acumulado.
#30 No hay nada de manipulador como ya he explicado. Es la única forma de hacer una correlación directa con ese dato que da el gobierno y es muy sencillo de entender. Te reto a que lo pongas de otra forma que te parezca más correcta, a ver si convences.
Los pagos que se hacen por transferencias son de más de 55.000 millones y la parte de prestaciones no contributivas son menos de 15.000 millones (y estoy siendo generoso para tu caso con estos redondeos) documentos.fedea.net/pubs/ap/2026/ap2026-03.pdf
Sí existe déficit, bastante mayor en un sólo año que el de la falsa hucha que llevan varios "acumulando".
#35 Y como ya he dicho 2 veces, el dato viene para contrarrestar el que PONE EL GOBIERNO CON CANTIDADES ACUMULADAS. Si pones un dato en % y otro con cantidades acumuladas, no se entiende. Prueba a ponerlo de forma fáctica, que no lo harás, porque no hay forma de representarlo mejor.
Los datos de FEDEA muestran un gasto de más de 200.000 millones en pensiones contributivas, y no son los únicos gastos que tiene que hacer frente, aún excluyendo las no contributivas.
Y por mucho que desvíes el foco sigue siendo que se transfieren más de 40.000 millones del estado para aportar el DÉFICIT real, ya que la parte de no contributiva es insignificante.
No estas discutiendo de forma honesta, no paras de ignorar lo que se te señala, se te ponen datos erróneos que luego no reconoces error y lo único que haces es intentar liar. De forma triste además porque no aportas nada más que suposiciones erróneas, frente a datos contrastables.
#21 Parece que no ha quedado claro así que seré más directo.
No voy a discutir nada contigo, los datos están publicados y son claros. Puedes mirar el salario medio, el mediano, los tramos de IRPF, etc, y sacar conclusiones REALES sin tener que inventarte casos de gente de tu alrededor.
No estas aportando absolutamente nada de utilidad, sólo te comportas como un liante y tratar con alguien así es perder el tiempo, por lo que procedo a ignorarte.
Y también el gobierno tiene que sumar el coste de esos servicios de ajuste en su tarifa regulada PVPC
www.esios.ree.es/es/pvpc
Tanto las empresas como el gobierno tienen que sumar esos costes al precio de la subasta.
Está bastante bien saber estas cosas, gracias por la información.
Ignorar las consecuencias del capitalismo no va a hacer que desparezcan. El capitalismo está encantado contigo, consiguen culparte de sus propias consecunencias.
En fin, esa forma rousseauniana de culpar de los defectos de uno mismo a la sociedad me parece perezosa e infantil. Uno puede ser pobre y honrado o rico y un ladrón. Este hombre, siendo pobre, ha elegido el mal camino y ha acabado mal. Pues, oye, entre poca y ninguna pena.
¿Dirías que Movistar es rentista?
Se construyó una infraestructura hace 30 años y se sigue explotando mediante cuotas.
¿Qué me dices?
Por lo que leo, si la empresa rentista es propia, no hay problema. ¿Realmente el problema es la inversióin extranjera? Tengo muchas dudas. Es como si aquí hablásemas mal de la hullera Vasco-leonesa (la conocerás) porque el dinero de nuestras minas de carbón se lo llevaron a Bilbao. Hombre, mira...
Y ya sabes que estoy completamente a favor del parque residencial público, pero lo considero tan deseable e improbable como la comunión de los santos, o algo así.
Y precisamente estábamos de acuerdo en que las autoridade spueden hacer cositas para combatir esos oligopolios. Pero no asfixiar la oferta, coño.
Seguro qure a ti y a mí, que no somos unas lumbreras, se nos ocurren un par de cosas para combatir esos oligopolios. Si el precio está por debajo de X, le rebajo el 50% de los impuestos. Haga cuentas. Por ejemplo. Sin ser punitivo. Y publico X cada año en el BOE.
A donde hay que ir es a esas cositas de las que hablas. ¿Tienes mil viviendas en alquiler? Cojonudo. Mira: las condiciones son estas, a ver si ganamos todos y construyes otras dos mil...
Sobre lo que aporta una empresa rentista y los beneficios que se van al extranjero, hablamos otro rato. Poniendo a la Citroen o la Volkswagen como ejemplo...
Si luego te lo han subido por encima, o no te lo han subido tanto, la foto cambiaría claro.
El artículo acompaña una gráfica con el incremento del salario bruto promedio, ajustado a inflación. Ha crecido un 0,2%, así que, de media, el salario ha crecido lo mismo, y un pelín más, que la inflación. Claro que esa media puede deberse a que los salarios más grandes han crecido más, puede ser. Ya habría que hacer una revisión más profunda.
Lo habia escrito para el comentario 24
Además, hacer ese ejercicio requeriría algo así como 17 veces más trabajo y no serviría para mucho más que hacer publicidad a favor de ciertos partidos que lo han reducido en alguna CCAA, y te quejaría de lo mismo de lo que te quejas ahora
Afirmación 1) El salario neto promedio se ha reducido.
Afirmación 2) El IRPF que paga un salario de 18.000€ se ha cuadruplicado, ajustado a la inflación, desde 2019.
Afirmación 3) Todos los tramos de salario pagan en 2026 más IRPF que en 2019
No generaliza para el resto, tiene una tabla para cada nivel de renta substackcdn.com/image/fetch/$s_!lsnh!,f_auto,q_auto:good,fl_progressiv
El gráfico que aportas de la SS es correcto, porque lo que señala es que la "hucha" que se vende, no es más que manipulación contable, y dicha hucha se presenta como un acumulado, por lo que tienes que representar las transferencias también como un acumulado.
Los anuncios que hace el gobierno sobre la hucha los hace presentando el acumulado de lo que ha crecido elpais.com/economia/2025-01-22/el-gobierno-espera-que-la-hucha-de-las-
Por lo que, para contrarrestarlos, hay que mostrar el acumulado de lo que se ha transferido para cubrir el déficit REAL.
Los pagos que se hacen por transferencias son de más de 55.000 millones y la parte de prestaciones no contributivas son menos de 15.000 millones (y estoy siendo generoso para tu caso con estos redondeos) documentos.fedea.net/pubs/ap/2026/ap2026-03.pdf
Sí existe déficit, bastante mayor en un sólo año que el de la falsa hucha que llevan varios "acumulando".
Los datos de FEDEA muestran un gasto de más de 200.000 millones en pensiones contributivas, y no son los únicos gastos que tiene que hacer frente, aún excluyendo las no contributivas.
Y por mucho que desvíes el foco sigue siendo que se transfieren más de 40.000 millones del estado para aportar el DÉFICIT real, ya que la parte de no contributiva es insignificante.
No estas discutiendo de forma honesta, no paras de ignorar lo que se te señala, se te ponen datos erróneos que luego no reconoces error y lo único que haces es intentar liar. De forma triste además porque no aportas nada más que suposiciones erróneas, frente a datos contrastables.
No voy a discutir nada contigo, los datos están publicados y son claros. Puedes mirar el salario medio, el mediano, los tramos de IRPF, etc, y sacar conclusiones REALES sin tener que inventarte casos de gente de tu alrededor.
No estas aportando absolutamente nada de utilidad, sólo te comportas como un liante y tratar con alguien así es perder el tiempo, por lo que procedo a ignorarte.
Buen día.