Como ya se dijo en comentarios anteriores del turismo en Galicia viven cuatro gatos.
En otro orden de cosas de lo que nos quejamos aquí es de los turistas prepotentes y flipados que se creen seres superiores. Los que vienen y se comportan como uno mas no creo que tengan muchas quejas de como son recibidos. Y si #13, esa gran mayoría son de la megaurbe.
#2 cuentanos mas, desarrolla eso. De que negocios hablas?, de la tienda de souvenirs?
#16 Del chino de la esquina.
#16 turistas prepotentes y flipados que se creen seres superiores.
Yo soy de Madrid y cada vez que salgo por ahí de turismo voy diciendo a los lugareños: "escoria!! Sois puta escoria!! Basura, dejad paso que vengo de la capital!!!"
De que negocios hablas?, de la tienda de souvenirs?
Tú crees que España podría prescindir de los 90.000 millones que dejan los extranjeros todos los años?? O es mucho pensar para ti??
cc #2 #13
#22 que si, que si, que no hay gran número de turistas prepotentes y flipados... además una buena cantidad.
El norte no vive del turismo, le puedes dar las vueltas que quieras pero es la verdad y esperemos que así siga.
#30 yo creo que la prepotencia está más en la mirada del que mira al turista que en el propio turista, que habitualmente sólo tiene curiosidad.
Pues por ejemplo para Cantabria el turismo es un 10,7% del PIB, algo menos que la media nacional, y Asturias, un 11%, acabo de ver. Galicia 11,6. Y esto sin contar el negocio que dejan las segundas residencias de gente de fuera como madrileños o castellanos.
Menos mal que el norte tampoco vive del turismo
#22 si cometas así aquí habrá que ver cómo tratas a camareros, bufón.
#84 un prejuicio más, acompañado de insultos.
En fin...
#22 no hace tanto que lo comenté, pero lo vuelvo a repetir: yo he tenido que aguantar a un gilipollas que me vino a decir que no hablas en gallego. Estaba con mi novia de entonces hablando en gallego, en Galicia.
Pues vino ese salvador de la patria a decirnos que hablásemos en castellano, que no se nos entendía, que era de mala educación.
Y yo lo despaché con un "de mala educación es meterse en las conversaciones de los demás".
Y este tipo de mamonadas nos cansan mucho.
O los que se quejan porque sube la marea, porque el gallo canta o porque en las comarcas ganaderas huele a bosta. O por la basura que otros fodechinchos han dejado
O porque somos paletos por alguna razón que ellos sabrán.
Estamos un poquito hasta los huevos de la gente que viene a Galicia pensando que esto es un parque temático a su entero, completo y absoluto servicio
#102 seguro que son todos de Madriz
#102 no he conocido madrileño que haya estado en Galicia y no se deshaga en elogios. No sé si lo casos de los que hablas son representativos y ya va todo el mundo pa’lante, pero desde mi opinión os estáis equivocando en juzgar a todos por igual
#102 a mí vino un fodechinchos de esos a poner a un niño a mear contra mi coche. Y cuando se lo recriminé encima quiso tener razón.
#145 si vieras el tono del anterior, entenderías mi última frase
#16 La propaganda para que consumamos es irreflexiva y prepotente porque está diseñada para flipar a gente y darla esa sensación de ser superior. Los humanos solo somos obedientes e influenciables gracias al status quo incapaz de sostenerse de otra forma.
#16 Claro, del camino de santiago viven gatos....
#16 los de la megaurbe son los nietos de los que se fueron del mismo pueblo, los gatos nos quedamos en la paloma que en Madrid se está muy agusto sin todos los provincianos haciéndole fotitos a su comida en la latina. Tampoco vengáis en navidades que nos colapsais la gran vía.
#13 si lees la noticia se dice expresamente que fodechincho es cualquiera de fuera de Galicia
#44 llaman madrileño a cualquiera de fuera de Galicia
#114 Madrid empieza en el bierzo
#44 Fodechinchos es que viene de listo y con mala educación, se usa también cuando vienen de la ciudad con muchos humos .
La gente en realidad suele ser respetuosa, pero siempre hay algún gilipollas, y ahora hay mucho turismo, viene mucha gente y se multiplica el número de gilipollas por pura proporción.
#44 ¿Sabes lo que es un fodechinchos? no es cualquiera, es aquel que se aprovecha de la hospitalidad para beneficiarse. Antes en San Juan las sardiñadas eran prácticamente gratis, ya no.
Aquí puedes conocer la historia del término --> https://carriola.es/index.php/noticias-de-marin-by-julio-santos/3570-el-origen-de-fodechinchos-y-la-rapeta
#136 Cuando yo llegué a trabajar y a vivir en Vigo en el año 2000 me lo explicaron de otra forma. Yo ya conocía la expresión y soy de la zona de Arousa.
Una amiga de Moaña me contó que los chinchos eran el pescado más barato de la plaza y que desde hacía mucho tiempo cuando llegaban los madrileños, por entonces eran familiares de residentes en la zona y nativos emigrados, era el primer pescado que desaparecía de la plaza precisamente por ser el más barato. Que venían de vacaciones e iban a lo barato.
#210 Pues yo tenía entendido que los que tenían fama de ser tontos, y no precisamente un poco, a nivel internacional, eran los gallegos. Y ahora resulta que según ellos son los madrileños.
#210 La noticia se compone de mas cosas que el titular, si no pasas de ahí no es culpa mía.
#13 cuando me traigas noticias donde los madrileños estén hartos de la gente subnormal de vascos, catalanes, gallegos, andaluces o valencianos, hablamos.
Pero lo que si es normal es encontrarte con gilipollas de Madrit que se creen superiores, cuando no son mas que una mierda.
#70 ¿Van los gallegos, valencianos, extremeños a Madrid en plan chulo exigiendo con mala educación y menospreciando Madrid? No, pues entonces ya sabes por qué en Madrid no se quejan de eso.
Gente que en Madrid te puede parecer educada, es irse a "las provincias" y retroceder en el tiempo 50 años, pensando que le tienen que rendir pleitesía para agradecer el dineral que se está gastando en la caña de estrella y la tapa de oreja.
#133 Madrid está conformado precisamente por gente de esas comunidades que vinieron a trabajar hace décadas y ya son "madrileños". De Madrid, gatos, son 4. El resto una mezcla de todas las provincias de España, especialmente de las CCAAs donde menos trabajo había.
#133 La diferencia es que en Madrid nos la suda de donde venga la gente, pero bueno... Aquí el caso es quejarse siempre de los demás.
#148 En Madrid nos la suda Sevilla, no pensamos en Sevilla más de lo que lo hacemos en Málaga, Cádiz o Huelva. Para anti-sevillanos, con diferencia, el resto de andaluces. No entro a valorar si con motivos o no...
#148 No se porqué dices eso, Sevilla mola y en Madrid cae bien, como todo lo andaluz vamos, ahora no se ya si en la tv o periódicos se cuenta otra cosa, te hablo de la calle.
#283 Perdona, no he querido decir en este comentario que en Madrid caigamos mal, solo quise responder a dicho usuario, y decir que tienen una fama irreal que se ha creado desde periódicos centralistas ( a mi forma de ver) . Y en cuanto a lo de que uno bien o mal por ser de tal provincia, eso en otros comentarios aclaramos que es generalizar absurdamente y que son cosas de aceleraos. A mi también me cae bien bastante gente de Madrid.
#13 Es gracioso como los madrileños se ofenden por la chulería que han ido dejando otros forihundos de su misma comunidad allá por donde van, o cuando los demás vamos a trabajar muchos se sienten orgullosos como si fueran dueños de las empresas. Yo que he ido a trabajar a muchos sitios tengo que decir que en todos los sitios hay gente imbécil pero es verdad que en la mayoría de los sitios no hay menos chulos por suerte
#221 Con no ser maleducado ni prepotente basta.
El madrileño que se pasea por otras regiones de España como si se les debiera pleitesía es un espécimen de lo más común del mundo.
Ayer mismo en la piscina de niños en Alicante apareció un padre garrulo y sabías que era de Madrid desde la tercera frase. Hablaron un par de frases sobre los pequeños y en cuanto preguntó por la vida del otro la superioridad y prepotencia apestaba a madrileño garrulo.
En Valencia los conocemos desde hace 40-50 años. Son los que van a la pescadería con el pescado recién traído de la lonja y se ponen a hablar en voz alta, para que les escuche todo el mundo, diciendo que el pescado se ve menos fresco que en Madrid.
Obviamente no todos los turistas madrileños son garrulos, prepotentes, creídos y mentecatos. Pero hacen tanto ruido...
CC #13 Que creo que no entiende las razones.
Te puede gustar o no, pero lo de que la multiculturalidad es un cuento chino tiene más razón que un santo.
Se impondrá la cultura más fuerte, como ha pasado tantas otras veces a lo largo de la historia.
#3 y cuando eso pase tu estarás muerto 300 años, y la cultura que se imponga será una que aún no existe,sino una mezcla, así que ¿Que más te da?
Es como si ahora leemos a gente de hace 2 o 3 siglos quejándose de que su cultura está cambiando. La cultura siempre es cambiante y no va a pasar lo que muchos temen que es que un día te acuestes y al levantarte esto sea una teología islámica.
Entre otras cosas porque cultura de aquí, esa que es blandengue, se fortalecerá para defenderse cuando se vea amenazada, cosa que aún no pasa.
Por otra parte, me hace gracia leer a gente de derechas (como el que escribe el artículo) quejarse de que nos invaden culturas de extrema derecha, como es el integrismo islámico (o de cualquier otra religión) y echando la culpa a la izquierda, que es la que realmente tiene que sufrir a los dos anteriores y dejando caer que la solucion son mas políticas de derecha.
#5 En el XIX en Francia escribían mucho contra los rusos en Paris y demás (tras el comunismo ni te cuento)
La historia global está muy unida a cambios migratorios por problemas meteorológicos (sequías, cambios de ríos, etc) o simplemente porque (como aquí) nos moríamos de hambre (o en Alemania, países nórdicos, etc)
#5 "La cultura siempre es cambiante y no va a pasar lo que muchos temen que es que un día te acuestes y al levantarte esto sea una teología islámica."
En Irán y en Afganistán hace unas pocas décadas las chavalas iban a la universidad en minifalda. También es cierto que allí habia una población netamente musulmana, pero ese cambio repentino no es un escenario que no hayamos visto antes.
#8 si, en unos pocos barrios de la capital y en una dictadura llena de policia, si te salias 100 metros era igual o peor que ahora
¿O te crees de verdad que en las aldeas de Afganistán o de Irán iban las mujeres en minifalda?
#10 tampoco aquí la llevaban en las aldeas.
A lo que voy es que la historia a veces da volantazos, y hay varios ejemplos de ello en los últimos cien años.
#11 ejemplos de una sociedad moderna y democrática ampliamente aceptada qué haya involucionado en poco tiempo por qué venga gente de fuera no conozco ninguna.
#15 si te vas a un ejemplo tan concreto, pues no, claro. Y en 1914 tampoco nadie habia visto que una sociedad feudal con una monarquía absolutista pasase de la noche a la mañana a convertirse en un pais comunista, pero eso no implica que un dia no pase.
No obstante el tema aquí no es ese, es que el cambio, o la evolución que nos ha tocado vivir esta protagonizada por el islam, con todo lo que ello conlleva.
#5 Amigo, no hace falta tanto tiempo. En muchas zonas de Francia y UK parece que estás en otro país. En Italia están por detrás pero están cerca, por lo que he podido ver en Brescia y algunos barrios de Milán.
A toda esta gente de izquierda que no sólo lo consiente y lo apoya, les diré que luego no vengan a llorar cuando vean que los estilos de vida de muchos colectivos que dicen proteger sean los más amenazados.
Porque amigo #5, no hace falta integrismo islámico, los valores con los que viene el musulmán promedio son incompatibles con las libertades sexuales, la libertad de la mujer, y muchas otras cosas que damos por hecho.
#9 en esos países viven muchísimas personas. Muchísimas.
Tantas que es imposible cambiar la cultura en menos de varios siglos.
Lo que pase en un barrio o en una cuidad es irrelevante.
Y por cierto, no conozco a nadie de izquierdas que defienda ningun integrismo religioso, pero de derechas a montones, incluidos esos islámicos.
#12 Ah, es irrelevante. Es decir no puedes andar por tu propia ciudad pero es irrelevante, porque en Francia hay muchos franceses y en Italia muchos italianos
Mi novia no puede ir a Milano Centrale sola a partir de las 18 pero es irrelevante. Pasaría lo mismo con los derechistas claro, como todos los votantes de Lega y Fratelli, que es gente que te va a matar por un móvil, o dar un machetazo, o violarte entre cinco.
Ya, no conoces a nadie de izquierdas que lo defienda, porque no hay ninguna relación causa efecto entre fomentar la entrada de inmigrantes musulmanes y que el islam crezca en Europa.
Oye nada que ver, es sólo cosa de la mente calenturienta de la gente de Turbo derecha, que además es lo mismo porque son todos unos cristianos fanáticos.
Claro claro.
Pues nada hombre, a negar la realidad.
#39 Que si, que nos van a reemplazar en 2 meses. La semana que viene salgo a las calle y los 500.000 habitantes de mi ciudad se han convertido al islam.
¿Nos rapamos la cabeza y salimos ya a cazar moros o nos esperamos un poco?
#40 Claro, es el mismo argumento. Si tu barrio es inseguro, será que eres un nazi y no confraternizas bien. Será que estás con esos rollos del plan Kalergi, no tiene nada que ver con que Milano Centrale sea peligroso
Es todo mentira, la gente tiene miedo de llegar a la estación de Brescia a las 22 por culpa de los nazis y Elon Musk.
#9 ah! Pero si proponemos que la cultura dominante fuerte sea el respeto a las libertades civiles, sexuales, de la mujer... entonces los cristofascistas y libertarianbots nos cuentan lo mismo que esos islamistas radicales. No se rick, igual tenían que cambiar su discurso o lo que están defendiendo es otra cosa (otro nombre para el mismo dios de levante)
#16 Es que son lo mismo, aunque entre ellos se odien.
#24 Uy qué miedo 😂
#29 Soy un socialdemócrata utilitarista así que deja tu imaginación calenturienta para otro momento.
#5 Díselo a los palestinos.
#3 pues no, se impondrá lo que siempre se impone: la mezcla, la simulación y la adaptación.
Ha sido así siempre
Eso sí, del cristianismo medieval no va a quedar mucho, pero no por el islam, sino porque ya es una cultura a extinguir.
Aquí ya hace tiempo que hay otra forma de ver el mundo, no basada en la religión. Y no son pocos de origen musulmán que relajan sus preceptos.
A Arturo le pondria más una cultura de hace 3 siglos ... Y ve que eso es lo que se está perdiendo. Y lo añora.
Quieres un ejemplo brutal de asimilación?
Piensa en la caída del imperio Romano.
Los pueblos bárbaros venían con su propia cultura y religión. Y todos pasaron por el aro de roma para poder quedarse y gobernar
En España incluso, renunciaron a su primario cristianismo arriano y se hicieron católicos.
Aquí será igual.
Los musulmanes europeos de varias generaciones se parecen a los cristianos de aquí de hace décadas. Van a los rotos pero siguen cada vez menos preceptos.
La libertad individual es más fuerte.
de lo que tienen que escribir algunos para pagarse sus caprichitos y su nivel de vida desmesurado. "Arturofobia" odiarte a ti, Arturo. destilas islamofobia en este artículo, vete a cagar!!
"Siempre acaba imponiéndose la cultura más vigorosa, la mejor sostenida por quienes la traen consigo. En la Europa actual, la más coherente es el Islam."
#6 Ni con los atentados de la rambla se ha visto una operación de captura como se ha visto hoy en Barcelona. Ni con terroristas, ni con asesinos, todo para capturar a alguien que el único delito que está acusado es el de malversación y que probablemente a los 2 días saldrá libre. Helicopteros, todas las autopistas de salida de Barcelona cortadas, miles de personas con problemas para ir al trabajo, a hospitales, a la universidad... cientos de miles de euros malversados por el capricho de un juez prevaricador.
#14 Era una cuestión de humillación, de ahí la performance.
#14 Poco me parece para lo cansino que es
#44 Que pesaos estais los fachas con vender meneame.
#44 Si, correcto. Es culpa del juez. Y es que las actuaciones deben de ser proporcionales. Te pondré un ejemplo para niños de 8 años que seguro comprenderás: ¿a que no tiene sentido que un juez mande un equipo de GEOS a tu casa con una orden para allanar y registrar tu vivienda porque robaste una tripa de salchichón en el Mercadona? Pues igual esto ha sido excesivo también. O si no, mira los medios que se movilizaron para detener a M. Rajoy 
#44 ¿Puigdemont?
#14 El juez será prevaricador o no, pero lo que está claro es que retuerce la ley para incumplirla por mandato de un partido o partidos políticos. Dios nos guarde de no tener en el futuro un pleito con alguien del PP, la ley se retorcerá para perjudicarte y aunque tengas razón que termines condenado. Se llama fascismo, beneficiar a las élites de una parte.
#78 Dejar que se juzge los delitos de los independentistas, y cuando se les condenan, anular la decisión de la justicia mediante el indulto y la amninstia, y rebajar las penas para los políticos que roban, además con caracter retroactivo hasta la fecha que le dijeron los que cometieron el delito, eso es prostituir la democracia, y estos son los que alardean de que van a regenerar la democracia.
Con que no sigan saltándose las decisiones de los jueces, atacarles cuando les están investigando, y dejar de secuestrar instituciones como la abogacía del estado, la fiscalia, el CIS, etc para los intereses de su presidente, nos conformamos
#14 por el capricho de un juez prevaricador.
Lo de amnistiar a alguien para que te vote no es prevaricar, faltaría más
#99 Evidentemente no, ya que se ha hecho una ley para ello, y se ha dejado claro para que es la ley y como se tiene que aplicar.
Si un juez la interpreta al contrario conociendo el fin para el que ha sido diseñada la ley es prevaricar.
#99 ¿Qué ley se ha saltado con la amnistía? Es un proceso legal. Si sabes algo que no sepamos, deberías ir a la policía 🚔 🚔
#99 Amnistiar a quienes nunca debieron ser condenados, no es mérito. El mérito lo tienen al amnistiar a alguien condenado por dar un golpe de estado con tanques. Eso es mérito. Amnistiar a millonarios por no pagar a hacienda. Eso es mérito.
#99 No, es una desición política, presentada por el poder ejecutivo y aprobada por el legislativo y que el judicial quiere revertir
#14 El argumento es una chorrada, ¿como tiene recursos y es más dificil pillarlo no hay que perseguirlo? Solo al lumpen....
Precisamente si es poderoso, habrá que destinar los recursos que haga falta para garantizar la igualdad.
Que no estaría en contra de que se le pasara factura por obstaculiar.
#14 Exageras, mucho. Concedes a Puigdemont una importància que no tiene.
Yo vivo en Barcelona y te puedo garantizar que lo que relatas dista mucho de la realidad que se ha vivido hoy en Barcelona. Por poner un ejemplo, la huelga de taxis hace unos años distorsionó mucho más el funcionamiento de la ciudad.
#122 ¿Yo concedo a Puigdemont una importancia que no tiene? ¿O lo conceden los que montan tal operativo por, repito, UN DELITO DE MALVERSACIÓN que un juez corrupto se niega a amnistiar? ¿Qué la huelga de taxis distorsionó mucho más la ciudad? Y no he dicho lo contrario, no ha sido un caos absoluto, quizá que sea 8 de Agosto y esté media ciudad de vacaciones te da una pista de porque no ha sido un caos absoluto. Que por un subnormal con aires de grandeza y ganas de hacer un circo político te quedes atrapado en el coche a 32 grados una puta vergüenza
#14 Trabajo y hospitales sí pero... ¿a la universidad? No sé si hay demasiada actividad un 8 de agosto.
#142 Hay cursos de verano, pero vale, aceptamos pulpo como animal de compañía
#14 Así tienen contentos a sus fieles vasallos. Dicho ésto, el Puigdemon me cae...de aquella manera. ¿ No hubiera sido mejor para todos, mejor para Cataluña, no haberle hecho !ni caso!. ?
#14 Llarena es el máximo exponente del pormishuevismo mundial. Lástima que aún no se ha enterado como se juega a esto.
#14 Al menos ahora ya será verdad cuando digan que es un fugado
#14 No lo llame operación de captura, llamelo paripé.
Si hubiesen querido trincar a Puchi, buen sabían donde y cuando iba a estar. Todo esto es para que parezca que se hace algo.
La factura se la puede pasar a Puchi, que todo este circo no lo he montado yo ni Vd. tampoco.
#14 iba leyendo todo tu mensaje con ávida fruición y asentimiento y de repente en la penúltima palabra se me cayeron todos los huevoides al suelo
#14 entonces malversar está bien o mal?
Quién ha malversado más?
#14 Querrás decir teatro de supuesto intento de captura.
#14 Y lo más gracioso es que Alemania le concedió la extradición y el prevaricador la rechazó porque no le gustaba como se la daban, a estas alturas ya se habría acabado el show.
#10 Que comentario más misandrico por Dios. Muchísimos tios trabajaban y no veían a sus hijos en todo el día porque ese era el modelo impuesto, que el se jodiera la salud física y la mujer se quedara en casa. Que habláis como si las cosas se hubieran acordado o algo. Y si, claro que hay casos que es injusto que encima que te han obligado a quemarte te tengas que quedar tu sin la casa y ni siquiera haya separación efectiva o se te ofrezca alternativa habitacional.
Menos revanchismo y mas igualdad efectiva.
#15 OH! Y tú has venido a luchar contra el revanchismo votándome negativo por una opinión.
Pues me temo que predicas con mierda que luego no sirve de nada.
En cuanto a los tiempos...¿Te refieres a los tiempos en que estaba mal visto que ellas trabajaran, que existía el delito de adulterio, que ellas no tuvieran ni cuenta corriente y si cuando él venía del bar ella se llevaba una hostia es que se lo merecía? Te refieres a esos tiempos o a cuales? Porque para hablar de tiempos pretéritos, puntualicemos.
#22 Te voto negativo el comentario porque es una tonteria como un castillo decirle a un tio en un divorcio "haberte hecho un acuerdo prematrimonial" solo para que las cosas se repartan de manera equitativa o por lo menos no se quede sin casa en el siglo 21. Y luego no haces si no demostrar ese revanchismo hablando de que ellas antes estaban peor. De la misma manera que estaba mal visto que ellas trabajaran estaba mal visto que no lo hiciera el hombre... Literalmente ambos han estado jodidos por las circunstancias y llevarse la peor parte no justifica ese tipo de comentarios. Estoy seguro que a nadie le ha gustado tener que perderse ver crecer a sus hijos por tener que ir a trabajar en condiciones mucho peores que ahora.
#23 Las normas de Meneáme no dicen eso de los negativos, pero tú mismo. No pienso dedicar ni un segundo a un debate en el que si no opino como tú, me votas negativo para luchar contra el revanchismo.
#34 Pues no me he leido las normas asi que he buscado para ver si he hecho un uso indebido y asi disculparme o compensarlo. Lo que he encontrado es esto en articulos del 2021: ¿Sirve para algo el voto negativo en los comentarios de Menéame?
"El voto negativo de los comentarios de Menéame está, en un principio, pensado para castigar comentarios ofensivos por racistas, xenofobia y demás."
Ese demás esta abierto a la interpretación pero es verdad que seguramente se refieran a cosas comparables no ha desacuerdos- De todas formas, te vote negativo por misandria, como dije. Defender que puedan perder la casa de manera predeterminada en divorcio sin acuerdo de antemano es muy fuerte para el siglo 21.
#46 ¿Qué yo he defendido eso?
Pero qué estás diciendo!! Cuando además lo enmarcaba con signos de interrogación.
Lo dicho, tú no luchas contra el revanchismo, qué coño lo vas a hacer si cuando alguien opina como tú le das un negativo.
Que te entretenga otro pero al menos se coherente y predica con el ejemplo que no das. Es que es flipante el corporativismo a qué niveles os lleva.
Revanchismo decía el tío mientras clavaba su negativo en mi pupila azul...Revanchismo eres tú.
#54 "Pues haber hecho un acuerdo prematrimonial, no? Que hay muchos tíos a los que les viene muy bien que la señora se quede en casa cuidando de la prole pero cuando llega el divorcio entonces lloran y patalean. Al final sois vosotros mismos los que infantilizais a los tíos a unos niveles que da pudor."
Parece que hay que recordarte el primer comentario. Pero bueno, si es el caso y me equivoque entonces te pregunto y miramos para compensarlo: ¿Te parece bien que en los divorcios sea siempre la mujer la que se tenga que quedar con la casa si no hay acuerdo prematrimonial?
#35 Lo que acabas de hacer en psicología se llama proyectar.
#43 Cualquiera puede acusar a otra persona de proyectar. Y en sí mismo eso es (suele ser) una proyección. Lo complicado suele ser darse cuenta de que una misma está proyectando. ¿Tú lo consigues? Si es así, puedes ayudarnos a los demás explicando cómo haces para descubrirte con las manos en la masa.
#53 ¿Sabes lo que no hago? Votar negativo a las opiniones que no son como las mías como estás haciendo tú y otros cuando yo ni he insultado ni nada pàrecido.
Un poco de por favor con las lecciones que dais.
#22 Ya sabemos que tú vives en el franquismo con los tuyos pero amigo, que estamos en 2024 ya, deja de hablar de la Edad Media. A nadie le deberían robar la casa en un divorcio. Y si te pica, te rascas. Lo entenderás cuando crezcas y pagues algo en tu vida.
#15 Pues sí... yo siempre digo que con el feminismo los hombres tienen tanto o más que ganar que las mujeres.
#15 Muchísimos tíos trabajaban y no veían a sus hijos en todo el día porque ese era el modelo impuesto
No te estas dando cuenta, pero le estas dando la razón a #10 con esto. Es que el machismo también una carga horrible para el hombre, la realización solamente si eres el proveedor, por encima de la ayuda en la crianza, y disfrutarla.
#116 Es lo que trato de decirle YO a Él. Pero en vez de comentar que se expreso mal y se refería a eso no ha hecho sino excusarse y escurrir el bulto con que le voté negativo. Ya le pregunté abiertamente en #69. Yo estoy dispuesto a reconocer que interpreté mal lo que dijo pero viendo la cantidad de negativos no parece que sea yo el único.
#130 A los heterosexuales, solamente.
No por defender a este loco, pero es verdad que puede haber situaciones muy injustas en las que te lo puedes haber currado mucho para tener una casa y luego tu pareja te pone los cuernos, se divorcia y se queda con ella.
#7 Pues haber hecho un acuerdo prematrimonial, no? Que hay muchos tíos a los que les viene muy bien que la señora se quede en casa cuidando de la prole pero cuando llega el divorcio entonces lloran y patalean. Al final sois vosotros mismos los que infantilizais a los tíos a unos niveles que da pudor.
#10 Cuidando a la prole o perdiendo el derecho de disfrutar y ver crecer a lo que más quieres en el mundo?
#10 Que comentario más misandrico por Dios. Muchísimos tios trabajaban y no veían a sus hijos en todo el día porque ese era el modelo impuesto, que el se jodiera la salud física y la mujer se quedara en casa. Que habláis como si las cosas se hubieran acordado o algo. Y si, claro que hay casos que es injusto que encima que te han obligado a quemarte te tengas que quedar tu sin la casa y ni siquiera haya separación efectiva o se te ofrezca alternativa habitacional.
Menos revanchismo y mas igualdad efectiva.
#10 Eso era antes ahora hay (o debería haber) reparto de tareas en el hogar y las leyes siguen siendo las mismas.
#10 Los acuerdos prematrimoniales, las capitulaciones matrimoniales propiamente dichas, en España sólo sirven para fijar el regimen económico (gananciales, separación de bienes, etc.). En caso de divorcio, prevalece el derecho de igualdad y dignidad de los cónyugues por encima de cualquier pacto privado y el interés de los hijos debe ser tenido en cuenta durante todo el proceso. Es decir, que el juez puede ignorar totalmente ese acuerdo prematrimonial.
#15 Muchísimos tíos trabajaban y no veían a sus hijos en todo el día porque ese era el modelo impuesto
No te estas dando cuenta, pero le estas dando la razón a #10 con esto. Es que el machismo también una carga horrible para el hombre, la realización solamente si eres el proveedor, por encima de la ayuda en la crianza, y disfrutarla.
#10 ¿Pero de qué acuerdo me estás hablando, pichón?
Que uno, una o une se casa con separación de bienes y en caso de divorcio debería ser un crimen que nadie le robase la casa. Y que haya personajes que defiendan eso en un foro ya ni te cuento.
Venga, campeón.
#7 La realidad de la noticia es que no conocemos la historia que hay detrás así que dificil juzgarla. El tema del divorcio es un tema que no se quiere tratar, pero el mismo es una sangría para muchos hombres, nos guste o no.
No solo pierdes a tu familia, sino que encima puedes perder practicamente todo lo que tienes.
Personalmente, y creo que no hay datos para confirmarlo creo que muchos de los suicidios que se dan en hombres tienen una vinculación directa con lo injustas que son las leyes de divorcio.
#11 Los datos no parecen ir contigo, no.
Pongo estadísticas y datos de USA que tiene un histórico mayor. Hay que tener en cuenta dos cosas: hasta 1969 había que demostrar que la pareja había hecho algo malo para poder divorciarse. Tras un auténtico boom de mujeres divorciándose en los 70 y 80, los divorcios no han parado de bajar ( en correlación directa con los matrimonios)
https://www.statista.com/statistics/195955/divorce-rate-in-the-united-states-since-1990/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Divorce_in_the_United_States#20th_century
Sin embargo, la tasa de suicidios, a pesar de las fluctuaciones, se ha mantenido constante desde los años 50. Y más si se compara el ratio hombres/mujeres, donde se ve que durante todo ese tiempo el 80% de suicidios es de hombres.
https://www.statista.com/statistics/187478/death-rate-from-suicide-in-the-us-by-gender-since-1950/
#11 Reitero mi comentario en #41; hay tres regímenes económico matrimoniales en el ordenamiento español y sólo en uno de ellos existe un reparto efectivo de los bienes matrimoniales entre cónyuges. Como digo siempre, antes de casarse hay que pensárselo bien en todos los aspectos, y a lo mejor gastarse unos 200 pavos en un notario
#11 lo injustas que son las leyes de divorcio
Las leyes de divorcio no son más que la liquidación del contrato de matrimonio que firmaste con tu pareja.
Así que la pregunta es ¿por qué en vez de firmar un contrato con separación de bienes firmo otro en el que no la había? o mejor ¿podemos llamar "injusto" a que alguien que firma un contrato sin separación de bienes no pueda liquidar dicho contrato como si fuera uno de separación de bienes?
Si pensamos que si es injusto, entonces simplemente deberíamos eliminar la posibilidad de casarse sin separación de bienes y asunto arreglado, o directamente eliminar los contratos de matrimonio.
#11 yo en la época que curraba en ingenierías conocí bastantes casos de técnicos/ingenierios "expatriados" en Sudamérica del tipo "medio" tirando a feos que aquí las chicas no les hacían ni caso que volvían invariablemente de allí con criolla con bombo/anillo colgadas del brazo que los trataban de forma muy cariñosa/melosa pero que cuando se veían seguras en España con piso, papeles y nenes pedían automáticamente el divorcio para traerse a su familia y al "novio verdadero" y vivir todos de las pagas de manutención del ex pringao españito.... y éstos me comentaban de que les entraba una furia/depresión incontenibles con ganas de hacer exactamente lo mismo que en la noticia (un caso conocí de hecho que se piró de la empresa y se "desconectó" del mundo cerrando cuentas y se largó al campo a malvivir y currar en negro de lo que pillara con tal de no pagar a la ex en plan "yoyas" según me contaron... )
#29 Me remito a #11. La mujer no se queda la casa; tiene su uso si tiene la custodia de los hijos en exclusiva y sólo mientras los hijos dependan de ella. Ahora mismo el régimen de custodia tiende a la custodia compartida y es raro que se la den en exclusiva a uno solo de los cónyuges, como dices, el otro o la otra tiene que haberla jodido. En muchos de los casos los padres varones piden la compartida para joder a la ex. En mi caso, yo renunciaría a la compartida para joder a mi mujer
#11 En general las relaciones de pareja, siempre se aborda la violencia de género como un problema de machismo, lo que es absurdo si se considera la violencia en las relaciones del mismo sexo.
Siempre lo he dicho, las relaciones de pareja son el caldo de cultivo perfecto para todo tipo de problemas y situaciones tóxicas, hasta incluso entre compañeros de piso suele serlo, es aún peor si se comparten vinculos emocionales, económicos y responsabilidades. Y generalmente no tenemos educación para gestionar eso, y en el caso extremo de divorcio, es aún peor, y sí considero que los divorcios tienden a ser injustos.
Sí, sin defender al loco #7, pero es que pienso eso, es un "loco". Alguien que intenta suicidarse no está bien, y desde el punto de vista neurológico, ha llegado a una situación límite en la que su cerebro solo considera una salida, el matarse. Eso ni siquiera justifica que sus razones para matarse sean válidas, como quien se mata por otras razones de estatus o presión social, pero para esa persona ese problema es una realidad infranqueable.
#11 Puea detrás hay un hijo de puta capaz de pegarle fuego a su propia casa, pudiendo con ello por supuesto causar víctimas mortales, y un montón de monos aplaudiéndole en internet.
En cuanto a tu comentario, lo que tú creas o dejes de creer importa entre cero y nada. No tienes datos, pero "crees", basándote en lo que dice la agenda de la derecha en internet, porque dinos: ¿cuántos divorciados conoces qur estén arruinados por culpa de "las leyes"? ¿Y en otros países, como el que comenta la noticia? ¿Puedes citarnos qué leyes son esas y por qué son injustas?
#11 Es Igualdad tío, que no te enteras.
#11 injustas para quien?
Te puedo presentar a varias chicas con las que estuve que se encargan de sus hijos a tiempo completo, les pagan ropa, actividades, comida, gastos del colegio, tienen que preocuparse de todo, llevarles, traerlos y buscarse la vida para conciliar con un trabajo... Todo. Y luego muchos no le pasan la pensión, pq no pueden. Pero tpoco se encargan de sus hijos. No es una, ni dos.
El divorcio tendría que ser custodia compartida si o si. Y la pensión para los niños, si no puedes pagarla, tienes que ocuparte de ellos y buscarte la puta vida.
#7 ¿Me explicas un poco más eso?). La mujer no se queda con la casa en un divorcio; si hay hijos y el Juez entiende que no procede que cambien de entorno y le reconoce la custodia a la mujer, ésta tendría el disfrute de la vivienda (no se queda con ella) para preservar la situación anterior de los hijos. Si el marido es tan torpe de tener régimen económico matrimonial de gananciales, al liquidarlo, la mujer tendrá la parte del valor económico que le corresponda.
#41 Creo que en Cataluña hay separacion de bienes por defectos (que luego no vale para nada si el juez se empeña) pero asi deberia ser. Es un anacronismo absurdo eso de tener que darle a la ex-pareja la mitad de lo que uno tuviera incluso antes del matrimonio
Pero aqui no veremos a la exaltada de Igualdad quejandose
#41 Entiendes lo que significa que una persona tenga una casa 10 o 15 o 18 años y que tú tengas que pagar todos los gastos además de pagar tú una casa nueva para ti?
Que tu ex mujer trabaje pero que seas tú el que paga todo?
Que faltes un par de meses a pagar y automaticamente la justicia pretenda meterte carcel sin entender que puedes estar en paro o que te puede haber pasado algo que no te permite pagar?
Me parece maravilloso que la titularidad me la quede, pero no puedo usar la casa y no solo no la uso sino que tengo que pagar todos los gastos.
Respecto a que un juez da la custodia a la mujer, que casualidad que un 80% de los casos ocurra esto. Ultimamente se están haciendo más custodias compartidas, pero sigue sin ser la norma y sigue obligandose al hombre a abandonar su casa.
#41 Y si no lo tienen en gananciales, te tienes que joder e irte de tu casa para que viva tu mujer con tus hijos en ella. Pues en ese caso lo que debería de pasar es que si los niños no se pueden mover, pues que se queden con el padre, que para eso es suya la casa.
#7 "La noticia no cuenta nada pero dejad que me invente yo unas cositas para convertir al payaso que le pega fuego a su casa en la victima".
#7 Todo lo que viene despues del pero... sobraba.
¿Como usar correctamente la preposición pero?
No quieres defender a este loco, pero luego vas y lo defiendes.
#7 para algo existe la separación de bienes. Estamos en 2024.
#7 No sé si es es por defender a ese loco, pero es verdad que no se te entiende bien con la boca llena de su semen.
Hasta los cojones de bulos de mierda
#7 ¿y el derecho de propiedad llega hasta la destrucción del bien? El ultra capitalismo nunca deja de sorprender.
#7 La realidad de la noticia es que no conocemos la historia que hay detrás así que dificil juzgarla. El tema del divorcio es un tema que no se quiere tratar, pero el mismo es una sangría para muchos hombres, nos guste o no.
No solo pierdes a tu familia, sino que encima puedes perder practicamente todo lo que tienes.
Personalmente, y creo que no hay datos para confirmarlo creo que muchos de los suicidios que se dan en hombres tienen una vinculación directa con lo injustas que son las leyes de divorcio.
#11 Los datos no parecen ir contigo, no.
Pongo estadísticas y datos de USA que tiene un histórico mayor. Hay que tener en cuenta dos cosas: hasta 1969 había que demostrar que la pareja había hecho algo malo para poder divorciarse. Tras un auténtico boom de mujeres divorciándose en los 70 y 80, los divorcios no han parado de bajar ( en correlación directa con los matrimonios)
https://www.statista.com/statistics/195955/divorce-rate-in-the-united-states-since-1990/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Divorce_in_the_United_States#20th_century
Sin embargo, la tasa de suicidios, a pesar de las fluctuaciones, se ha mantenido constante desde los años 50. Y más si se compara el ratio hombres/mujeres, donde se ve que durante todo ese tiempo el 80% de suicidios es de hombres.
https://www.statista.com/statistics/187478/death-rate-from-suicide-in-the-us-by-gender-since-1950/
#20 El numero de suicidos en España no ha dejado de aumentar. El numero de divorcios que terminan en custodia compartida TAMBIEN aumenta de forma constante.
Ahi tienes datos de tu pais sobre los que construir tu mentira. 
#20 Tu afirmación inicial era un true scotman poco elaborado (sólo los auténticos datos me darían la razón, qué pena que no los haya). Y lo que haces con este segundo comentario es ahondar todavía más en la falacia del escocés verdadero (sólo los auténticos datos valdrían, los tuyos no sirven).
https://es.wikipedia.org/wiki/Ning%C3%BAn_escoc%C3%A9s_verdadero
En cualquier caso, los datos para España (porque supongo que te refieres a España aunque la noticia del hilo sea el Reino Unido), son parecidos. Es sólo que hay de muchos menos años y por eso había puesto los de USA.
Y ya que me he puesto a buscar los de España, y he profundizado en ello, comentaré que la principal causa subyacente de los suicidios que veo es el deterioro de la situación económica de la población, en general (ver imagen adjunta). El número de divorcios también va bajando en España, como en USA. E incluso, como dice #61, las custodias compartidas han ido aumentando muchísimo en los últimos años.
trabajos sobre la evolución del suicidio en España:
https://www.ucm.es/file/informe-evolucion-suicidio-en-espana-ucm?ver
https://uvadoc.uva.es/bitstream/handle/10324/41855/TFG-E-924.pdf?sequence=1&isAllowed=y
divorcios en España, serie histórica (datos brutos del INE):
https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=20170
#19 Las leyes de divorcio en EEUU tienen cero que ver con las españolas. Vaya forma de salirte del tema para intentar tener razón. Hazte mirar lo de perder la objetividad para confirmar tus creencias...
#24 La noticia habla de un británico en Reino Unido, que tampoco tiene nada que ver con España, y sin embargo aquí os tenemos a todos los juristas expertos en Derecho Británico diciendo que las leyes son injustas con el hombre.
#67 Creo que no habíamos coincidido nunca y viendo la falta de educación con la que escribes, la verdad prefiero no tener contacto contigo.
Es una pena que podrías haber aportado algo al debate y haber mostrado otro punto de vista, pero en vez de eso faltas al respecto tanto a mi como a #25 porque no decimos algo que a ti te guste.
Pues vale.
#67 Gracias por el apoyo. Los tres primeras respuestas a mi comentario eran todas del mismo palo y he pensado que me había vuelto loco y que poner datos había perdido su valor.
Siendo específicos, y como digo en #161, más que una afirmación pajillera lo que ha usado es la falacia del escocés verdadero.
#25 Cuando miramos a las estadísticas de un país, lo único que se pueden hacer son correlaciones (que no implican causalidad).
Sin embargo, cuando la correlación en nula, como en este caso (los divorcios bajan al mismo tiempo que los suicidios se mantienen o aumentan ligeramente), se puede intuir más fácilmente que no hay relación.
Es decir, una correlación positiva no implica causalidad. Cuando se da una correlación positiva todavía hay que encontrar la causa subyacente.
Sin embargo, una correlación negativa sí se utiliza como prueba de que no hay relación (y es lo que sucede en este caso).
#223 True Scottman the 3rd
Respecto de España, la principal causa es el deterioro de la situacion económica. Como bien dices, por qué? En eso no entras. Resulta que a Paqui la suben las lentejas y como son caras de divorcia. No tiene sentido no? pues suponer que la peor situacion económica no viene vinculada a divorcios tampoco tiene sentido. Porque un divorcio afecta seriamente a la economía de una familia.
Así la peor situación económica tiene una parte que son los divorcios, por mucho que en los datos no lo ponga explicitamente.
Si hay algo claro de las crisis económicas es que bajan los divorcios y las separaciones. O sea que ese diatriba tuya que cito es falsa de principio a fin.
https://elpais.com/sociedad/2009/09/17/actualidad/1253138404_850215.html
https://www.rtve.es/noticias/20210927/divorcios-cayeron-16-primer-ano-pandemia-mas-con-crisis-economica/2175211.shtml
Sin embargo, los suicidios sí crecen durante las crisis económicas. De eso ya te había puesto el gráfico, pero te pongo también un par de enlaces.
https://www.elmundo.es/salud/2014/06/12/539881c422601dc15b8b4588.html
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2173505017300237
En cuanto a esto que dices:
El número de divorcios ha bajado, aja, has mirado los datos del número de bodas?
Te remito a mi mensaje de #19, donde decía, literalmente:
los divorcios no han parado de bajar ( en correlación directa con los matrimonios)
Pero vamos, que exista una correlación entre matrimonios y divorcios no rebaja en un ápice la falta de correlación entre divorcios y suicidios.
#242 Nada sigues con lo mismo y erre que erre
Por mi parte termina aqui la conversación.
Paso de perder el tiempo y de leerte, con tu primera frase ya me ha bastado, el resto te lo podías haber ahorrado.
Cuando tengas algún dato que no sea parcial, me cuentas, mientras tanto paso, ni me voy a molestar en contestarte o leerte.
Qué manera tan patética de intentar tener razón sí o sí y quedar por encima a toda costa.
#11 Reitero mi comentario en #41; hay tres regímenes económico matrimoniales en el ordenamiento español y sólo en uno de ellos existe un reparto efectivo de los bienes matrimoniales entre cónyuges. Como digo siempre, antes de casarse hay que pensárselo bien en todos los aspectos, y a lo mejor gastarse unos 200 pavos en un notario
#45 Entiendo que sabes que un divorcio no depende solo de la economía verdad?
1.- Tu puedes hacer separción de bienes o lo que quieras, como si lo tienes todo guardado bajo el colchon
2.- En cuanto te divorcies como tengas hijos, solo cuenta 1 cosa tus genitales, nada más.
Como seas hombre las posibilidades de que te toque una pensión de manutención, abandonar tu casa y tener que vivir en alguna otra parte son de un 80%. Como seas mujer las posibilidades de que te toque una casa con los hijos dentro son del 80%.
Hay casos en los que da igual que la mujer trabaje o no, porque la casa y los niños se los dan igualmente.
En raras y muy contadas ocasiones ocurre al reves.
La economía no lo es todo, el problema son las leyes y la manera en que penalizan en base a los genitales. El día que tengamos leyes igualitarias que traten de manera igual a la gente sin mirar sus genitales, iremos bastante mejor de lo que vamos y habrá menos problemas.
Por cierto, el caso de la noticia es de un britanico, no de un español, por lo tanto es más que probable que sus leyes sean un poco diferentes a las nuestras.
#65 Vayamos por partes, suponiendo que las cosas no hayan cambiado mucho desde el último divorcio que llevé profesionalmente hace como un año (y si han cambiado, le consulto a mi pareja de hecho, que es funcionaria en un Juzgado de Familia):
1.- La cuestión no es el divorcio en sí, sino la existencia de hijos y su manutención y cuidados, que son dos cuestiones distintas, incluso procesalmente (una cosa es el procedimiento del divorcio, y otra las medidas a favor de los hijos, que siempre son provisionales porque las circunstancias cambian) y la finalidad del procedimiento en cuanto a los hijos menores de edad es el beneficio de ellos, no de ninguno de los padres.
2.- Si hay separación de bienes, en caso de divorcio, no hay reparto económico entre los cónyuges: a cada uno lo suyo, con una excepción, que es la que determina la pensión de manutención: que uno de los cónyuges, que normalmente es la mujer se haya hecho cargo de la casa, bien por no tener previamente trabajo, o por haber dejado de trabajar para el cuidado doméstico y dudo mucho que esos casos lleguen al 80% que dices. Si tienes dudas pese a todo, llamo a mi jefa y la pregunto aproximadamente cuántos casos de esos ven en su Juzgado, para hacer una estadística meramente aproximativa. Normalmente esos casos se dan en matrimonios ya mayores, ya que ahora, para poder sobrevivir, los dos miembros del matrimonio tienen que currar. Otra cosa es que haya desigualdad de ingresos normalmente en perjuicio de la mujer (la famosa, e inexistente según nuestros conservadores favoritos, brecha salarial).
3.- No te toca la casa con los hijos dentro, la casa le toca a los hijos, con la mujer, que normalmente se hace cargo de su cuidado cuando son menores de edad en mayor medida que el marido, aunque también he visto excepciones, igual que en el caso anterior, en que la mujer tiene un curro más importante que el marido, y éste tiene menos ingresos y se hace cargo del cuidado de los críos.
Las leyes no penalizan los genitales, sino las consecuencias de su uso: si has tenido hijos, te tienes que hacer cargo de ellos
#92 #95 Puedes hacer capitulaciones a medida https://ayudalegalpr.org/resource/qu-son-las-capitulaciones-matrimoniales
#11 lo injustas que son las leyes de divorcio
Las leyes de divorcio no son más que la liquidación del contrato de matrimonio que firmaste con tu pareja.
Así que la pregunta es ¿por qué en vez de firmar un contrato con separación de bienes firmo otro en el que no la había? o mejor ¿podemos llamar "injusto" a que alguien que firma un contrato sin separación de bienes no pueda liquidar dicho contrato como si fuera uno de separación de bienes?
Si pensamos que si es injusto, entonces simplemente deberíamos eliminar la posibilidad de casarse sin separación de bienes y asunto arreglado, o directamente eliminar los contratos de matrimonio.
#56 Solo una cosa, es que realmente con tu pareja no firmaste "ningún" contrato, es como cuando viene un banco y te dice firma aquí, es lo que hay, tu no tienes poder de decisión alguno más allá de no firmar. A mi juicio el matrimonio debería ser eso, un acuerdo a medida con una serie de clausulas a elegir o rechazar según cada uno.
Además, hablar de separación de bienes no lo abarca todo, como que al final igualmente puedes tener que pagar una indemnización a tu pareja si ella decide que no quiere trabajar.
#11 yo en la época que curraba en ingenierías conocí bastantes casos de técnicos/ingenierios "expatriados" en Sudamérica del tipo "medio" tirando a feos que aquí las chicas no les hacían ni caso que volvían invariablemente de allí con criolla con bombo/anillo colgadas del brazo que los trataban de forma muy cariñosa/melosa pero que cuando se veían seguras en España con piso, papeles y nenes pedían automáticamente el divorcio para traerse a su familia y al "novio verdadero" y vivir todos de las pagas de manutención del ex pringao españito.... y éstos me comentaban de que les entraba una furia/depresión incontenibles con ganas de hacer exactamente lo mismo que en la noticia (un caso conocí de hecho que se piró de la empresa y se "desconectó" del mundo cerrando cuentas y se largó al campo a malvivir y currar en negro de lo que pillara con tal de no pagar a la ex en plan "yoyas" según me contaron... )
#57 ¿Y no sospecharon que si no los querían aquí allí tampoco de verdad? Porque vamos, tirar de mujeres más pobres y en peor situación que tú claramente no da pena ninguna
#133 nop, lo gracioso es que alguno era muy de cierta tendencia política y te soltaba mientras estaba casado y feliz que por allí aún quedaban "mujeres de verdad tradicionales" que sabían cuidar de "su hombre" y no estaban "contaminadas" de "feminazismo" y otras lindezas... 0 pena en esos casos ciertamente, pero en otros se notaba a la legua que simplemente querían compañía y que no se esperaban que les fueran a "traicionar" de esa manera después de "todo lo que hicieron por ellas..."
#158 Perdona, pero una clase media en Europa no es una clase media en Latinoamérica ni de lejos, no nos vengamos arriba
#29 Me remito a #11. La mujer no se queda la casa; tiene su uso si tiene la custodia de los hijos en exclusiva y sólo mientras los hijos dependan de ella. Ahora mismo el régimen de custodia tiende a la custodia compartida y es raro que se la den en exclusiva a uno solo de los cónyuges, como dices, el otro o la otra tiene que haberla jodido. En muchos de los casos los padres varones piden la compartida para joder a la ex. En mi caso, yo renunciaría a la compartida para joder a mi mujer
#72 Si me pongo en el plan ex marido medio, que sólo quieren la custodia compartida para dar por saco a la ex mujer (que no sería mi caso) mi hija se lleva tan mal con su madre, que no iniciaría ni la guerra por la custodia para dar mucho por saco
#77 ¿18 años mínimo? Será 18 años máximo. Y lo de no tener casa es distinto de no usar la casa. Si la casa se ha adquirido en común, sólo podría venderla de acuerdo con el exmarido, y tendría derecho a la parte que ha pagado de la misma
#60 Yo pensaba que para joder a tu mujer lo mejor es tener una relacion sana, el respeto mutuo, el amor y todo eso...
#86 Esa es una forma de joder. En mi caso, si quisiera (si y solo sí) joderla ex post, renunciaría a la custodia de la pequeña terrorista
#60 Cómo quieres a tus hijos...
#134 Si yo quiero a mi hija, pero no puedo evitar hacer el chiste. Estoy convencido (sin dato alguno en la realidad) de que la mayor parte de los maridos que piden la custodia compartida lo hacen para joder a la exmujer; en mi caso mi cría se lleva tan mal con su madre, que donaría la custodia para joder a la madre, que no va a ser el caso
#11 En general las relaciones de pareja, siempre se aborda la violencia de género como un problema de machismo, lo que es absurdo si se considera la violencia en las relaciones del mismo sexo.
Siempre lo he dicho, las relaciones de pareja son el caldo de cultivo perfecto para todo tipo de problemas y situaciones tóxicas, hasta incluso entre compañeros de piso suele serlo, es aún peor si se comparten vinculos emocionales, económicos y responsabilidades. Y generalmente no tenemos educación para gestionar eso, y en el caso extremo de divorcio, es aún peor, y sí considero que los divorcios tienden a ser injustos.
Sí, sin defender al loco #7, pero es que pienso eso, es un "loco". Alguien que intenta suicidarse no está bien, y desde el punto de vista neurológico, ha llegado a una situación límite en la que su cerebro solo considera una salida, el matarse. Eso ni siquiera justifica que sus razones para matarse sean válidas, como quien se mata por otras razones de estatus o presión social, pero para esa persona ese problema es una realidad infranqueable.
#11 Puea detrás hay un hijo de puta capaz de pegarle fuego a su propia casa, pudiendo con ello por supuesto causar víctimas mortales, y un montón de monos aplaudiéndole en internet.
En cuanto a tu comentario, lo que tú creas o dejes de creer importa entre cero y nada. No tienes datos, pero "crees", basándote en lo que dice la agenda de la derecha en internet, porque dinos: ¿cuántos divorciados conoces qur estén arruinados por culpa de "las leyes"? ¿Y en otros países, como el que comenta la noticia? ¿Puedes citarnos qué leyes son esas y por qué son injustas?
#123 Yo conozco un par de casos de divorciados con hijos que es después del divorcio cuando pueden ahorrar.
#202 Exacto.
Y además yo conozco un caso de tío al que su mujer le tiene que soltar la.pasta, por esas mismas leyes españolas de divorcio de las que están aquí llorando los cuñis.
#11 Es Igualdad tío, que no te enteras.
#11 injustas para quien?
Te puedo presentar a varias chicas con las que estuve que se encargan de sus hijos a tiempo completo, les pagan ropa, actividades, comida, gastos del colegio, tienen que preocuparse de todo, llevarles, traerlos y buscarse la vida para conciliar con un trabajo... Todo. Y luego muchos no le pasan la pensión, pq no pueden. Pero tpoco se encargan de sus hijos. No es una, ni dos.
El divorcio tendría que ser custodia compartida si o si. Y la pensión para los niños, si no puedes pagarla, tienes que ocuparte de ellos y buscarte la puta vida.
#185 ¿Y qué haces cuando te buscas la puta vida por todos lo medios y el dinero no entra?
"es muy preocupante que mediante un auto de febrero se estén monitorizando comunicaciones en abril", ya que admite que "supone monitorización permanente de los usuarios desde las operadoras con fines prospectivos"
O sea, que a mi que no me gusta el futbol la liga está monitorizando donde me conecto ¿por si acaso?
Espero haberlo entendido mal, porque eso es mucho más peligroso para la sociedad que la liga pierda 4 duros por los "piratas".
La fiscalía debería revisar si ese uso "precrimen" y la información que obtienen cumple la ley Orgánica de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales, porque, así de entrada, me parece que no la cumple.
Por no decir lo que podría hacer un hacker si obtuviese la información que le pasan a la Liga!
#5 De hecho, diría que aquí está la parte más importante de la noticia: se están recabando datos de usuarios.
Lo de que luego pidan dinero es lo de menos comparado con esto.
#10 Y además de forma prospectiva.
#5 #10 la cuestión no es que la liga monitorice las emisiones, ya que solo consigue una ip.
Lo importante es como consigue los datos de a quien pertenece esa ip o conexión. Y ese es el verdadero problema.
Ya que para conseguir esos datos, o tienen orden judicial o las operadoras que se los den estarían cometiendo delito ¿no?
Exactamente como dice #14
#5 hasta donde yo he entendido esa información la tienen las operadoras telefónicas. El problema está en que las operadoras han facilitado información personal de personas físicas, en vez de los cardshared, como indica el auto. Además de eso, también le han facilitado datos fuera del intervalo de fechas requeridas.
#15 Una VPN arregla eso y ganas mucho en privacidad. Mi operador sabe que hago cosas, ve el tráfico que muevo, la cantidad de datos, pero nada más, no sabe lo que hago ni qué páginas visito.
#26 Sí, pero se lo pones mucho más difícil, ya no les vale con preguntar a la operadora, tendrían que preguntar primero a tus bancos a ver qué tarjetas usas, luego a los proveedores de tarjetas de crédito para ver qué has comprado y luego a la vpn que hayas contratado. Además, en teoría muchas vpn no guardan los logs así que no podrían contestar.
También puedes pagar con cripto y se lo pones aún más difícil.
Y a veces tiene sus ventajas poder conectarse desde otro país. Aunque me he encontrado algunas webs, muy pocas, que te detectan que tienes vpn y te rechazan.
#30 es mucho más fácil que eso, sólo tienen que preguntarle al dueño registrado de "tu" IP (la empresa de esa VPN) que cuál es la IP real que ha hecho esta conexión a esta hora. A la VPN le interesa por su propio bien tener esa información a buen recaudo, para que cuando vayan contra ellos digan: oye, que estos no éramos nosotros, sino que era Perico de los palotes.
Es como pensar que por ir con un coche alquilado es más difícil que te multan si te pillan en un radar de tráfico.
#26 Los legisladores son los primeros interesados en saber esa información.
#26 No, Tor no es 100% seguro sobre el papel pero en la práctica sí lo es. Está a años luz de la seguridad de una VPN.
#52 Suerte intentando ver algo por streaming vía TOR. Va más lento que Biden
#33 Ahí depende mucho del proveedor de vpn y del precio... de todas formas han mejorado mucho, hace años iban más lentas y eran más caras.
#15 Vamos, que están pidiendo que todo quisqui utilice VPN.
#5 Yo he entendido lo mismo y he pensado lo mismo.
#23 La SGAE te cobra un canon digital por si sé te ocurre piratear.
#65 Bueno, en realidad, es un canon por copia privada. Que aunque sigue siendo un robo por su arbitrariedad no viola directamente uno de los principales derechos constitucionales como es la privacidad de las comunicaciones. Porque esto es tanto como tener al servicio de correos leyendo todas las cartas para ver si alguien se escribe con la mujer de Tebas.
Aparte, si están haciendo esto con tanta alegría, ¿cómo sé yo que no están informando a un tercero dándoles los datos personales de quienes consumimos menéame?
#5 Y que si mañana les hackean y quedan expuestos mis datos. ¿Entonces tengo yo el derecho de mandarles una carta con la petición de miles de euros? Por ir redactándola, porque esa gente tiene el nivel de seguridad de admin/1234 o admin/admin
#5 No monitorizan las comunicaciones masivamente por si acaso. No tienen capacidad para ello y, sobretodo, no lo necesitan porque es mucho más sencillo que eso.
Lo que hacen es algo conocido en la industria como "honeypot servers". Ponen un servidor suyo a servir partidos "ilegales" y los infiltran en la red que sea que ofrece el servicio. Los usuarios se conectan a su servidor pensando que es uno más de la red y disfrutan del servicio que sea. Ellos, al controlar ese servidor infiltrado, de manera muy sencilla anotan todas las direcciones IP que se han conectado y en qué momento lo hicieron. Filtran esa lista con los rangos de IP españoles, y la lista lista resultante de IP, tiempo de conexión, y duración de la conexión la cotejan con las ISP (proveedores de internet) españolas, las cuales de manera muy controversial (y en teoría ilegal) les dan el nombre del titular de la cuenta que supuestamente (*) poseía esa IP en ese momento determinado. Con esa lista de nombres y direcciones es con la que mandan las cartitas a ver quién es suficientemente iluso como para admitir un delito y pagarles lo que pidan.
(*) Supuestamente, porque tu IP es dinámica y se renueva frecuentemente en internalos. Muchas veces pasa que la IP que accede a un servicio resulta que era de una cuenta distinta a la que dice la ISP, porque justo antes hubo un cambio. Motivo extra por el cual esas cartas jamás pueden llegar a ningún sitio en un juicio, porque a) no se puede probar que eras tú y no alguien que se infiltró en tu Wifi y b) tampoco se puede probar al 100% siquiera que esa IP corresponda a tu casa.
Nota: Esta práctica es tan antigua y extendida, que muchas aplicaciones P2P tienen un mecanismo para "marcar" estos servidores chungos para evitar conectarse a ellos.
#77 Voy a automatizarme. Cuando dije la frase "mandan las cartitas a ver quién es suficientemente iluso como para admitir un delito y pagarles lo que pidan" debería haber puesto supuesto delito, ya que aunque no soy abogado estoy casi seguro que en España no es un delito ver partidos de pago en Internet. Hasta donde sé sólo es delito ofrecerlos a terceros, y específicamente si es con ánimo de lucro (mediante suscripciones, o ganando dinero con publicidad).
#81 Probablemente, otra cosa es que ellos admitan que lo hacen. En cualquier caso dirían que ellos no promocionaron el servicio sino que el usuario se conectó motu proprio.
#77 pero entiendo que las iptv no son tarjetarojadirecta.com etc... son ips de servicio especiales para iptv y si el proveedor "priata" no te da esas ips, ya pueden poner honeypots. Otra cosa es que el usuario tire de listas no "originales". Algo así como lo que comentas del p2p, pero mas acotado.
#92 Si no comprometen un servidor en algún sitio, y las opciones no son muy grandes... alguno de DNS, el de una VPN amiga si se usa una, o el servidor final (bien con un honeypot o bien hackeando el servidor final de terceros, lo cual sería todavía más turbio), no hay lista de IPs y marca de tiempo que valga. Y sin eso no pueden sacar nombres ni direcciones para mandar sus cartitas, ISP obediente (y probablemente negligente) mediante.
#97 exacto. Faltó puntualizar eso, pero era por no extenderme mucho mas y por compararlo con https por encima. Por eso puse el acento en el cifrado y no en el como en mi comentario anterior en #91 . Pero creo que la idea general se entiende. Si en el nivel mas básico de abstracción de la idea ya es dificil, es decir, teniendo el trafico ya capturado y filtrado, lo que viene a partir de ahi aun complica mas el tema. En fin.
#5 hombre, entiendo que se estarán filtrando las conexiones a los servidores de iptv salientes de la red de usuarios de cada operadora. Que vale, que andan espiando a que ips se conectan todos sus usuarios para después filtrarlo, pero eso es automático y diría que si no hay nada legal que lo prohíba, se loggea constantemente no por motivos de fiscalización legal - que lo harán cuando se lo mande un juez - si no por motivos de calidad de servicio, balanceo de carga de red etc etc etc... que el "internel" necesita de métricas a "puntapala" para funcionar y esa es una de ellas.
Entiendo que no pueden reclamar un duro si los servidores de iptv no solo sirven fútbol y el tráfico de los clientes que filtran las operadoras está cifrado con https de modo correcto, aún sin VPN. Para eso debería servir. Ignoro el poder de descifrado de las operadoras, pero no creo que anden haciendo man-in-the-middle. Quien sabe. Así que si esos servidores tienen mas cosas que el fútbol, será difícil demostrar a que contenido se conectaba cada usuario y por tanto, a no ser que nos marquen un gol legal en fuera de juego -por usar la jerga al uso- LaLiga y la judicatura tienen, si se hace así como digo, todas las de perder en un recurso. Otra cosa es lo tan manido de primero paga la multa y luego reclama. Como ignoro en base a que legalidad (no lo dictado por el juez, que por poder puede hasta prevaricar) LaLiga anda reclamando ese dinero, no sabría que decir en este caso. Pero igual no tienen ni derecho a hacerlo mas allá de las consideraciones técnicas y de lo que diga un juez - pues cabe recurso hasta de inconstitucionalidad, ultima instancia europea etc...
Para los de la VPN, si las operadoras pueden romper los https con filtrar el tráfico a las VPN y ver las request, se consigue el mismo efecto. Un par de pasos mas, pero vamos, que se trata de romper algo similar computacionalmente a romper un https si lo que quieren es ver a dónde va el tráfico. Y de nuevo, si pueden romper el https, una vez roto el VPN, se rompe el https. Una majadería que no se paga con 420€ por usuario.
De todos modos, conociendo a las operadoras, creo que técnicamente podéis estar tranquilos. Eso siempre que los servidores de IPTV sirvan mas contenidos que no solo el fútbol de LaLiga. Es que con que solo haya 2 partidos en la misma franja horaria de dos paises, España y Francia, ya tendrían que demostrar que lo que andan viendo sus usuarios es el partido español y no el francés.
Por no hablar de que haya saltos de servidores con distintas claves de cifrado, que lo que haya en esas ips no sea un balanceador de carga de entrada a una red privada donde haya mas cosas - no solo el iptv - o mil histórias mas que hace complicado demostrar fehacientemente mas allá de la sospecha fundada - que va a estar haciendo alguien en horario de partido en esa ip con conexiones que duran en total lo que el partido, si no ver el partido- que ese tráfico es debido a ver el partido en cuestión.
Es mas, si el descifrado no es en tiempo real, vaya ud a demostrar que las ips donde se conectaba el usuario a una red de servidores iptv de "indochina", ese día, servían por iptv un partido de LaLiga.
Yo no se como actúan algunos jueces en otras cuestiones, pero en estas, llevo años pensando que los asesores o no tienen ni puta idea, o pasan de ellos, o es lo único que los vericuetos legales les dejan hacer y así se quitan el marrón de encima, no se, pero no me gustaría engancharme en temas judiciales que toquen otros campos técnicos si actúan igual.
Así que bajo mi "humble bundle opinion", es que estamos delante de lo de siempre... puertas al campo.
El artículo está muy sesgado, está siendo bastante debatido en las redes de nutrición. El estudio dice que el grupo con niveles más altos de eritritol en sangre tiene más incidentes cardiovasculares, pero tiene varios puntos críticos difícilmente salvables.
- es un observacional, correlación no implica causalidad.
- Los grupos son muy dispares: el grupo con mayor eritritol tiene de media 10 años más, 25% más de diabetes y 20% más de antecedentes cardiovasculares. Si eres más viejo, más enfermo y con mas antecedentes, mas probabilidades de que te de un incidente CV, o de que consumas edulcorantes si tienes diabetes.
- el eritritol se produce de manera endógena por la vía de las pentosas en el organismo y es un marcador de estrés oxidativo, es posible que estemos ante una relación inversa, ¿la gente más enferma tiene mayor cantidad de eritritol en sangre?
- el estudio no tiene en cuenta el nivel de actividad física ni la pauta dietética, en la parte con la muestra grande no se sabe si el eritritol lo consumían o era de producción endógena. En la única parte donde se controló la administración en humanos, la n=8.
Hace falta estudiar más, el eritritol tiene cientos de estudios respaldando su seguridad alimentaria, es una molécula que está presente en muchos alimentos de manera natural. Por supuesto no hay que abusar ni comérselo a cucharadas, pero con este tema se han sacado bastante los pies del tiesto los medios (para variar).
@flekyboy
JoulSauron el mismo
He recorrido largo y tendido el camino de la pérdida de peso y me ha molado el rollo, si puedo ayudar a los demás bienvenido sea
y ahora viendo la nota veo que no puse la cuenta jajajajaja
Hola! Alguno de los antiguos me conoceréis, otros no tanto ya que últimamente estoy muy lurker 😁
El caso es que he iniciado un proyecto de vida saludable (soy enfermero y casi dietista) y quería compartirlo con vosotros por si a alguien le interesa
@Athena @zoezoe Hola! Si, las ambulancias están haciendo muchos secundarios, ya que, gracias a dios, está habiendo poco trabajo "de calle" ya que la gente está bastante concienciada y los accidentes y llamadas por tonterías se han reducido mucho. Ayer mismo hice yo un traslado de un paciente de su domicilio a un hotel en Madrid. No vamos con escolta, simplemente llegas al domicilio y trabajas como de normal, solo que con diferentes medidas de seguridad
@zoezoe Gracias! ahí estamos al pie del cañón
“Nuestra especie está sujeta a la misma biología que cualquier otro animal, y esto se nos olvida”. Marcos Vázquez tiene una aproximación radical a la salud y la forma física: miremos al pasado para solucionar los problemas del presente. Siempre con la ciencia experimental como guía y soporte, el divulgador y autor (...)
#31 Las balas no matan por el impacto, las balas matan por la cavitación (y fragmentación) que provocan en el organismo. Es cinemática del trauma, aplicada a heridas por arma de fuego.
El agujero de entrada generalmente es limpio, pero la salida es un destrozo importante. Esto se debe a que la bala, una vez que penetra, cavita (esto es, crea un agujero más grande que ella). Además, mucha munición gira sobre si misma, provocando rebotes y una mayor cavitación. Y eso si no se fragmenta, y estos se diseminan agujereando todo a su paso...
Lo importante de un chaleco antibalas es que la bala no penetre, no que el impacto se transfiera o no.
cc #38
#71 ¡Gracias por la info!
No hace falta dar muchos datos, de cualquier zona periférica de Madrid a una ciudad del entorno de te va ese tiempo en tpe público si o si. No hay manera de bordear la ciudad en bus o tren, tienes que entrar y volver a salir.
#31 yo mismo. De mi vivienda a mi trabajo en coche son 15 minutos (extrarradio de Madrid ambas, cojo m40 directa).
En transporte público implicaría andar 2km a la parada de metro, hacer 25 minutos en metro, ahí coger un cercanías otros 30 minutos, y andar 1,5km a mi oficina.
Así que tenemos 15' contra fácil 1,5h (si no mas). Sin contar claro que con el coche voy de puerta a parking, y con el transporte público puede hacer 40 grados, llover...
@visualito Te he mandado amistad visualito, que no te tenía amigado, y te mando un mp.
@Fesavama Gracias! Pensaba que me iba a República Dominicana... menos mal
Buenas! Me voy mañana a Bogotá 6 días por curro... ¿Alguna recomendación o algo importante? No conozco casi nada del país...
Gracias!
CC
visualito
Joer yo llevo 3 años con vodafone, no me han tocado el precio, no he tenido permanencia nunca y me han multiplicado los Gb de 9 a 30 (a parte del roaming incluido antes que ninguna compañía)... ¿Soy el único?
#10 En casi todas las comunidades el uso del DESA es público. Lo que dicen la mayoría es que, en espacios públicos, siempre que haya un DESA debe haber alguien formado en ello.
#12 vamos, que en la casi mayoria, casi nadie puede usarlo. tienes el curso hecho?
#18 Una doula no es una profesional sanitaria, una profesional sanitaria es una matrona (diplomada/graduada en enfermería + especialidad obstétrico-ginecológica). Una doula es lo que antes había en los pueblos, gente con experiencia en partos (bien por que los ha tenido personalmente, bien por que ayudado a varios) y nada más.
Si es una matrona, entonces no es una doula, es una matrona, titulada y con su seguro de responsabilidad civil, que con sus conocimientos apoya desde una perspectiva sanitaria el embarazo y el puerperio, y que no debería recomendar el parto en casa.
Yo entiendo que estamos con la "moda" de lo natural, y que la gran mayoría de los partos son partos fisiológicos y no tienen problemas (si no nos habríamos extinguido), pero desde una perspectiva de seguridad sanitaria de la madre y el niño, debería hacerse mínimo en un hospital de segundo nivel, a ser posible en uno de tercer nivel, que cuente con quirófano de emergencias obstétricas, neonatólogo de guardia y UCI pediátrica.
Vamos, yo soy enfermero (no matrón) y no se me ocurriría que mi pareja tuviera un hijo en casa... Por que cuando la mujer se pone de parto y vienen mal dadas, lo único que la salva a ella o al bebé es el quirófano y el equipo de reanimación neonatal, y no alguien que te sujeta la mano y te dice como respirar con las contracciones...
#19 Yo las doulas que ví sí eran matronas tituladas.
Supongo que verán esto de ser doula como una manera de ganarse un sobresueldo.
Aunque ofertaban parto en casa (algunas tenían experiencia en otros países como uk u Holanda donde el parto en casa es más habitual), lo más demandado era "asistencia durante la dilatación y en el hospital".
A mí tampoco se me ocurriría dar a luz en casa (el riesgo no compensa ni de cerca, los beneficios) pero...ojo...yo dí a luz en un hospital con UCI pediátrica pero ¿y el que no puede?¿también es un irresponsable?.
Una amiga mía vivió una situación infernal porque quería dar a luz en Segovia (donde vivía) y la familia presionándola, acusándola de poner en riesgo al bebé..por no querer ir a Madrid a un hospital mejor.
Tuvo un buen parto..pero si algo hubiese ido mal..
Tenían razón los familiares, en Madrid podrían haber hecho frente a cualquier imprevisto y en Segovia, no, pero a mí me daban pena los padres por cómo les presionaron
#20 creo que no se puede hacer "reducción al absurdo" en este caso, nadie es imprudente por acudir a su hospital más cercano a dar a luz en lugar de acudir al de referencia, de hecho si se hiciera colapsaría el sistema (ya pasa con la gente que va a Urgencias en lugar de a su médico de Atención Primaria).
No obstante y a modo de ejemplo, si trabajas en banca sabes dónde sacar más rendimiento a tu dinero (y el resto de ciudadanos no), si trabajas en sanidad sabes dónde acudir a parir (y el resto de ciudadanos no). No se puede ni se debe tener UCI pediátrica en cada hospital, centro de salud o domicilio particular (cuesta recursos, formación y requiere volumen de pacientes para mantenerse entrenado).
Lo de las doulas, al igual que la pulsera power-balance, los hipsters o el palo-selfie, desaparecerán como aparecieron, a lo sumo con alguna sentencia por intrusismo por medio.
#5 únicamente a los madrileños, que los vascos, catalanes o andaluces son todos muy educados y ese turismo no da problemas
Sois una panda de xenófobos con respecto a los madrileños