#118 De hecho los sistemas aegis navales y los de tierra tienen varias variantes que están especificadas (algunas vagamente, como el de la base rumana de Deveslu) pero todos son Mark 41.
Lo que varía para cada tipo de misil es el cartucho (canister). En un lanzador caben diferentes tipos de cartuchos, por eso se define el Mark 41 como un sistema compatible con tantos misiles tierra-aire, tierra-tierra, señuelos y antisubmarinos.
Es decir, si te interesa usar una variante con cartuchos para un impactador cinético como el SM-3 para otra cosa, sólo has de hacer muy pequeñas modificaciones, de ahí el recelo ruso por tener sistemas de misiles cada vez más cerca de su territorio
Por otro lado, un impactador cinético también es un arma de ataque. Las railgun de EEUU, China o Japón son armas muy destructivas, y no llevan explosivo alguno
#108 El sistema Aegis Ashore es un conjunto de cosas, un kit. La parte fundamental de ese conjunto es el lanzador. Lo tienes todo en el artículo de wikipedia.
Ese lanzador es el mismo en los barcos y en el sistema terrestre, y es perfectamente compatible con los misiles de ataque tierra-tierra que te he mencionado.
Si no te fías de wikipedia, puedes bucear por la página de su fabricante, Lockheed.
Otro día también podríamos debatir la tremenda inocencia que es afirmar que un misil es exclusivamente "defensivo"
Sí — hay información creíble de que en Polonia, en el emplazamiento de Naval Support Facility Redzikowo (cerca de Słupsk) se ha instalado un sistema Aegis Ashore que incluye un lanzador tipo Mk 41 Vertical Launching System (VLS). 
Para explicarlo mejor:
• El artículo de la página del Gobierno polaco afirma que la instalación “comprende el radar AN/SPY-1, el lanzador Mk 41 VLS y misiles SM-3” bajo el sistema Aegis Ashore. 
• Otras fuentes (ej. Army-Technology) también dicen que la nueva base estadounidense en Polonia “comprende … un lanzador Mk 41 VLS” como parte del sistema. 
• Un análisis más técnico dice que la fundación de la base fue diseñada para tres «bases de lanzadores Mk-41» (“launcher foundations”) lo que sugiere que el Mk 41 está previsto para su uso en dicha base
——
Sabéis vuestro problema? Que estáis acostumbrados a que os den las cosas masticadas. Y no todo es así. Este caso es un ejemplo. Decir que no hay algo por qué no aparece en una búsqueda en la página, es de ser como poco, vago.
#3 Para eso están los comentarios, para señalar los errores y debatir. Tratar de hundir un meneo porque no estás de acuerdo con el análisis es de niños pequeños o propagandistas, y tratar de justificarlo es peor. Así nos va.
cc #4
#4 La OTAN (el Tío Sam, EEUU, el matón del mundo) comprometió gravemente la seguridad nacional de Rusia*, obligando a Rusia a ir a la guerra, pese a las advertencias, intenso de diálogo y ruegos que tanto el corruptisimo Zelensky, a las órdenes de EEUU, como el resto de títeres de la UE, se paso por el arco del triunfo.
#62 Que pasó @luckyy con el negativo? No te gustó la pregunta? Es bastante neutra la verdad. Es triste, pero a los nazis cuando se os rasca un poco bien que mostráis la patita.
#84 Pues no les va tan mal. Aquí tenemos pseudo medios pagados por oligarquías que manipulan las noticias.
No sé qué es peor: no criticar al gobierno o hacerlo porque te pagan los que quieren ponerse en su lugar a toda costa.
#208 Entonces, todos los partidos independentistas del mundo...
Me parece que hasta en España NO estaría bien prohibir partidos que son una mafia, como demuestran sus innumerables corruptelas. Y otros que han consentido entregar 1/3 del territorio nacional (el Sahara Occidental) a potencias extranjeras.
#91 Viniendo de la extrema derecha? pero si los que han hecho esto son los de extremo centro! Nos van a contar el cuento de que viene la extrema derecha o la extrema izquierda y van a transformar el Estado en una herramienta fascista al servicio de la élite. Que pareces tonto.
#63 La idea de jugar con la sofistería del lenguaje se da de bruces con la mera realidad de que "ineligible" y "eligible" en el mundo legal no significan que una persona tenga que pasar por sufragio alguno, sino que cumpla los requisitos legales para algo.
#15 Quedarse con un pais de mas de 41 millones de personas que es la poblacion que había en Ucrania en 2022 no es nada fácil, tendría un gran desgaste y seguramente no saldría bien, miremos un poco lo que paso en Afghanistan, incluso conquistando la capital eso no significa que el resto del pais se rinda, ya hemos visto que Ucrania fue armadas hasta los dientes desde 2014 y la guerra de resistencia hubiese durado mucho tiempo en todo caso.
Por otro lado, si el objetivo de Rusia hubiese sido quedarse con Ucrania, imagino que también lo habría hecho unos pocos años antes en Georgia, y hubiese sido mucho mas fácil porque allí viven solo 4 millones de personas y no tienen ayuda exterior. (Fijate lo que duro Armenia contra Azerbayan hace no tanto)
Quienes si tienen un riesgo de invasión son los tres países bálticos, porque su población total no supera los 6 millones de personas y no son demasiado grandes, ademas de que sus ejércitos son una broma en comparación con el ruso. Tienen en conjunto unos 35000 soldados y otros 100.000 en reserva.
La estrategia rusa desde tiempos de la URSS siempre contempla un asalto aerotransportado y ocupación de aeródromos a ser posible cerca de los centros de poder.
Lo que varía para cada tipo de misil es el cartucho (canister). En un lanzador caben diferentes tipos de cartuchos, por eso se define el Mark 41 como un sistema compatible con tantos misiles tierra-aire, tierra-tierra, señuelos y antisubmarinos.
Es decir, si te interesa usar una variante con cartuchos para un impactador cinético como el SM-3 para otra cosa, sólo has de hacer muy pequeñas modificaciones, de ahí el recelo ruso por tener sistemas de misiles cada vez más cerca de su territorio
Por otro lado, un impactador cinético también es un arma de ataque. Las railgun de EEUU, China o Japón son armas muy destructivas, y no llevan explosivo alguno