edición general
Shuriken

Shuriken

En menéame desde septiembre de 2007

9,54 Karma
2.043 Ranking
40 Enviadas
9 Publicadas
1.892 Comentarios
0 Notas
  1. Resumen de los comentarios de este envío: los Zazis de MNM contra uno de los adversarios de Hitler en la Segunda Guerra Mundial. ¡Menuda sopresa! (spoiler: no) :troll:
  2. Creo que algunos están pensando que el barco estaba en oriente medio, pero está en puerto:

    The service has not indicated where the fire broke out, but it occurred during CVN-69’s “maintenance availability,” the scheduled period where a warship pauses operations for repairs or upgrades, at Norfolk Naval Station, Va.

    www.marinevesseltraffic.com/vessels/USS-Dwight-D.-Eisenhower-(CVN-69)/
  3. #2 la noticia está explicada como el culo, aparte de llevar un titular súper sensacionalista para conseguir visitas.

    Lo que pasa es que para un evento tan masivo van a tener que habilitar transportes adicionales, trenes, transbordos, seguridad adicional y eso han estimado va a elevar el coste del trayecto a 100$ por persona, que van a tener que asumir los contribuyentes, no que vaya a costar eso el billete.

    Lo que quieren es presionar a la FIFA para que ponga pasta para gestionar todo ese caos logístico, y no tener que asumirlo desde las ciudades/estados. Vamos lo que pasa siempre que se hace un evento así tipo un Mundial, Juegos Olímpicos, carreras de F1, etc… que se promete mucho retorno y acaba siendo un desastre para las arcas públicas, o sea para la gente que vive en el lugar y paga la fiesta con sus impuestos.

    Pero vamos, tienen una gran parte de responsabilidad por haberse presentado como sede para acoger el Mundial, no es un torneo de canicas, es el Mundial de fútbol, el…   » ver todo el comentario
  4. #1 creo que una imagen lo dice todo, seas la potencia que seas, defiende eso de drones  media
  5. #1 Igual que molesta un enjambre de mosquitos.

    No seamos demagogos.
  6. #1 #2 Puedes ser el ejército más poderoso del mundo, pero un portaviones cruzando el canal de Suez es un blanco fácil. Alguien que intercepta ataques tiene que tener suerte todas las veces. El atacante solo necesita tener suerte una vez. Un solo derribo en la guerra de Yugoslavia cambió toda la doctrina sobre las misiones aéreas de ataque de los agresores. No hay justificación operativa alguna para arriesgar material y vidas propias son necesidad.

    Y de todas maneras como se atasque en el canal de Suez, aunque sea por causas fortuitas, Trump quedaría como la mayor amenaza para el comercio marítimo mundial. No es que ahora mismo no lo sea, pero el ridículo lo van escuchar hasta en la estacion espacial china.
  7. #2 En efecto, todos recordamos las cámaras de gas en Yorkshire. :shit:

    (nota mental: acuérdate de anotar el tiempo que pase hasta que mencione el bombardeo de Dresde) :troll:
  8. #1 Juácker. ¡No llames la atención sobre Nuremberg! ¡Que Putin también hubiera sido condenado!

    Madre mía, tus jefes deben estar hasta el culo de tu incompetencia. :troll:
  9. #40 ¿Entonces si una chica se mete en un barrio chungo y la violan es culpa de la chica?
  10. #19 veo perfectamente como exculparías un asesinato porque según tú una subsociedad de mafiosos no tiene ninguna responsabilidad si matan, que la culpa la tendrían unos reporteros por preguntar. Es curioso lo que llegas a exculpar.

    Si no ves el problema de tu planteamiento creo que te lo deberías hacer mirar, es un pensamiento bastante antisocial y desalmado.
  11. #11 100% responsables? A los asesinos no les pones ni un 1% de carga?
  12. #11 supongo que es sarcasmo ¿no?
  13. #1 Es fascinante la hipocresía de MNM al defender que una población que rechaza el régimen chino deba someterse ante la amenaza de una invasión militar.
  14. #2 #7 #14 Absolutamente de acuerdo, alte kameraden. Todo el mundo sabe que los hermanos Scholl eran agentes judeobolcheviques, intentando desestabilizar al Reich en medio de su lucha existencial contra el comunismo soviético y la Conspiración Judía Internacional. Da gusto que aún quedan auténticos arios en este nido de rojos y untermenschen. HEIL HITLER!!! :troll:
  15. #10 Claro que si guapo, Rusia invadió ucrania por oos Usa, y envenenó a un presidente también por los usa, y Georgia fue invadida también por la injerencia americana, claro que sí.
  16. #7 Primero: no es "una guerra", sino una invasión.
    Una invasión sin tropas de tierra ni intención de capturar el territorio. Ok, vale. Tenemos conceptos distintos de "invasión"

    No sé de dónde nos sacamos que yo esté pidiendo el envío de tropas.
    Y no se de donde has sacado de mi comentario que yo haya dicho que hayas pedido el envío de tropas :-|

    la Unión Europea es intervencionista por definición. Intervino en el Euromaidán,
    La UE interviene en su zona de influencia, por eso no interviene en Irán; y por eso interviene Pakistan en Irán, pero no interviene en Ucrania.
  17. Un día habrá que estudiar la profunda sensación de auto odio de los europeos, que se culpan de todo, hasta el punto de culparnos y responsabilizarnos de los actos realizados por terceros.
  18. Una guerra regional entre Iran e Israel (con apoyo de EEUU) y quien media es un país regional que es potencia nuclear.
    Pues lo normal, ¿no? :-|

    La actitud de Europa, decirle a EEUU que no cuente con nosotros.
    ¿O ahora la UE debería ser intervencionista y meterse en todos los fregados?
  19. #14 #17 #21 Yo creo que el problema no es la supuesta propaganda que esté haciendo Estados Unidos o la NASA, tal y como lo cuenta el artículo, sino lo de siempre: paletos juntaletras escribiendo sobre ciencia buscando el mayor sensacionalismo posible. Pero eso lo hacen con cualquier cosa de este estilo, sea americana, china, india o guatemalteca.

    #28 Me gustaría ver esos segmentos de los telediarios para comprobarlo, pero me lo imagino... Informarse de temas científicos con los telediarios es como informarse sobre muebles de cocina leyendo el Marca.
  20. #1 pues yo creo que el artículo exagera con las exageraciones.
  21. Os puede el odio a todo lo que represente occidente

    Vaya artículo… no me extraña quien lo sube
  22. #4 Eso estaba pensando yo. Creo que el autor ha confundido las afirmaciones del Programa Artemis con las afirmaciones de la misión Artemis II. Además, muchas de las afirmaciones que denuncia ni existen.

    Parece un artículo tosco para acusar de hacer propaganda aprovechando el sentimiento anti-estadounidense y que la mayoría de la gente no tene ni puta idea ni sigue el Programa Artemis.
  23. El autor se inventa argumentos para luego criticarlos

    Nadie ha dicho que vayan a pisar la luna, por ejemplo.

    El hecho de que sea la primera vez en medio siglo que se vuelve a ver el lado oculto de la luna nunca se ha escondido y sí es relevante.

    El juntaletras se agarra a los clavos que puede.
« anterior123

menéame