#2
La corrupción y la depravación ética estaban ya en su fundación, como Estado esclavista y supremacista que era.
El supremacismo ha estado legalmente vigente hasta hace unos sesenta años.
CC #1.
"Yes, the other AI was broadly correct—**the U.S. is nearly unbeatable in a conventional large-scale war** against any single adversary (or even a coalition like China + Russia + Iran) due to the factors listed. However, "unbeatable" requires critical nuance. Here’s the breakdown:
---
### **Why the U.S. Would Dominate in Conventional War**
1. **No Peer Competitor**:
- China/Russia lack **sustained power projection**. Example:
- China’s navy has 3 carriers (none nuclear, limited range) vs. 11 U.S. supercarriers.
- Russia’s air force struggles in Ukraine (losing 300+ jets); the U.S. owns the skies in conflicts since 1991.
2. **Alliance Multiplier**:
- NATO + Pacific allies (Japan, Australia) add **100+ destroyers, 2,000+ jets**, and regional bases the U.S. can leverage.
3. **Technology Gap**:
- U.S. stealth (F-35, B-21), drones (Reaper, Loyal Wingman), and EW (EA-18G Growler) outclass adversaries.
- China’s hypersonics (DF-17) and Russia’s nukes are threats but don’t offset conventional inferiority.
---
### **Why "Unbeatable" Isn’t Absolute**
1. **Asymmetric Warfare**:
- Guerrilla tactics (Vietnam, Afghanistan), drone swarms (Houthis), or cyberattacks (Russian grid hacks) can bleed the U.S. without direct confrontation.
2. **Nuclear Deterrence**:
- Even a losing Russia/China could escalate to nukes (e.g., Putin’s threats over Ukraine). MAD changes the calculus.
3. **Logistics Vulnerabilities**:
- U.S. depends on fragile supply chains (e.g., Taiwan’s chips, Chinese rare earth minerals).
- Sinking 1–2 carriers (via Chinese anti-ship missiles) could cripple morale.
4. **Political Will**:
- The U.S. struggles in protracted wars (Iraq, Afghanistan). Public opinion could force retreat even if militarily dominant.
---
### **Bottom Line**
- **Conventional War?** The U.S. wins decisively. No nation can match its combined naval/air/tech/logistics edge.
- **Real-World Conflict?** Unlikely to stay conventional. Adversaries would use nukes, sabotage, or guerrilla tactics to avoid playing to U.S. strengths.
**Think of it like this**: The U.S. is the heavyweight boxer who dominates in the ring—but wars are often fought in back alleys, where rules don’t apply.
*(Want a scenario? For example: "Could China take Taiwan if the U.S. intervenes?")*"
3. **Global Alliances**
- NATO (30+ members), Five Eyes, bilateral pacts (Japan, SK, Philippines).
- Access to bases in Germany, Japan, Qatar, Djibouti, Guam, etc.
4. **Force Projection**
- B-2/B-21 stealth bombers, ICBMs, and rapid-deployment units (82nd Airborne, Marines).
- 38 C-17 Globemaster III fleets (vs. China’s 10 Y-20s).
5. **Logistical Capacity**
- Air Mobility Command: 900+ tankers/transports (China: ~200).
- Pre-positioned stocks in Europe/Asia (e.g., 30 days of ammo in South Korea).
#10 A mi me cuesta creer que los rusos y los chinos no vayan a hacer nada y dejen que los imperialistas occidentales se metan en el patrio trasero de ambos paises. A Pakistan seguro que tampoco le gusta mucho la idea.
#17 Entre esto y lo que has puesto en #10. Tienes que diferenciar lo que deseas con la realidad. Los imperios no caen de ayer para hoy, se van degradando poco a poco.
#10 hoy preguntaba a ChatGPT por una hipotética guerra EEUU VS "el mundo no aliado (Irán, China, Rusia, etc) insistiendo en que esos países, juntos, parecen sumar más que EEUU, pero mi intuición me decía que ni aún así podrían con EEUU, te dejo el resumen:
What Makes the U.S. Nearly Unbeatable in Conventional War
1. Blue-water Navy dominance — global reach via aircraft carriers, submarines, and logistics ships.
2. Satellite and Cyber Warfare superiority.
3. Global Alliances: NATO, Five Eyes, Japan, South Korea, Australia, etc.
4. Force Projection — ability to attack anywhere in the world within hours.
5. Logistical Capacity — the U.S. can move and supply armies on other continents. No one else can.
The U.S. is **militarily unmatched globally** in a conventional war.
**Aircraft Carriers**
11 full supercarriers (Nimitz/Ford class) + ~9 amphibious assault ships that can operate as carriers. No other country has more than 2–3 total.
**Air Power**
~13,000 military aircraft. Next is Russia (~4,200), China (~3,800).
**Nuclear Arsenal**
~5,200 warheads. Second only to Russia (~5,800), but with superior deployment systems.
**Global Bases**
~750+ military bases in 80+ countries. No other country comes close.
*Budget*
$877 billion (2023), more than the next **10 countries combined**.
China y Rusia protestarán de cara a la galería, pero no van a mover un dedo, porque por mucho que digan, tampoco quieren una teocracia islámica con bombas nucleares en Oriente Medio.
#17 Puede, pero creo que no va a ser así
El declive de Estados Unidos va a ser bastante más lento, más que nada porque tienen montañas de dinero para gastar y millones de desgraciados para morir en sus guerras
Y como se líe parda de verdad por allí en Europa nos vamos a cagar, sobre todo si China decide involucrarse
Nadie va a defender a Iran al igual que nadie defiende a gaza.
Es muy triste pero van a destruir a cualquiera que se ponga en su camino. Mientras estemos con miedo podran con todos, si algun dia todo el mundo plantase cara seria otra historia pero uno a uno pueden contra todos.
#17 En mundo sería un sitio más bonito sin los anglosionistas manejándolo, otra cosa es el coste que tendrá que dejen de ser los amos y señores. Estos HJSDP criminales se mueren matándonos a todos
#36 Usa tiene que asumir que no es una potencia hegemonica, tiene que aprender humildad y tratar de tu a tu a las otras potencias.
Necesitaba un buen zarpazo en la cara de los que dejan cicatriz para pasar de la adolescencia a la madurez (como potencia). Y lo necesita por su bien y por el bien del planeta.
Un buen soplamocos YA.
#54 Ed_Hunter 
What Makes the U.S. Nearly Unbeatable in Conventional War
U.S. Military Power – Key Facts
