Dadle, moved, esto, a portada, difundid, cambio climático, el otoño llegó, espantad turistas, vamos obreros, trabajad para hundir al capital que nos ahoga.
Zazis de MNM: ¡Bien hecho, Hutíes! ¡Cortad el tráfico marítimo en el Mar Rojo! ¡Atacar buques civiles con misiles y drones es lo moralmente correcto para derrotar a la entidad sionazi! También Zazis de MNM: ¡¡¡NOOOOOOOOOOOOOOOOO!!! ¡¡¡NO SE PUEDEN ATACAR PETROLEROS CON CRUDO RUSO!!! ¡¡¡ES TERRORISMO!!! ¡¡¡LA III GUERRA MUNDIAL!!! ¡¡¡CRIMINALES!!! ¡¡¡BANDIDOS!!! ¡¡¡NAAAAAAAAAAAAAAAAZIIIIIIIIIIIS!!! ¡¡¡AAAAAAAAAAARGH!!! ¡¡¡¡ÑÑÑÑÑÑÑÑGGGGGGGG!!! ¡¡¡BRRRRRRRRRR!!!
Imagina que tienes una fábrica con una máquina que ha estado produciendo tornillos durante 50 años. Mides el diámetro de miles de tornillos de ese período y determinas:
Diámetro medio: 10.00 mm
Desviación estándar (σ): 0.05 mm
La distribución de los errores de fabricación alrededor de la media es normal (típico en procesos industriales).
Un día, un ingeniero cambia un ajuste crítico en la máquina sin decírselo a nadie. Tú tomas un tornillo de la nueva producción y mides su diámetro: 10.34 mm.
Calculas la anomalía: es una desviación de +6.8 σ ((10.34 - 10.00) / 0.05).
La probabilidad de que la máquina, bajo sus ajustes originales, produjera un tornillo tan grande por puro azar es infinitesimal.
Si tú argumentaras: "El conjunto de datos de todos los tornillos (viejos y nuevos) ya no sigue una distribución normal, por lo tanto tu cálculo de probabilidad es erróneo", estarías perdiendo el punto.
#30 Estas troleando no? No te das cuentas que primero, nadie dice que la distribución de temperaturas de ese periodo sea una distribución normal (precisamente probando la existencia del cambio cliImatico que dices no negar, ya no teneis huevos o vergüenza a negarlo). A ver si con una analogía dejas de mirar al dedo aunque sospecho el troleo:
imagina que eres el médico de un paciente y has medido su temperatura corporal cada día durante 50 años. Sabes que su temperatura normal fluctúa entre 36.5°C y 37.5°C (este es tu período de referencia, tu "baseline"). Calculas que la desviación estándar (σ) de esas fluctuaciones es de 0.2°C.
Un día, el paciente llega con 42°C de fiebre.
Tú, como médico, dices: "¡Esto es una anomalía de +25 desviaciones estándar! Es un evento extremadamente peligroso y sin precedentes. El paciente está gravemente enfermo".
Tu amigo escéptico te responde:
"Sensacionalista. El historial de temperatura de tu paciente no sigue una… » ver todo el comentario
#10 otro ejemplo más de aburguesamiento, como cuando la Arrimadas de Ciudadanos estaba con un nacionalista de Convergencia... pues lo mismo... que me la suda tu ideología si tu p*lla o tu c*ño vale más. lo que une la jodienda... aunque en todo lo demás seais opuestos y penséis no distinto sino lo contrario... qué más da... esas parejas que sólo se entiende cuando f*llan? pues eso... una especie de prostitución encubierta, porque para el caso es lo mismo: sólo te pido f*ollar mucho y bien, me da igual quién eres y lo que pienses... al menos un tal Ábalos no es tan hipócrita
Me gusta conocer las noticias sobre buenos actos porque son un ejemplo e inspiración para el resto de personas.
También Zazis de MNM: ¡¡¡NOOOOOOOOOOOOOOOOO!!! ¡¡¡NO SE PUEDEN ATACAR PETROLEROS CON CRUDO RUSO!!! ¡¡¡ES TERRORISMO!!! ¡¡¡LA III GUERRA MUNDIAL!!! ¡¡¡CRIMINALES!!! ¡¡¡BANDIDOS!!! ¡¡¡NAAAAAAAAAAAAAAAAZIIIIIIIIIIIS!!! ¡¡¡AAAAAAAAAAARGH!!! ¡¡¡¡ÑÑÑÑÑÑÑÑGGGGGGGG!!! ¡¡¡BRRRRRRRRRR!!!
Imagina que tienes una fábrica con una máquina que ha estado produciendo tornillos durante 50 años. Mides el diámetro de miles de tornillos de ese período y determinas:
Diámetro medio: 10.00 mm
Desviación estándar (σ): 0.05 mm
La distribución de los errores de fabricación alrededor de la media es normal (típico en procesos industriales).
Un día, un ingeniero cambia un ajuste crítico en la máquina sin decírselo a nadie. Tú tomas un tornillo de la nueva producción y mides su diámetro: 10.34 mm.
Calculas la anomalía: es una desviación de +6.8 σ ((10.34 - 10.00) / 0.05).
La probabilidad de que la máquina, bajo sus ajustes originales, produjera un tornillo tan grande por puro azar es infinitesimal.
Si tú argumentaras: "El conjunto de datos de todos los tornillos (viejos y nuevos) ya no sigue una distribución normal, por lo tanto tu cálculo de probabilidad es erróneo", estarías perdiendo el punto.
El cálculo no tiene… » ver todo el comentario
imagina que eres el médico de un paciente y has medido su temperatura corporal cada día durante 50 años. Sabes que su temperatura normal fluctúa entre 36.5°C y 37.5°C (este es tu período de referencia, tu "baseline"). Calculas que la desviación estándar (σ) de esas fluctuaciones es de 0.2°C.
Un día, el paciente llega con 42°C de fiebre.
Tú, como médico, dices: "¡Esto es una anomalía de +25 desviaciones estándar! Es un evento extremadamente peligroso y sin precedentes. El paciente está gravemente enfermo".
Tu amigo escéptico te responde:
"Sensacionalista. El historial de temperatura de tu paciente no sigue una… » ver todo el comentario