#1 Proud to be a NATO member. 🎶 Me siento seguro 🎶 .
Meanwhile, in the not soviet Russia, tocando los c.... a la mayor potencia nuclear del mundo con nada que ganar y todo que perder.

#80 la verdad, la que han podido liar con el petroleo cerca de sus costas no es para cantar

#8 pues no lo entiendo, porque la mayoría son enfermos mentales.

#15 NO

#8 "por ejemplo..." tu has venido a hablar de tu libro y ya.

#8 no entiendo la lógica esa de que luchar contra la violencia de genero permite conseguir dinero para los partidos y luchar contra los problemas mentales no.
Podrías desarrollar?

#2 Diseño a los rusos, o los afganos... Bueno a estos últimos aun con las guerras fue su mejor momento viendo historia.

#2 Heavy ¿Verdad?

#2 Imagina un género de reguetón talibán con letras basadas en la obra y milagros de Mahoma...

#4 cada vez que me enseñas los tobillos mi chilaba semen revoluciona habibi ulular

#6 los afganos no usan chilaba ni dicen habibi... Son tan cercanos a los árabes o a los magrebíes como nosotros a los polacos...

#13 celebraron la derrota de EEUU cuando era en realidad mas bien aburrimiento y frustración con los afganos , que se jodan si no tienen huevos para luchar por su libertad ningun pais podra hacerlo, a los refugiados los mandaba de vuelta

#13 También parecían contentas cuando los soviéticos dominaban las principales ciudades, luego vino lo que todos sabemos

#9 La gente se alegró mucho cuando EEUU se retiró. Sigo sin entenderlo.

#13 celebraron la derrota de EEUU cuando era en realidad mas bien aburrimiento y frustración con los afganos , que se jodan si no tienen huevos para luchar por su libertad ningun pais podra hacerlo, a los refugiados los mandaba de vuelta

#13 También parecían contentas cuando los soviéticos dominaban las principales ciudades, luego vino lo que todos sabemos

#9 el problema es todos, todos los afganos y afganas, hombres, mujeres; jóvenes y viejos,...
La noticia de la persecución de la música es un excelente ejemplo.

#34 Si tienes bajo hierro y ferritina, ya tienes el diagnóstico: anemia ferropénica. Otra cosa es que luego tengas que buscar el motivo, pero de entrada ya tienes un diagnóstico.

#40 No, no es un diagnóstico, es un resultado. Tienes los signos y síntomas, pero puedes no tener la enfermedad que lo provoca.

#56 ambos tenéis razón. 
Sería correcto con el ejemplo de #40 diagnosticar una anemia ferropénica. Eso es un diagnóstico. Pero como dice #56, habría que indagar más en un las causas para obtener un diagnóstico completo.

#40 por increíble que te parezca, con una hemoglobina normal eso no es una anemia

#15 En un análisis de orina, el resultado del laboratorio te indica si hay infección. Por otra parte ya he indicado que ese análisis lo debe prescribir el médico previamente.
Hay pruebas que se realizan por pura lógica, si tienes síntomas de infección de orina, el análisis de orina cae por su propio peso, lo mismo que si te has caído y te duele un brazo la radiografía es inevitable.

#16 Es un test que te hacen en 5 minutos tras mear en el bote, suelen ser tiras reactivas parecidas a las de embarazo.
Como tengas que esperar a un resultado de laboratorio para empezar tratamiento, te puedes dar por jodido.

#22 Si, actualmente se usan las tiras reactivas que son más rápidas. De todas maneras si se quiere, los resultados de una analítica sea de sangre o de orina se obtiene en un par de horas. Prueba de ello es cuando vas a Urgencias.

#22 #25 >> Es un test que te hacen en 5 minutos tras mear en el bote, suelen ser tiras reactivas parecidas a las de embarazo.

Mi plan en #29 tiene cada vez mas sentido. Ya ni ChatGPT hace falta, pero lo vamos a dejar para decir que es un plan basado en GenAI

#25 Como quieras, la realidad es que los resultados de una prueba de laboratorio no son un diagnóstico.
#22 A veces es necesario hacer un cultivo, que tarda más.

#34 Si tienes bajo hierro y ferritina, ya tienes el diagnóstico: anemia ferropénica. Otra cosa es que luego tengas que buscar el motivo, pero de entrada ya tienes un diagnóstico.

#40 No, no es un diagnóstico, es un resultado. Tienes los signos y síntomas, pero puedes no tener la enfermedad que lo provoca.

#56 ambos tenéis razón. 
Sería correcto con el ejemplo de #40 diagnosticar una anemia ferropénica. Eso es un diagnóstico. Pero como dice #56, habría que indagar más en un las causas para obtener un diagnóstico completo.

#40 por increíble que te parezca, con una hemoglobina normal eso no es una anemia

#25 Creo que para las infecciones se suelen hacer cultivos, es decir poner la muestra en un sustrato para que los microorganismos se multipliquen y puedan ser detectados, lo cual tarda más que unas horas. (No me refiero a que se suelan hacer cuando va un paciente diciendo que tiene infección de orina sino que más allá de que haya test rápidos que detectaran a lo mejor si hay una infección fuerte, una analítica que puedas tener en un par de horas no te va a decir el tipo de microorganismo que provoca la infección)

#86 normalmente de hace cuando la ITU no responde bien a los antibióticos o si aparece una y otra vez. La prueba, urocultivo, tarda más o menos una semana o diez días 

#25 depende del tipo de prueba. Los cultivos tardan entre 7 y 10 días en dar resultado.

#104 Y hay pruebas que tardan mucho más, algunas hay que enviarlas al extranjero y todo, pero no es lo normal.

#132 Ya, indico en #22 que se hace con una tira reactiva, para eso no hace falta ser medica ni enfermera.

¿No han pensado en cargarselo a las farmacéuticas? Hacen el test y te dan lo que necesites en la misma farmacia

El problema son los errores de diagnóstico por no ver el historial completo del paciente, o por no saber qué darle por sus peculiaridades.

#16 A veces la lógica es extraña
Insistes por un lado y te investigan por otro ... pierden el tiempo y resulta que es lo que les estabas indicando que creías tener.
Me ha pasado lo mismo en el taller.

#16 una infección de orina se diagnostica por la clínica (los síntomas) y no es necesario realizar un test de orina sistemático ni pruebas de laboratorio ni cultivos para empezar a tratarlo empíricamente si la clínica es clara.

#80 Luego cuando el antibiótico de amplio espectro no lo soluciona y que la infección pueda haberse agravado hay que volver a esperar x días al cultivo mientras se prueba con otro antibiótico y todo por ahorrarse unos duros de ir haciendo la prueba.
Y luego que si se generan resistencias y que la culpa es de los usuarios que se automedican cuando los médicos tienen que ir siempre recetando al tun tun

#88 No es por ahorrarse unos duros ni es tun tun. Es por tratar la enfermedad cuanto antes. Todos los manuales indican comenzar con un tto. empírico de amplio espectro que es el que tiene más posibilidades de éxito sin esperar a un cultivo si la clínica es clara en ITU's no complicadas.

#98 No, no digo que se espere al cultivo para empezar a tratar, digo que se haga el cultivo a la vez que se empieza a tratar y si el de amplio espectro no es efectivo ya se tendrá el resultado del cultivo. De lo contrario si falla el de amplio espectro tienes que volver a tratar a ciegas.

#101 Si es no complicada eso por sistema es excesivo. Si es hombre, anciano, embarazo, etc sí, no está de más y se suele hacer. Esas no las veria enfermería.

#108 he respondido a eso en #101 y #107

#101 puede ser. Pero ahora viene cuando te digo... Que la economía es muy importante. Cada prueba que hacemos es ocupar un espacio y tiempo de la capacidad de los laborstorios, espacio que quizá sea más necesario para otra cosa.
 
En un mundo ideal con recursos ilimitados, por supuesto, urocultivo a todo el mundo con clínica de infección urinaria. Pero la realidad es otra.

#88 te he citado parriba por error por leer rápido.
No es por ahorrarse unos duros, es porque es lo que la evidencia ha demostrado más efectivo. ¿Qué hacemos, dejamos a alguien con ITU sin atb durante una semana mientras hacemos el urocultivo?

#16 No siempre se debe hacer sistemáticos de orina ante una sospecha de ITU. Hay ocasiones en las que en base a la anamnesis y la exploración, que por cierto lo hace el médico, puedes iniciar tratamiento empírico sospechando infeccion por gérmenes habituales.

Por otro lado, hay que tener en contexto el perfil del paciente, pues por ejemplo en un anciano una ITU puede esconder otras enfermedades, así como una "simple" anemia cronica puede tener por debajo un cáncer.

#7 Normalmente las infecciones se orina no son ni médicos ni enfermeras las que las diagnostican, son los resultados de las pruebas de laboratorio del análisis de orina que se deben prescribir previamente.

#12 No se mucho de lenguaje técnico médico, pero me atrevo a decir que las pruebas medicas no diagnostican nada, dan unos resultados y el médico debe realizar el diagnóstico.
https://dle.rae.es/diagnosticar
Además es el médico el que decide que pruebas se deben realizar.

#15 En un análisis de orina, el resultado del laboratorio te indica si hay infección. Por otra parte ya he indicado que ese análisis lo debe prescribir el médico previamente.
Hay pruebas que se realizan por pura lógica, si tienes síntomas de infección de orina, el análisis de orina cae por su propio peso, lo mismo que si te has caído y te duele un brazo la radiografía es inevitable.

#16 Es un test que te hacen en 5 minutos tras mear en el bote, suelen ser tiras reactivas parecidas a las de embarazo.
Como tengas que esperar a un resultado de laboratorio para empezar tratamiento, te puedes dar por jodido.

#22 Si, actualmente se usan las tiras reactivas que son más rápidas. De todas maneras si se quiere, los resultados de una analítica sea de sangre o de orina se obtiene en un par de horas. Prueba de ello es cuando vas a Urgencias.

#22 #25 >> Es un test que te hacen en 5 minutos tras mear en el bote, suelen ser tiras reactivas parecidas a las de embarazo.

Mi plan en #29 tiene cada vez mas sentido. Ya ni ChatGPT hace falta, pero lo vamos a dejar para decir que es un plan basado en GenAI

#25 Como quieras, la realidad es que los resultados de una prueba de laboratorio no son un diagnóstico.
#22 A veces es necesario hacer un cultivo, que tarda más.

#34 Si tienes bajo hierro y ferritina, ya tienes el diagnóstico: anemia ferropénica. Otra cosa es que luego tengas que buscar el motivo, pero de entrada ya tienes un diagnóstico.

#25 Creo que para las infecciones se suelen hacer cultivos, es decir poner la muestra en un sustrato para que los microorganismos se multipliquen y puedan ser detectados, lo cual tarda más que unas horas. (No me refiero a que se suelan hacer cuando va un paciente diciendo que tiene infección de orina sino que más allá de que haya test rápidos que detectaran a lo mejor si hay una infección fuerte, una analítica que puedas tener en un par de horas no te va a decir el tipo de microorganismo que provoca la infección)

#25 depende del tipo de prueba. Los cultivos tardan entre 7 y 10 días en dar resultado.

#132 Ya, indico en #22 que se hace con una tira reactiva, para eso no hace falta ser medica ni enfermera.

¿No han pensado en cargarselo a las farmacéuticas? Hacen el test y te dan lo que necesites en la misma farmacia

El problema son los errores de diagnóstico por no ver el historial completo del paciente, o por no saber qué darle por sus peculiaridades.

#16 A veces la lógica es extraña
Insistes por un lado y te investigan por otro ... pierden el tiempo y resulta que es lo que les estabas indicando que creías tener.
Me ha pasado lo mismo en el taller.

#16 una infección de orina se diagnostica por la clínica (los síntomas) y no es necesario realizar un test de orina sistemático ni pruebas de laboratorio ni cultivos para empezar a tratarlo empíricamente si la clínica es clara.

#80 Luego cuando el antibiótico de amplio espectro no lo soluciona y que la infección pueda haberse agravado hay que volver a esperar x días al cultivo mientras se prueba con otro antibiótico y todo por ahorrarse unos duros de ir haciendo la prueba.
Y luego que si se generan resistencias y que la culpa es de los usuarios que se automedican cuando los médicos tienen que ir siempre recetando al tun tun

#88 No es por ahorrarse unos duros ni es tun tun. Es por tratar la enfermedad cuanto antes. Todos los manuales indican comenzar con un tto. empírico de amplio espectro que es el que tiene más posibilidades de éxito sin esperar a un cultivo si la clínica es clara en ITU's no complicadas.

#88 te he citado parriba por error por leer rápido.
No es por ahorrarse unos duros, es porque es lo que la evidencia ha demostrado más efectivo. ¿Qué hacemos, dejamos a alguien con ITU sin atb durante una semana mientras hacemos el urocultivo?

#16 No siempre se debe hacer sistemáticos de orina ante una sospecha de ITU. Hay ocasiones en las que en base a la anamnesis y la exploración, que por cierto lo hace el médico, puedes iniciar tratamiento empírico sospechando infeccion por gérmenes habituales.

Por otro lado, hay que tener en contexto el perfil del paciente, pues por ejemplo en un anciano una ITU puede esconder otras enfermedades, así como una "simple" anemia cronica puede tener por debajo un cáncer.

#12 Bueno, la clínica y la exploración pueden distinguir una infección de orina de una bacteriuria asintomática, que solo hay que tratar en ciertos casos.

#12 En la realidad se tratan con antibióticos sin esperar a los análisis, si están los síntomas claros.

#12 No. Son los sintomas.

#12 si, las diagnosticamos ambos. Hay una prueba rápida que se hace en consulta llamada "combur test" que te indica tanto si hay una probable infección como el tipo de antibióticos indicados.
 
A lo que tú te refieres es a diagnosticar específicamente qué tipo de bacteria causa la ITU. Esto se hace cuando alguien no responde a los atb o bien presenta infecciones recurrentes: Para eso se hace un urocultivo, se mira qué bochi crece, a qué es sensible, y se prescribe un atb específico. Y si, está prueba de hace en laboratorio.

#12 Eso es como decir que el cocinero no cocina, que lo hace el fuego y el microondas...

Las pruebas de laboratorio son complementarias. El que diagnostica es el médico. Por cierto, el único con capacidad legal para hacerlo.

#8 Una cosa no quita la otra.

#1 Para que el mal triunfe basta con que los buenos no hagan nada.

#2 ¿Y cómo se podría implementar esa prohibición sin pisotear los derechos de todo el mundo?

#5 Dejando muy claro qué se considera una campaña de acoso y qué no.
Para que el día de mañana la ley no vaya en contra de alguien que intenta defender una idea o un grupo de gente con buenas intenciones, lo único que hay que hacer es dejar bien estipulado y sin margen de error qué es lo que se considera una campaña de odio y qué es lo que no está acogido por la libertad de expresión. Algo que, en vistas del alzamiento nazi que vive Europa en los últimos años, no vendría mal en cualquiera de los contextos.

#5 Yo lo tengo claro. Aunque seguro que me crujen por decirlo. Que se acabe el anonimato en ciertas redes sociales. No en toda la red pero si en redes de gran difusión y con mensajes directos como por ejemplo twitter.

Tampoco veo en la calle que la gente vaya con un pasamontañas a insultar a alguien. Así que o veo porque alguien puede hacerlo a través de la red.

No hay que cambiar ninguna ley. Simplemente que los dominios exijan que pongas tu cara como avatar y tu nombre como nombre de usuario.

Ya verías como la gente se lo piensa más a la hora de comentar (al igual que la gente se mide cuando le habla a un extraño por la calle).

#5 condena judicial. Es exáctamente lo mismo que si te condenan y te inhabilitan X años para ejercer algo, para tener armas, conducir o lo que sea.

#5 de manera similar a la que se implementó un sistema que mete en la cárcel a los delincuentes sin pisotear los derechos de todo el mundo

#5 Poniendo puertas al campo, obviamente.

#5 En el cole, años 80, teníamos bien claro que agredir física y/o verbalmente a alguien nos iba a salir caro, nadie pensaba que se pisoteaban los derechos de todo el mundo, sólo los de los matones.

Si lo piensas bien, la única manera de no pisotear derechos es que éstos no existan, porque es normal que unos derechos choquen con otros.

#5 registro obligatorio con DNI, si esa persona está vetada por este delito, se le deniega el registro , si ya lo está, se le banea.

#5 A mi me da que badtaria con obligar a poner el dni en cada cuenta y que se dni solo pueda tener 1 cuenta o un número fijo y pequeño de cuentas asignadas

#5 como cuando se prohibió fumar en espacios públicos. Se define bien, y listo. 
 
Cualquier adulto con dos dedos de frente sabe qué es una campaña de odio. No nos flipemos con la duda metódica, hombre

#5 No se puede.

#5 Es tan fácil como diferenciar entre "libertad de expresión" y "libertad de difusión"

Nadie te puede impedir que tengas tus propias ideas, y que las expreses, por ejemplo, en una conversación con tus amigos.

Otra cosa es que difundas esas ideas a 50.000 personas.

Para dejar claro este matiz: En la dictadura de Franco, ni siquiera tenias libertad de expresión, porque si alguien te oía expresar determinadas ideas, incluso dentro de tu grupo de amigos, te podía denunciar.

Al final, las opiniones son como los culos, todo el mundo tiene uno. Tienes derecho a tirarte pedos, pero no tienes derecho a ir por ahí restregando tu culo en la cara de la gente.

Así que seria tan fácil como crear leyes sobre delitos de odio o bulos, que se aplicarían a cuentas de redes sociales que tuvieran una determinada relevancia, por ejemplo a partir de un determinado número de subscriptores o visitas.

#5 No se podría. Ni pisoteandolos ni sin hacerlo. El único modo es impedir el acceso publico a la red a todo el mundo

#5 No se puede, por eso lo harían pisoteando los derechos de todo el mundo.

Pero vamos, que es inconstitucional, no puedes castigar a todos los que viven en una casa por lo que haya dicho uno de ellos. Y dentro de los castigos que se pueden aplicar a una persona por un delito, no está el privarle a él y a todos los que viven con él de la libertad de expresión.

#5 Hay cosas que son muy difíciles de legislar y que se haga lo que se haga va a causar controversia. Ejemplo de ello es la ley de violencia de género, todo estamos de acuerdo que hay un problema, que hay personas que en su casa viven un auténtico infierno y que están en peligro de muerte, ahora bien dar la posibilidad de encarcelar a alguien solo con el testimonio de una persona? Pero claro, dentro de casa no hay más testigos... Algo hay que hacer, pero qué .. pues lo mismo con esto, no se puede permitir estos escarnios públicos amparándose en la protección de internet, pero qué podemos hacer legislativamente para evitarlo que no vulneren los derechos fundamentales? Ni idea y en estos casos me alegro de no ser jurista.

#5 Que se denuncie a quien cometa un delito de odio con la ley actual es suficiente, la censura no es el camino

#5 Yo es que tengo mis dudas que el acceso a las RRSS este incluido/protegido dentro del concepto constitucional de "libertad de expresión".
Otra cosa distinta es que una vez que accedes puedas escribir lo que ten venga en gana. Me refiero al acceso en si

#2 #4 Debemos asegurarnos de que cualquier acción que se tome esté bien delimitada, sea transparente y esté sujeta a control para evitar que, en nombre de combatir el mal, terminemos creando un entorno en el que las libertades se vean erosionadas.

#8 Una cosa no quita la otra.

#2 Aplicar la ley. Es lo mejor:
Bulos y balas

Hace 4 días | Por cromax a ctxt.es

Publicado hace 4 días por cromax a ctxt.es

Bulos y balas

ctxt.es

#19 Venía a recordar ese artículo de ayer. Muy interesante, y muy inteligente.

Gracias.

#2 ¿Para que el mal no triunfe basta con que los buenos prohíban todo? Suena a un plan sin fisuras.

#64 Vaya falacia del hombre de paja te has montado.

#2 La verdad es que legislar eso puede ser un arma de doble filo. Vemos casos en otros paises como se detiene a gente por delitos de odios por un supuesto antisemitismo por hablar en favor de los palestinos y llamar sionazis a los dirigentes israelies. No digo que no hayan sido denunciados por otros tweets diferentes porque eso no lo han dicho en las noticias, asi que tampoco pongo la mano en el fuego.
Pero en manos de ciertos dirigentes esto puede ser usado para acallar voces discrepantes y la manipulacion de la realidad. La verdad es que es un tema delicado legislar sobre esto.
Como siempre acaban pagando justos por pecadores.

#2 Entre no hacer nada y prohibir publicar hay muchas opciones intermedias

#2 El problema es que una ley así, en mi opinión, puede ser anti-constitucional. Estás prohibiendo a una persona que utilice los medios a su alcance para expresarse. Estás coartando su libertad de expresión. Yo lo que haría es poner penas más duras y aumentarlas por reincidencia.

#113 La libertad de expresion acaba donde empieza mi derecho a ofenderme. Puedes decir cualquier cosa que quieras que no me ofenda. entonces ya entras a pisotear mi libertad.

#2 Pregunta por ejemplo a Netanyahu quienes son los buenos y luego vuelves y nos cuentas.

Te adelanto sorpresas.

#1 El camino al nazismo está lleno de tuits que solo eran meras opiniones como que tienen que arder las calles por un asesino moro que nunca existió.

#4 En cierta medida entiendo el miedo de #1 imagina un futuro gobierno de Abascal y Ayuso diciendo que cualquier opinión antifascista, o en contra del liberalismo o que se denuncie que hay gente del Pp que es corrupta es delito de odio, en EE. UU. ya lo están haciendo para quien se mete con los ricos, así que sólo tienen que esperar a que el camino esté bien empedrado.

#7 Por eso digo lo que digo en #1, todo buenas intenciones hasta que el que decide que es delito de odio no es de mi cuerda.

#11 Pero es muy difícil hacérselo entender a alguien que cree que está siempre del lado bueno de la historia.

#11 ¿Es menos grave meter a alguien en la cárcel que quitarle el acceso a twiter?

#1 Pues a mí me parece algo bueno, voy a explicar porque:
Primero, ya existen en nuestro sistema legal algo parecido, las ordenes de alejamiento. Incluso existen mecanismos por los que por ejemplo un maltratador de animales no puede tener animales a su cargo. 

Segundo, incluso pensando que en algún caso puntual se puede llegar a usar mal, no es una gran censura, porque solo vas a censurar a particulares usando una red social, nunca a un partido o un movimiento. Un compañero siempre continuaría con la presencia en redes. En cambio, los personajes individualistas que viven de crear polémica y odio no podrían rentabilizarlo. 



 

#1 Seguiremos paso a paso, liberando a venez... esto a Ejpaña, del golpe de estado cibernetico fascista criminal

#1 Si delinques con el coche "conducción temeraria" "exceso de alcohol", te pueden retirar el permiso de conducir.

Si delinques a través de internet, que razón hay para no prohibir acceder a los medios que usaste para delinquir?

Ya hay sentencias a delincuentes en la red que tienen prohibido el acceso, pero como esos son autores de delitos de estafa o cositas así... pues no suena la alarma, pero cuando es para evitar que la escoria de ambos colores y bandos suelte su bilis... susto muerte.

#1 Tú estás a favor de que se meta en la cárcel (se impida el acceso a la libertad) de quienes cometen ciertos delitos. Incluso te parece bien no solo que le quiten el acceso a Internet a hackers, sino que encima también que los metan en la cárcel (sobre todo hackers que roben a ricos o fastidien a gentuza de derecha).

Pero claro, como lo de delitos de odio te afectaría a ti, esta propuesta te escuece.

#115 ¿Me acusas de cometer o de ser responsable de delitos de odio?

#122 ¿Por qué lo preguntas? ¿Te has dado por aludido cuando he usado "afectar"?

No me vengas con tonterías. Tú eres anti-menas, ¿sí o no? Y pro Alvise y demás repartidores de odio, ¿sí o no?

#141 Bueno, pues por responderme me has hecho dudar. Y después de mirar las dos primeras páginas de tus comentarios no veo nada de lo que creía.
Te he confundido con otro usuario, uno derechoso recalcitrante.

Te pido disculpas y retiro lo dicho en mis comentarios #115 y #127.

#180 Disculpas aceptadas, por supuesto. Gracias

#146 Yo solo he hecho exactamente lo mismo que #1. Tirar de refrán genérico que no explica nada.

Obviamente todo el mundo está de acuerdo que el delito está en los detalles. Lo que no puede seguir es que unas cuantas personas no paren de difundir bulos, siempre en el mismo sentido y siempre contra los mismos colectivos, estén implicados o no.

#172 Entendí que aprobabas la prohibición. Me retracto entonces.

Al final estamos de acuerdo. Algo hay que hacer para evitar estas campañas de odio que tanto daño hacen.

Pero con cuidado.. no vaya a ser que se cree un arma que se nos acabe volviendo en contra.

#182 Si estoy a favor de sentencias de alejamiento tenpor de redes sociales, pero tendría que ver la ley primero.

Lo primero es ver con las leyes actuales hasta donde se puede llegar y que hacer con terceros que no colaboran. Por ejemplo la nueva dirección de Twitter no parece muy amiga de penalizar a gente que difunde abiertamente mensajes nazis.

#1 Aqui no hay buenas intenciones, los delitos de odio, la correccion politica... todas esas mierdas se inventaron en la dictadura sovietica donde tambien las presentaban como "buenas intenciones"

#81 Pues tiene sentido, porque #66 a lo más que le llega la neurona es a poner a la peña a discutir con Chatgtp, es lamentable.

#7 depende de lo que haya pagado