#10#8 Groenlandia pertenece a Groenlandia. Dinamarca no podría cederla a EEUU ni aunque quisiese. Groenlandia tiene un autogobierno, que es quien tiene la potestad de decidir su destino.
El asunto es que ni Dinamarca ni la UE tienen prioridad para explotar Groenlandia en el status actual. La explotación sería privada, con las empresas mejor adaptadas a emprender algo así, que son australianas y canadienses mayormente. Las empresas que explotarían los recursos de Groenlandia son las mismas sea un país independiente, parte de Dinamarca, esté en la UE o no, o forme parte de EEUU.
Los recursos, en general, no son de los países. En otros asuntos como petróleo, y en otras jurisdicciones, es algo distinto. Pero en general las explotaciones mineras no petrolíferas no se hacen de forma gubernamental con empresas estatales. Si encuentran lo que hay en Groenlandia en Soria, no es de España, será del municipio de Soria en que caiga, y de los dueños privados de las tierras. Traerá dinero y empleo allí (aparte del impacto ambiental). Sera minado por una empresa extranjera casi seguro. No importa mucho si Soria está en España, forma parte de Francia, o se han unido a Chile. Siendo algo tan estratégico como las tierras raras, entiendo que en caso de guerra comercial, se limitan las exportaciones, por lo que hay componente de control en que se minen en tu territorio si vas a controlar donde acaba, pero termina un poco ahí.
EEUU no necesita anexionarse Groenlandia para explotar esos recursos. Solo le vendría bien para dos cosas: 1 - Que el territorio pase a manos federales, y apliquen menos impacto ambiental y beneficios a las comunidades indígenas groenlandesas. Ahora como viven de lo que les da Dinamarca, no necesitan explotar nada. Si forman parte de EEUU, se explotará todo, sin mirar como les impacta, y sin ver un duro. El beneficio será para ciertas empresas, no para EEUU ni para los estadounidenses. 2 - Pueden controlar la exportación de recursos.
Si se explota Groenlandia, hay acceso a tierras raras si China corta el grifo, pero no hace falta anexionársela cuando somos todos aliados ya. Groenlandia no les iba a cortar el grifo de todas formas, y en caso de hacerlo, entonces igual ahí ya hay más terreno para planear una operación.
Al no ser Groenlandia ni parte de Dinamarca ni de la UE, no hay control sobre sus recursos. Dinamarca maneja la política exterior de Groenlandia y su defensa, que es lo que impacta hoy. Pero las tierras raras son de los groenlandeses.
#37 La diferencia es que el capitalista alinea el incentivo del consumidor y del productor. No en vano hay empresas, y sectores enteros, incluyendo miles de consumidores y trabajadores, que todos actúan de forma coordinada pero a través del sector privado, sin forzar nada.
#118 Porque subir salarios segun el IPC de modo automático puede producir una espiral mortal.
Dependiendo de la razon de la subida de precios las medidas deben ser diferentes, porque acabas con cierres de empresas, despidos y más cierres de empresas y mas despidos.
Estas cosas no se pueden hacer "automáticas" porque sería un peligro económico enorme.
#15 en la web ponen radiador portátil de alta temperatura que no quema al tocar... Eso es un sinsentido, o no tienen ni idea de física o te están estafando a propósito.
No compraría algo así.
#6 Dentro que una resistencia siempre convierte la electricidad 100% en calor. Tal vez haya alguna forma de calentar el cuerpo mas eficientemente.
Un ejemplo, seria ropa calentable, que calienta directamente el cuerpo.
Hay radiacion infrarroja que penetra mas que otra.
El caso opuesto son aquellas lamparas al rojo que quemaban la piel y seguias teniendo frio. Es infrarroja de alta frecuencia, muy cercana al rojo y que penetra poco en la piel. La infrarroja que emite un radiador mas baja temperatura, penetra mas en el cuerpo y es mas agradable.
#75 ¿Y? hasta el año 1900 el estado era cosa del 5% del PIB y ahora es del 50%. Podemos tener capitalismo con un estado que sea 10 veces menos de lo que es ahora, tan tranquilamente, porque ya ha pasado. Y una vez lleguemos ahí, ya vemos si bajamos al 2% o al 0%.
#63 Llevamos cosa de 300 años de capitalismo y parece bien estable. Lo que no fue estable y no perduró fue el socialismo. De hecho la izquierda siempre dice que es culpa de EEUU o que el perro/embargo se le comió los deberes (Cuba, Venezuela).
#14 La lista Eipstein es "Ghislaine Maxwell". Que en vez de que la suiciden, lo que ha conseguido es declarar que el zanahorio no tiene nada que ver y que la pongan en una prisión que esta más cerca de un campamento de verano que de una carcel.
#37 es que los de combustión , son de las marcas europeas que tienen licencia, loq ue van a traer mucho son los PHEV, DM-i y veremos las negociaciones del precio mínimo que querían poner para relajar los aranceles
-España invirtió 29.1 mil millones de $ en cifras absolutas, 614$ per cápita, y el 1.2% del PIB (#10, #13 y #21 respectivamente)
-Canada invirtió 36.5 mil millones de $ en cifras absolutas, 956$ per cápita, y el 1.4% del PIB (#7, #6 y #18 respectivamente)
-EE.UU. invirtió 997.0 mil millones de $ en cifras absolutas, 3,020$ per cápita, y el 3.4%% del PIB (#1, #1 y #2 respectivamente)
Y si prefieres los datos de 2022, salidos del covid y en la administración de Biden que no presionaba al respecto:
-España invirtió 18.5 mil millones de $ en cifras absolutas, 393$ per cápita, y el 1.1% del PIB (#10, #17 y #21 respectivamente)
-Canada invirtió 31.6 mil millones de $ en cifras absolutas, 810$ per cápita, y el 1.4% del PIB (#7, #7 y #17 respectivamente)
-EE.UU. invirtió 877.0 mil millones de $ en cifras absolutas, 2,663$ per cápita, y el 3.5%% del PIB (#1, #1 y #1 respectivamente)
#86 ChukNorris 
