#6 es que no debería decirse ilegal, lo correcto sería irregular.
Y, en todo caso, ilegal/irregular no sería la persona, sería la situación.
#69 correcto también
#6 El problema de tratar estos temas por aqui, que al final se vuelve una lucha en demostrar quien es mejor persona, a base de descalificar al contrario.
De hecho en memeame hay muchos usuarios que mas que hablar del tema de un meneo, aprovechan los meneos para hablar de si mismos. Y ahi ya vienen las peleas, falacias y tonterias varias que muchos aguantan a diario por aqui, junto con temas que son tabu por la que te puede caer como es la inmigracion.
1. Que cuando habla de 200 000 ucranianos no habla de menores .
2. Que los [[MENAs ucranianos]] son 2 000.
3. Que los MENAs ucranianos no son MENAs como tal, ya que tienen familias a cargo de ellos.
4. Que los MENAs ucranianos no han venido de forma "ilegal", sino dentro de convenios de acogida temporal (Navidades, verano, etc.).
5. Que todos los MENAs ucranianos vienen de un país en probada situación de guerra, cosa que no se puede decir del resto.
6. Que los MENAs ucranianos mantienen en su mayoría arraigo familiar en su país de origen.
7. Que los MENAs ucranianos tienen partida de nacimiento y se trata de niños y adolescentes de entre 9 y 14 años, mientras que los MENAs "que suponen un problema" tienen la mayoría entre 14 y ¿18 años?
Si la viñeta da a entender que la diferencia es que unos son "blanquitos" y otros "morenos", recordar que en España existen desde hace muchos años convenios de acogida temporal de menores saharahuis por parte de familias españolas, y tienen mucho éxito.
En definitiva, que la viñeta es extremadamente demagógica.
#1 También podría poner los niños Saharauis que se acogen durante el verano como 3er grupo.
#1 Lo da a entender de manera bastante obviañ
#1 Se nota que no te ha tocado convivir con ellos nunca. Yo he pasado por ello y me sobran todos tus prejuicios. No se juegan la vida por gusto.
#1 te faltan las diferencias culturales, uno de los principales problemas.
#1 De hecho te diría que centrarse sólo en el color de la piel como hace el dibujante es hasta racista. Obvia todo el contexto de unos y otros. Y todas las diferencias socio-culturales.
No me resulta sorprendente la campaña de blanqueo (no pun intended) que hay con este tema últimamente.
#1 Eso tienes que explicárselo a los diputados de VOX.
#1 La inversión pública para atender y ayudar a la población ucraniana desde 2022, entre fondos del Gobierno y cofinanciación de la Unión Europea, supera los 1.400 millones de euros.
Del Fondo de Asilo, Migración e Integración (FAMI), para el marco 2021-2027, España tiene una asignación inicial de 482millones de euros.
#1 y lo que no se puede o debe añadir por riesgo a caer en subjetividades personales pero no por ello menos veraz: mucha gente de las urbes (y cada vez más) tienen miedo de robos con agresión perpetrados por los que no son claritos de piel.
#1 La entrada está publicada por un conocido putinista de meneame. Su intención es clara.
#1 Pienso que hay que ir mas allá y abstraer un poco. Te pongo un ejemplo, IES público donde trabaja mi compadre.
Llegan 2 refugiados de la guerra de Siria. Los meten en clase sin más y se pasa a ignorarlos, excepto cuando a alguien se le escapa un "moro" o "puto moro".
Llegan 2 refugiados de la guerra de Ucrania. El IES se llena de banderas ucranianas. Todo se rotula en ucraniano, desde el aula mas grande al cuarto de la limpieza. Se les prestan dos tablets con software de traducción ucraniano-ruso-español instalado y configurado y tarjetas 4G con internet. Se les compra material escolar. El propio director acompaña a los niños a una papelería a que elijan la mochila que mas les guste, sea cual sea su precio. En todas las actividades colectivas se les presta una atención especial para que estén cómodos.
Creo que esa es la idea.
#1
1. Que cuando habla de 200 000 ucranianos no habla de menores .
La mayoría de las personas llegadas a Canarias no son menores y los episodios de rechazo se muestran igual (cosa que no pasó con los ucranianos).
3.- Que los MENAs ucranianos no son MENAs como tal, ya que tienen familias a cargo de ellos.
No es verdad; muchos llegaron sin acompañamiento
4.- Que los MENAs ucranianos no han venido de forma "ilegal", sino dentro de convenios de acogida temporal (Navidades, verano, etc.).
Cuando se inició la guerra su llegada era ilegal; la UE activó la protección temporal para todos los ucranianos y legalizaron la llegada. Podrían hacer lo mismo con otras nacionalidades pero no interesa.
5. Que todos los MENAs ucranianos vienen de un país en probada situación de guerra, cosa que no se puede decir del resto.
El principal colectivo en Canarias es maliense. ¿Te suena la guerra en Mali? Por cierto, les reconocen protección internacional.
6. Que los MENAs ucranianos mantienen en su mayoría arraigo familiar en su país de origen.
¿Has visto a los ucranianos regresar a Ucrania? ¿Has visto que porcentaje ocupan de los servicios de atención a refugiados?
#1 Por favor,
#1 Asimilar 6000 personas es un gran problema, 200.000 ninguno. Ahí está la diferencia.
#1 Lo de los derevhos humanos que parecen no tienen "los morenos" lo dejas para otro día.
Un comentario demagógico en toda su extensión te has cascado.
#1
5. Que todos los MENAs ucranianos vienen de un país en probada situación de guerra, cosa que no se puede decir del resto.
Se pueden decir cosas bastante peores del resto, pues los ucranianos han tenido ayuda europea para llegar aquí y los africanos han tenido que salir de su país como último recurso, muchos cruzar el desierto del Sáhara, varios países, lidiar con mafias y jugarse la vida una vez más en el estrecho o en el océano.
6. Que los MENAs ucranianos mantienen en su mayoría arraigo familiar en su país de origen.
Si los africanos no tienen arraigo es porque el resto de su familia no ha sobrevivido el viaje o en su país, o porque no tienen recursos para volver unos, o venir los otros.
7. Que los MENAs ucranianos tienen partida de nacimiento y se trata de niños y adolescentes de entre 9 y 14 años, mientras que los MENAs "que suponen un problema" tienen la mayoría entre 14 y ¿18 años?
Lo de la partida de nacimiento es lo mismo. Unos vienen con acuerdos europeos y otros recorren 3000 km a pie y en bote, huyendo de la miseria y de la muerte. Para unos tener partida de nacimiento es una ventaja, para otros es una desventaja (pues les pueden identificar y enviar a su país una vez saben cuál es).
Lo que la viñeta viene a decir es que no se trata igual a unos refugiados que a otros. La gente no se va de su país, abandonando su familia, sus amigos y las posesiones que se puedan tener, por gusto. Ni ucranianos ni africanos.
A los ucranianos les han tratado como hay que tratar a personas vulnerables. A los africanos no. Si a los africanos de países que están en conflictos perpetuos fuésemos y les diesemos visados, también vendrían con las mujeres y los hijos con sus partidas de nacimiento. Pero no lo hacemos. Esa es la diferencia. Y todos los puntos que citas vienen de esa diferencia.
#1 De acuerdo. Ahora extrapólalo todo y dime por qué no acogen a palestinos, que a diferencia de los ucranianos, no tienen forma de salir.
#1 Son niños, el acrónimo deshumanizador lo usan los fascistas para convertirlos en cosas o animales.
#1 Te has picado mucho.
La viñeta no se mete con el gobierno, ni gobiernos pasados, España y las autonomías siempre han sido solidarias con los pueblos con problemas.
La viñeta apunta claramente a los que se quejan, VOX y todo el cuñadismo. Son está gente que se hace silencio en la mesa cuando en el telediario salen niños blancos que sufren y que pasan cuando son niños negros o incluso dicen que se lo merecen.
#1 Como tú contestación.
#1 ninguna, pero absolutamente ninguna de las diferencias que das es válida para tratar a un adolescente como a un peligroso delincuente potencial y al otro no.
O me vas a de que el hecho de que una persona no tenga partida de nacimiento lo convierte en un elemento peligroso.
#1 ¿cuantos discursos de odio o rechazo han generado los 2000 menas ucranianos? Cero. No se cuantos ancianos habrán venido, pero tampoco he visto a VOX criticar que gasten recursos de la seguridad social. Cero preocupación sobre como se van a ganar la vida esos 200.000 ucranianos, ni una sola insinuación sobre que vienen a delinquir. No olvidemos que Ucrania era y es uno de los países de Europa más pobres y con mayores tasas de criminalidad. Pero a nadie le preocupó, porque se antepone la seguridad y el bienestar de las personas en acogida. Como debe ser. Pero esto no se cumple si el color de la piel es distinto. Eso es lo que denuncia la viñeta, mas a allá de que esté comparando manzanas con peras. Ambas son frutas.
#5 El comentario moralista supremacista, sin sentido y sin responder a ninguno de los comentarios que hace #1.
Que tu hayas tenido una experiencia personal es algo enriquecedor, pero lo que dice #1 es cierto.
Añado mi opinion tambien, y es que la viñeta es racista en si misma. Supedita el rechazo al color de la piel, cuando aqui nunca ha habido problema con eso, desde America al Sahara o a Guinea, chinos, gitanos o rumanos, han sido aceptados siempre y cuando no fuesen un problema para la convivencia. Sin mas.
Menéame, en venta: por qué el Reddit español nunca despegó y busca quien lo compre por 200.000 euros
Quizás y solo quizás que este lugar esté copado por gente que se dedica a hacer spam de su ideología política. Llenando la portada de tuits y ayusadas.
#39 alucino con algunas ideas. El Varsarsky este quiere meter a más gente de derechas para ser rentable como ForoCoches. Pero, ¿qué sentido tiene crear un ForoCoches si ya existe?
#108 que ForoCoches es un foro aunque no sea de coches
Foro es consulta, puede tener parte de actualidad pero la idea es guardar cosas para luego. Yo uso por ejemplo el inverforo si quiero ver alternativas de cuentas bancarias así por encima o el de informática si miro móviles para un familiar
Agregador es actualidad
Sería como emule ForoCoches / torrent Menéame
#108 EXACTO.
#54 #55 #6 #76 #43 Parece que la gente quiere comentar en foros que sean camaras de eco su opinion, cuando eso no es asi ya no les gusta y ademas se niegan a reconocer que no sea por eso. Eso es valido tanto para los de izquierdas como para los de derechas, por eso todas las webs con comentarios no solo se hunden respecto a las "monotematicas" sino que se convierten en camaras de eco polarizadas donde no hay nadie contento.
Sobre lo de autocritica... monotema reiterado de la poltiica desde que se invento la rueda. Si es de izquierdas la culpa siempre es de la autocritica, si es de derechas silencio sepulcral y aplausos.
#227 No se cual es el problema en que meneame sea un sitio de sesgo progresista, lees el articulo o las supuestas opiniones de los actuales socios y parece que sea un pecado que Meneame sea progre o anticapitalistas (que no lo es) . Cuando forocoches es un sitio escorado a la ultraderecha. Tiene que existir un sitio así, hay un espacio. Meneame ahora mismo funciona tal como es, que te gustaria tener mas gente, ok. Pero el que lo compre debe tener en cuenta como es meneame cual es su ADN y tener claro que es un sitio predominantemente político de sesgo marcadamente progresista. Cualquier intento de llevarlo hacia otra cosa, fracasara absolutamente, no tengo duda. En internet cuando vendes tu alma para tratar de capatar mas audiencia te vas a la mierda.
#316 No estoy hablando de lo que es o de lo que deja de ser, estoy hablando de que lo que busca la gente y el motivo de por que no aumentan las visitas; Que las visitas no puedan "escuchar el eco de su propia voz" cuando hablan, hace que las visitas no vuelvan. Asi es la web hoy dia.
#6 Eso, y que Menéame no se ha sabido adaptar a otras cosas que política y actualidad.
Reddit si funciona como lo hace, es por ir subs, que tienes posts de todo tipo y de cosas muy concretas. Aquí se ha intentado, pero entre que le ha faltado publicidad, y que cada vez que suben para entrar a portada los tumban porque "esto es una frikada y no es de política ni actualidad", pues normal que la gente no los use.
Y parte de eso viene de los votos negativos: se usan para tumbar noticias que no te gustan, provocando que haya un sesgo ideológico marcado, y un tipo de noticias que pueden publicarse y otros que no.
#243 todos ponéis a Reditt de ejemplo como si no hubiera sufrido una huelga por parte de la comunidad por estar en contra de la dirección del que estaba tomando la web.
#313 completamente de acuerdo. No hablo tanto de Reddit y sus políticas actuales creadas para maximizar beneficios, sino de las bases y cimientos de Reddit, que a pesar de todo lo malo que le están haciendo, aún consigue mantenerse como una plataforma con una salud envidiable.
#6 Eso es falso y tu un machista alienado.
De nada.
#276
Y un incel de manual, no te olvides de eso.
#278 Uhmmm eso es más relativo... para mucha gente los incel son los machistas y para otros son los pagafantas, que no follan pero lo intentan haciéndose pasar por aliades... y siguen siendo célibes involuntarios.
#6 qué pesados sois con eso. No, ese no es el motivo por el que Meneame está de capa caída, es porque es una web/foro y eso ha pasado de moda y la gente se ha ido a las rrss (donde hay mucho más contenido político que aquí). La gente que nos hemos quedado es precisamente porque es el ultimo lugar de internet con CIERTA tendencia a la izquierda. Pero continuamente se even comentarios y opiniones de derechas en naranja y noticias de medios de derechas en portada.
Comparar Meneame con reditt es absurdo, es como comparar el bazar de la esquina con Amazon.
Menéame, en venta: por qué el Reddit español nunca despegó y busca quien lo compre por 200.000 euros
#14 Yo sigo en el viejo y eso que es malo como un dolor. Y no pienso cambiarlo.
#82 yo igual
#111 Pienso igual. Es simple, sencillo y estamos acostumbrados a el. Cambiarlo por cambiarlo...no tenia mucho sentido.
#305 además que nadie hace ya rediseños completos se van introduciendo mejoras poco a poco y validandolas, si no funcionan se da marcha atrás y si si, se pasa a la siguiente.
Probablemente el código original sea muy confuso y obsoleto y valoraron que ea demasiado complejo, quien sabe
#111 El elefante es más bonito
#14 #82 entre más mayor se es más reticente a los cambios.
La población activa de Menéame ronda entre los 40 y 70 años. Habiendo ya muchos usuarios muertos.
Menéame va morir lentamente porque nunca supo renovarse y llegar a la población joven, y así reclutar nuevos usuarios (no vale con los 100 clones de Jael Moon, y McNulty).
#82 Oldmeneame hasta que cierre
#82 https://old.meneame.net/ + tampermonkey = diseño decente
Menéame, en venta: por qué el Reddit español nunca despegó y busca quien lo compre por 200.000 euros
A lo mejor por estar lleno de trasnochados bots politicos de toda clase, todos los días por aquí, y mayoritariamente mermaos?
#1 y porno
#8 y porno para mermaos
#8 ¿Hay porno en meneame? ¿Y yo me entero ahora?
#1 Y por tirar el dinero en cambios que nadie quiere utilizar, como el nuevo diseño. Sería interesante saber cuantos monos han hecho eso y cuantos cacahuetes han cobrado.
Diseño rancio forever (y mira que es malo).
Se podría decir que han sufrido el "efecto Boeing": se han centrado tanto en intentar rentabilizar el sitio que lo han vuelto inusable, y si es inusable la gente se va y no es rentable. Las cosas de los directivos que sólo saben de recortar gastos y aumentar ingresos y nada de calidad por ninguna parte.
#14 Yo sigo en el viejo y eso que es malo como un dolor. Y no pienso cambiarlo.
#14 lo que está claro es que no se gastaron un duro en mejorar el buscador
#14 Yo no creo que sea tan malo el diseño rancio (sobre todo comparado con el nuevo).
Es simple, funcional y no tiene colorines y banners de esos que dañan la vista.
#14 Y puedes mirar alrededor y ver que cualquier empresa hace eso, empezando por Twitter.
Hay un negocio que funciona, lo compras y despides a la mitad de la gente para tener el doble de beneficio. Lo que pasa, es que el negocio que antes funcionaba, ya no.
El caso Donuts es algo que ya debería estudiarse en las facultades de economía: https://www.libremercado.com/2013-10-03/asi-se-torcio-el-imperio-espanol-del-donuts-1276500823/
#14 No han invertido una mierda. Parece que vienen del mundo donde con cuatro becarios vendes te compran un mierdiproducto por una pasta sin darse cuenta que no puedes hacer lo mismo con un sitio de internet con muchas visitas.
En estos momentos el diseño no rancio me funciona mal en el móvil. ¿Como vas a captar más usuarios con un sitio que funciona tan mal?
#14 Si la usabilidad fuera el problema, Facebook hace tiempo que estaría muerto.
No he usado casi la versión nueva, pero ambas me parecen razonablemente intuitivas.
#92 #106 Lo del buscador es fuerte, y no entiendo cómo no es una prioridad. Reddit es una referencia ya casi como browser. Cuando vienes a MNM a buscar una noticia que sabes que has visto por aquí, no suele ser fácil de encontrar (salvo que te acuerdes del titular o algo así). MNM tiene un archivo buenísimo que está alimentando ratas.
#14 A mí no me parece malo para nada. Si algo funciona, para qué cambiarlo?
#14 #82 entre más mayor se es más reticente a los cambios.
La población activa de Menéame ronda entre los 40 y 70 años. Habiendo ya muchos usuarios muertos.
Menéame va morir lentamente porque nunca supo renovarse y llegar a la población joven, y así reclutar nuevos usuarios (no vale con los 100 clones de Jael Moon, y McNulty).
#14@teamrancio forever!
#14 #31 Pues yo me animaría a un crowdfunding para hacer una cooperativa o algo. Son muchos años aquí, y está claro que sus inversores no quieren mejorarla.
Honestamente, me desharía del diseño nuevo y crearía otro. Pero se enfocaría en mostrar más información (un sistema masonry quizás, con una portada que nada más entrar vieras 5, 10, 15 noticias o más por encima del pliegue) y fomentar la participación en las noticias, quizás socializando las etiquetas, y haciendo que el proceso de Nueva, a Candidata a Portada sea más transparente. Del mismo modo, haría que cada noticia pueda tener múltiples enlaces, haciendo que puedan tener “enlaces candidatos”, evitando así los dupes, y los cazadupes karmawhores, que en mi opinión, solo causan frustración a los nuevos por aplicar una norma que no todos entienden, y que cuando entienden, se dan cuenta de que sería muy fácil evitar que ocurra. Se trata de colaborar, no de socializar la censura. Si hay una noticia De El país, su equivalente en eldiario.es o en El mundo me parecen relevantes también. Así también se puede socializar el karma que una noticia da a sus colaboradores.
Yo soy programador y trabajo para gente que me paga bien de fuera de España, pero si alguien se anima en plan cooperativa, estoy dispuesto a poner capital y/o formar parte del equipo para que esto siga.
#14 La gente simplemente se hace mayor. Y a los jóvenes no les interesa
#1 Los spammers profesionales políticos y de medios que actúan toxicamente abusando de su karma top.
#19 Oye enhorabuena, a lo mejor podéis hacer un Crowdfunding y comprar vosotros Meneame, joder, casi se me sale la Cocacola por la nariz de la risa.
#1 creo que todas las RRSS están igual.
La cuestión es tener un entorno alternativo que sea atractivo.
Aquí creo que sería revitalizar los subs.
Por contra, el negativizar noticias al final hace que muchas noticias interesantes, a poco que pisan portada, son negativizadas por no ser política. Por lo que habría que dar otro enfoque a los negativos.
Y varias cosas más a mejorar.
Por tanto, es 200000 € más meterle pasta para mejorar esto, que pueden ser fácilmente otros 200000
#24 "Aquí creo que sería revitalizar los subs"
Los subs se podrían quedar como una manera de ordenar los envíos. Si alguien envía una receta de cocina, la pone en el sub de cocina y ahí está con otras relacionadas, como si ese sub fuese una carpeta de envíos. Pero el envío en sí entraría en una cola general.
No hay suficiente masa de usuarios para eso de los subs
#1 No creo que sea eso, porque Twitter está aun peor en cuanto a bots y politiqueo y si Elon Musk lo pusiera en venta seguro que le sacaría un pastizal.
#25 si Elon Musk lo pusiera en venta seguro que le sacaría un pastizal.
No se yo que decirte. Ya le costó un pastizal, así que no se si recuperaría el dinero invertido.
#25 Elon Musk nunca quiso comprar Twitter y si lo vendiese ahora perdería mazo de pasta, al igual que los dueños anteriores estaban perdiendo mazo de pasta hasta que Musk intentó liársela y le salió el tiro por la culata. Twitter es una máquina de perder pasta.
#25 Pero menos que lo que pagó él.
#1 Acabas de describir Reddit...
#1 Poco has pasado por reddit entonces...
#1 me preguntó que pensaran los transnochados que dices, que ya nos conocemos quienes son, si estan contentos de joder una pagina que al principio daba gusto y ahora da pena.
Si quieren que esto remonte, deberian abandonar esa dinámica, cosa que no harán porque no están capacitados para hacer otra cosa
#1 Así es, esto no es más que un desagregador de noticias al servicio de la mafia de la izquierda y cada año peor.
No se que tiene que ver esto con Reddit.
#19 Claro, una pagina basada en el debate pierde valor si existen diferentes ideas
No sera mas bien al contrario? La composición no refleja para nada a la sociedad, piensa como debes o acabaras strikeado
Os daría positivo a todos, pero no puedo porque por una gilipollez como un piano de grande hace un par dé días me han quitado un punto y pico de karma y estoy por debajo de 6.
Yo creo que los moderadores de Menéame cargan contra tipos como yo su resentimiento, deben pagar poco, o directamente no ven un euro por hacer este "trabajo" 
#123 #64 #41 #26 #307 #308 #15 #251
@admin
#26 Así es, yo por eso ni participo, veo las noticias un poco, empiezo a leer comentarios, me da penita y a otra cosa...
Os daría positivo a todos, pero no puedo porque por una gilipollez como un piano de grande hace un par dé días me han quitado un punto y pico de karma y estoy por debajo de 6.
Yo creo que los moderadores de Menéame cargan contra tipos como yo su resentimiento, deben pagar poco, o directamente no ven un euro por hacer este "trabajo"
#123 #64 #41 #26 #307 #308 #15 #251
@admin
#26 yo me di de baja con mi usuario "histórico" y desde entonces participo un 1% de lo que participaba antes, por que tras años de colaborar con el sitio reportando errores de seguridad de gratis, me empezaron a meter strikes por decir cosas como "a nadie deberían agredirle por cantar" en una noticia donde 4 viejos habían ido a cantar el cara al sol a no se donde, y se estaba haciendo apología de la violencia contra ellos abiertamente por aquí.
Desde entonces pongo pocos comentarios, no recomiendo este sitio a nadie y los agujeros de seguridad que veo me los guardo para mi.
Hace unos meses descubrí aquí algo que "parece" un sql injection explotable y que permite robar toda la base de datos, y ni correo les escribí. Ya que mis anteriores correos los ignoraron todos. Es una puta vergüenza.
Conozco personalmente a mucha gente que ha construído y moderado esta página, y no se como hemos llegado a esto.
cc #41 #60
Os daría positivo a todos, pero no puedo porque por una gilipollez como un piano de grande hace un par dé días me han quitado un punto y pico de karma y estoy por debajo de 6.
Yo creo que los moderadores de Menéame cargan contra tipos como yo su resentimiento, deben pagar poco, o directamente no ven un euro por hacer este "trabajo"
#123 #64 #41 #26 #307 #308 #15 #251
@admin
#307 No creo que tu "opinión" fuese para un strike, ni justificaré jamás un acto de agresión, pero manipular la realidad diciendo que "les agredieron por cantar" es lo que estabas haciendo. Les agredieron por ser una panda de fascistas. Si hubieran estado cantando el último éxito de Miguel Bosé no habrían sido agredidos.
#437 les agredieron por cantar. No les gustaba lo que cantaban y les agredieron. Y a mí me pusieron un strike por decir las cosas como son.
#461 Esas son agresiones buenas.
#461 Claro, y al nazi de Zaragoza que apaleaba a gays lo mataron por llevar la bandera de España en sus tirantes, no porque el antifa que se lo cargó supiera que era un malnacido que participaba en agresiones grupales contra gente que únicamente disfrutaba de su derecho a la libertad sexual.
Yo no sé si te haces el tonto o no entiendes que abstraer hacia una clase superior que engloba el caso particular es un acto manifiesto de manipulación. Si a un adolescente se le echa de clase por ponerse a bailar en mitad de la clase de matemáticas no se hace por el acto de bailar, ni porque al profesor no le guste lo que baila o cómo lo baila, sino porque es una disrupción que impide dar clase.
España está adscrita a defender los derechos humanos, y la exaltación de un régimen criminal y fascista va justo en contra de eso. El problema no es que "piensen diferente" porque otra gente también piensa distinto y no atenta contra los derechos humanos, es que su forma de pensar es imponer un régimen en el que se iría en contra de esos derechos.
Si no entiendes esto e insistes en la misma soplapollez, es tu problema, y los demás no tenemos por qué perder el tiempo con alguien con una percepción tan mermada. Yo no te habría puesto un strike, pero con mi perfil personal te tendría seguramente en el ignore.
#467
Claro, y al nazi de Zaragoza que apaleaba a gays lo mataron por llevar la bandera de España en sus tirantes, no porque el antifa que se lo cargó supiera que era un malnacido que participaba en agresiones grupales contra gente que únicamente disfrutaba de su derecho a la libertad sexual.
La violencia no va a solucionar nada. Obviamente que a esa persona de los tirantes de la bandera de España la mataron por cuestiones ideológicas. De la misma forma que a las personas que yo comento, se hacía apología a la violencia contra ellos desde esta página por cuestiones ideológicas.
Yo no estoy de acuerdo con los nazis, ni con los que cantan el cara al sol. Me gustaría vivir en una sociedad diversa, plural y moderna, y me apena que mis ideas progresistas me situen en tu potencial lista de ignore. Ojalá algún día podamos vivir de forma humana y digna, sin desear muerte o violencia hacia los demás.
Pero cuando una persona es agredida (o se hace apología de la violencia contra ella) por cuestiones ideológicas, creo que es sano objetivizar y centrarnos en el acto que está haciendo en el momento que se genera la agresión. Uno puede ser un nazi asqueroso, que si al final le agreden por cantar, le están agrediendo por cantar. El resto sucede en la cabeza de la gente, pero no tiene nada de objetivo.
Los meneantes no desean la violencia contra viejos rancios aleatorios. Lo hicieron contra los viejos rancios que además, cantaban el cara al sol.
Yo no sé si te haces el tonto o no entiendes que abstraer hacia una clase superior que engloba el caso particular es un acto manifiesto de manipulación.
No me hago el tonto ni lo soy. Entiendo bien lo que pretendes argumentar. Pero es que las categorías mentales identitarias no pueden servir para hacer juicios morales. Lo que sirve son los actos específicos y objetivos. Uno puede "ser" un "nazi" o "un feminista" o "un zurdo" o "un progre" o "un facha"... que es todo virtual. Lo que somos es personas y el resto son estados mentales.
En cambio, los actos objetivos si son juzgables. Si "un nazi" agrede a un inmigrante o discrimina laboralmente, entonces es un delincuente y se puede ir moralmente contra el. En cambio, si un grupo de viejos canta el cara al sol en una calle de madrid, podemos sentir asco, indiferencia o pena... pero desear violencia contra esas personas es desearles violencia por cantar.
Esas personas en ese video no estaban haciendo nada mas. No agredian, ni discriminaban, ni se les conoce a esas personas en particular ningún acto adicional. El único contexto es un video donde se les ve con pulseritas de España cantando canciones. Y los que les desean la violencia lo hacen por las canciones que cantan, no por nada mas, ya que de ellos no saben nada mas.
Si a un adolescente se le echa de clase por ponerse a bailar en mitad de la clase de matemáticas no se hace por el acto de bailar, ni porque al profesor no le guste lo que baila o cómo lo baila, sino porque es una disrupción que impide dar clase.
Claro, se le hecha por impedir la clase de matemáticas. Y cuando se desea violencia contra 4 viejos que cantan en la calle a plena luz del día... se les desea violencia por interumpir el que? Se les desea violencia por cantar, por que no están haciendo nada mas que cantar. Cantar canciones que no gustan, pero cantar.
España está adscrita a defender los derechos humanos, y la exaltación de un régimen criminal y fascista va justo en contra de eso.
Si esa exalatación se limita a cantar, estaría dentro de los derechos mas básicos del ser humano. No estaban interrumpiendo una clase de matemáticas, estaban cantando en la calle. La canción no ataca a inmigrantes ni a homosexuales en su letra. El único problema es que la canción no gusta, y eso genera ira que desevenvocó en apología de la violencia contra unas personas que cantaban en la calle.
Tu dices que eran fascistas, pero no se les conoce a esas personas actos de fascismo conocido. En el video no portan armas, ni apalean inmigrantes, ni hacen nada mas que cantar. Tampoco interrumpen clases de matemáticas en el video. Lo que hacen es cantar, y eso es suficiente para generar una respuesta de deseo de violencia.
Yo en mi vida nunca voy a estar del lado del que reacciona con violencia frente al que canta. Si se canta algo inapropiado, defenderé que la justicia actue, pero moralmente jamás voy a defender la violencia contra el que canta, es algo fundamental de mi educación moral y humana.
El problema no es que "piensen diferente" porque otra gente también piensa distinto y no atenta contra los derechos humanos, es que su forma de pensar es imponer un régimen en el que se iría en contra de esos derechos.
Por supuesto, no se deben permitir partidos antidemocráticos o en contra de los derechos humanos. Siempre voy a estar de acuerdo en eso y por eso estoy en contra de la apología de violencia por razones ideológicas que además se expresan a través del canto.
En cambio, en esta página web y para el recuerdo de todos, ha quedado claro que pie calzamos todos. Aquí hay un montón de gente violenta que desea violencia contra los demás si cantan la canción incorrecta o sus ideas les disgustan. Esos son los fascistas y siempre estaré en su contra.
En esta página me expresé en contra de esa violencia y se me sancionó, el comentario lo he guardado para el recuerdo. Hace años, cuando Ricardo construyó meneame yo era un crío, y de el y de su entorno de izquierdas intelectual aprendí muchos valores que hoy todavía sigo cultivando, y estoy profundamente agradecido por ello.
Sin embargo, un tiempo después, esos valores ya no existen. En la página se hace apología de la violencia muy facilmente y se ataca incluso a quien se pronuncia en contra de ello.
Se cual es tu ideología, te leo hace años por aquí y me parece muy respetable tu forma de pensar (aunque no siempre tus formas). Vas a tener que asumir que en esta página no solo se hace apología de la violencia en abierto y sin pudor contra personas por cantar (de las que no se sabe nada mas que una canción en la que han participado). Sino que se ataca de forma directa y desde la administración/moderación a quienes se pronuncian en contra de ello.
Podríamos dudar de si es justo o no es justo desear la violencia sobre una persona que canta, si la canción está relacionado con el fascismo. Pero cuando se ataca incluso al que dice "a nadie deberían agredirle por cantar", entonces ya está claro quien es quien, y yo, por mi parte, tengo claro mi bando.
#472 Que no, hombre, que no es meramente "por cuestiones ideológicas", que es precisamente por la idea concreta que tienen de que no hay que respetar los derechos humanos de quienes a ellos señalan. Que estoy de acuerdo contigo en que en un estado de derecho uno no debe hacer justicia por su mano por medio de la violencia, pero que tampoco hay que confundir ser pacífico con ser pacifista. Si la judicatura, militares y policías están en manos de fascistas sólo hay dos posibilidades: u olvidarte de que haya justicia y largarte o hacerla por tu cuenta. Soy más de la primera opción que de la segunda, pero entiendo perfectamente que no todo el mundo puede optar a abandonar el país, su casa y su familia para parar de recibir las hostias de esta panda de malnacidos.
Ya te digo que no puedes poner en el mismo lugar a aquellos que utilizan la violencia porque se las sudan los derechos humamos que los que tendrán que usarla puntualmente para defenderla. Eso es de una equidistancia que actualmente ningún demócrata se puede permitir.
si al final le agreden por cantar, le están agrediendo por cantar
#307 Estoy seguro de que algunos solo andamos por aquí por si suena la flauta y podemos ver como cae y desaparece. Y como dices tú, participación la justa y pasando al 100% de responder a ciertos comentarios, que ya sabemos que son una trampa para los viciosos del negativo.
#307 estoy en tu misma situación, acabe harto del sectarismo existente. Cancele la cuenta del 2009 creo que era, y ahora voy abriendo cuentas para comentar cuando y como quiero.
Pero vamos que de entrar y comentar prácticamente a diario en varias ocasiones a unas pocas a la semana y creando cuentas nuevas cada pocos meses.
Soy pro-rancia, debe ser la edad y las viejas costumbres.
#26 Eso es lo que quieren, un lugar donde darse la razón unos a otros y poder insultar a los contrarios a cambio de un poco de dopamina a través de la aprobación social de la cámara de eco.
#123 un lugar donde darse la razón unos a otros y poder insultar a los contrarios a cambio de un poco de dopamina a través de la aprobación social de la cámara de eco
Propongo que se cambie la descripción actual por esta otra
https://www.meneame.net/faq-es
Os daría positivo a todos, pero no puedo porque por una gilipollez como un piano de grande hace un par dé días me han quitado un punto y pico de karma y estoy por debajo de 6.
Yo creo que los moderadores de Menéame cargan contra tipos como yo su resentimiento, deben pagar poco, o directamente no ven un euro por hacer este "trabajo"
#123 #64 #41 #26 #307 #308 #15 #251
@admin
#56 Señora, que me suelte el brazo.
#56 de verdad, ¿crees que si fuera tan sencillo ganar votos de esa manera, el partido que está en el poder no sería siempre el mismo?
#64 es una buena pregunta
Se pueden comprar muchos votos, que pueden decantar que ganes tú, pero no depende sólo de eso, también de cómo vaya la economía o de cuestiones ideológicas.
Por ejemplo, el PSOE cada vez que gobierna se esfuerza todo lo posible en engordar la nómina de empleados públicos, pensionistas o IMVs
Comprar medio millón o un millón de votos más te puede dar unas elecciones, aunque te cargues la economía a medio plazo
#66 Entonces según tu comentario, está mal pagar más a pensionistas, el ingreso mínimo vital o a los funcionarios ya que eso es comprar votos.... y que opinas de la compra de espacios publicitarios en 'periódicos y medios de comunicación'? eso si que tiene influencia, te pongo dos ejemplos de ideologías diferentes: El de los 2 dni's del juez Peinado y la financiación ilegal de Pablo Iglesias con podemos
#67 está mal, sobre todo porque es insostenible
En España más de 14 millones de personas vive 'del estao' (es decir, del resto)
#72 eso que acabas de decir es mentira, es imposible que 14 millones de personas de aproximadamente 45 millones, es decir el más del 30%, viviendo del estado como tu dices.
Si un funcionario cobra del estado, no vive del estado. Hace un trabajo y el estado le paga por hacerlo. Si un pensionista cobra del estado, realmente cobra de su parte cotizada.
#73 No, es cierto, completamente.
Está demostrado que los funcionarios realizan un trabajo, pero que son el sector laboral más improductivo porque nunca están sujetos a ningún ERE. Es decir, en una empresa, los "no productivos" son despedidos si no hay beneficios. En el estado eso nunca pasa, por tanto cada vez hay más.
La conclusión es que una buena parte vive del resto.
En cuanto a los pensionistas, están cobrando mucho más (lo dicen varios estudios) de lo cotizado. Pero no sólo eso, antes las cotizaciones sociales representaban más del 90% de los pagos a los pensionistas, ahora sólo el 70%. El resto sale de los PGE.
https://www.abc.es/economia/cotizaciones-solo-cubren-gasto-total-pensiones-20240628231820-nt.html
Y qué te voy a contar de los IMVs o parados...
#86 Intenta vivir tú y dos menores con 1000€ al mes, desgraciado.
Yo no pienso intentarlo. Pero muchos lo intentan, y lo consiguen, oyes
#100 pues no me dan ninguna envidia, yo no soy de los que vive con cuatro duros a costa de hacer el puto vago todo el día
#110 Pero si según tú se vive de puta madre con dos hijos y 1000€, ¿y no te dan envidia? Si tan bien se vive, ¿por qué no quieres tú vivir así de bien?
Pista: porque se vive por debajo del umbral de la pobreza y porque, incluso dejando de lado lo de llamar vagos a todos ellos, eres un sinvergüenza y una mierda de persona.
#111 eres un sinvergüenza y una mierda de persona.
Y de ultraultraderecha, que no se te olvide
Además, me gusta trabajar y no vivir de paguitas, eso ya es lo peor No soy votante objetivo de izquierdas, lo sé
#56 pero eso es lo bueno de esta sociedad. Incluso gente con problemas mentales recibe tratamiento pueda o no pasárselo. Te ves reflejado???
#88 esos somos un 0,01% de la sociedad. Con nosotros como excusa no se puede robar a manos llenas de la gente que trabaja y las empresas.
#56 Pues no sé cómo se sostiene tu relato con el número de personas afiliadas en máximos (21M) y las cifras de desempleo en mínimos (2,6M)
#97 con la deuda pública en máximos y los fijos discontinuos en máximos
Y el doble de paro que en la media de la UE
No por defender a este loco, pero es verdad que puede haber situaciones muy injustas en las que te lo puedes haber currado mucho para tener una casa y luego tu pareja te pone los cuernos, se divorcia y se queda con ella.
#7 Pues haber hecho un acuerdo prematrimonial, no? Que hay muchos tíos a los que les viene muy bien que la señora se quede en casa cuidando de la prole pero cuando llega el divorcio entonces lloran y patalean. Al final sois vosotros mismos los que infantilizais a los tíos a unos niveles que da pudor.
#10 Cuidando a la prole o perdiendo el derecho de disfrutar y ver crecer a lo que más quieres en el mundo?
#10 Que comentario más misandrico por Dios. Muchísimos tios trabajaban y no veían a sus hijos en todo el día porque ese era el modelo impuesto, que el se jodiera la salud física y la mujer se quedara en casa. Que habláis como si las cosas se hubieran acordado o algo. Y si, claro que hay casos que es injusto que encima que te han obligado a quemarte te tengas que quedar tu sin la casa y ni siquiera haya separación efectiva o se te ofrezca alternativa habitacional.
Menos revanchismo y mas igualdad efectiva.
#10 Eso era antes ahora hay (o debería haber) reparto de tareas en el hogar y las leyes siguen siendo las mismas.
#10 Los acuerdos prematrimoniales, las capitulaciones matrimoniales propiamente dichas, en España sólo sirven para fijar el regimen económico (gananciales, separación de bienes, etc.). En caso de divorcio, prevalece el derecho de igualdad y dignidad de los cónyugues por encima de cualquier pacto privado y el interés de los hijos debe ser tenido en cuenta durante todo el proceso. Es decir, que el juez puede ignorar totalmente ese acuerdo prematrimonial.
#15 Muchísimos tíos trabajaban y no veían a sus hijos en todo el día porque ese era el modelo impuesto
No te estas dando cuenta, pero le estas dando la razón a #10 con esto. Es que el machismo también una carga horrible para el hombre, la realización solamente si eres el proveedor, por encima de la ayuda en la crianza, y disfrutarla.
#10 ¿Pero de qué acuerdo me estás hablando, pichón?
Que uno, una o une se casa con separación de bienes y en caso de divorcio debería ser un crimen que nadie le robase la casa. Y que haya personajes que defiendan eso en un foro ya ni te cuento.
Venga, campeón.
#7 La realidad de la noticia es que no conocemos la historia que hay detrás así que dificil juzgarla. El tema del divorcio es un tema que no se quiere tratar, pero el mismo es una sangría para muchos hombres, nos guste o no.
No solo pierdes a tu familia, sino que encima puedes perder practicamente todo lo que tienes.
Personalmente, y creo que no hay datos para confirmarlo creo que muchos de los suicidios que se dan en hombres tienen una vinculación directa con lo injustas que son las leyes de divorcio.
#11 Los datos no parecen ir contigo, no.
Pongo estadísticas y datos de USA que tiene un histórico mayor. Hay que tener en cuenta dos cosas: hasta 1969 había que demostrar que la pareja había hecho algo malo para poder divorciarse. Tras un auténtico boom de mujeres divorciándose en los 70 y 80, los divorcios no han parado de bajar ( en correlación directa con los matrimonios)
https://www.statista.com/statistics/195955/divorce-rate-in-the-united-states-since-1990/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Divorce_in_the_United_States#20th_century
Sin embargo, la tasa de suicidios, a pesar de las fluctuaciones, se ha mantenido constante desde los años 50. Y más si se compara el ratio hombres/mujeres, donde se ve que durante todo ese tiempo el 80% de suicidios es de hombres.
https://www.statista.com/statistics/187478/death-rate-from-suicide-in-the-us-by-gender-since-1950/
#11 Reitero mi comentario en #41; hay tres regímenes económico matrimoniales en el ordenamiento español y sólo en uno de ellos existe un reparto efectivo de los bienes matrimoniales entre cónyuges. Como digo siempre, antes de casarse hay que pensárselo bien en todos los aspectos, y a lo mejor gastarse unos 200 pavos en un notario
#11 lo injustas que son las leyes de divorcio
Las leyes de divorcio no son más que la liquidación del contrato de matrimonio que firmaste con tu pareja.
Así que la pregunta es ¿por qué en vez de firmar un contrato con separación de bienes firmo otro en el que no la había? o mejor ¿podemos llamar "injusto" a que alguien que firma un contrato sin separación de bienes no pueda liquidar dicho contrato como si fuera uno de separación de bienes?
Si pensamos que si es injusto, entonces simplemente deberíamos eliminar la posibilidad de casarse sin separación de bienes y asunto arreglado, o directamente eliminar los contratos de matrimonio.
#11 yo en la época que curraba en ingenierías conocí bastantes casos de técnicos/ingenierios "expatriados" en Sudamérica del tipo "medio" tirando a feos que aquí las chicas no les hacían ni caso que volvían invariablemente de allí con criolla con bombo/anillo colgadas del brazo que los trataban de forma muy cariñosa/melosa pero que cuando se veían seguras en España con piso, papeles y nenes pedían automáticamente el divorcio para traerse a su familia y al "novio verdadero" y vivir todos de las pagas de manutención del ex pringao españito.... y éstos me comentaban de que les entraba una furia/depresión incontenibles con ganas de hacer exactamente lo mismo que en la noticia (un caso conocí de hecho que se piró de la empresa y se "desconectó" del mundo cerrando cuentas y se largó al campo a malvivir y currar en negro de lo que pillara con tal de no pagar a la ex en plan "yoyas" según me contaron... )
#29 Me remito a #11. La mujer no se queda la casa; tiene su uso si tiene la custodia de los hijos en exclusiva y sólo mientras los hijos dependan de ella. Ahora mismo el régimen de custodia tiende a la custodia compartida y es raro que se la den en exclusiva a uno solo de los cónyuges, como dices, el otro o la otra tiene que haberla jodido. En muchos de los casos los padres varones piden la compartida para joder a la ex. En mi caso, yo renunciaría a la compartida para joder a mi mujer
#11 En general las relaciones de pareja, siempre se aborda la violencia de género como un problema de machismo, lo que es absurdo si se considera la violencia en las relaciones del mismo sexo.
Siempre lo he dicho, las relaciones de pareja son el caldo de cultivo perfecto para todo tipo de problemas y situaciones tóxicas, hasta incluso entre compañeros de piso suele serlo, es aún peor si se comparten vinculos emocionales, económicos y responsabilidades. Y generalmente no tenemos educación para gestionar eso, y en el caso extremo de divorcio, es aún peor, y sí considero que los divorcios tienden a ser injustos.
Sí, sin defender al loco #7, pero es que pienso eso, es un "loco". Alguien que intenta suicidarse no está bien, y desde el punto de vista neurológico, ha llegado a una situación límite en la que su cerebro solo considera una salida, el matarse. Eso ni siquiera justifica que sus razones para matarse sean válidas, como quien se mata por otras razones de estatus o presión social, pero para esa persona ese problema es una realidad infranqueable.
#11 Puea detrás hay un hijo de puta capaz de pegarle fuego a su propia casa, pudiendo con ello por supuesto causar víctimas mortales, y un montón de monos aplaudiéndole en internet.
En cuanto a tu comentario, lo que tú creas o dejes de creer importa entre cero y nada. No tienes datos, pero "crees", basándote en lo que dice la agenda de la derecha en internet, porque dinos: ¿cuántos divorciados conoces qur estén arruinados por culpa de "las leyes"? ¿Y en otros países, como el que comenta la noticia? ¿Puedes citarnos qué leyes son esas y por qué son injustas?
#11 Es Igualdad tío, que no te enteras.
#11 injustas para quien?
Te puedo presentar a varias chicas con las que estuve que se encargan de sus hijos a tiempo completo, les pagan ropa, actividades, comida, gastos del colegio, tienen que preocuparse de todo, llevarles, traerlos y buscarse la vida para conciliar con un trabajo... Todo. Y luego muchos no le pasan la pensión, pq no pueden. Pero tpoco se encargan de sus hijos. No es una, ni dos.
El divorcio tendría que ser custodia compartida si o si. Y la pensión para los niños, si no puedes pagarla, tienes que ocuparte de ellos y buscarte la puta vida.
#7 ¿Me explicas un poco más eso?). La mujer no se queda con la casa en un divorcio; si hay hijos y el Juez entiende que no procede que cambien de entorno y le reconoce la custodia a la mujer, ésta tendría el disfrute de la vivienda (no se queda con ella) para preservar la situación anterior de los hijos. Si el marido es tan torpe de tener régimen económico matrimonial de gananciales, al liquidarlo, la mujer tendrá la parte del valor económico que le corresponda.
#41 Creo que en Cataluña hay separacion de bienes por defectos (que luego no vale para nada si el juez se empeña) pero asi deberia ser. Es un anacronismo absurdo eso de tener que darle a la ex-pareja la mitad de lo que uno tuviera incluso antes del matrimonio
Pero aqui no veremos a la exaltada de Igualdad quejandose
#41 Entiendes lo que significa que una persona tenga una casa 10 o 15 o 18 años y que tú tengas que pagar todos los gastos además de pagar tú una casa nueva para ti?
Que tu ex mujer trabaje pero que seas tú el que paga todo?
Que faltes un par de meses a pagar y automaticamente la justicia pretenda meterte carcel sin entender que puedes estar en paro o que te puede haber pasado algo que no te permite pagar?
Me parece maravilloso que la titularidad me la quede, pero no puedo usar la casa y no solo no la uso sino que tengo que pagar todos los gastos.
Respecto a que un juez da la custodia a la mujer, que casualidad que un 80% de los casos ocurra esto. Ultimamente se están haciendo más custodias compartidas, pero sigue sin ser la norma y sigue obligandose al hombre a abandonar su casa.
#41 Y si no lo tienen en gananciales, te tienes que joder e irte de tu casa para que viva tu mujer con tus hijos en ella. Pues en ese caso lo que debería de pasar es que si los niños no se pueden mover, pues que se queden con el padre, que para eso es suya la casa.
#7 "La noticia no cuenta nada pero dejad que me invente yo unas cositas para convertir al payaso que le pega fuego a su casa en la victima".
#7 Todo lo que viene despues del pero... sobraba.
¿Como usar correctamente la preposición pero?
No quieres defender a este loco, pero luego vas y lo defiendes.
#7 para algo existe la separación de bienes. Estamos en 2024.
#7 No sé si es es por defender a ese loco, pero es verdad que no se te entiende bien con la boca llena de su semen.
Hasta los cojones de bulos de mierda
#7 ¿y el derecho de propiedad llega hasta la destrucción del bien? El ultra capitalismo nunca deja de sorprender.
#7 La realidad de la noticia es que no conocemos la historia que hay detrás así que dificil juzgarla. El tema del divorcio es un tema que no se quiere tratar, pero el mismo es una sangría para muchos hombres, nos guste o no.
No solo pierdes a tu familia, sino que encima puedes perder practicamente todo lo que tienes.
Personalmente, y creo que no hay datos para confirmarlo creo que muchos de los suicidios que se dan en hombres tienen una vinculación directa con lo injustas que son las leyes de divorcio.
#11 Los datos no parecen ir contigo, no.
Pongo estadísticas y datos de USA que tiene un histórico mayor. Hay que tener en cuenta dos cosas: hasta 1969 había que demostrar que la pareja había hecho algo malo para poder divorciarse. Tras un auténtico boom de mujeres divorciándose en los 70 y 80, los divorcios no han parado de bajar ( en correlación directa con los matrimonios)
https://www.statista.com/statistics/195955/divorce-rate-in-the-united-states-since-1990/
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Divorce_in_the_United_States#20th_century
Sin embargo, la tasa de suicidios, a pesar de las fluctuaciones, se ha mantenido constante desde los años 50. Y más si se compara el ratio hombres/mujeres, donde se ve que durante todo ese tiempo el 80% de suicidios es de hombres.
https://www.statista.com/statistics/187478/death-rate-from-suicide-in-the-us-by-gender-since-1950/
#20 El numero de suicidos en España no ha dejado de aumentar. El numero de divorcios que terminan en custodia compartida TAMBIEN aumenta de forma constante.
Ahi tienes datos de tu pais sobre los que construir tu mentira. 
#20 Tu afirmación inicial era un true scotman poco elaborado (sólo los auténticos datos me darían la razón, qué pena que no los haya). Y lo que haces con este segundo comentario es ahondar todavía más en la falacia del escocés verdadero (sólo los auténticos datos valdrían, los tuyos no sirven).
https://es.wikipedia.org/wiki/Ning%C3%BAn_escoc%C3%A9s_verdadero
En cualquier caso, los datos para España (porque supongo que te refieres a España aunque la noticia del hilo sea el Reino Unido), son parecidos. Es sólo que hay de muchos menos años y por eso había puesto los de USA.
Y ya que me he puesto a buscar los de España, y he profundizado en ello, comentaré que la principal causa subyacente de los suicidios que veo es el deterioro de la situación económica de la población, en general (ver imagen adjunta). El número de divorcios también va bajando en España, como en USA. E incluso, como dice #61, las custodias compartidas han ido aumentando muchísimo en los últimos años.
trabajos sobre la evolución del suicidio en España:
https://www.ucm.es/file/informe-evolucion-suicidio-en-espana-ucm?ver
https://uvadoc.uva.es/bitstream/handle/10324/41855/TFG-E-924.pdf?sequence=1&isAllowed=y
divorcios en España, serie histórica (datos brutos del INE):
https://www.ine.es/jaxiT3/Tabla.htm?t=20170
#19 Las leyes de divorcio en EEUU tienen cero que ver con las españolas. Vaya forma de salirte del tema para intentar tener razón. Hazte mirar lo de perder la objetividad para confirmar tus creencias...
#24 La noticia habla de un británico en Reino Unido, que tampoco tiene nada que ver con España, y sin embargo aquí os tenemos a todos los juristas expertos en Derecho Británico diciendo que las leyes son injustas con el hombre.
#67 Creo que no habíamos coincidido nunca y viendo la falta de educación con la que escribes, la verdad prefiero no tener contacto contigo.
Es una pena que podrías haber aportado algo al debate y haber mostrado otro punto de vista, pero en vez de eso faltas al respecto tanto a mi como a #25 porque no decimos algo que a ti te guste.
Pues vale.
#67 Gracias por el apoyo. Los tres primeras respuestas a mi comentario eran todas del mismo palo y he pensado que me había vuelto loco y que poner datos había perdido su valor.
Siendo específicos, y como digo en #161, más que una afirmación pajillera lo que ha usado es la falacia del escocés verdadero.
#25 Cuando miramos a las estadísticas de un país, lo único que se pueden hacer son correlaciones (que no implican causalidad).
Sin embargo, cuando la correlación en nula, como en este caso (los divorcios bajan al mismo tiempo que los suicidios se mantienen o aumentan ligeramente), se puede intuir más fácilmente que no hay relación.
Es decir, una correlación positiva no implica causalidad. Cuando se da una correlación positiva todavía hay que encontrar la causa subyacente.
Sin embargo, una correlación negativa sí se utiliza como prueba de que no hay relación (y es lo que sucede en este caso).
#223 True Scottman the 3rd
Respecto de España, la principal causa es el deterioro de la situacion económica. Como bien dices, por qué? En eso no entras. Resulta que a Paqui la suben las lentejas y como son caras de divorcia. No tiene sentido no? pues suponer que la peor situacion económica no viene vinculada a divorcios tampoco tiene sentido. Porque un divorcio afecta seriamente a la economía de una familia.
Así la peor situación económica tiene una parte que son los divorcios, por mucho que en los datos no lo ponga explicitamente.
Si hay algo claro de las crisis económicas es que bajan los divorcios y las separaciones. O sea que ese diatriba tuya que cito es falsa de principio a fin.
https://elpais.com/sociedad/2009/09/17/actualidad/1253138404_850215.html
https://www.rtve.es/noticias/20210927/divorcios-cayeron-16-primer-ano-pandemia-mas-con-crisis-economica/2175211.shtml
Sin embargo, los suicidios sí crecen durante las crisis económicas. De eso ya te había puesto el gráfico, pero te pongo también un par de enlaces.
https://www.elmundo.es/salud/2014/06/12/539881c422601dc15b8b4588.html
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2173505017300237
En cuanto a esto que dices:
El número de divorcios ha bajado, aja, has mirado los datos del número de bodas?
Te remito a mi mensaje de #19, donde decía, literalmente:
los divorcios no han parado de bajar ( en correlación directa con los matrimonios)
Pero vamos, que exista una correlación entre matrimonios y divorcios no rebaja en un ápice la falta de correlación entre divorcios y suicidios.
#242 Nada sigues con lo mismo y erre que erre
Por mi parte termina aqui la conversación.
Paso de perder el tiempo y de leerte, con tu primera frase ya me ha bastado, el resto te lo podías haber ahorrado.
Cuando tengas algún dato que no sea parcial, me cuentas, mientras tanto paso, ni me voy a molestar en contestarte o leerte.
Qué manera tan patética de intentar tener razón sí o sí y quedar por encima a toda costa.
#11 Reitero mi comentario en #41; hay tres regímenes económico matrimoniales en el ordenamiento español y sólo en uno de ellos existe un reparto efectivo de los bienes matrimoniales entre cónyuges. Como digo siempre, antes de casarse hay que pensárselo bien en todos los aspectos, y a lo mejor gastarse unos 200 pavos en un notario
#45 Entiendo que sabes que un divorcio no depende solo de la economía verdad?
1.- Tu puedes hacer separción de bienes o lo que quieras, como si lo tienes todo guardado bajo el colchon
2.- En cuanto te divorcies como tengas hijos, solo cuenta 1 cosa tus genitales, nada más.
Como seas hombre las posibilidades de que te toque una pensión de manutención, abandonar tu casa y tener que vivir en alguna otra parte son de un 80%. Como seas mujer las posibilidades de que te toque una casa con los hijos dentro son del 80%.
Hay casos en los que da igual que la mujer trabaje o no, porque la casa y los niños se los dan igualmente.
En raras y muy contadas ocasiones ocurre al reves.
La economía no lo es todo, el problema son las leyes y la manera en que penalizan en base a los genitales. El día que tengamos leyes igualitarias que traten de manera igual a la gente sin mirar sus genitales, iremos bastante mejor de lo que vamos y habrá menos problemas.
Por cierto, el caso de la noticia es de un britanico, no de un español, por lo tanto es más que probable que sus leyes sean un poco diferentes a las nuestras.
#65 Vayamos por partes, suponiendo que las cosas no hayan cambiado mucho desde el último divorcio que llevé profesionalmente hace como un año (y si han cambiado, le consulto a mi pareja de hecho, que es funcionaria en un Juzgado de Familia):
1.- La cuestión no es el divorcio en sí, sino la existencia de hijos y su manutención y cuidados, que son dos cuestiones distintas, incluso procesalmente (una cosa es el procedimiento del divorcio, y otra las medidas a favor de los hijos, que siempre son provisionales porque las circunstancias cambian) y la finalidad del procedimiento en cuanto a los hijos menores de edad es el beneficio de ellos, no de ninguno de los padres.
2.- Si hay separación de bienes, en caso de divorcio, no hay reparto económico entre los cónyuges: a cada uno lo suyo, con una excepción, que es la que determina la pensión de manutención: que uno de los cónyuges, que normalmente es la mujer se haya hecho cargo de la casa, bien por no tener previamente trabajo, o por haber dejado de trabajar para el cuidado doméstico y dudo mucho que esos casos lleguen al 80% que dices. Si tienes dudas pese a todo, llamo a mi jefa y la pregunto aproximadamente cuántos casos de esos ven en su Juzgado, para hacer una estadística meramente aproximativa. Normalmente esos casos se dan en matrimonios ya mayores, ya que ahora, para poder sobrevivir, los dos miembros del matrimonio tienen que currar. Otra cosa es que haya desigualdad de ingresos normalmente en perjuicio de la mujer (la famosa, e inexistente según nuestros conservadores favoritos, brecha salarial).
3.- No te toca la casa con los hijos dentro, la casa le toca a los hijos, con la mujer, que normalmente se hace cargo de su cuidado cuando son menores de edad en mayor medida que el marido, aunque también he visto excepciones, igual que en el caso anterior, en que la mujer tiene un curro más importante que el marido, y éste tiene menos ingresos y se hace cargo del cuidado de los críos.
Las leyes no penalizan los genitales, sino las consecuencias de su uso: si has tenido hijos, te tienes que hacer cargo de ellos
#92 #95 Puedes hacer capitulaciones a medida https://ayudalegalpr.org/resource/qu-son-las-capitulaciones-matrimoniales
#11 lo injustas que son las leyes de divorcio
Las leyes de divorcio no son más que la liquidación del contrato de matrimonio que firmaste con tu pareja.
Así que la pregunta es ¿por qué en vez de firmar un contrato con separación de bienes firmo otro en el que no la había? o mejor ¿podemos llamar "injusto" a que alguien que firma un contrato sin separación de bienes no pueda liquidar dicho contrato como si fuera uno de separación de bienes?
Si pensamos que si es injusto, entonces simplemente deberíamos eliminar la posibilidad de casarse sin separación de bienes y asunto arreglado, o directamente eliminar los contratos de matrimonio.
#56 Solo una cosa, es que realmente con tu pareja no firmaste "ningún" contrato, es como cuando viene un banco y te dice firma aquí, es lo que hay, tu no tienes poder de decisión alguno más allá de no firmar. A mi juicio el matrimonio debería ser eso, un acuerdo a medida con una serie de clausulas a elegir o rechazar según cada uno.
Además, hablar de separación de bienes no lo abarca todo, como que al final igualmente puedes tener que pagar una indemnización a tu pareja si ella decide que no quiere trabajar.
#11 yo en la época que curraba en ingenierías conocí bastantes casos de técnicos/ingenierios "expatriados" en Sudamérica del tipo "medio" tirando a feos que aquí las chicas no les hacían ni caso que volvían invariablemente de allí con criolla con bombo/anillo colgadas del brazo que los trataban de forma muy cariñosa/melosa pero que cuando se veían seguras en España con piso, papeles y nenes pedían automáticamente el divorcio para traerse a su familia y al "novio verdadero" y vivir todos de las pagas de manutención del ex pringao españito.... y éstos me comentaban de que les entraba una furia/depresión incontenibles con ganas de hacer exactamente lo mismo que en la noticia (un caso conocí de hecho que se piró de la empresa y se "desconectó" del mundo cerrando cuentas y se largó al campo a malvivir y currar en negro de lo que pillara con tal de no pagar a la ex en plan "yoyas" según me contaron... )
#57 ¿Y no sospecharon que si no los querían aquí allí tampoco de verdad? Porque vamos, tirar de mujeres más pobres y en peor situación que tú claramente no da pena ninguna
#133 nop, lo gracioso es que alguno era muy de cierta tendencia política y te soltaba mientras estaba casado y feliz que por allí aún quedaban "mujeres de verdad tradicionales" que sabían cuidar de "su hombre" y no estaban "contaminadas" de "feminazismo" y otras lindezas... 0 pena en esos casos ciertamente, pero en otros se notaba a la legua que simplemente querían compañía y que no se esperaban que les fueran a "traicionar" de esa manera después de "todo lo que hicieron por ellas..."
#158 Perdona, pero una clase media en Europa no es una clase media en Latinoamérica ni de lejos, no nos vengamos arriba
#29 Me remito a #11. La mujer no se queda la casa; tiene su uso si tiene la custodia de los hijos en exclusiva y sólo mientras los hijos dependan de ella. Ahora mismo el régimen de custodia tiende a la custodia compartida y es raro que se la den en exclusiva a uno solo de los cónyuges, como dices, el otro o la otra tiene que haberla jodido. En muchos de los casos los padres varones piden la compartida para joder a la ex. En mi caso, yo renunciaría a la compartida para joder a mi mujer
#72 Si me pongo en el plan ex marido medio, que sólo quieren la custodia compartida para dar por saco a la ex mujer (que no sería mi caso) mi hija se lleva tan mal con su madre, que no iniciaría ni la guerra por la custodia para dar mucho por saco
#77 ¿18 años mínimo? Será 18 años máximo. Y lo de no tener casa es distinto de no usar la casa. Si la casa se ha adquirido en común, sólo podría venderla de acuerdo con el exmarido, y tendría derecho a la parte que ha pagado de la misma
#60 Yo pensaba que para joder a tu mujer lo mejor es tener una relacion sana, el respeto mutuo, el amor y todo eso...
#86 Esa es una forma de joder. En mi caso, si quisiera (si y solo sí) joderla ex post, renunciaría a la custodia de la pequeña terrorista
#60 Cómo quieres a tus hijos...
#134 Si yo quiero a mi hija, pero no puedo evitar hacer el chiste. Estoy convencido (sin dato alguno en la realidad) de que la mayor parte de los maridos que piden la custodia compartida lo hacen para joder a la exmujer; en mi caso mi cría se lleva tan mal con su madre, que donaría la custodia para joder a la madre, que no va a ser el caso
#11 En general las relaciones de pareja, siempre se aborda la violencia de género como un problema de machismo, lo que es absurdo si se considera la violencia en las relaciones del mismo sexo.
Siempre lo he dicho, las relaciones de pareja son el caldo de cultivo perfecto para todo tipo de problemas y situaciones tóxicas, hasta incluso entre compañeros de piso suele serlo, es aún peor si se comparten vinculos emocionales, económicos y responsabilidades. Y generalmente no tenemos educación para gestionar eso, y en el caso extremo de divorcio, es aún peor, y sí considero que los divorcios tienden a ser injustos.
Sí, sin defender al loco #7, pero es que pienso eso, es un "loco". Alguien que intenta suicidarse no está bien, y desde el punto de vista neurológico, ha llegado a una situación límite en la que su cerebro solo considera una salida, el matarse. Eso ni siquiera justifica que sus razones para matarse sean válidas, como quien se mata por otras razones de estatus o presión social, pero para esa persona ese problema es una realidad infranqueable.
#11 Puea detrás hay un hijo de puta capaz de pegarle fuego a su propia casa, pudiendo con ello por supuesto causar víctimas mortales, y un montón de monos aplaudiéndole en internet.
En cuanto a tu comentario, lo que tú creas o dejes de creer importa entre cero y nada. No tienes datos, pero "crees", basándote en lo que dice la agenda de la derecha en internet, porque dinos: ¿cuántos divorciados conoces qur estén arruinados por culpa de "las leyes"? ¿Y en otros países, como el que comenta la noticia? ¿Puedes citarnos qué leyes son esas y por qué son injustas?
#123 Yo conozco un par de casos de divorciados con hijos que es después del divorcio cuando pueden ahorrar.
#202 Exacto.
Y además yo conozco un caso de tío al que su mujer le tiene que soltar la.pasta, por esas mismas leyes españolas de divorcio de las que están aquí llorando los cuñis.
#11 Es Igualdad tío, que no te enteras.
#11 injustas para quien?
Te puedo presentar a varias chicas con las que estuve que se encargan de sus hijos a tiempo completo, les pagan ropa, actividades, comida, gastos del colegio, tienen que preocuparse de todo, llevarles, traerlos y buscarse la vida para conciliar con un trabajo... Todo. Y luego muchos no le pasan la pensión, pq no pueden. Pero tpoco se encargan de sus hijos. No es una, ni dos.
El divorcio tendría que ser custodia compartida si o si. Y la pensión para los niños, si no puedes pagarla, tienes que ocuparte de ellos y buscarte la puta vida.
#185 ¿Y qué haces cuando te buscas la puta vida por todos lo medios y el dinero no entra?
#21 No solo es lo que maten, sino las agresiones sexuales que cometen.
Pero eso no es problema para la izquierda, que lo tapa, lo oculta y sigue trayendo más inmigrantes ilegales y sin control.
#2 No entiendo muy bien tu argumentación. Precisamente permitir la inmigración ilegal, que provoca gente desesperada sin papeles dispuesta a trabajar por salarios de miseria o en semi-esclavitud, es algo que beneficia ENORMEMENTE al empresario sin escrúpulos. Por no hablar de la presión a la baja que hace en los salarios, puteando al resto de los trabajadores. Y por no hablar del destrozo que le hace a los países de origen el perder mano de obra joven y fuerte con muchos años de vida por delante.
Lo increíble es que la izquierda les siga el juego y mire para otro lado, permitiendo la inmigración ilegal en lugar de regularla.
Es el mundo al revés
#25 permitir la inmigración ilegal? Que gobierno ha hecho más por regularla? Que gobierno ha hecho más por condenarla de cara a la galería? La presión a la baja de esa mano de obra desesperada la aprovechan los empresarios que en una inmensa mayoría son de derechas. La "izquierda" no quiere el drama, pero el drama existe y hay que tratarlo como un drama con personas de por medio, no etiquetandolos de delincuentes, vagos, etc
#12 Ya estamos otra vez....
Que exagerados y cansinos.
Fascimo, nazis Fascimo, nazis Fascimo, nazis Fascimo, nazis....
#2 Se llama prejuicios. Supongo que piensas que todos los votantes del partido que a ti te gusta son seres de luz.
#7 No creo, si está basada esa opinión en el odio, es fácil inferir a qué partido ha podido votar dicho elemento. El discurso del odio es una de las principales herramientas de manipulación que usan los partidos reaccionarios para conseguir el voto de los tontos. Hablamos siempre de posibilidades, nunca de certezas.
#11 El discurso de odio es transversal, lo que pasa es que si el odio es a alguien que a ti no te gusta, entonces a ti no te parece discurso de odio. Pero lo es. He oídos discursos de odio de gente "progresista" cientos de veces.
Pero aquí no hablamos de discursos de odio, sino de un parafílico gilipollas. Y esos también son transversales.
#15 no, el discurso de odio, por definición, es contra grupos vulnerables y, por tanto, no es transversal, es principalmente de ultraderecha.
Un discurso contra otro partido inflamado, violento o agresivo no es discurso de odio. Discurso de odio (hate speech) son discursos para alimentar los prejuicios contra los grupos vulnerables, incluidas las mujeres.
#26 Ah, bueno, pues si tú quieres definir discurso de odio como a ti te parece, entonces claro. Pero por ejemplo para la ONU no es así: https://www.un.org/es/hate-speech/understanding-hate-speech/what-is-hate-speech
#35 hombre, podrias leer lo que enlazas
discurso ofensivo dirigido a un grupo o individuo y que se basa en características inherentes (como son la raza, la religión o el género)
en el diccionario Cambridge "public speech that expresses hate or encourages violence towards a person or group based on something such as race, religion, sex, or sexual orientation"
etc etc.
De verdad, no hables de lo que no sabes.
#35 lo que tú dices como equidistonto no es odio, es autodefensa ante el fascismo.
#26 el discurso de odio, por definición, es contra grupos vulnerables
Por que tú lo digas, claro que si.
#26 Eso es una definición a medida, y es justamente lo que dice #15. Es por eso que decir que los inmigrantes son violadores es odio, pero no lo es decir que los hombres en general lo son, o los curas. Esa es tu definición a medida de "odio".
Me recuerda a los escraches, unos son jarabe democrático, los otros, bueno, para los otros tengo mi lista de cosa que los hacen diferentes y totalmente justificados.
#15 Transversal? Yo estoy en un partido y no odio a los de los otros partidos, por muy terribles que me parezcan sus medidas. A algunos de VOX (no hablo de exaltados puntuales, que en todas partes cuecen habas) si que los escucho soltar odio sobre otras personas por lo que son, lo que piensan, lo que hacen.
No sé...
#11 El discurso del odio es una de las principales herramientas de manipulación que usan los partidos reaccionarios para conseguir el voto de los tontos.
Llevas toda la razón es el discurso que esta usando la ultraderecha en estos momentos.
Lo que no te gusta tanto admitir, es que es calcado al famoso discurso contra la "casta" que ha usado la izquierda en repetidas ocasiones, ya que eso te pondria en el mismo saco que los que votaron el domingo a SALF o Vox.
#42 Te lo recomiendo:https://www.casadellibro.com/libro-el-establishment-la-casta-al-desnudo/9788432224706/2512512
Cuando algunos hablamos de "La Casta", hablamos de esto, es algo real, basado en datos extrapolables a cualquier país. Y BASADO EN DATOS, no en falsos discursos de odio.
#44 Yo no los llamo tontos, son imbéciles, de diccionario, no es un insulto, es una definición, un imbécil es aquel que hace imbecilidades, por ejemplo, votar contra sus propios intereses y el de los demás.
Un imbécil es aquel que siendo un trabajador vota al mismo partido que votan los millonarios, los fondos especuladores, la gran banca. No se puede hacer política que favorezca a los trabajadores y a los millonarios o fondos especuladores.
Es pura lógica, apoyada en datos.
#7 Entonces, que alguien diga que sospecha que una persona, por su comportamiento, vota a determinada opción, tu lo interpretas como que piensa que las personas de otro partido son seres de luz?
Pásame la Maaaaariiiiijuaaaanaaaaaa...
#23 Irene no vive de bulos y manipulaciones.
En la fiesta que montó Alvise (curioso que su partido se llame Se acabó la fiesta) estaba el pequeño Nicolás. Esta gente acabará en la basura del olvido en 2 años.
Irene Montero cuanto va a recibir?
#23 Menos que quienes tengan más eurodiputados/as. No lo sabes ? Pues ya tienes una edad.
#108 Irene Montero fue condena en firme a pagar 18.000€ y a retractarse por llamar pederasta y maltratador a Rafael Marcos.
#108 o no.... y sufriremos la distopia de tener un gobierno de coalición de Ayuso y Alvise
#1 La diferencia es que Alvise se dedica a sacar mierda de los corruptos, y Puchi a dar la matraca con la "indapandansia" e intentar desmembrar España.
Alvise me merece mil veces más respeto que el otro.
#6: ¿"mierda de los corruptos" es decir que Óscar Puente come en Ginos uno de los restaurantes más caros de la ciudad?
No es que pusiera una foto que no aportaba nada (que yo sepa Óscar Puente no tiene cuerpo glorioso y necesita comer), sino falsear diciendo que era uno de los restaurantes más caros, cuando es absolutamente mentira.
¿Se acabó la fiesta? No, para 3 acaba de empezar.
#8 Y sin embargo sacó lo del caso Koldo antes que los demás.
Ahora el tiempo dirá si hace como Podemos, se corrompe y vende sus ideales, o se mantiene.
#11 junio 2024. Es ver comentarios dignos de incel prepúber y no falla.
Será que el mantener a vagos que no han dado un palo al agua es algún nuevo tipo de filia.
#8 como estrategia de marketing desde luego ha sido un genio, con poco más que un lema populista ha conseguido un apoyo increíble en dos días. Pero detrás no hay absolutamente nada, sólo afán de pillar poltrona y protegerse de futuras condenas con el aforamiento. Y las causas que tiene abiertas tampoco es que sean de un gran interés para la ciudadanía por perseguir una mejora de la democrácia. Básicamente bulos, acoso, chantaje. Maquina de fango que en ocasiones pasan a prácticas mafiosas. Otro pequeño Nicolás, otro nefasto personaje.
#6 Si a Alvise le aplicas el principio de Hanlon y excusas que la estupidez es mejor que el programa estafa independentista, sí.
Pero vamos, que juegas en liga de inmundicia igual.
#14 Sí, pero es peligroso, te mete algún dato cierto de vez en cuando como para darse legitimidad y el resto del tiempo se lo pasa con la máquina del fango a tope esparciendo mierda al más puro estilo Inda.
Además es un demagogo asqueroso, mucho decir que el gobierno se gasta más en Broncano que en el ELA, que como crítica está muy bien, y luego lo primero que haría es recortar sanidad como sus coleguitas de Vox y el PP.
Ah, que no, que él va de otro palo... y algún pringao se lo ha creído. 
Tremendo personaje, como si nos faltaran payasos cloaqueros. Por fortuna, como dice uno del curro, las mentiras tienen las patas muy cortas... tanto que arrastran los cojones.
#14 pero con un marketing cojonudo, porque ayer salía una mujer del colegio electoral cuando yo entraba, diciéndo exactamente esas palabras: "Alvise se dedica a sacar mierda de los corruptos". Literalmente, palabra por palabra.
#6 No creo que ninguno de los que mencionas se merezca respeto cuando solo buscan beneficiarse personalmente del sistema en lugar de mejorar las condiciones de sus estúpidos votantes.
#120 Soy una persona curiosa y que se fija en esas cosas Me llamó la atención que un comentario que mentía (admitido por el propio autor) tuviera un solo voto positivo en ese momento y me dio por fisgar más.
¿Qué te ha molestado exactamente de ello? ¿El hecho de que sacara a la luz un dato verídico y comprobable? ¿La coña final?
¿A qué te refieres con «tienes subvención bien invertida»?
#125 Ah, vale, sin problema. A mí me sorprendió eso y a ti esto
Sobre lo otro, pensaba que con la carita de troll ( ) se entendería que esa parte era una chanza y que no creo realmente que nadie vaya a invertir parte de su sueldo de eurodiputado recientemente electo en pagar a alguien para que compre una cuenta inactiva de Menéame, y que desde ahí pueda poner dos míseros positivos a sendos comentarios que le apoyaban.
Como tú no pareces indicar que lo tuyo sea también de coña, te responderé tratando tu pregunta como una genuina, porque aunque sea algo personal, entiendo que el dinero público atañe a todo el mundo: No, no cobro ninguna subvención, ya que tengo la suerte de pertenecer a ese segmento privilegiado de la población que no tiene derecho a ninguna. Y ojalá siga así mucho tiempo, porque si no probablemente me iría mucho peor que ahora.
Y por lo mismo me veo en el derecho a preguntar: ¿Tú cobras alguna?
#6 no, no saca mierda de nadie, un mentiroso te suelta de vez en cuando alguna verdad solo para mantener su credibilidad, pero si el 90% de lo que propaga es basura y mentiras no deja de ser un mentiroso. El pavo es un agitador de ultraderecha al que 800 mil subnormales profundos han encontrado gracioso votarle. Se han pensado que esto era Eurovisión y estaban votando al Chikilikuatre por las risas, y han aforado a un pavo al que ahora va a ser bastante más difícil llevarle ante los tribunales.
Un pavo que no lleva programa que ha logrado comer el tarro a 800 mil tarados. A mi me parece más el mesías de una secta.
#94 Claro es mucho más fácil insultar que pararse a pensar un momento porque lo han votado.
Fulano tiene un problema, escucha los discursos electorales y el único que reconoce su problema es Alvise, el resto de partidos afirman que esos problemas no existen o son culpa del propio fulano.
Da igual que Alvise no proponga ninguna solución o sea un puto payaso, el simple hecho de ser el único que si reconoce su problema ya va a hacer que Fulano le vote.
Y Alvise como buen populista que es, hace sus discursos recogiendo todos los problemas que los partidos tradicionales omiten.
PD: Podemos apareció en escena con esa misma táctica política.
#103 ya te he dicho pq le han votado. Por las risas.
Me reitero, que un twit sea noticia donde sigue apareciendo Desokupa cuando no es la misma empresa es errónea o sensacionalista.
Seguro que si el twit pusiera "empresa desocupación de 2 tarados nazis" no tendría el mismo impacto.
Pero quién ha decidido subir la noticia ya los sabía de sobra como tambien sabe de sobra que nadie le va a toser en Meneame
#11 Los matones a sueldo se parecen como gotas de agua. No veo diferencia.
#14 Unos son una burda imitación de AliExpress de los buenos.
Si llega el día que necesitases de sus servicios (Dios no lo quiera) no te ahorres 4 perras y contrata a los mejores.
#18 ¿Hay cucarachas nazis mejores o peores? Lo dudo
#21
Unos hacen bien su trabajo aunque escueza en algunas coordenadas ideológicas porque conllevaría aceptar que hay un problema con la ocupación ilegal de vivienda.
Otros, los malos, son los que quieren vivir a costa de la fama de los primeros, sin escrúpulos y haciendo las cosas muy mal. Aquí sí te puedo entender lo de llamarlos cucarachas porque son matones que generan la mala fama en el sector
#25 ¿Bien su trabajo?
Ahora los que metín los cadáveres en la cámara de gas "hacían bie su trabajo"
Lo de "acabar con un problema", que no existe , is todavía más ridículo.
#26 Como empresa tienen demasiado trabajo, más de 9000 desokupaciones sin problemas legales. Supongo que te escuece y de ahí esos intentos de buscar paralelismos con cámaras de gas...
Luego están los imitadores que al ser unos matones y delincuentes sí que se llevan las denuncias.
Para ridículo el tuyo por aseverar que no existe el problema cuando está empresa no para de facturar...
Pero bueno, ya sé que todo esto lo sabes de sobra y solo quieres tener la última palabra porque te escuece no tener la razón.
Puedes contestar lo que gustes que por mi parte ya terminé de relacionarme contigo
#25 El problema de la ocupación ilegal de vivienda es pura ficción, fuegos de artificio para que tarados sin talento sigan viviendo (de puta madre) a costa de votantes borregos. Se hace creer a la población que impagados hipotecarios o alquileres que no se pueden afrontar son rastafaris dando patadas a las puertas.
El problema real es el del acceso a la vivienda, que es un derecho básico, pero ese es un problema que requiere soluciones más sesudas y molestar al poder.
#11 Tienes razón, es esta:
https://www.google.com/amp/s/www.elespanol.com/castilla-y-leon/region/20231113/primera-empresa-desokupacion-castilla-leon-propietarios-llorado-devolverles-casas/808419414_0.amp.html
Ahora. Aquí es como predicar en el desierto. Y no se bajan a bajar de la burra.
¿Puede Pdr llorar un poco más? Porque lo hace muy bien.
#2 Ah muy bien. Haciendo el paripé político para rascar votos.
#11 Si, eso es lo que hace Sanchez
#20 Hoy el PP ha presentado "100 preguntas para hacerle a Sánchez" pero el "paripé político" lo hace Sánchez.
Algunos no superáis que en las últimas elecciones haya subido en votos
#11 Exacto, desde el gobierno (incluyendo Sánchez en la campaña) a Milei primero le llamaron drogadicto, autoritario, desquiciado, peligro para la democracia... y ahora saca la carta de víctima. ¿Otros 5 días para recapacitar?
Lo peor de todo es que probablemente lo haga por las elecciones europeas.
#22 Es acojonante que solo "defendáis" España cuando gobiernan los vuestros, sois unos verdaderos patriotas.
#22 Recordemos el momento por el que Oscar Puente dijo aquello:
No digo que estuviera bien decirlo, es por contextualizar.
#22 Mira, Milei es un loco. Ha llamado el papa "representante del maligno en la tierra". Todo eso "drogadicto=no se que sustancias toma, autoritario, desquiciado, peligro para la democracia", no hay ninguna duda.
En cuanto lo de quien a empezado a atacar, lo de que la izquierda es criminal, que son unos rojos comunistas críminales que hay que derrotar, Milei lo lleva diciendo desde que era pequeño...
Por favor no os dais cuenta que estáis defendiendo un loco contra vuestro propio pais. El loco ataca tu gobierno, y tu defendes el loco, porque se le responde que está loco y peligroso? En serio?
#22 Si es por esto se ha quedado corto
#22 que pena das, tu y los tuyos. Y es lo máximo que te voy a decir porque si te digo lo que pienso me cae un strike.
#11 Si es por esto y por mantener a los que quieren saquear España fuera de las instituciones, puede hacer todo lo crea necesario, parece que funciona
#2 Ha hecho valer la dignidad de un país que no se deja insultar por nadie ... Y menos por payasos de extrema derecha drogadictos.
Y no hablo más por tu conceptos como esos de dignidad nacional ni sabes lo que es.
Sin acritud que bastante lástima das ya
#19 Confundes una crítica a un político con un ataque a un país. ¿Y entonces cuando Oscar Puente le dijo drogadicto, eso era también un ataque a Argentina? ¿Y cuando este mismo mes Yolanda Díaz le dijo autoritario y peligro para la democracia?
Dejad de haceros la víctima por motivos electorales.
#24 Llamar a corrupta a la mujer de un político sin pruebas -> "Critica a un político"
Espero que no te importe esta constructiva crítica a tu comentario: eres idiota
#24 No es un político cualquiera: es el presidente del pais.
Cuando asimiles que el presidente de un pais democrático, es el representante que el pueblo ha elegido en las urnas, te darás cuenta de la trascendencia de sus actos.
Zapatero era consciente, por eso cuando Chaves insultó a Aznar, Zapatero le paró los pies.
#24 Para leer el argumentario oficial de Génova 13 prefiero ir a su web y ahorrarme verborrea de sus subordinados.
#24 "un político" = El presidente de España. "Feijoo no es un político porque no quiere."
Sois un chiste y lo mejor es que no os dais cuenta.
#24 "Dejad de hacerOS la víctima por motivos electorales"
#19 Lo que ha hecho es valer que le importa más el insulto de un presidente que tener un país realizando un genocidio al que no le retira su embajador, porque que yo sepa no se lo ha retirado a israel, pero si me equivoco que alguien me corrija y pediré disculpas
#29 No es lo mismo un ataque directo del presidente de un país al entorno del nuestro, que las acciones de otros países sobre terceros. Que yo sepa tampoco se ha retirado al embajador de España en Rusia, y ese sí que es un país ahora mismo con intereses contrarios a los de España. Pero mientras no haya ataque directo, como es en el caso de Argentina, retirarlo no vendría al caso.
#19 llamar corrupto a un presidente no es insultar a un pais. Gobierno != Estado != Pais
Lo de una nación, un estado, un partido acabo bastante mal.
#19 si si mucha dignidad ,pero con marruecos ponen el culo, mas grave me parece a mi lo del espionaje a los moviles,
#19 Pero, ¿no empezó nuestro orangután favorito llamandole cocainómano?
#102 mira que me cae mal puente pero no le llamó cocainómano, dijo "bajo los efectos de a saber que sustancia".
El alcohol y el pegamento son tambien sustancias, yo me inclino por la segunda.
#19 Me pregunto qué pensarás de todos los ataques de otros países que han quedado sin respuesta. Israel, Marruecos...
Bueno, sí lo sé. Aplaudirás lo que sea que venga del gobierno sin siquiera analizarlo.
Empieza todo con un ministro llamando drogadicto al presidente de un país.
Milei, que es otro perro de presa bocachancla eleva el tono y llama corrupta a la mujer del presidente de un país.
Pedro, cual Will Smith en la gala de los oscar, se levanta y "golpea" al que ha osado faltarle al respeto a su amor.
Mientras en Israel y Marruecos se mantienen los embajadores. Pueden mearse en los DDHH y amenazar a la soberanía del territorio español, pero no se les ha ocurrido mentar a el amor de Pedrito.
#19 Madre mía.... retirar el embajador es un acto casi sin precedentes en la historia de España.
La última vez que España retiró a su embajador y rompió relaciones con un país fue en 1980 por la entrada del ejército de guatemala en la embajada y hubieron 39 muertos...
Mira si han pasado cosas en el mundo GRAVES que España no lo ha vuelto a hacer. Y ahora por esta gilipollez y todo por un cálculo ELECTORAL lo retiran...(ojo, después de que todo su gobierno le dijera que es un fascista y uno de sus ministros que era drogadicto)
Mira que me negaba a pensarlo, pero cada vez estoy más convencido que Pedro Sanchez lleva a un deterioro brutal de todas las instituciones del Estado por su interés...
Y le da igual todo y todos...
Y lo peor que siempre hay gente que lo defiende porque son de los suyos...
#2 Que tú te dejes humillar e insultar por cualquiera no quiere decir que otros lo hagan
#30 Han criticado a la mujer de Sánchez, no a la tuya.
#40 Han criticado a la mujer del presidente de mi país.
Si a ti te parece bien, estupendo, allá cada cual si le gusta que le humillen y le insulten, en esas cuestiones no me meto
#40 Entre otras lindezas. Diría que lo de la mujer es lo de menos de todos los exabruptos de las últimas declaraciones.
#2 el imbécil de Puente insulta a tu ídolo.
Argentina piden su dimisión.
Tú aplaudes.
Milei insulta a la mujer de Sánchez .
España toma medidas.
Ay ay como llora Sánchez!
Maravilloso!!
#66 La diferencia es que Milei no hizo un incidente diplomático de aquello.
#98 si, si lo hizo. Pidió la dimisión de puente y además sacó una carta lamentable (que con toda seguridad le habían escrito los de vox)
Deja de mentir ,por favor
#2 Para lloros los de la fachusma, que andan a todas horas dando por culo porque no gomierdan.
#234 Donde si gobiernan es en Argentina.
#2 Luego dirás que no eres de derechas, que eres liberal.
#2 es muy gracioso el diario. Pone en el título que el problema es que las mujeres no son capaces de encontrar pareja. Pero te ponen una tabla donde el porcentaje de hombres que no ha sido padre por no encontrar la pareja adecuada es superior en cada tramo. Dicha tabla no la mencionan en ningún momento, no vaya ser que les joda la tesis.
#19 Creo que no has leído el artículo entero porque si habla de eso,
"Aunque la encuesta también muestra que prácticamente el mismo número de mujeres que de hombres quieren tener un hijo y que ellos también dicen no encontrar parejas con quien tenerlos, “el diferente margen reproductivo” hace que ellos sientan menos prisa o crean que disponen de más tiempo para decidirse"
Y después continúan varios párrafos sobre el tema
#83 Que no ganas suficiente, que te gusta demasiado la fiesta, que no quieres tener hijos porque te joden las escapadas last minute, que con hijos ya no puedes gastarte tu sueldo en frikadas....
Que vivimos de puta madre actualmente, tenemos de todo, y si tienes hijos hay que renunciar a la mayoría de lujos/vicios.
#83 No es solo eso sino también que ofrecen esas mujeres que quieren tener hijos más allá de tenerlos. A lo mejor no encuentran pareja porque los hombres buscan otras cosas.
Y para variar sale un ejemplo absurdo: el de la mujer que hacía todos los trámites de su marido y que dice que ya era como tener un hijo. Que no digo que no sea verdad y que no haya auténticos gañanes que no se hacen ni la cama pero el 90% de las personas cuyos trámites hace su pareja son mujeres.
#83 Últimamente es lo mismo que se oye de Bernardos en La Sexta. Que si la economía es floja y no da para más salarios, que si los curritos no se esfuerzan... Que la culpa de que no se vendan más casas o no se pueda afrontar los alquileres es culpa de cualquiera y de cualquier cosa excepto del precio absurdo.
Siempre se oyen las mismas quejas cuando el remero no rema lo suficiente y la galera no avanza como se esperaba. La culpa es en primer lugar del remero y luego de cualquiera menos del capitán, el capitán nunca tiene la culpa.
Llega un momento en que hay que hacer oídos sordos porque "el capitán" nunca va a reconocer su pifia aunque el error cante más que un canario. Paciencia... Ya habrá más dolor cuando se note todavía más que no hay suficientes trabajadores.
#39 que llamen a unos y otros de la encuesta y solucionado todo. First dates
#19 Me recuerda a la noticia que dieron hace poco en Informativos Telecinco. Hablaban de los suicidios y entre los distintos datos que dieron mencionaron que un 40% de las llamadas al teléfono sobre suicidios eran de mujeres. Lo lógico sería dar el dato mayoritario, del 60% de hombres pero hicieron lo contrario. No sé si es que en el estudio diferencian entre hombres, mujeres, no binarios,... y entonces sí que el 40% fuese el dato mayoritario pero de no ser así parece que los periodistas dan los datos que les da la gana, no los que mayor información dan.
#81 Lo vi también (de pasada porque nunca veo esa cadena) y me llamó la atención que justo no dieran ese dato, porque sé que es mucho mayor el porcentaje de hombres que se suicidan, no ya de los que llaman al teléfono, si no de los que cometen suicidio y no dieron el dato, pero inmediatamente después hablaron de fibromialgia y sí dijeron que lo padecían mayoritariamente las mujeres. Es flipante esta religión de estado que tenemos ahora y como los informativos se han convertido en sus misas.
#19 eso venía a decir yo, ¡y sin ver la tabla! Que las mujeres no encuentran pareja
#19 El problema? Efectivamente. LOS ONVRES
Incluso a nivel academico mucho de lo relacionado con la igualdad es un cachondeo, ya a nivel periodistico y "de calle" es otro nivel
#19 Hace bien poco hubo alguna noticia en la que se ponía la responsabilidad de la baja natalidad en las mujeres y el diario lo criticó, con razón. Soy demasiado vago para buscar los enlaces pero seguro que muchos sabéis de lo que hablo.
Pero ahora saca este artículo donde la culpa es, por supuesto, no de la economía, sino de lo egoístas e inmaduros que somos los hombres. En fin.
#12 La autocrítica en Menéame, el respetar la opinión del diferente, es anecdótico hoy en día...
#5 ¿Y qué prejuicios he emitido yo? Simplemente he dado datos de por qué la viñeta es errónea o demagógica. Incluso he escrito "ilegales" entre comillas, porque llamar ilegal a un ser humano en la situación de esos chavales me parece fuera de sitio.
Y no, no vivo con ellos pero trabajo con algunos de ellos. No soy yo el que está lanzando prejuicios.