#49 A Europa y a EE.UU. le imports poco lo que quede de Ucrania y su población. Y el riesgo de una guerra nuclear pende sobre un hilo, estamos ante una locura
#47 ya es una guerra de facto de la OTAN, el armamento es OTAN, el capital invertido es de EE.UU. y Europa, la logística de. satélites es OTAN, las declaraciones. Ese es el problema, es una guerra perdida, las guerras no se ganan a base de misiles, Ucrania no tiene suficiente personal.
#45 o puede que que Rusia le mande algún misil alguna base de la OTAN, podemos tener una escalada, y Rusia es la primera potencia nuclear, es una locura la escalada.
#43 Y el impacto de esos tomahawks que va a cambiar, lo que va hacer que más misiles impacten en Ucrania, más destrucción, un círculo vicioso donde Ucrania con un ejercito diezmado no puede evitar que más ciudades caigan en poder ruso.
#41 Como tu dices los Tomahawk "necesitan soporte de satélites para calcular con precisión las coordenadas, ergo, son los mismos militares estadounidenses quienes tendrían que buscar objetivos y lanzarlos."
EE.UU. los fabrica, se los lleva a Ucrania y además tiene que implicarse en su logística de lanzamiento, busca de objetivos, acaba haciéndolo todo todo EE.UU.
Pero eso no es para ganar en el campo de batalla, es para crear problemas dentro de Rusia, que difícilmente 50 o 100 tomahawk van a cambiar algo el sentido de la guerra, pueden afectar a una refinería o a algún centro logístico militar, pero no va a cambiar nada, Ucrania tiene una falta de personal militar para poder mantener los frentes.
#39 le Preguntaron a Putin por los misiles que EE.UU. dice que va a suministrar a Ucrania, dijo que eso no cambiaría la marcha de la guerra, el frente de guerra está en Ucrania, lo que acaba pasando que Ucrania va a estar más devastada, eso es lo que va a pasar, con esos misiles no va a cambiar nada, ni va hacer colapsar a Rusia, es alargar la guerra para más destrucción, además de que van a ser los europeos quienes paguen a partir de ahora el armamento que EE.UU. mande a Ucrania. Por esa razón del 5% en gasto de defensa sobre el PIB que exige EE.UU. a los europeos.
Vamos a convertir a Ucrania en un estado fallido, arruinado y destrozado, y Europa endeudada y con un crecimiento raquítico.
#37 Por esa razón hay que negociar una paz, alimentar y alargar la guerra de Ucrania va en perjuicio de la propia Ucrania. El problema es que no se quiere reconocer el fracaso de Europa y EE.UU. en está guerra, y por eso se sigue vendiendo que Ucrania está ganando la guerra, esto es un fracaso de Europa, de nuestros políticos.
#35 No, al FSB se le han colado muchisímas veces comandos haciendo sabotajes, además de ser incapaces de parar toda las entradas de armamento a Ucranía. Son buenos en su trabajo, pero no dioses.
#29 Claro, una vez que ha explotado la bomba no? El plutonio y uranio almacenados en una bomba nuclear está tan apantallado que a pocos menos apenas es detectable. Como para hacerlo en un misil que va a 900km/h.
#27 Tu lo has dicho los tomahawks pueden llevar o no cabezas nucleares, Putin y Lavrov lo han dejado claro que es una linea roja, cuando se tira un tomahawks no sabes si es nuclear.
#22 Eso puede llevar a la autodestrucción de la humanidad, si Rusia se viera amenazada haría uso de armas nucleares. Es una estupidez darle a Ucrania tomahawks, es lo de en juego el futuro de la humanidad.
#10 el otro día ejecutaron a 3 en medio de una plaza abarrotada de gente, que jaleaba a Hamas, Israel al retirarse los dejó más tirados que a una colilla y empezó la cacería, 52 perdieron la vida y más de 60 fueron capturados, esas capturas acabarán como los 3 primeros, ajusticiados como lo que son, unos traidores
#52 ¿Oye y si en lugar de lo que dices, creamos un comité internacional que diseñe un estándar que tenga que ser siempre usado para facilitar la comunicación entre dispositivos aunque cambiemos de país, continente o lo que sea?
Puede encargarse de diseñar los protocolos que se usan para comunicarse entre las antenas y los terminales independientemente de fabricantes, leyes regionales, las frecuencias usadas para la comunicación, las potencias requeridas, ese tipo de cosas...
Oye y podemos llamarlo ¿no sé? "Sistema global para las comunicaciones móviles" o GSM para abreviar del ingles.
Nah ya en serio. Los estándares de comunicación ya son libres y cambiarlos solo porque un terminal no te cae bien por ser libre, es caro, complicado y traería un montón de problemas de compatibilidades.
#63 Lee el contexto, respondo a un comentario que se pregunta si el PP buscará algo para criticar este hecho. Y le digo que la crítica a esto y cosas parecidas hace tiempo que llevan dando una turra buena.
El discurso actual de los mencionados pp-junts-vox es un supuesto aislamiento internacional (o de occidente al menos) de Sánchez/España y su alineamiento con el eje del mal.
#171 Vale, que no quieres o no se quieren pagar sueldos decentes.
Pues no tendrás ningún trabajador, sea del tipo que sea.
Antes los había. Antes se pagaban sueldos decentes.
#109"Tienen un B2 a su disposición, f 35 Adir , los dos capaces de bombardear sin oposición cualquier zona de emiratos e Irán , armas nucleares y mbombas de precisión, incluso tienen a su disposición las MOAB. Sería un ataque suicida por parte de Emiratos y de Irán. Los Israelitas caen, pero Emiratos e Irán pagarían el precio."
Tres cosas:
1. Es Israel quien ataca primero siempre.
2. Si Irán tuviera armas nucleares, el suicidio sería para Israel: un par de bombas y fuera. Irán es muy grande. Por no decir que Irán tiene misiles balísticos hipersónicos, no depende de un avión.
3. El avión requiere mantenimiento, si USA corta el grifo, Israel tendrá que decidir entre la paz social o su ejército.
Israel desaparecerá sin el apoyo de Estados Unidos porque, económicamente, es inviable. Sin la inyección constante de fondos que permitan a Israel mantener un estado del bienestar y un ejército potente, Israel tendrá que decidir entre lo uno y lo otro. Si prescinde del estado del bienestar, y mantiene su nivel de beligerancia, la gente se irá. Si prescinde de su ejército, es poco probable que sobreviva, habida cuenta de la historia que acumula. Hoy por hoy es, probablemente, el estado más débil del planeta.
La cosa pinta fea cuando la economía de Israel apenas ha sobrevivido a los actuales conflictos. No pueden sostener un conflicto largo si no es con ayuda externa. Por otro lado, dos expertos israelíes (artículo de thecraddle), del gobierno… » ver todo el comentario
#7 Pingocho 
