#33 Sí que lo he visto bien, y miente con esa mención.
Con el ataque extremadamente hostil a la alternativa barata para el consumidor, productiva, funcional y actualmente la mejor existente dentro de las tecnologías realmente renovables que hace al sector eólico la solución inminentemente real a lo que la nuclear e incluso la eólica no aportan, esas dos veces que menciona el "renovables si", es una mención evidente para camuflar el verdadero mensaje que difunde, que es el de "renovables no", como ya indico en #17.
Decir que la energía eólica es sucia y al momento decir que la energía nuclear es limpia, se lo va a tragar su tía. Y es un ataque directo a las energías renovables.
Ese vídeo no es un "renovables sí, pero no así" ni de coña. Es un nucleares sí y de vez en cuando hagamos pantanos (que obviamente recibirán muchas más quejas y no sólo de los ecologistas, sino de los residentes afectados directamente en todos los aspectos.
O acude a otro discurso más inteligente, más equilibrado y más realista, teniendo en cuenta esos errores garrafales de los políticos al desmantelar nucleares, reconociendo los avances tecnológicos de todas estas alternativas (sin criticarlas sin fundamento) o lo que dice este señor, por muy mayor que sea y por mucha condescendencia a la que recurra como pseudoargumento en sus vídeos ideológicos, si sólo dice estupideces y mentiras sobre la energía eólica, hay que tomárselo como ya digo en #14, como alguien que no tiene ni idea de qué se atreve a hablar, imponiendo la ignorancia abusando de soberbia y arrogancia insuficientes para conseguir la credibilidad que demuestra no se merece.
Que continúe hablando de acueductos romanos y demás, como mencionan #7, #8 y #16, pero que deje el tema del sector eólico a los que saben de qué hablan en lugar de soltar barbaridades una tras otra.
Y si quiere hablar del sector eólico (porque en realidad nadie se lo prohíbe), que al menos intente informarse adecuadamente en lugar de soltar exabruptos aseverando estúpidamente que la energía renovable es la más sucia.
Santa tontería el señor, que ha necesitado 50 aburridos minutos para no demostrar ni una mierda de sus trolas.
Ataca especialmente la energía eólica, cuestionando toda la tecnología en sí misma, su instalación, la sostenibilidad de su ciclo de vida e incluso el daño a la fauna.
De "renovables sí", nada.
Este discurso, de tan falaz, dramático y falto de información, justifica la producción de energía por energías fósiles nivel Trump.
#470 Documéntate sobre Galileo, es más preciso. Deberías saberlo si te dedicas a esto. A lo mejor es que sigues usando las herramientas obsoletas de hace años, la resistencia al cambio o la admiración a los yankis gracias a Hollywood.
#424 Para dedicarte a ello no te enteras mucho... Que Taiwán se sacará de la manga algo tan absurdo hace 7 años y te lo hayas creído dice mucho de tu conocimiento a nivel usuario. Taiwán hace lo que le diga USA, y si en ese momento había que sembrar sospechas y dudas sobre ese sistema nuevo, se siembran.
No, no hay una amenaza "grabe" ni malware en el software que recoge el GPS de Beidou. Que sean satélites chinos no quiere decir que tengas que usar software chino para geolocalización. Vendría a ser como decir que si usas la radio fm va a explotar la nevera.
Para ser un experto deberías saber que precisión por debajo del metro y más dentro de un edificio solo se da para usos militares o especiales.
¿Se puede circular en España solo con GPS de otros países distintos al de zanahorio? Sí, sin problemas con cualquier móvil/tablet de 4 años para acá. Comprobado y sin "problemas de seguridad", que es el comodín para no tener que explicar nada y acusar a otros países de algo.
¿Hay problemas de vez en cuando con GPS en general? Por supuesto, yankis incluidos.
#414 No sé de dónde has sacado eso, especialmente lo de la seguridad de Beidou... Ya me dirás a mí qué problema de seguridad vas a tener con Beidou!!! Recuerda que los satélites de geolocalización van en un sentido, el satélite no recibe nada de tu dispositivo. El que te haya contado eso o es un yanki Sembrando desinformación y propaganda o se ha quedado contigo.
Ahora mismo puedo desconectar voluntariamente el GPS estadounidense y tengo una precisión desde España de 1 metro.
#275 Claro, nunca se ha visto por aquí a nadie llevarse las manos a la cabeza por la corrupción o la incompetencia.
Estas incompatibilidades que sólo están en la cabeza de algun@s usuari@s son dignas de estudio.
#275 Que haya corrupción en España, nadie lo niega. De hecho, se debe combatir con firmeza, porque las cifras —aunque variables— apuntan a un coste estructural significativo. Ahora bien, usar esto como excusa para justificar o minimizar las exigencias de Trump en política europea es caer en una falacia de distracción.
La corrupción en España debe abordarse desde dentro, mediante reformas institucionales, transparencia y rendición de cuentas. Pero lo que plantea Trump —exigir un 5% del PIB en gasto militar— tiene una intención política clara: presionar a Europa a reorientar sus prioridades geoestratégicas y, de paso, beneficiar su industria armamentística. Es una jugada de política exterior, no un consejo de buena gestión presupuestaria.
Además, Trump no es precisamente un modelo de lucha contra la corrupción o de respeto democrático. Su acercamiento reciente a ciertos partidos europeos y su intento de influir en la política interna de la UE muestra que hay una estrategia de penetración ideológica que nada tiene que ver con mejorar la eficiencia del gasto público en España.
Resumiendo, sí a combatir la corrupción. No a comprar sin crítica el discurso geopolítico de un líder extranjero que tiene su propia agenda. Una cosa no quita la otra
#275 ¿ y va a dejar el PP de gastarse el dinero En putas,coca , maletines, comisiones, amiguismos, enchufes, contratos inflados y aeropuertos sin aviones.?
#6 Que esté condenado no significa que no se haga, lo sabes no? Cada temporada de caza acaba con decenas de perros muertos, una parte de ellos los mandan a sacrificar, pero cuesta dinero, así que los tiran a pozos, queman o ahorcan. Por no hablar de las camadas de perros, que cuando no sale las que les gustan, matan los cachorros.
Y si el perro les ha gustado, hasta la siguiente temporada de caza estará atado con una cadena en la finca, en condiciones deplorables.
No se persigue estos delitos porque mueve dinero, pero conozco mucho el tema como voluntario y el seprona me ha contado de todo.
#4 Shurmano, estaba siendo sarcástico con la mierda de Ley de Bienestar Animal que deja fuera a los perros de caza, precisamente los más necesitados de protección.
En cuanto a mi compresión lectora suelo usar winzip o winrar indistintamente.
El que si parece que anda escaso de compreNsión lectora es otro...
#12 Por eso entiendo que los paralizan, pero tampoco parece que tuviesen muchos problemas en conseguir esos permisos, la inmensa mayoria de lo quemado creo que son eucaliptos ... No arboles autoctonos.
#91Pero en el caso de Amnistía Fiscal de 38.000 Millones de €, entran varios partidos no?
Si, pero eso es en el apartado por casos, el montante por partido está en "El coste de corrupción por partido". Imagínate que el PP el solo, es más que toda la amnistía fiscal, y casi lo mismo que el rescate a las cajas.
#91 añadir que tenemos lo que nos merecemos.
Creo que es culpa de la mentalidad del español, si nos ponemos a sumar los robos o malversación a pequeña escala de ciudadanos, autónomos, empresarios, a régimen general, funcionarios o gandules, seguro que dejamos esa cifra como ridícula
#75Evidentemente los casos de Griñan para el PSOE o la familia Puyol en Cataluña, dejan en mantillas la suma de todo el resto.
No te creas, la suma de los ERE y el caso Pujol serian unos 4.200 millones redondeando (1.200 ERE y 3.000 Pujol) Mientras que sólo la suma de los casos del PP asciende a 48.000 millones, vamos más de 10 veces más.
#75. Por eso en #47 recalco en negrita "en este". Ambos partidos mayoritarios arrastran unas mochilas de corrupción insoportables, pero es que el cambio de caras en el PP es claramente estético, rejuntandose con sus anteriores caras siempre que pueden, mientras que los cambios en el PSOE no los quería ni el propio PSOE con el Pedro Sanchez a la cabeza. Si en el PSOE nos han tomado de nuevo el pelo con una jugada prediseñada al menos habría que reconocerles que lo hicieron creible.
#96 Que yo hablara, en presente, es porque , como toda tramitacion de cualquier ley, lleva unos procedimientos que doy por hecho que se haran sin mas incidencias congreso>senado>BOE
Que tu hablaras en presente, simplemente, estabas mintiendo, obedecia al argumentario que te han pasado, para no decir que los fachas con toga tienen secuestrado un poder esencial para el país
Los delitos de sediccion y malversación si se han rebajado, lo único que ha se pronunciado el TC es sobre la recusacion de los dos miembros con el mandato caducado
Y hacía el mismo calor que ahora.