#10 Las volteretas mentales que hay que dar para hablar del suicidio de los hombres y de la "industria del género" en una noticia en la que no hay suicidio y en la que se sospecha que un marido mató a la mujer de la que estaba separado (y que además parece que planeó para ocultar, o sea, totalmente premeditado si se confirma) me flipa. Del pajar en el ojo propio, nada.
#22 Y, sin embargo, los mismos que chillan "¡feminazis!", "¡chiringuitos!" y "¡los hombres se suicidan por culpa de las mujeres!" son los mismos que se niegan a aumentar presupuesto en salud mental.
#47 Creo que te estás equivocando al referenciar, no entiendo mucho.
#44 Sí, y tú también puedes buscar las votaciones a la ley que se aprobó para trámite en 2021.
Los agentes de la Policía Judicial de la Guardia Civil sospechan que este hombre tenía problemas económicos tras el divorcio y ese puede ser el móvil principal del crimen.
Os lo resumo, divorcio, la mujer se queda con todo y el hombre desesperado y en la ruina sin nada que perder acaba haciendo una locura.
Dicho esto, espero que no le dejen salir de la cárcel en la vida.
+1 a la estadística para justificar el chiringuito y aquí todos contentos.
#1 Aquí nadie gana y menos si tenían hijos, un drama
#2 quiza Netflix cuando haga la mini serie de 3 capitulos sobre este crimen
#4 Ludopatía ya tenemos al culpable.
Creamos leyes que impidan que las casas de apuestas patrocinen equipos deportivos? Prohibimos su proliferación? Luchamos verdaderamente contra el lobi que genera estos problemas?
No joder, montemos un chiringuito, culpemos a los hombres y a vivir que son dos días.
#6 a ver, el tío mató a la exmujer, de mano el culpable es él.
¿Tienes algún dato más que no salga en la noticia como para no pensar así?
#6 a tus preguntas... Se intentó restringir, regular e incluso prohibir casas de apuestas y sabes quien impidió, puso trabas y llamó comunista al exministro Garzón por ello?
El pp y vox.
Qué rápido se olvida lo que da la gana. Y se señala con el lenguaje oficial, eso si que no lo olvidáis y lo memorizais rápido.
#6 La inmensa mayoria de ludopatas no son unos asesinos.
Como os gusta generalizar con los enfermos y los extranjeros
#19 Una mujer tiene que ter estómago para juntarse con este elemento.
Noticia: Hombre asesina a mujer
Conclusion de #1 #6 -> Culpa de la mujer y del gobierno.
Pero no les llameis cositas feas que lloran mucho. Porque ellos no lo son porque esas cosas tan feas ya no existen. Y si existe son cosa de otros paises. Y al loro, que tiene 6 votos positivos de seis afamados meneantes que niegan la existencia de esas cositas tan feas que ellos nunca serian.
#6
Supongo que a tu parienta le cuela lo de no fui yo, fue el alcohol.
Me la suda pq según tu la haya matado, la realidad es que la mato pq esa era su mujer, si hubiese sido su tío, no lo habría matado, si su mujer hubiese sido otra, habría matado a la otra. Ya lo que quieras llorar, o justificar, a parte de hacerme pasar vergüenza como hombre que soy, sinceramente no aporta nada.
Hay que proteger a las mujeres, pq sus maridos pueden tener problemas con el juego, las drogas, los helicópteros u odiar el color azul, pero hay que proteger a las mujeres de sus maridos. Punto. El por qué rellénalo tu.
#25 Bueno, las personas ludópatas con problemas de drogas y de dinero a veces asesinan a otros miembros de su familia para heredar y ya ha pasado de asesinar al padre o a la madre (edit: o a su socio o a su jefe). Creo que un crimen por celos o un "la maté porque era mía" sin lugar a dudas son asesinatos machistas pero creo que en un caso como este habría que valorar si a quién quería matar era a su pareja por dejarle o a su socia para quedarse el negocio, porque son la misma persona pero la motivación es bien distinta
#55 O igual si en vez de tener a su ex-mujer de socia tuviera a su cuñado, estaría muerto el cuñado...
editado:
si su interés era quedarse el negocio para, por ejemplo, traspasarlo y conseguir liquidez para gastar en drogas y apuestas matará a quien se lo impida, sea quién sea.
#6 nadie ha culpado "a los hombres". Decir que un asesinato es un asesinato machista no es culpar a los hombres, ni siquiera se está culpando a todos los machistas, no todos los machistas son asesinos.
Se está culpando al asesino y se está exponiendo que es un asesinato machista.
#1 Reportado por bulo.
+1 para tus estadísticas del chiringuito de bulos que te sacas del culo.
#1 según la noticia, tenía problemas con las drogas y el juego.
Puestos a especular, muy mal hizo esta myjer al seguir confiando en su exmarido.
#13 Tu comentario está focalizando la responsabilidad en la víctima. Que confiara o dejase de confiar no es motivo, ni justificación, ni nada para que la maten. La responsabilidad es exclusiva del asesino.
muy mal hizo esta myjer La mujer no hizo mal ni bien, la mujer hizo lo que creía más conveniente según su situación. El mal lo hizo su asesino.
#16 tienes toda la razón, pero la pregunta era para el que suponía que la culpa era de la víctima y quería forzarlo un poco. Ya vi lo que puse, pero si razono con él lo mismo que me has razonado tú, sé que no le iba a sacar nada y quería saber por dónde tiraba.
#1 "Sacado de mis cojones morenos y muy justificado en este caso."
#1 Qué pena das.
#1 A las 6:48 de la mañana ya estás con la matraca.
Lástima de los que te rodean.
#40 jaja, quién le va a rodear con esa actitud???
No falla una, si Ayuso da la cara por ti, es que estás de mierda hasta el cuello.
Ayuso seal of shit
#6 Soltar mentiras alegremente suele ser castigado en Menéame:
https://www.elmundo.es/madrid/2023/07/03/64a2cf71fc6c8306168b4588.html
Aunque ya me imagino que para ti no existe la violencia de género.
#8 #24 #30
#37 Pues imaginas mal.
#39 Si, violencia intrafamiliar.
#37 Tampoco nos la cojamos con papel de fumar.
Que un porcentaje altísimo de violencia contra las mujeres por parte de hombres sea de origen machista no creo que lo discuta nadie (a no ser que sea un colgao de Vox).
Pero es imposible que sea el 100%, eso querría decir que nadie jamás nunca ha matado a su mujer por otro motivo, por ejemplo por tener un brote psicótico grave o un caso de demencia senil. Es sencillamente imposible que sea el 100%, igual que es imposible que el 100% de las agresiones de blancos a negros sean por motivos racistas.
Por ese motivo generalizar es malo, ya que si no se buscan todas las causas de un problema y te centras sólo en una no vas a resolver el problema, sólo una parte. ¿Y se supone que queremos evitar todas las muertes, no? ¿O sólo una parte?
#76 La respuesta más sensata que me han dado. A eso mismo me refería yo.
#6 Respondiendo a tu pregunta, no, no se analiza judicialmente, el TS explicó que es la propia ley la que asume un comportamiento machista y no requiere que haya investigación.
>cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género.
>https://noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/13577-el-supremo-establece-que-en-casos-de-agresion-mutua-de-pareja-el-hombre-siempre-comete-delito-de-violencia-de-genero/
Incluso si la violencia es iniciada por la mujer y se da en mayor medida, es indiferente a la ley.
Ahora bien, fuera del ámbito judicial se han hecho estudios, de este mismo gobierno se investigaron 159 casos de homicidio, el resultado del estudio es que el machismo no está relacionado con el riesgo de homicidio, sino otros factores como el abuso de drogas, trastornos psiquiátricos, etc
>https://threadreaderapp.com/thread/1812068420638085513.html
cc #8 #37 #76 #81 #9 #12 #13 #24 #78 #35 #59 #77
#76 Que un porcentaje altísimo de violencia contra las mujeres por parte de hombres sea de origen machista no creo que lo discuta nadie (a no ser que sea un colgao de Vox).
Solo tienes que ver los comentarios.
#37 No, no existe la violencia de género como la venden.
No, ni hay ni un solo caso de homicidio en el que el móvil fuese "el género".
Habrá algún subnormal que maltrate a su mujer por ser mujer, pero me juego los huevos que no son ni el 5% de los casos 
.
#184 Solo es violencia intrafamiliar con un género que tiene mala suerte.
#197 Derecho penal de autor y una ley de mierda que no tiene símil en toda la U.E. En ningún país han salido a la palestra con esta basura que solo te protege si eres mujer, y si eres hombre "jaja".
#6 Porque " han muerto presuntamente a manos de su pareja".
#13 Como si en una novela de detectives resolviesen "lo mataron por ser conde" en la cuarta pagina.
O mejor "lo mataron unos pobres porque era rico, plutofobia"
#13 Sí, lo he leído, pero ser su pareja no tiene por qué ser la razón. Un asesinato machista implica una posición dominate del hombre respecto a la mujer. Lo que quiero decir es que habrá veces que eso no tenga nada que ver. Por respeto a estas dos personas no voy a seguir debatiendo, tampoco quiero manchar este envío
#6 Respondiendo a tu pregunta, no, no se analiza judicialmente, el TS explicó que es la propia ley la que asume un comportamiento machista y no requiere que haya investigación.
>cuando el legislador aprobó los tipos que sancionan la violencia de género en modo alguno quiso adicionar una exigencia de valoración intencional para exigir que se probara una especial intención de dominación del hombre sobre la mujer para que el hecho fuera considerado como violencia de género.
>https://noticias.juridicas.com/actualidad/jurisprudencia/13577-el-supremo-establece-que-en-casos-de-agresion-mutua-de-pareja-el-hombre-siempre-comete-delito-de-violencia-de-genero/
Incluso si la violencia es iniciada por la mujer y se da en mayor medida, es indiferente a la ley.
Ahora bien, fuera del ámbito judicial se han hecho estudios, de este mismo gobierno se investigaron 159 casos de homicidio, el resultado del estudio es que el machismo no está relacionado con el riesgo de homicidio, sino otros factores como el abuso de drogas, trastornos psiquiátricos, etc
>https://threadreaderapp.com/thread/1812068420638085513.html
cc #8 #37 #76 #81 #9 #12 #13 #24 #78 #35 #59 #77
Cuanto hijo de puta suelto.
Venga ,que vayan pasando los que niegan el machismo a soltar sus mierdas.
Quién vendrá antes?, el tal Denisjose ese como se llame, Qar...
#2 viéndo los votos parece que no me he equivocado mucho
#7 viendo los votos se nota que mnm está dejando de ser un panfleto propagandístico porque cierto espectro político está perdiendo la batalla cultural. Tal es así que ya se ha puesto a la venta el portal .
#67 batalla cultural? Como si en la derecha hubiera algo de cultura. En cuanto veis algo de cultura empezáis a censurar y reprimir. Venga ,vete a darle la turra a otro ,anda.
#2 Negativo por mezclar el culo con las pestañas.
Que haya machistas no tiene una mierda que ver en la mayoría de estos homicidios. Es más, hasta la fecha no tengo constancia de ningún homicidio a pareja en el que el móvil fuese "el género" o "el machista".
Es un puto insulto a la inteligencia coger y meter absolutamente todos los malos tratos en el saco del machismo cuando no serán ni un 5% (repito, el machismo o género como móvil del homicidio hasta la fecha nada).
Y me aburro de leer a Charos y aliades que les va su puto chiringuito en ello decir VIOLENCIA MACHISTA, adelantándose a las investigaciones policiales, para mantener su narrativa de mierda que se sustenta en nada.
Es que es un argumentario tan estúpido e infantil que si inviertes víctima y victimario, y "motivo", suena a chiste.
#22 oh no!! Me ha puesto un negativo un tipo que viene hablando de charos!.
Me suda la polla!
#34 Por comentario demagogo, falaz, y con una argumentación de mierda.
Usuarios como tú, y su retórica, han convertido este foro en un pozo de mierda al nivel de Twitter, lleno de hiperventilados sin argumentos.
#22 menuda soplapollez de argumento.
Me recuerdas a ese juez que no ve homofobia en alguien que quiere sacar la homosexualidad a ostias a un chavalito.
En tu cabeza funciona?
El machismo no existe, son los padres.
Solo existen las feminazis que tienen al hombre oprimido y marginados y ya no puede salir de casa. No te da puta vergüenza?? no te sientes ridículo?
#2 #22 te lo explica muy bien, espero que lo hayas entendido. Si sigues creyendo en la mentira de que el asesinato de mujeres en el ámbito familiar es exclusivamente por machismo, como afirman nuestros políticos y palmeros, o estás abducido o eres empleado a sueldo.
Si es lo primero, ánimo, de todo se sale. Si es lo segundo, dale caña a la rrss, que pronto cierran el grifo.
#64 que si,que seguramente el marido la mató porque no le había pagado la coca. Y este era ya el tercer aviso.
Ah, me suda la pija si piensas que soy abducido o contratado. No pienso debatir este tema más allá de contestar chorradas como la de la coca.
A estas alturas ya me sé de memoria todas las excusas que tenéis para no aceptar los asesinatos machistas.
A seguir bien.
#22 Es que es un argumentario tan estúpido e infantil que si inviertes víctima y victimario, y "motivo", suena a chiste.
Es que si inviertes víctima y victimario hay muchísimos menos casos. Entonces si que suena a chiste rancio.
#118 Da igual el número.
"Una mujer mata a su marido. Nuevo caso de violencia hembrista".
"Un marroquí asesina a un español. Otro caso de violencia magrebista".
Estúpido, pueril y absurdo. Indefendible salvo por aquellos que sacan tajada y tontos útiles con un síndrome de pertenencia al grupo muy fuerte y una personalidad débil.
#22 De hecho, en la propia noticia basicamente dicen que no saben por qué en el primer caso mató a su pareja, y en el segundo no tienen claro si el autor realmente es la pareja. Hablar de violencia machista implica hablar de una motivación muy específica, y sería como decir que si estas parejas fueran homosexuales y se encontraran en la misma situación no habrían intentado hacer lo mismo.
A mi juicio no tiene sentido. La motivación tiene que demostrarse siempre, y generalmente, no considero que sea "violencia de género".
#58 y por qué me cuentas eso a mí? Cuando he dicho yo algo parecido a eso? Yo soy hombre y no solo no me considero machista, sino que además nunca me he sentido aludido cuando hablan de hombres machistas.
No todos los hombres son machistas... Y además ni siquiera todos los machistas son unos putos asesinos. Algunos machistas (la mayoría) ni siquiera son violentos.
Deja de darte por aludido anda, que si no eres un machista la cosa no va contigo.
#58 Tú sabrás porque te das por aludido.
#58 Espera, ¿de dónde sacas la estupidez de que el resto estamos en el mismo saco? Tú métete en el saco que quieras si te das por aludido, a los demás déjanos en paz.
#2 Negativo por otro comentario chorra para ganar karma.
Por votar a gente que dice estupideces a sabiendas para ganar karma es uno de las principales motivos porque este pagina es una basura ultimamente
#71 pero es que os pagan el karma a euro el kilo o algo? Que obsesión con el karma colega.
#72 Eso dicelo a #2
Caravan_Palace que suelta eso comentarios para ganar karma
Yo solo quiero que suban a portada noticias de calidad y comentarios de calidad . No lo chorra chiste comentarios gana karma
#142 Caravan Palace no sabe ni como funciona el karma ni para que cojones sirve tener más de 5'20 que es el mínimo para comentar
A Caravan Palace le importa una puta mierda si las noticias suben a portada o no suben, y ahí tienes su historial de meneos positivos y negativos para comprobarlo.
Algunos tenéis una obsesión con el karma y las portadas que parece que os va la vida en ello.
#143 Algunos tiene obsesión de querer crear otro forocoches o sin quererlo lo mas seguro. Con su diarrea mental que no pueden articular 4 palabras con sentido sin soltar sarcasmo que son falacias o tonterias de niños de 13 años
#2 Todo es machismo y el que diga lo contrario... Os esta quedando un feminismo precioso, por eso hace ya unos años que ya no voy al 8M. No se... Lo mismo hay que analizar otros factores, como alcoholismo, drogadicción, problemas psiquiátricos, celos, etc. Pero meter a todo en el mismo saco del machismo, la verdad, que no lo veo acertado.
#145 si, tb son cosas a tener en cuenta. Pero no todos los alcoholicos matan a sus parejas, ni tampoco los drogadictos. Si no tienen esa percepción de que "mi mujer es mía, me pertenece y hago con ella lo que me sale de los huevos , no le pegan y mucho menos la matan". Que haya que tener en cuenta esos factores es evidente porque es evidente que no todos los machistas son violentos y no todos matan y que el alcohol y las drogas ayudan. Pero alcohólicos en España hay cientos de miles y no todos matan a sus parejas.
El caso es que yo tengo claro que hay que tener en cuenta esos factores y sumarlos al machismo. Mientras que los demás descartais el machismo porque si. Porque os da la gana
#6 no se consideran machistas todos los asesinatos de mujeres a manos de hombres.
Si un hombre aleatorio mata a una mujer aleatoria , no es violencia de género.
Mentiroso.
El principal periódico israelí... Haaretz
Un periódico financiado desde el extranjero que en Israel cuanta entre poco y nada. Pero eso sí, muy bien untado con dinero. Se publica en Israel porque es un país libre que permite la publicación de un medio anti-semita.
En España, un medio que se alinease descaradamente con Marruecos y que además bien financiado desde el extranjero... a ver cuanto duraba.
#6 como alguna ministra que parecía más a favor de Marruecos que de España, en ciertos temas?
#6 Es un medio de izquierdas, no antisemita, que tú confundas antisemitismo con antisionismo es otra cosa. pero vamos, es un periódico fundado en Israel por israelíes hace casi un siglo, que no te guste lo que dice no lo hace menos legítimo, sobre la financiación... Casi todo en Israel se financia desde fuera, no le jodas, Israel es básicamente una colonia americana/europea, si tuvieses que desconfiar de cada institución financiada con dinero extranjero no podrías fiarte ni del ejército. Y si nosotros invadiesemos marruecos y masacrasemos a su población usando excusas de mierda ojalá muchos periódicos españoles se alineasen descaradamente con marruecos, un medio que se alinea con quien tiene razón es digno de orgullo, el patriotismo ciego es cosa de necios y fascistas.
#6 El 75% de ese diario fundado en 1919 pertenece a una familia judía víctima del nazismo.
Reportado por bulo
#16 en su caso? Lo normal
#6 He estado mirando en la wiki y bueno, por lectores son los terceros y desde luego no es el principal medio. Aunque como parece ser el único de corte de izquierdas y el más antiguo, dicen que tiene bastante influencia.
#6 La virgen del motocross
#6 Haaretz es el New York Times o The Guardian de Israel. Llamarlo 'antisemita' ya es como para dudar de la salud mental de quien lo dice.
Por supuesto, sin ironía, Israel es una democracia. Te vendría bien repasar la cantidad de genocidios y crímenes de guerra que han sido cometidos por estados liberales y parlamentarios.
#6 como por ejemplo the ojete?
#6 Habéis perdido el relato contra el mundo los genocidas siempre va a causar rechazo cualquier justificación. Esto no lo recupera ya ni Hollywood ni nadie.
Nacho Cano ha manifestado "todo esto es un burdo montaje del gobierno para que no se hable de lo mío" .
#2 naChOCAno
Lo que esa una vergüenza es que sea vox quien rompe con el PP y no al revés.
#9 El PePé, si se abriera la tierra, saliera Satanás masticando a un bebé y les dijera: "no os preocupéis, que ya pacto yo con vosotros", ten por segurísimo que lo harían, con el aplauso general de todos sus miembros y votantes. ¡Por Dios y por España!
#39 oyeeee. Qué soy satanista en invierno. Un respeto a Satán
#111 Ahora dilo sin llorar.
#9 a mi no me parece una vergüenza porque eso seria presuponerles que son distinto.
Y no lo son por el mismo motivo por el que califican cualquier pacto de gobierno como "Frankenstein" menos si son pactos PP-Vox
#9 Pues no se yo que decirte. VOX es un partido nazi, pero el PP está tan manchado que no tiene salvación. Ni con todos los pseudomedios donde meten el dinero de sus casos de corrupción que suponen el 86% del monto total en España.
Yo ya voy para viejo. Antes en mnm veías la noticia y te enterabas, ya fuera que había muerto el papa o q un cartero había mordido a un perro en San Pedro del Pinatar,y era lo bieno6, te ahorrabas toneladas de machaconeria sobre la vida y milagros del papa.
Últimamente a cada noticia está la noticia en sí, la reacción, los zascas de x, la explicación de la vecina, el tweet que cortapega información ya conocida, los apoyos, los contrazascas.
Es ruido, contenido basura.
#3 bienvenido a la era digital donde las redes sociales amplifican y propagan noticias que antes no llegaban a ningún sitio. Como en cualquier diario siempre puedes saltar a la noticia siguiente sin prestarle atención a esta.
Pero no, tu ego te impide dejar de comentar lo que a nadie le importa...
#5 Cómo que a nadie? Tengo un montón de followers que aplauden cada una de mis brillantes intervenciones. No les puedo decepcionar.
#5 Los opinologos no son noticia
#5 Bueno, después de 11horas cómo ha ido el tema? Importaba o no importaba el comentario?
#7 Ya sé que voy un poco tarde pero: "para eso que se abran una cuenta en x"
#3 Llevamos tanto tiempo el uno como el otro, y esto solo tiene una explicación (por cuando ha ocurrido): es la invasión periódica que hace la ultraderecha a Menéame. Date cuenta:
.- Hay un montón de imbéciles que solo dicen gilipolleces y no aportan nada.
.- Estos mismo envían mierda.
.- Coincide con el vender la página. Esto creo que también es que el apoyo de los dueños a estas cuentas ("para hacerlo más plural") ha fracasado. No entienden que la derecha a secas no quiere entrar aquí, y la ultraderecha solo dice tonterías.
Hay pocos que realmente sean derecha. Los demás son como mysto, elenacoures, tankie ese. Gente que no tiene nada mejor que hacer:
demonizacion-inmigracion-izquierda-ha-dado-alas-extrema-derecha/c0189#c-189
Publicado hace 15 días por
Supercinexin
a
eldiario.es
#12 Antitankie es mi candidato de clon #Chinarrusia, pero como hay tantos y se parecen tanto...
#12 es la invasión periódica que hace la ultraderecha a Menéame.
No digas mentiras. El 99.99% de los chiste chorra que se ponen en Meneame NO es precisamente de la ultraderecha
Como dice@vGeeSiz Todo lo que has dicho se aplica muy bien para la izquierda
Y yo agregaria
hilo de lo que yo opino
envio de x.com sin entradilla
#3 Luego les extraña que se hunda la página...
#3 Yo también soy viejo, y llevo bastante por aquí, y no creo que eso haya cambiado nada, siempre ha funcionado igual.
#25 Yo diría que desde la irrupción de cierto movimiento madrileño la ultraactividad de ciertos perfiles se ha disparado en mnm. Hemos asistido al auge de envíos monotemáticos donde cierta presidenta ha llegado a copar la portada hasta un 25% de las noticias, hemos visto peleas intestinas entre miembros/as de la misma trinchera, piolets volando, muestras de cainismo clasista entre supuestos izquierdistas, duelos y acusaciones entre usuarias spammers negativizadoras mutuas por ver quien copa los envíos sobre esa presidenta, envíos monotemáticos de "actualidad" sobre el enano pelirrojo de turno a quien tocaba afear... El ciberinfierno.
En fin. Creo que antes no era así pero como voy para viejo igual me falla la neurona.
#3 En realidad el problema no es el contenido, si no la audiencia.
Mnm funcionaría (y no necesitaría venderse) si hubiese moderación del contenido para tener pluralidad, pero es evidente que no y también es evidente qué signo(s) políticos tienen a un ejército on-line para diseminar información con el objetivo de eliminar toda pluralidad.
Es triste... tan triste que a falta de noticias "relevantes" de los medios del régimen estamos ya en la fase de publicar Tweets... en fin.
#32 Ahora está de moda, con eso de que se vende el sitio, opinar sobre lo que falla y demás, auqneu alguno de los enviós sean lloriqueos post-sanción.
Dije por ahí, algunos lo llamarán "Sensura" que habría que redirigir y limitar los temas.
- El spam político, directamente a un sub llamado política, que el sistema lo detecte y lo meta y salga de portada como cualquier sub.
- Cualquier tema, con límite de envíos. Por ejemplo con el pollo este tenemos más de 25 hace una hora, sin contar duplicados, incluso con tweets que cortapegan contenidos de noticias que ya estaban en portada...
#3 elmundotoday, etc
#3 pero fue en San Pedro del Pinatar, pueblo? Hay quien dice que fue Lo Pagan.
Hay comentarios en X sobre el tema? Que opina la vecina de la dueña del perro?
#51 Me falla la neurona, o eso o Carboneras, fue en Murcia seguro. La dueña opinó pero no se le entendía...
#3 pues a mi me parece una noticia que en medios de comucación se esté defendiendo publicamente que alguien cometa un delito solo porque es de un determinado sector ideológico.
#52 Y es noticia, pero no un tweet de alguien que le dice a alguien que esto o lo otro.
Otra posibilidad. Crear un sub temporal para que toda la morralla que se genere sobre ese tema que de repente adquiere notoriedad acabe ahí.
#3 Yo ya soy viejo. Antes de mnm te enterabas de las noticias por los juglares.
#71 Ríete de mí que soy tu espejo!
#3 Por eso hay que bannear contenido de X que sea chiste-chorra, entradilla vacio o que incite al click
#88 Yo siempre tengo razón
#109 Yo diría que loa fanáticos resentidos son millenials desnortados de los de meme y dibujitos
#112 La reacción del aludido, posibles nuevos datos, algo que digan las muchachas, eso sí que son novedades. Lo que haya dicho Alaska, Ayuso o la frutera, para mí no...
#3 Lo que buscas está aquí => https://elpais.com/espana/2024-07-11/que-quien-y-por-que-todas-las-respuestas-del-caso-nacho-cano.html
Eso sí, muro de pago
#119 Por algún motivo lo puedo leer, pero esto sí que es información, y no tonterías sobre tweets, zascas y opiniones.
Luego los que controlan, censuran y se cargan la democracia son los de izquierdas..
Malditos Fascistas.
#1 por eso les espían
#1 Cualquiera que prefiera que esta puta escoria gobierne no es mejor que ellos.
#1 Luego a iglesias lo crucificaron por aquí cuando dijo lo de que España no era una democracia plena, pues acertó de lleno
#27 y al propio partido. Incluso hoy día se dice que es que Podemos se hundió a sí mismo. Habiendo sobrevivido a espionaje, lawfare, bulos (gran parte de ello pagado con dinero de todos) hay que ser cínicos para decir que la debacle de Podemos era Podemos.
#44 Hombre lo dicen por interés, está claro, pero vamos está clara la mentira y cada día más.
#27 No creo que muchos por aquí critiquen que digan que españa no es una democracia plena.
#47 A Iglesias se le crucificó aquí mismo (y en todos los medios) por ponerla en cuestión, que no lo he soñado,. que hasta mis padres me montaron el pollo en casa con "pero como se le ocurre decir eso? de que va..." y bla bla bla y eso que son del PSOE
#55 Es lo que suele ocurrir cuando se es el primero en mucho tiempo, y con un altavoz adecuado, que dice algo diferente a lo comúnmente aceptado.
Decir lo que todo el mundo piensa/cree es fácil, no hay ni que justificarlo. Decir algo que vaya diametralmente en contra siempre va a levantar todo tipo de suspicacias. Incluso aunque se aporten pruebas irrefutables.
Una de las cosas que le reprocho a Iglesias es no haber tenido eso en cuenta. Aunque tuviera razón, se metía en demasiados fregados. Uno, dos, podría haberlos ido ganando. 20 o 30 a la vez no.
#55 No encuentro una noticia específica de esas declaraciones, pero puedes ver los comentarios ratificando la "democracia plena" por ejemplo cuando perdió el juicio de difamaciones ... Que salvo turuleto y un par de pirados más, dejaron claro su opinión sobre la justicia de este país. Pablo Iglesias pierde su querella en el Supremo contra el coronel retirado del CESID Diego Camacho
Publicado hace 3 meses por
infestissumam
a
confilegal.com
#66 Esto es lo que le espetaba el país a Iglesias cuando dudó de la calidad democrática
Pablo Iglesias no solo no rectifica sus palabras sobre la calidad democrática de España, sino que va más allá. “Decir que no hay plena normalidad democrática es verdad”, ha afirmado el vicepresidente segundo este jueves en una entrevista en RAC1,
https://elpais.com/espana/2021-02-11/iglesias-insiste-en-las-criticas-es-obvio-que-en-espana-no-hay-plena-normalidad-democratica.html
#68 Pero hablamos de meneame ... ¿No?
#1 Es verdad que el PP es muchas veces más de izquierdas que el PSOE. Esta noticia sin ir más lejos, es más propia de un sitio como la RDA
Va fuerte la propagandista del gobierno.
#3 y aparte de la crítica vacía.. algo que argumentar?
propone 2 opciones... si tienes una tercera... ánimo
yo, de ser un facha y comprar la teoría de terrorismo, estaría ya mismo firmando una petición para que se sancione a jueces tan chapuceros que no son capaces de cumplir con los trámites..
#18 ya puestos se debería pedir auditar el dinero público gastado en "investigaciones" como éstas (y puestos a pedir comparar con los gastos del Falcon de Perro Sanxe, ya que tanto insisten en "gastos superfluos" )
#3 Pero algo que contestar?
Tu en cual de los grupos estas?
#3 ¿Y la respuesta a la pregunta? Que si quieres bolsa: o el juez era un prevaricador; o el juez es un incompetente; o ambas cosas.
Decide tu destino
#4 Casta son los que mediante corruptelas consiguen puertas giratorias y silloncitos mientras no miran por el ciudadano de a pie con un SMI que era de risa y que yo sepa me se de algunos que se dejaron la piel para que ese SMI subiera un 22% de una tacada, que nos aumentarán un 400% los permisos de paternidad y que los vincularán la subida de las pensiones al IPC entre otras cosas.
Así que no, no todos son casta, eso es lo que nos pretendeis hacer creer los que sí que votáis a la casta corrupta sin que os importe un comino
#66 A mí no me engañaron. Yo no voto, no creo en la partitocracia.
#68 pues no estás para hablar, para mí el que no vota no tiene derecho a NADA, mucho menos a quejarse, ya que aceptas por completo lo que digan los demás
#69 Estás hecho un siervo de primera.
#79 Habló el que acepta el resultado de las urnas agachando las orejas y quejándose luego
Venga al ignore por insultar con tu merecido reporte
#34 #37 #38 Porque son costes laborales, no salarios, por lo que para contextualizarlos no solo hace falta el coste de la vida, sino también saber cuáles son las cotizaciones a seguridad social de cada país (tanto del empleador, que te da el salario bruto, como del empleado, que te dice cuánto le quitan de la nómina).
Por no hablar de que si la cuota de seguridad social es menor (me da igual por parte de quién), pero luego hay copagos en atención sanitaria, o es necesario complementar con seguros privados...
#43 El salario medio de 29000€ son 38000 de coste a la empresa, no 33000.
Ya le gustaría a mas de uno que su sueldo bruto solo sea 4000€ menos que el coste a la empresa.
#44 El salario medio en 2022, según el INE, son 2.128,40 €/mes x 12 meses = 25.540,80 €. Si le sumas un ~33%, salen 33.969€, que se parece bastante al cálculo del gráfico.
Hay que tener en cuenta además que el coste medio por hora no es el coste de la hora media, o sea, no es lo que costaría a la empresa una persona que cobre salario medio, sino que es algo menor porque los sueldos altos (mayores que la base máxima de cotización, que era 4.139,40€ para 2022) generan cotizaciones "planas".
#44 #50 Con esto quiero decir que un trabajador que cobra 50.000€ sale a la empresa por ~66.395€, o (en 1.800h) 36,89€/h, mientras que uno de 100.000€ sale por ~116.395€, o 64,66€/h. O sea, el doble de salario supone un incremento del 75% nada más en el coste laboral, por lo que los sueldos muy altos "tiran" más de la media hacia arriba cuando se habla de salario medio, pero ligeramente menos de lo que tiran del coste laboral medio.
#50 Me sorprende que el INE use el salario en 12 meses cuando en españa para todo se usan 14 pagas. (de ahi que salgan 29700€)
https://www.ine.es/daco/daco42/etcl/etcl0323.pdf
pero si, parece que tienes razón.
En ese caso, si, el dato de 18,2 si que se parece (hay una desviación irrelevante)
2.117,80/2.892,73 = 0,73
un 27% del coste laboral no va al coste salarial. Así de primeras
#54 solo uno de un buen puñado de trabajos que he tenido en los últimos años no era en 12 pagas, yo creo que depende del sector
#72 Porqué crees que se ha puesto el SMI en 1134?
no son 13608€ al año, son 15876
Los funcionarios cobran 12 meses + 2 pagas extra (y son unos cuantos)
Los pensionistas cobran pensión 14 veces también.
#73 Ya ya, yo solo digo que en la empresa privada no es tan común
#5 Traumático es gestar y tener a un hijo que no quieres tener.
https://www.apa.org/monitor/2022/09/news-facts-abortion-mental-health
The Turnaway Study, a landmark analysis of abortion from Advancing New Standards in Reproductive Health (ANSIRH) at the University of California, San Francisco, served to debunk the belief that people who get abortions experience deep regret, grief, or even posttraumatic stress disorder. Instead, the most commonly felt emotion is relief (Rocca, C. H., et al., Social Science & Medicine, Vol. 248, 2020).
#19 Yo te juro que me cuesta imaginar el nivel de disonancia cognitiva que hay que tener para pensar que esta gente son políticos superastutos y capaces, los mejores gestores, y luego no se enteran de quién paga los pisazos (y/o apartahoteles) en que viven o los Jaguar que se manifiestan en sus garajes, pero tampoco les extraña ni preguntan...
#22 Por lo que quitaron a Garzon del medio no le llega ni a las suelas de lo que ya se sabe de este tipejo ... y despues no quieren vender que no hay partidismo en la judicatura española.... (y la sociedad es gilipollas y se lo compramos).
En fin... pulseritas y a #putodefender España, que nos la rompen...
#24 Llenos de auténticas gemas están ambos enlaces...
#23 Casado, tío, Casado podría haber sido el presidente... Gracias por plantarme una imagen en la cabeza a lo The Man In the High Castle ibérica.
#5 A mí tanto Sánchez como el PSOE me quedan a la derecha, y siempre pensaré que hemos tenido suerte de que tengan a otros tirando de ellos desde la izquierda, pero reconozco (y con orgullo, cosa rara) que en política exterior me está gustando mucho lo que están haciendo (excepción ibérica, fondos COVID, o el tema Palestina, por mencionar algunas cosas). Da la sensación de que tenemos entidad propia, que no estamos simplemente esperando a que la chica más popular de clase y jefa de las animadoras dé su opinión para apuntarnos detrás.
#70 También puede ser sesgo de supervivencia.
#16 Me da que te vas a pasar 3/4 años pudiendo copypastear ese comentario...
#71 Aparte de que yo no conozco a nadie que defienda concretamente el velo como "diversidad", el problema de la imposición del velo es que tiene distintos matices dependiendo desde donde lo mires. A mí personalmente me parece que es algo totalmente retrógrado y a erradicar, pero que cae necesariamente dentro lo que viene siendo la libertad individual de cada uno.
Conceptualmente, estoy convencido de que lo que es y lo que implica es perjudicial, pero si no prohibimos los pendientes, los tatuajes o los amuletos porque cada uno es libre de llevarlos si quiere, ¿por qué deberíamos hacerlo con el uso del velo (o simplemente no defenderlo como parte de la libertad de cada uno)?
Análogamente, por ejemplo, entiendo que el hecho de que las monjas lleven la cabeza cubierta pero los curas, no, no es razón para prohibir el atuendo de las primeras. ¿Debería impedirse la entrada a edificios públicos a monjas con hábito, o hacer campañas públicas de por qué ser monja es negativo para la mujer? De nuevo, yo lo entiendo como la libertad individual (religiosa, ideológica o simplemente de vestimenta) de cada cual.
Esta señora para mí hace un buen análisis (y resalta la contradicción de pedir que se permita a las mujeres en países musulmanes vestirse como quieran, pero obligarlas a no llevar velo en occidente): https://reinamares.hypotheses.org/39587
#6 a tus preguntas... Se intentó restringir, regular e incluso prohibir casas de apuestas y sabes quien impidió, puso trabas y llamó comunista al exministro Garzón por ello?
El pp y vox.
Qué rápido se olvida lo que da la gana. Y se señala con el lenguaje oficial, eso si que no lo olvidáis y lo memorizais rápido.