¿Hace la persona a la descripción o la descripción a la persona? Porque el pájaro vuela en el aire y el pez nada en el agua, pero ¿Puede existir uno sin el otro?
#2 No creo que este muy lejos estas cosas, lo que no se que pasara con la industria cultura...mi teoría es que sera como la copia de CDs de música y el P2P van a ir a por ello hasta que encuentren la forma de hacer negocio.
#199 Esa historia es un bulo de manual.
No existe ni una sola fuente verificable que respalde el relato de que “Trump dejó a Ucrania sin apoyo unos días, Rusia avanzó y Zelenski cedió tierras raras y una central nuclear en 48 horas”. Nada de eso aparece en informes de inteligencia, en prensa seria, ni en comunicados oficiales.
Lo que sí se sabe —y está documentado— es que Trump ha intentado presionar a Ucrania para negociar acceso a minerales estratégicos a cambio de reactivar el paquete de ayuda. Esto ha salido en Reuters, Guardian, El País, etc. Y también está documentado que Ucrania rechazó inicialmente la propuesta de ceder el 50% de sus tierras raras.
De “centrales nucleares”, “avances rusos gracias a pausas de dos días” y “rendiciones exprés”… no hay absolutamente nada.
Lo que hacen algunos es mezclar un hecho real (presión diplomática sobre minerales estratégicos) con fantasías propagandísticas para construir un relato donde Ucrania aparece como un títere sin opciones y Rusia como un actor todopoderoso. Es exactamente el tipo de narrativa que se empuja desde los canales pro-Kremlin: simplificación, exageración y final inventado.
Si alguien quiere debatir en serio, perfecto.
Pero si alguien trae historias que no están en ninguna fuente seria, que solo circulan en Telegrams rusos, lo mínimo es pedir pruebas. Y si no las presentan, queda bastante claro de dónde sale el cuento.
#147
Esa idea de que “Trump puede apagar Ucrania pulsando un botón” es pura propaganda rusa y además simplifica un conflicto extremadamente complejo.
1) **Starlink no es la única red.** Ucrania usa múltiples proveedores, sistemas militares propios, enlaces europeos y tecnología redundante. No depende de una sola empresa.
2) **La inteligencia satelital tampoco es monocanal.** Ucrania recibe datos de la UE, de empresas privadas, de sus propios drones, de aliados del Báltico, de Francia, del Reino Unido… No es un videojuego donde si EEUU apaga un radar se acabó la partida.
3) **Rusia no logra “victorias instantáneas” ni con 300.000 soldados adicionales, ni con movilización, ni con misiles hipersónicos.** Pensar que ganaría “en un día” porque se cortan comunicaciones es propaganda absurda.
4) **La guerra no depende de un único actor externo.** Ucrania está defendiendo su territorio, con una logística descentralizada, docenas de aliados y una cadena de mando propia. Trump puede dificultar, pero no “apagar” un país.
Lo que sí es cierto: repetir estos eslóganes simplones solo ayuda a blanquear la narrativa rusa de “victoria inevitable”. Y esa narrativa lleva dos años equivocándose.
#147 la info es cada vez menos relevante , lo de los satélites es importante y facilitan el trabajo, pero no colapsaría nada , la guerras se llevan haciendo sin satélites desde siempre, los drones que atacan las refinerías no llevan Starlink, la guerra electrónica cada vez esta complicando mas su uso y su papel ya no es tan relevante como lo era hace un año , rusia tanbien usa starlink, los informes de fuentes ucranianas indican que las fuerzas rusas están utilizando ilícitamente terminales Starlink en las líneas del frente en Ucrania, a pesar de la política de SpaceX de no hacer negocios con el gobierno o el ejército ruso. Estas terminales se adquieren a través de terceros países e intermediarios externos, no directamente de SpaceX, para mejorar la coordinación de ataques, la vigilancia con drones y el fuego de artillería. SpaceX ha declarado que no hace negocios con Rusia y que Starlink no opera en el país. La compañía está trabajando con los gobiernos de Estados Unidos y Ucrania para evitar el uso no autorizado
#55 Esa historia es pura propaganda.
Nunca hubo una “oferta buena” de Rusia. En 2022 Moscú exigía: neutralidad forzada, desmilitarización y control total sobre regiones ucranianas. Es decir: convertir a Ucrania en un estado satélite incapaz de defenderse. Eso no es “paz”, es rendición disfrazada.
Además, Rusia no dejó de avanzar porque Ucrania “rechazara ofertas”: avanzó porque invadió un país soberano. Y cuando Ucrania tuvo armas para defenderse, Rusia fue incapaz de tomar ni Kyiv ni Járkiv ni Odesa. El avance ruso es mínimo y a un coste brutal.
Lo de “aceptar lo que diga Trump” tampoco es real:
la UE ya ha dicho que mantiene su apoyo aunque EE.UU. cambie de rumbo, y Ucrania no va a firmar un acuerdo que destruya su propia soberanía, simplemente porque ningún gobierno democrático puede sobrevivir a eso.
El relato de “Ucrania rechazó la paz” es exactamente lo que Rusia necesita para justificar su agresión.
Pero los hechos son simples: si Rusia deja de atacar, la guerra termina. Si Ucrania deja de defenderse, Ucrania desaparece.
¿Qué territorio controla Rusia actualmente?
Según el grupo analista DeepState (Ucrania), Rusia ocupa alrededor de 114.493 km² de territorio ucraniano (unos 19 % del total).
Esto incluye Crimea (anexionada en 2014) más partes de las regiones de Donetsk, Luhansk, Jersón y Zaporiyia.
En los primeros meses tras la invasión de febrero de 2022, Rusia había controlado más territorio, pero Ucrania logró recuperar parte en contraofensivas (por ejemplo en Jersón o Járkiv).
¿Qué significado tiene esto?
Aunque casi una quinta parte del país esté bajo control ruso, más del 80 % de Ucrania sigue bajo control ucraniano según estas estimaciones.
El ritmo de avances rusos es mucho más lento ahora de lo que fue en los primeros meses de la guerra.
Por tanto, decir que “Rusia tiene más territorio que nunca” es incorrecto según los datos actuales: su máximo relativo fue antes, y actualmente mantiene una porción significativa, pero no está creciendo a gran escala.
#13 es que lo suyo es que "Lo sentimos" llegue antes de que salga en prensa o en la Deep Web. Si no, suela a disculpa falsa, como lo del emérito con los elefantes y la querida.
Rusia llevaba años preparando esto. Tienen a Ucrania rodeada, porque tienen también una base en Trasnistria. Base que Ucrania no puede tocar porque Moldavia no lo permitiría
Además de eso, cuentan con bases en Bielorrusia, que está más que encantada de colaborar, y el resto de las fronteras ucranianas son con Rusia o con un mar dominado por Rusia. El día en que empezó esta segunda invasión Rusia atacó a Ucrania por cinco frentes distintos, en terreno que conocen bien, muy bien cartografiado porque tienen todos los mapas que trazó la Unión Soviética, en clima que conocen y con unas condiciones logísticas ideales.
Intentaron una guerra relámpago y lo hicieron tan rematadamente mal que fueron rechazados, a pesar de su abrumadora superioridad militar
Cada palmo de terreno que han ganado desde entonces lo han pagado a un precio altísimo
#61 no es sólo Estados Unidos. Hay más proveedores
Por otra parte, pensar que Rusia se iba a conformar es ser muy optimista. Europa sabe lo que pasa cuando intentas apaciguar a una fuerza expansiva dándole lo que quiere
Puede que Ucrania pierda más territorio, pero Rusia ha tenido que pagarlo a precio de oro, y la idea de hacerse con Odessa y hacer una conexión terrestre con su exclave (perdón, sus aliados) de Trasnistria se ha ido un poco por el retrete.
La idea de atacar a las repúblicas bálticas que han dejado entrever también ha tenido que guardarse en un cajón
Han perdido mercados, tropas, material, dinero, para quedarse con un trozo de terreno muy alejado de lo que querían.
Y dando la sensación de que militarmente no están ni cerca de lo que se suponía, porque esta guerra deberían haberla terminado en un mes
Pueden decir lo que quieran, pero han salido muy trasquilados de la aventura
#108 Es verdad que parte del armamento europeo es de origen estadounidense, pero la UE también ha enviado muchísimo material propio y ha financiado producción dentro de Europa. No es solo “revender armas de EE.UU.”.
Sobre Rusia: decir que “no es un peligro” porque atacó Ucrania por motivos concretos no encaja con sus amenazas a Moldavia, los bálticos o Polonia, ni con los sabotajes y ciberataques que sigue realizando. La agresión no fue un caso aislado.
Que Rusia pueda fabricar más misiles no significa que pueda hacerlo al ritmo y calidad necesarios: tienen sanciones, falta de componentes y dependencia de Irán y Corea del Norte.
Y la idea de que EE.UU. vaya a venderle armas avanzadas a Rusia después de la guerra no es realista: no lo ha hecho jamás con países sancionados o agresores, y no va a empezar ahora.
Sobre Iron Dome: no es perfecto contra saturación, pero tampoco es “inútil”; solo enfrenta un tipo de amenaza nueva que exige adaptación, como ocurre con todos los sistemas defensivos.
#42 No, el despido improcedente no necesita justificación ninguna, otra cosa es que pretendas despedir a alguien de baja o en una causa especial, el despido en España es libre pero no gratis
#28 Pero no justifica ningún despido que te tomes 8 cervezas, en tu tiempo libre
#6 Exacto, las ideas nuevas son fruto de aquellos que dominan el proceso que lleva a los "conocimientos" , no de los que solo conocen esos "conocimientos".
#6Pues habrá que buscar una manera diferente de aprender que no sea pasándose horas en casa buscando información. Y no sólo por la IA sino porque desde siempre ha habido forma de hacer trampas en eso. Desde "el rincón del vago" hasta que directamente te lo haga alguien.
Eso sería lo ideal, pero no estoy seguro de que exista otra forma de hacer las cosas. Una cosa es como se evalúe, que hay alternativas, y otra los métodos de aprendizaje. Quizás como dices lo único que queda es hacerlo en clase.
#2 está claro que los trabajos ya no sirven, aún así una parte fundamental del aprendizaje es hacerlo tú mismo y eso requiere de un tiempo del que no se dispone en las aulas.
Es mejor hacer evaluaciones orales sobre los temas a aprender.
El problema es que deberían aprender tb a realizar trabajos por su cuenta. Aprender a organizar ideas y exponerlas.
#4 MDman 
