#1 Con el combinado de nuclear y renovables España cumple 12 meses también de estar por encima del 70% en generación eléctrica de bajas emisiones, por su parte Francia en esos 12 meses ha estado en todo momento por encima del 90% en generación eléctrica de bajas emisiones.

Fuente: https://app.electricitymaps.com/zone/FR

Nota: Datos de septiembre 2023 a agosto 2024, los de septiembre 2024 aún no los muestra en el momento de escribir este comentario.

Terminaremos el año en un 60% de renovables.

#4 Si, pero sobra ya la nuclear para seguir subiendo. Pero bueno, ya está bien planificado.

#5 La que sobra es la fósil, mientras se consuma fósil no sobran ni renovables ni nuclear.

#6 Sobran las dos y hace falta hueco para meter más renovables para cargarse la fósil. La nuclear no deja meter más renovables para cargarse esa fósil.

Estamos necesitando baterías ya, y hay un montón de proyectos en tramitación, para mantener a la nuclear. No podemos ser tan simplistas en planteamientos técnicos. Dada la evolución cerrar 1 nuclear al año desde 2027 hasta 2035 es un buen plan. Porque las renovables están añadiendo más de una nuclear al año en generación.

Por cierto, vamos por el 58% de generación renovable en los últimos 12 meses.

#c-10" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3984984/order/10">#10 La nuclear no solo no impide meter más renovables sino que contribuye a la lucha contra el cambio climático, tal como demuestra el modelo de éxito de Francia, que centrado en nucleares ha estado por encima del 90% de producción eléctrica de bajas emisiones en los últimos 12 meses, superando a España que solo ha estado por encima del 70% en esos últimos 12 meses (datos en # 4).

#11 Luchar contra el cambio climático contaminado el suelo, un plan sin fisuras

#10 las renovables no pueden generar siempre. Son inestables por naturaleza. Necesitas algo más.

#19 Por eso se pone mas capacidad de la necesaria en renovables, para que en los valles sigas generando suficiente. Pero por desgracia tienes razón, aun poniendo el 300% de renovables, por desgracia aun se sigue necesitando una fuente de energía estable y controlable... pero cuanta mas renovable pongamos mas tiempo tendremos para encontrar una fuente renovable y estable a la vez, la única que se me ocurre es la de fusión, así que espero que DEMO pueda ser una realidad.

https://es.wikipedia.org/wiki/DEMO

#10 de momento casi no hay gigabaterias y no se tiene nada claro si serán rentables.
Yo casi le veo más futuro a usar batería gravitacionales o algo por el estilo porque las baterías como las conocemos me parece un atraso. Contaminan muchísimo al fabricarse y al "reciclarlas".

#34 En los últimos años se está avanzando de una manera tan brutal que cuesta seguir las noticias:

En EEUU ya hay 24 GW de baterías de los cuales 5 GW se instalaron en la primera mitad de 2024.

https://elperiodicodelaenergia.com/las-baterias-son-una-fuente-secundaria-de-electricidad-para-la-red-de-eeuu-en-rapido-crecimiento/

#34 He dicho almacenamiento. España tiene 3.300MW en bombeos con una media de unas 20h de acumulación, lo que nos da 66GWh ya en marcha en nuestro sistema eléctrico.

Y solo he contado los bombeos puros. Hay 2.500MW adicionales en bombeos mixtos y la capacidad de los bombeos mixtos es inmensa.

Ye tenemos unos 9.000MW de baterías con punto de conexión ya concedido. Para obtener este punto de conexión han tenido que depositar 4.500 millones de € en avales. La media de capacidad de las baterías está en 4h según REE.

#58 #34 Mira esto de REE:

https://www.ree.es/es/clientes/generador/acceso-conexion/conoce-el-estado-de-las-solicitudes

#5 la nuclear es imprescindible si quieres bajar emisiones. De lo contrario vas a depender del gas y el carbón.

#4 ¿A quien le compra Francia el uranio? Es para saber de quien depende energeticamente.


Cambiar gas ruso por uranio ruso no me parece el camino ideal, más teniendo en cuenta que el uranio al igual que el petróleo es una fuente de energía no renovable.

¿Que ahora mismo son necesarios? Pues no te voy a decir yo lo contrario, pero siempre es mejor no depender de un tercero en materia energetica, porque se te puede cortar el suministro y pasarlas putas.

#20 ¿Las placas solares y los molinos de viento se fabrican íntegramente en España?

Vivimos en un mundo globalizado donde lo normal es que los recursos que usamos vengan de un montón de sitios. Y si uno de ellos deja de proporcionarlos se buscan alternativas.

En el caso de las centrales nucleares almacenar combustible para diez años, o para veinte, es realista. En el caso de Francia además tienen un proceso de reciclaje de combustible y reaprovechan el combustible gastado.

Lo que hay que tener claras son las prioridades, y la prioridad ahora debería ser luchar contra el cambio climático, y en esa lucha la energía nuclear es un aliado.

Si llegamos a resolver el cambio climático y conseguimos no consumir combustibles fósiles para generar electricidad entonces ya sí toca plantearse sustituir la energía nuclear por otra que tampoco contribuya al cambio climático y suponga una ventaja sobre ésta.

#20 Creo que Níger podría ser el suministrador de uranio. Hace relativamente poco los franceses estuvieron con sus soldados por allí para poner "orden".

https://elpais.com/internacional/2023-08-16/la-junta-militar-de-niger-asesta-un-duro-golpe-a-la-presencia-de-francia-en-africa-occidental.html

https://oec.world/es/profile/country/ner

#4 Lo de ver a los pronucleares con discurso ecologistoide me causa desconcierto..

#65 No me sorprende que estés desconcertado, llevamos décadas que muchos mal llamados ecologistas se han apropiado de ese término para defender posturas absurdas como estar en contra de la energía nuclear ante una crisis climática o impedir la instalación de parques eólicos marinos o terrestres, con posturas infantiles y cortoplacistas que nada tienen que ver con defender el ecologismo.

Hay grupos de esos tan radicalizados que querrían un planeta sin seres humanos, yo lo que defiendo es a la humanidad y eso pasa ahora por luchar contra el cambio climático y apostar por aquellas tecnologías que mitiguen sus efectos sobre la civilización humana.

#68 Igual tú me puedes decir cuántos ingresos han generado Zorita y Garoña durante su operación y cuantos gastos suponen su construcción, operación, desmantelamiento y custodia de sus residuos hasta que sean inocuos.

De Vandellós I no hace falta, que ya me hago una idea.

Es que todos los nucleares que conozco son muy reacios a darme esos números.

#74 Los desconozco, aunque sospecho que esos costes son muy inferiores a los que nos va a suponer el cambio climático si no conseguimos mitigar sus efectos, y la energía nuclear es hoy por hoy una de las herramientas para poder mitigar esos efectos del cambio climático.

#80 Mierda, otro que no lo sabe.
Que tristeza la mía.

#1 Y te recuerdo que en muchos momentos, fotovoltaica y eólica hay que detenerlas.

#6 Sobran las dos y hace falta hueco para meter más renovables para cargarse la fósil. La nuclear no deja meter más renovables para cargarse esa fósil.

Estamos necesitando baterías ya, y hay un montón de proyectos en tramitación, para mantener a la nuclear. No podemos ser tan simplistas en planteamientos técnicos. Dada la evolución cerrar 1 nuclear al año desde 2027 hasta 2035 es un buen plan. Porque las renovables están añadiendo más de una nuclear al año en generación.

Por cierto, vamos por el 58% de generación renovable en los últimos 12 meses.

#c-10" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3984984/order/10">#10 La nuclear no solo no impide meter más renovables sino que contribuye a la lucha contra el cambio climático, tal como demuestra el modelo de éxito de Francia, que centrado en nucleares ha estado por encima del 90% de producción eléctrica de bajas emisiones en los últimos 12 meses, superando a España que solo ha estado por encima del 70% en esos últimos 12 meses (datos en # 4).

#11 Luchar contra el cambio climático contaminado el suelo, un plan sin fisuras

#22 Luchar contra el cambio climático sustituyendo la nuclear antes que la fósil, que contamina el aire y contribuye al cambio climático, es un plan estúpido.

Esa estupidez la suelen querer cometer quienes sufren de miedo irracional.

#24 Estás mintiendo a sabiendas. Se va a sustituir la nuclear a la vez que la fósil en España, no "la nuclear antes que la fósil". De hecho ya se está sustituyendo la fósil y aún no se ha cerrado ninguna nuclear.

Además te lo han dicho más arriba, se está instalando renovable equivalente a la producción de más de 1 nuclear cada año, y el plan es cerrar 1 nuclear al año a partir de 2027.

Así que no manipules.

#35 Te lo han dicho más arriba, se está instalando renovable equivalente a la producción de más de 1 nuclear cada año, y el plan es cerrar 1 nuclear al año a partir de 2027.

A menos que en 2027 ya no se consuma fósil en España eso seguirá significando que la nuclear que pares la vas a suplir con fósil. Aunque vendas la moto diciendo que no, que en realidad la has sustituido por renovable, en realidad esa renovable podía ir a sustituir fósil que no habrás sustituido.

Es tremendamente sencillo, mientras se consuma fósil en cuanto retiras una producción que no contribuye al cambio climático estás perpetuando el consumo de fósil.

Eso ocurre cuando no se tienen claras las prioridades, cuando se pone por delante el miedo irracional a la lucha contra el cambio climático.

#24 También es estúpido creer que los residuos nucleares no contaminan.

#73 La contaminación de la fósil contribuye al cambio climático, la contaminación de las nucleares no lo hace, tampoco la contaminación de los molinos eólicos ni la contaminación de los paneles solares.

Por eso hay que sustituir el consumo de energía fósil con esas otras alternativas, por que esa es la prioridad y la urgencia.

#24 ¿Estupidez? Chernobil y Fukushima nos demuestran cómo es de limpia la nuclear y lo poco irracional que es ese miedo.

#76 Gracias por ejemplificar el miedo irracional al que me refería.

Es equiparable a tener más miedo a ir en avión comercial que en hacer el mismo trayecto en vehículo privado, son miedos irracionales cuyo origen es la forma en la que el ser humano distribuye las malas noticias. De los miles de muertos en transporte privado se cita la cifra anual de nuestro país y listo, de un accidente de avión comercial en las antípodas se hace cobertura durante semanas y a veces años. Eso genera la falsa percepción que la aviación comercial es más peligrosa que el vehículo privado, genera miedos irracionales.

Lo mismo pasa con la energía nuclear, la cual es una de las más seguras que existen por unidad de energía generada.

_{^{https://elperiodicodelaenergia.com/el-carbon-y-el-petroleo-matan-hasta-1-000-veces-mas-que-la-nuclear-o-las-renovables/}}

#22 si no entiendes como se almacenan los residuos nucleares solamente tienes que decirlo.

#22 para contaminar el suelo tienes que entrar en el almacén nuclear, pillar los bidones, pillar los residuos, machacarlos y repartirlos por la tierra. Todo esto sin morir en el proceso. Fácil no es.

#22 ¿Contaminando qué suelo? Tú sabes que los Simpson es una serie de dibujos y que no es así como se gestionan los residuos nucleares ¿verdad?

#10 las renovables no pueden generar siempre. Son inestables por naturaleza. Necesitas algo más.

#19 Por eso se pone mas capacidad de la necesaria en renovables, para que en los valles sigas generando suficiente. Pero por desgracia tienes razón, aun poniendo el 300% de renovables, por desgracia aun se sigue necesitando una fuente de energía estable y controlable... pero cuanta mas renovable pongamos mas tiempo tendremos para encontrar una fuente renovable y estable a la vez, la única que se me ocurre es la de fusión, así que espero que DEMO pueda ser una realidad.

https://es.wikipedia.org/wiki/DEMO

#21 Es que por más capacidad que pongas siempre va a haber momentos sin viento ni sol. A demás sobredimensionar tanto es muy ineficiente. Después se quejan de que hay poco consumo.

Y claro. La fusión es el futuro. Pero pareciera que no le meten suficiente prisa.

#27 la fusión es utópica todavía, y le quedan décadas para dejar de serlo

#39 Claro. Pero pareciera que avanzan demasiado despacio. Llevan unos 20 años construyendo el ITER y ni siquiera saben si va a funcionar.

Después van a llorar cuando los chinos se les adelanten también en eso.

#39 Quedan 50 años desde 1950.

#10 de momento casi no hay gigabaterias y no se tiene nada claro si serán rentables.
Yo casi le veo más futuro a usar batería gravitacionales o algo por el estilo porque las baterías como las conocemos me parece un atraso. Contaminan muchísimo al fabricarse y al "reciclarlas".

#34 En los últimos años se está avanzando de una manera tan brutal que cuesta seguir las noticias:

En EEUU ya hay 24 GW de baterías de los cuales 5 GW se instalaron en la primera mitad de 2024.

https://elperiodicodelaenergia.com/las-baterias-son-una-fuente-secundaria-de-electricidad-para-la-red-de-eeuu-en-rapido-crecimiento/

#34 He dicho almacenamiento. España tiene 3.300MW en bombeos con una media de unas 20h de acumulación, lo que nos da 66GWh ya en marcha en nuestro sistema eléctrico.

Y solo he contado los bombeos puros. Hay 2.500MW adicionales en bombeos mixtos y la capacidad de los bombeos mixtos es inmensa.

Ye tenemos unos 9.000MW de baterías con punto de conexión ya concedido. Para obtener este punto de conexión han tenido que depositar 4.500 millones de € en avales. La media de capacidad de las baterías está en 4h según REE.

#58 #34 Mira esto de REE:

https://www.ree.es/es/clientes/generador/acceso-conexion/conoce-el-estado-de-las-solicitudes

#3 impuesto al sol!

#3 #48 Que no se os olvide la c***** monumental de Zapatero ofreciendo barra libre de subvenciones a los paneles solares sin límite de presupuesto... (Soberana estupidez) De aquellos desmadres, estos lloros.
Tu querido M.Rajoy aprovecho la mano envenenada para hacer amiguetes.

Tenías a los propios directores de los bancos llamando a la puerta de casa para ofrecerte los paneles solares de zapatero (¿entiendes la cagada en ese momento?)

M.Rajoy si que echó cuentas del coste de esa subvención y no quiso pagar la fiesta de otros. Que no soy fan suyo precisamente, pero las cosas que se digan todas. Y si me dejó algo, adelante.

#3 había que proteger a las eléctricas.

#14 Bueno, pues hace 35 años.

Por lo demás, #6 tiene razón. Yo de pequeño me llegaba Canal Nou a mi casa sin ser yo de la CV. Yo veía Bola de Drac. La verdad es que al principio ni siquiera tenía ni idea de que eso era valenciano, pensaba que era un "español raro". Me tragaba los capítulos esos y también de Dr. Slump y alguna que otra serie que echaban en Canal Nou así que entendía bastante bien el valenciano (que yo pensaba que era "español raro, quizá porque son japoneses?").

Obviamente no lo hablaba porque yo no era de la CV ni tenía "oportunidad" de usarlo ni sabía tampoco que era otro idioma (al principio, luego ya sí me enteré que eso era otro idioma), pero ya solo con eso tenía bastante oído del valenciano. Si llega a ser hoy en día, obviamente no hubiese visto eso en valenciano, lo hubiera visto o bien en castellano o bien como me vi DBS, en japonés subtitulado al castellano o al inglés.

Así que el fondo de lo que dice #6 es lo que importa, cuanto más globalizado está el mundo, menos espacio hay para lenguas digamos "minoritarias", aunque sean parte de la cultura propia. Por ejemplo el otro día contaba que fui a Euskal Herria por primera vez y la volví llamando Gaztelako Herria, porque no escuché ni una sola vez hablar euskera, todos castellano. Fui preguntando a la gente y muchos me decían que sí, sabían euskera, pero que su lengua materna, la que hablaban en casa etc era el castellano. Sobre todo con la gente mayor pero también la más joven (que se supone que los jóvenes saben más euskera, al menos los "jóvenes" post-franquismo). Esto era en Bilbao y me dijeron que para escuchar euskera mejor ir a los pueblos, aldeas, etc. Pero entonces volvemos a lo mismo, el euskera sobrevive en entornos digamos más "cerrados" por así decirlo, pero no en las capitales.

A mí me da pena eso porque no me parece una cuestión política o de independentismos (que a mí me repatean), sino cultural, en las lenguas está un histórico de la cultura y del pensamiento de una sociedad, los términos, expresiones, etc, modulan y moldean el pensamiento.

#17 Pues como valenciano prefiero que me atienda un médico con la mejor cualificación posible, venga de la provincia que venga, que alguien que tenga el título de valenciano. Además que no he usado el valenciano en mi vida, que ese es otro tema, a ver si alguien se va a pensar que por haber nacido aquí es mi lengua materna. Y mis hijos menos, creo que van a saber lo justo para aprobar los exámenes y lo que sus cerebros sean capaces de retener con los años (muy poco), a mi me queda Bola de Drac y los dibus de cuando era pequeño como mencionan por ahí, pero ahora ya ni eso.
#6 #60 #67

#17 Por encima del derecho está el sentido común y querer entenderse. El que va al médico y por cabezonería no quiere entenderse con el, o no está tan enfermo, o se merece lo que le pase, por cenutrio.

O si tan importante es, que solicite un médico que hable catalán, pero de esos hay menos, así que le tocará comerse mas lista de espera. Crees que entonces preferirá esperar la lista, o de repente entenderá el castellano?

Si queremos una sanidad que funciona hace falta gente de fuera. Todos tenemos que hacer concesiones.

#48 Por encima del derecho está el sentido común y querer entenderse.

Querer entenderse solo por una parte. Porque segun tu, un español a parte de su lengua materna (si es distinta del castellano) tiene que aprender la tuya (que ausmo es el castellano), pero tu u otro español que tenga como lengua materna el castellano, no tiene que hacer lo lo reciproco, no? Y si no, es que el que sabe las dos (no el que solo sabe una) es el que no "quiere entenederse", no?

No seras ademas de los que dicen que el castellano esta perseguido en algunas comunidades?

Estais tan ofuscados que no veis lo absurdo (e injusto) de lo que defendeis. Y como tratais otras lenguas tan españolas como la vuestra, como lenguas de segunda bajo retoricas absurdas.

#48 por encima del derecho está el sentido común.

Es decir, el derecho pasa a un segundo plano. Reconoced de una vez que lo que queréis es eso: quitarnos el derecho a hablar en nuestra lengua.

Yo no voy por ahí matando a fascistas porque, pese a que es de sentido común, tienen derecho a vivir.

#48 Madre del amor hermoso "Por encima del derecho está el sentido común" Y te quedas tan pacho, es evidente que el sentido común es el menos común de los sentidos. No digas mas burradas, anda.

#48 El sentido común no existe. De verdad, cuánto daño ha hecho ese término...

#48 Ese sentido común del que usted me habla, solo es común entre los que piensan como usted.

#48 El que está enfermo es un ciudadano que vive en una tierra que tiene una lengua oficial y no quiere entenderla. Ergo, el problema lo tiene siempre el ignorante, no el que sabe más. No te olvides.

#48 como q 'por encima del derecho esta el sentido comun'????

Estamos tontos o que????

Y si el 'sentido comun', como hace poco, es q las mujeres no o
pueden abrir cuentas en bancos pq eso es muy complejo para ellas?

Q cojones va a estar el 'sentido comun' por encima de los derechos???

Q 'sentido comun'? El tuyo o el mio?

#126 por encima de su derecho a vivir esta el sentido comun de q estariamos mejor sin ellos, #48 me lo confirmo.

#48 Es que el absurdo llega a no dar la plaza a una oncóloga, que llevaba desempeñando su consulta unos cuantos años, por no hablar el catalán en Ibiza. Creo que sus pacientes preferían hablar en castellano y que les siguiera atendiendo su doctora. Que se priorice el hablar un idioma a los conocimiento de oncología...
La oncóloga andaluza Alicia Quílez pierde su plaza titular en Baleares por no acreditar un B2 de catalán

Hace 7 días | Por focamonje a elespanol.com

Publicado hace 7 días por focamonje a elespanol.com

La oncóloga andaluza Alicia Quílez pierde su plaza...

elespanol.com

#48 Se dejó el epigrafe 3 del mismo artículo:

3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección.

#48 entonces como alguien quiere hablar su lengua materna que es una lengua tan española como el castellano lo castigas o intentar forzarle diciendo que tendrá mas listas de espera.
Y lo peor es que seguramente lo dices completamente convencido de ser respetuoso con los demás, con lo distinto y tal.

Las personas que hablan distinta lengua que la tuya, además de comunicarse distinto, su cerebro piensa distinto y resuelve problemas de manera distinta, es perder riqueza de muchas maneras, no sólo cultural y de comunicación, y por eso es importante mantenerlas y enseñarlas.

#48 La doctora sevillana que perdió la plaza por no acreditar nivel B2 de catalán mintió. (CAT)

Hace 6 días | Por radon2 a racocatala.cat

Publicado hace 6 días por radon2 a racocatala.cat

La doctora sevillana que perdió la plaza por no ac...

racocatala.cat

#17 Efectivamente, un hablante de valenciano tiene derecho a ser atendido por un médico en su idioma. Pero no creo que de ahí se deduzca que todos los médicos de la Comunidad Valenciana tengan que hablar valenciano. Con que en cada centro de salud, servicio de hospital, etc. haya médicos valencianohablantes suficientes para atender a los pacientes que así lo deseen, ya bastaría para no violar los derechos de nadie.

#66 ¿Vas a duplicar todos los especialistas de todos los hospitales de la Comunidad Valenciana? A ver, yo no lo veo mal: más médicos = mejor.

Pero siendo sinceros, si siempre andan recortando es más fácil que todos lo hablen. Son médicos, se les supone inteligentes, aprender una lengua más no debería ser problema, ¿no?

#66 Tienes razón, en que no se deduce. Pero es que hay otra situación a tener en cuenta. Si todos los funcionarios de un servicio no entienden ambas lenguas, no pueden comunicarse entre ellos en una, todo hay que comunicarlo por duplicado (instrucciones, intervenciones en reuniones). Esto, que es posible de cara al ciudadano, no es posible internamente. Como, en la práctica y en teoría (1) , todos entienden castellano, internamente pasa a ser casi todo en castellano. Sólo con que haya una funcionaria que no entienda el valenciano, todos tienen que dirigirse a ella en castellano. Esto es lo que les ocurre en la práctica y en teoría (2) a los funcionarios de los ministerios con sede en Valencia. Con lo que el valenciano pasa a ser una lengua de segunda categoría, lo que acelera su desaparición. Desaparición que no es deseable para la humanidad

A continuación tienes las nomas que hacen, en teoría, de los funcionarios valencianoparlates funcionarios de segunda categoría respecto a los castellanoparlantes.

(1) "El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla."
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229&p=20240217&tn=1#a3

(2) "Si concurrieran varios interesados en el procedimiento, y existiera discrepancia en cuanto a la lengua, el procedimiento se tramitará en castellano, si bien los documentos o testimonios que requieran los interesados se expedirán en la lengua elegida por los mismos."
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2015-10565&p=20221019&tn=1#a15.

#17 Eso está muy bien si te sobran candidatos para un puesto, véase por ejemplo los funcionarios de la administración. Pero en otros puestos como docentes, médicos o funcionarios que requieren una alta especialización, y que cuestan encontrar, el valenciano es un impedimento para captar talento.
Pongo como ejemplo lo que pasó en Baleares con el catalán, donde se le pasó a exigir a los médicos y por culpa de eso la única neuropediatra se les fue. Si te toca entonces moverte a Zaragoza por ejemplo a que te atiendan al niño, los medicos de allí tampoco te hablan en catalán. No es mejor dejarla? Si de verdad hace falta le pones un traductor.
Yo vivo en la comunidad valenciana y las dos últimas veces que he pasado por urgencias me han atendido medicos sudamericanos (ojo,no tengo en contra de ellos nada) pero me da que de valenciano nada de nada. Pero es eso o no se cubren los puestos.
A todo ésto súmale el despropósito que es sacarse un C1 de Valenciano, difícil hasta para los valencianoparoantes, muy pocas plazas en la EOI, fechas de exámenes que se llenan en minutos y una tasa de suspenso enorme (suspende el C1 más porcentaje en valenciano que en francés, teniendo en cuenta que una buena parte de los que se presentan lo hablan a diario).
Es cierto que está el derecho a expresarse en valenciano,pero hay que preguntarse, al final, habrá a quien hablarle?

#89 Los profesores de la EOI de valenciano/catalán imagino que saldrán de una bolsa de filología con sobre-representación de tener una agenda política hacia cierto sentido. Y esto es algo que me han comentado por todas partes hablantes nativos que se han tenido que examinar para algún justificante.

A los mallorquines, los profesores que vienen de Cataluña les tachan respuestas cuando usan vocabulario de su variante dialectal en vez de catalán "estándar": una persona cercana que se presentó un par de veces y suspendió la primera por cosas así, también hablante nativo. Imagino que también tacharán a los valencianos si usan vocabulario "poco catalán".

De ahí el bajo índice de aprobados.

#17 pues por lo mismo que pones, vete de España, es así de sencillo

#17 "Si un funcionario no entiende a un ciudadano que habla en una lengua oficial y que está en su derecho a hablarla, ese funcionario no está capacitado para realizar su trabajo. "

Eso es tan sencillo de desmontar como un vasco que va a un centro de salud en Valencia y exige ser atendido en Euskera. Tiene el derecho a ser atendido en Euskera. Yo defiendo que debe ser atendido en Euskera. La solucion NO ES que todos los funcionarios y personal laboral del estado tengan como requisito tener un C1 en todas las lenguas oficiales, obviamente. Las soluciones son otras, mas sencillas y racionales.

#117 el euskera no es oficial en la Comunidad Valenciana

#117 es oficial en Euskadi, no en Valencia.

#117 Te lo pongo entero:

"CE artículo 3.

1. El castellano es la lengua española oficial del Estado. Todos los españoles tienen el deber de conocerla y el derecho a usarla.

2. Las demás lenguas españolas serán también oficiales en las respectivas Comunidades Autónomas de acuerdo con sus Estatutos.

3. La riqueza de las distintas modalidades lingüísticas de España es un patrimonio cultural que será objeto de especial respeto y protección."

Todos los funcionarios de cada comunidad autónoma deben hablar la lengua propia de la comunidad, y el castellano.

Eso cumple el epigrafe 1, el 2, y el 3.

Un valenciano no tiene el deber de saber euskera, salvo que sea funcionario en Euskadi.

#117 El euskera no es oficial en Valencia...
Tu respuesta a #17 no desmonta una mierda, solo demuestra que no has entendido lo que decía.

#17 Así de sencillo es que no hay gente que cubra esas plazas con esos requisitos. Que sea obligatorio es absurdo ante una plaza desierta como pasa en Baleares.

Que puntúe como un master o un conocimiento, perfecto. Que excluya, no tiene razón de ser.

El ejemplo perfecto es Ibiza donde faltan médicos, biólogos, etc porque es requisito el nivel de Catalán cuando no hay gente que lo tenga disponible. Llevan más de 5 años muchas plazas desiertas

#17 estás equivocado, es derecho del valencisnohablante a expresarse en valenciano. La obligación de la Administración es que alguien, no hace falta que todos los funcionarios, le atienda en su idioma ¿Qué prefieres un médico hispanohablantes o no tener médico?

#17 No entiendo como a estos que van de meritocratas les gusta tanto igualar por lo bajo. Pedir que el trabajador publico sepa menos es apologia de la mediocridad.

#144 si se está eliminando es precisamente porque no se cubria las plazas...

#17 Si el idioma local es un requisito obligatorio habrá personas que lo estudien desde cero para conseguir esa plaza. Si logran ejercer en esa comunidad, con ese nivel básico de la lengua cooficial, ¿cómo de fluida crees que puede ser la comunicación? ¿Cuántos errores diagnósticos se pueden producir "lost in translation"?
Yo cuando voy al médico lo que quiero es que me atienda el mejor profesional posible, no tener una tertulia literaria en la consulta, no sé tú.

#163 prueba a examinarte de un C1 de cualquier idioma a ver qué nivel se te exige

#163 ya, excepto que no puedas cubrir la plaza y se te quede desierta.

#163 Vas al psicólogo y si empieza por decirte que no entiende el valenciano y que le hables en castellano, te vas a sentir muy comprendido.

#17 lo mismo que tener derecho a pedir que te atienda un valenciano y no un extremeño.

Mejor se pone que solo pueden acceder al mismo tipo de plazas gente que haya nacido en la misma comunidad autónoma y ya todos iguales.

#17 Entre tener un médico que no hable valenciano a no tener médico, prefiero lo primero.

#207 aquí ya se ha hecho, si no sabías valenciano, la Administración te daba la plaza con la condición de que lo aprendieras en unos años

Y había borinots que no lo aprendían y llegado el momento perdían su plaza por no haber aprendido un idioma que es de los más fáciles que existen

#17
Si un futuro médico es tan gilipollas como para ponerse a estudiar Valenciano en lugar de mejorar su práctica médica mejor te lo queda tú, estamos de acuerdo.

#17 Pues como valenciano prefiero que me atienda un médico con la mejor cualificación posible, venga de la provincia que venga, que alguien que tenga el título de valenciano. Además que no he usado el valenciano en mi vida, que ese es otro tema, a ver si alguien se va a pensar que por haber nacido aquí es mi lengua materna. Y mis hijos menos, creo que van a saber lo justo para aprobar los exámenes y lo que sus cerebros sean capaces de retener con los años (muy poco), a mi me queda Bola de Drac y los dibus de cuando era pequeño como mencionan por ahí, pero ahora ya ni eso.
#6 #60 #67

#17 a mí me parece muy bien. Pero la ley ha de ser igual para todo el mundo. Aquí en Mallorca era requisito PERO si eras comunitario ni español estabas exento de su conocimiento (al catalán me refiero claro). En cambio si eras un sudamericano extracomunitario... Debías tener el B2. Toda una incongruencia.

#17 No estoy de acuerdo, ya que el castellano lo conocemos todos y sirve de vehículo para comunicarse en todo el país. Que tú, por la razón que quieras, decidas no comunicarte en un idioma que debes conocer y que se te ha enseñado en el colegio no es óbice para discriminar a trabajadores de otras regiones del país y perdernos el talento para satisfacerte (hablo en general, no hacia ti en particular).

#17
Todos tenemos el derecho de hablar castellano y el deber de conocerlo. Artículo 3.1 CE

Por lo tanto, el funcionario tiene el derecho de hablar castellano.

Y el ciudadano valenciano tiene el deber de conocerlo.

Por qué un Valenciano puede ir a León, y opositar... Y un Leones no puede opositar en Valencia?

No es justo.

Las comunidades sin segunda lengua están en desventaja.

Por eso, castellano para comunicarse oficialmente... Y las segundas lenguas para quienes quieran hablarlas en su casa, en el parque o en donde quieran. Pero siempre primando el castellano, ante situaciones de no comprensión. Ya que todos tenemos el derecho a usarlo y el deber de conocerlo

#356 #363 apología de la ignorancia y una interpretación voxera de la Constitución Española, mis dieses

#17 el requisito del nivel C1 en las comunidades con idioma no está para defender los derechos de nadie, sino como una medida electoral proteccionista para garantizar que su masa de votantes tenga un trabajo por delante de otros ciudadanos que no votan en esa comunidad y que no tienen opción de aprender el idioma fuera de ella.
Si la medida de quitar el requisito del idioma estuviera vulnerando los derechos de alguien ya habría algún colectivo denunciándolo al constitucional.