esta instalación debería contar con una potencia total de entre 2 y 3 MW
El problema es que ni las líneas ni los centros de transformación ni las subestaciones están dimensionadas para aguantar cientos o miles de parkings de 3 MW cada uno en el centro de las ciudades.
Se puede arreglar desde luego, pero no es barato.
#8 coño, y poner una gasolinera o más en cada pueblo de España tampoco y se ha hecho sin problema.
#11 Qué tiene que ver el abastecimiento de una gasolinera con el tendido eléctrico para los cargadores?
Son mundos totalmente diferentes
#16 No me refiero al abastecimiento de las gasolineras, sino a las gasolineras en si. ¿O no ha sido un gasto inmenso llenar el país de gasolineras? Pues si, se hizo y no se ha muerto nadie.
Pues con la infraestructura para los cargadores pasa lo mismo. No esta preparada, pero bueno, poco a poco se ira construyendo lo necesario.
#21 y la infraestructura para crear refinerías y procesar el crudo también?
De todas formas una gasolinera lleva mucha más infraestructura y medidas de seguridad que las que se ven.
#21 Para nada la infraestructura necesaria para una gasolinera es más fácil que aumentar la potencia de la Red de distribución.
Una refinería tiene una gran complejidad, por no hablar del transporte de una sustancia inflamable con toda la normativa que conlleva. El transporte por petrolero tampoco es sencillo. El petróleo no se genera al lado de casa hace falta traerlo de pozos en medio del mar, desierto... Si la gasolina es tan barata es gracias al volumen de venta que hace que el precio sea económico gracias a la economía de las escalas, si fuera un producto para menor valdría el litro una barbaridad.
#16 Se refiere a que no es un problema mayor que montar una red de gasolineras con todo lo que ello conlleva, refinerias, distribución etc...
#19 Exacto.
#16 Efectivamente, es mas barato y sencillo tirar lineas que traer extraer petroleo, traerlo en un petrolero, refinarlo, distribuirlo por las gasolineras,....
#24 el tema es que eso se hace por pasos, no requiere hacer todo eso en un mismo país, en áreas densamente pobladas
Joder, estés o no a favor, no es tan difícil de entender
#26 Creo que te confundes de persona, yo digo lo mismo, que con el tiempo se adaptara la red, si hace falta, que yo pienso que no sera para tanto. Puesto que la carga nocturna se hace siempre lenta y no se necesita potencia. Yo cargo a 3,5kw como mucho.
#11 hay 1.5 gasolineras por municipio que no pueblo de españa. (12.084 por 8.132)
#8 Tampoco lo estaba para tener fibra optica y decian que era imposible. Ahora todos tenemos fibra y se ahorra mucha energia al prescindir del par de cobre.
Por cierto, cada vez que se retira uno de combustión y entra uno de gasolina ahorramos todos, consumimos menos energia y hay que exportar menos petroleo.
Y una cosa, los millones de casas tienen un horno electrico y es muy probable que si todos se encendiesen en el mismo momento la red no fuera capaz de soportarlo, ¿pero sabes que pasa? Que eso nunca sucede, lo mismo con los coches electricos, cuando haya 10 millones, no se cargaran al mismo tiempo, NUNCA.
#23 Para calcular la potencia máxima simultánea y el factor de simultaneidad se tienen que considerar una serie de parámetros, no es tan fácil como decir "no se van a cargar todos a la vez"
Esto es la polla.
Sobretodo para áticos de Quiron...
Y cuando hizo la declaración de la renta hace unos meses no se dio nadie cuenta?
Ni el ni los otros 2?
Mis cojones.
#31 Dirás que sale con tu DNI, con con tu otro DNI.
#6 #20 en el borrador de la declaración os salen datos del catastro, no del registro de la propiedad y no siempre están sincronizados los datos de ambas entidades. Lo digo por propia experiencia, este año me salía una propiedad que ya no es mía, pero en el catastro seguía constando como mía.
La falta que hace meter mano en el registro, el catastro, los notarios y toda esa panda de inútiles sacacuartos.
#74 Sin contar que tu en el borrador pones tu DNI, no te van a salir las viviendas de otro que se llama como tu pero que tiene otro DNI
#74 A una amiga de mi madre le reclaman ahora los impuestos de una casa que heredo hace 10 años, que no podia declarar porque el registro no estaba actualizado y como lo actualizan cuando les da la gana, ahora años despues a pagar extra.
#157 Excepto los últimos 4 años desde que se inicio la reclamación. Todo lo demás prescrito.
#6 por no hablar de "seguir el dinero"
#6 Eso, tú insiste, no dejes que muera la conspiración, por chorra que sea, ánimo 
#6 Estaba demasiado liado buscando rojos a los que juzgar.
Aquí un rentista. Os explico el fenómeno para la gente de "a pie".
Cuando éramos jóvenes pudimos acceder a una hipoteca (dependiendo del punto de partida de cada uno mejor o peor). La vivienda estaba lejos de cubrir las necesidades futuras, pero era a lo que se podía acceder.
Con el tiempo y la suerte (pieza fundamental de la ecuación) los ahorros y la vida hicieron poder aspirar a una casa que cubría las necesidades actuales y futuras y, en ese momento, se hacen números. Si los números salen, se pone la vieja en alquiler, sino se vende.
En nuestro caso los números salían, sobre todo porque en una vivienda donde has vivido años hay mucho dinero invertido que no se recuperaría en venta, lo que la desincentiva.
Spoiler No se le saca beneficio, pero mantienes la vivienda, que no es poco.
#4 misma situación aquí, este año acabé de pagar la vivienda, y se nos ha quedado pequeña, todas las cuentas dicen que, después del verano, seguramente empecemos a buscar casa y alquilemos la que tenemos ahora mismo, ni nos va a hacer ricos ni nos va a mantener, y mi idea es meterle 20-30k anuales de amortización a la hipoteca, el efecto de vender la casa y aportar ese dinero a la nueva o alquilar la antigua es prácticamente el mismo.
#4 Así hay miles y miles de casos procedentes de la generación baby boom y anteriores, gente que compró su primera vivienda allá por finales 80/90 antes de la explosión del precio de la vivienda de finales 90
Básicamente el alquiler de una de las viviendas da para cubrir gastos de ambas y si acaso unas buenas vacaciones
#7 hay gente que no tiene una segunda vivienda que le cubra el coste de ambas, básicamente todos los de las siguientes generaciones que fueron detrás, los cuales coincide que son los que alquilan las casas que se os "quedaron pequeñas".
Básicamente los jóvenes con sueldos de mierda en grandes ciudades son los que pagan primera y segunda residencia de los boomers.
Pero son los boomer los que vienen a "explicar" aquí lo duro que es todo para ellos....mientras describen un robo de renta que realizan a las generaciones de los jóvenes.
Cuando vuestros polluelos abandonen el nido y os quejéis de lo absurdamente caro que está simplemente alquilar(para que puedan tener una casa propia, o se la dejáis en herencia, o les pagáis vosotros la entrada mínimo, o tenéis la suerte de tener un hijo en el 10% mas afortunado....)
Y recordad que sus caseros solo estarán "amortizando" gastos,como decís.
#4 ¿Alquileres de larga duración que permiten cubrir gastos (normalmente hipoteca y poco más)?
Pues como dice #9, de rentistas nada.
No sé cuál es el objetivo de eldiario intentando blanquear a grandes tenedores que especulan con la vivienda echando a la gente de sus casas y tensionan distorsionan el mercado inmobiliario con los pisos turísticos, equiparando la situación a la vuestra y la de otros/as muchos que a finales de los 90 y/o 2010s decidisteis cambiar de casa para vivir y en vez de vender, alquilar la antigua para que vivieran otros/as.
#12 yo tengo mi unica vivienda en alquiler turistico mientras vibo de alquiler en otra ciudad por trabajo.
Cuando quiero ir a mi ciudad le quito la disponibilidad y cuando no la vuelvo a poner.
En esta historia resulta que soy el malo, me quieren limitar mis derechos sobre mi propiedad e impedirme seguir viviendo así y que solo los amigos de los alcaldes que temgam licencias a las que yo no podré acceder alquilen a turistas.
Si el estado quiere solucionar el problema de vivienda, que construya. Si no quiere solucionarlo directamente, que desregularice y deje al sector privado construir.
Lo que quieren hacer es limitar los derechos de la gente corriente como yo, privilegiar a los empresarios hosteleros y no solucionar nada.
Hablando con los promotores de mi edificio me contaban el panorama, obtener un solar edificable y llegar a edificar es una odisea absoluta en mi ciudad que hace disparar los precios. Pagasas por el suelo que por todo lo demás junto
#9 a mi de mayor me gustaría vivir de las rentas de mi trabajo y que las rentas por no hacer nada fueran muchísimo más bajas que las rentas por hacer algo.
#4 No se le saca beneficio, pero mantienes la vivienda, que no es poco.
Imagino que te ayuda a pagar los gastos derivados de la propia vivienda, y que algo te debe ayudar con la otra vivienda, ¿no? En cualquier caso, sobre todo si tienes hijos, conservar la vivienda ya es mucho, dado que en un futuro puede serles útil a ellos y esta, estará ya pagada.
#4 No se le saca beneficio, pero mantienes la vivienda, que no es poco
A mí casero le pasaba lo mismo, con los 650€ mensuales que le pagaba al mes solo le daba para pagar los 300€ de Ibi anual y alguna cosilla más
#18 Si, a mi esas cuentas tampoco me salen mucho. Pero tampoco se hace rico, sacara unos 3000 o 4000€ limpios al año.
#18 Más comunidad, más seguros, más ibi, más derramas, más la caldera que revienta más...
Se le saca algún dinero, pero no tanto como parece
#18 A ver, el beneficio debe tener en cuenta también el dinero inmóvil que tiene en el inmueble (que no está en otros activos financieros), potenciales derramas futuras (ejemplo, pronto será necesario grandes reformas por eficiencia energética para poder alquiler), impuestos (irpf, basuras), comunidad, seguros, reparaciones, riesgos (devaluación del barrio, destrozos etc).
Las cuentas no se pueden hacer con el mes a mes, un poco de seriedad. Que puede ser rentable? Claro, pero tampoco es mucha jauja con los riesgos que implica, la mayoría alquila porque no tiene conocimientos financieros para otras inversiones. Por el mismo motivo, se emprende en bares en este país.
#18 Tu piso, si se alquila 20 años, con el desgaste de ese periodo hay que hacerle mantenimiento que va a costar 30k o 40k € si es medio grande, que en algún momento habrá que pintar, cambiar puertas, ventanas, renovar la instalación eléctrica y de agua, los muebles de la cocina, electrodomésticos, la grifería, los armarios, el mobiliario si es que lo alquilan amueblado, etc. Eso por no hablar de posibles reformas necesarias en ese tiempo para cumplir con las nuevas normativas que salgan de eficiencia energética, etc. Le puede salir al dueño perfectamente por unos 200€ al mes sólo eso. Más todo lo que dicen #37 o #43, por ejemplo.
Yo he comprado porque vivo en el piso, pero jamás invertiría para alquilar porque no es tan buen negocio. Otra cosa es que te veas en situaciones puntuales, como una mudanza temporal o que no sabes cómo va a acabar, y decidas alquilar tu piso en lugar de venderlo, por si lo vuelves a necesitar...
#18 Seguro. Desperfectos y riesgos que asume al alquilarla. No poder hacer uso de la misma hasta 5 años o renovar contrato. ..etc.
#18 que suerte, que no tenia que pagar seguro, ni arreglos cada vez que cambia de inquilino porque son todos maravillosos, ni escalera, ni derramas cada 2 por 3 de la comunidad porque mágicamente se mantiene sola, ni administrador, ni hipoteca...
#4 Aquí en la misma situación.
Yo creo que parte de la suerte (que yo tuve) es haber podido comprar antes de que se dispararan los precios allá por 2007 (yo compré en el 2001). Tras esa fecha, pues el que no haya podido comprar lo ha tenido muy jodido...
#4 "No se le saca beneficio"
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJAJJAA
#24 Cuidado con eso. Sí se le saca beneficio pero las cuentas hay que hacerlas bien.
Supongamos que tenemos un piso valorado en 300.000€
Por un piso de 300.000 euros ponle que puedas sacarle 10.000€ limpios al año, descontando impuestos y gastos. Súmale toda la gestión que tienes que hacer.
Y ahora supongamos que tienes esos 300.000€ en cash.
Comprando hoy 300.000 euros de deuda publica a 10 años sacarías ¡10.000€ al año! Y solo necesitas meterte en una pagina web.
Así que no es el negocio tan redondo que pintan, pero desde luego que tampoco es algo ruinoso.
Con tipos de interés bajos sale claramente a cuenta, pero con tipos de interés medios/altos no es ningún negocio redondo.
#24 en muchas ocasiones el beneficio no es tan elevado, paga ibi, seguro del hogar, comunidad, derramas de hacer fachadas, o poner el ascensor, etc. Sacas beneficio obviamente, pero en muchas ocasiones ganar 300 euros al mes no compensa el drama de estar acojonados por si no te pagan, te la lian o te lo destrozan. Aqui otra "rentista malvada" con un piso donde vive una familia rumana maravillosa, que paga al día y por debajo del precio de mercado. Mantengo esa vivienda porque tengo hijos y espero a que crezcan para venderla y que tengan la entrada de su futura casa cuando tengan un sueldo.
Mi lucro es una mierda, así te lo digo. Si la vendiese, me ventilaba mi hipoteca, pero mi amor por mis hijos es aún mayor y prefiero que cuando tengan una edad, poder ayudarles.
#4 Aunque estoy de acuerdo con todos los meneantes que te dicen que lo que tu cuentas NO es "ser rentista" (esos son otros, los que viven unicamente de rentas...) tambien te tengo que decir que... si la tienes pagada ya, por supuesto que se le saca beneficio. Ni de coña puedes tener gastos anuales tan altos como lo que te supone un alquiler de la vivienda. Y si no la tienes pagada quizas no tengas "beneficio" per se.... pero la parte de hipoteca que te cubra es "capital / ahorro" que le metes al bien que terminara siendo tuyo al terminar de pagar.
No hace falta exagerar para que no se te coman por decir que tienes vivienda en alquiler. En cualquier caso... NO sois los pequeños propietarios de una vivienda el problema ni el objetivo.
#35 Es que es absurdo decir que no le saca beneficio. Si con eso paga el IBI, la hipoteca y el bollo con chorizo es que le esta dando dinero para pagar esas cosas.
#35 El problema es que los pequeños propietarios palmamos igual y se nos aplica las mismas leyes (o peores condciones) que a las grandes empresas tenedoras de viviendas o grandes propietarios. Si a mi un señor no me paga se me aplica la misma ley y eso no puede ser, porque tener un inquiokupa es un drama monumental, ya no solo por lo que dejas de ganar, si no porque te destrozan la vivienda y tú tienes que seguir pagando gastos más lo que vendrá de reforma, abogados, etc etc. Si se aplicasen leyes diferentes y se priorizase a los pequeños propietarios, otro gallo cantaría.
#4 De acuerdo en todo menos en lo último. Por supuesto que le sacas beneficio. Que no es malo per se, pero ahora no digamos que no se saca beneficio porque aunque te cubra los gastos, que dudo que solo te los cubra y no te dé más a menos que estés alquilando muy por debajo del mercado, le sacas un beneficio.
Que no pasa nada, yo haría lo mismo, pero tampoco nos pongamos en plan que lo hago por amor al arte.
#4 explicanos por qué no le sacas beneficio mas allá de cubrir gastos. Y ojo que yo estoy a favor de lo que haces y dentro de no mucho dejaré la mia en alquiler. Pero por favor, no engañemos al personal
#4 pones la vieja en alquiler pero sigue teniendo hipoteca. Así que para mantener ambas trasladas la carga de la hipoteca, ibi y todo lo que no quieras sufragar de la vivienda vieja de tu bolsillo al inquilino. ¿Resultado? El precio del alquiler sube continuamente, da igual que se construya más parque inmobiliario o no, porque va a depender del euríbor, el IPC o cualquier otra historia que quiera repercutir el propietario. Así que se entra en un círculo vicioso en el que el principal perjudicado es el inquilino, porque con la carga que soporta del alquiler es imposible ahorrar suficiente dinero para acceder a una hipoteca. Al final se crea una sociedad donde tienes la clase alta, la rentista y la no rentista en la que el famoso ascensor social queda bloqueado por la clase rentista. Se nos está quedando una sociedad estupenda.
#4 Otro más por aquí. Mi mujer y yo vivimos en un piso con una hipoteca, durante años ahorramos y juntamos suficiente para dar la entrada de otro piso ¿Qué hicimos? Pues eso, comprar otro piso y ponerlo en alquiler. Ahora tenemos dos pisos y dos hipotecas, y el que tenemos alquilado es más una obra social que otra cosa. Un dúplex de tres dormitorios con baño y aseo totalmente exterior pegado a Madrid Río por 850€. Ni se lo creen los inquilinos vamos. Pero prefiero eso y que no me llamen por tonterías, a ponerlo por los 1.200€ que podría sacar por él tranquilamente. Hasta pagamos seguro de impago por si acaso. Lo que no entiendo es la gente que dice que eso es "especular con un bien de primera necesidad" La verdad no sabría qué hacer con los ahorros. No nos privamos de nada, ni viajes, ni caprichos, con lo que ese dinero donde mejor está es en una vivienda, desde luego en el banco no hace nada, y tampoco soy de emprender ni nada parecido, mi mujer y yo somos asalariados en sendas empresas y tan contentos.
#63 Si te digo la verdad, en una situación así yo preferiría ponerlo a un precio algo inferior y asegurarme con ello de que el inquilino va a poder hacer frente a los pagos sin tener el agua al cuello (y con ello tener que irse o dejar impagos) y a estar agradecido.
#63 Cada uno invierte el dinero que ha ganado honradamente en lo que le da la gana, faltaría más. Cuando alquilas un piso obtienes un rendimiento económico a cambio de un servicio, no estás especulando como si lo comprases para tenerlo cerrado y revenderlo al cabo de unos años esperando ganarle algo.
Si nadie comprases pisos para alquilar no existirían los pisos de alquiler.
#63 Juer pues qué suerte que no sabéis qué hacer con ellos... A mí se me ocurren mil ideas teniendo pelas. 
#4 Aunque te vote positivo por explicar una situación práctica, no me creo que venderla no se saque beneficios. Pero esto es lo de siempre, el valor que tu le quieres dar no es el que quieren ofrecerte otros. Normal. Entiendo que tu primer piso tiene aun hipoteca y de ahí que no le saques beneficio, pero algo de benficio si sacarás, para que se pague "sola" la hipoteca.
#4 Aqui la cosa no es el que sino el como. Ya ha salido gente en otros meneos que dicen que alquilan por debajo de mercado o a precios razonables, eso es una forma de hacerlo. Y la otra es el tipico zulo de 20m por 900€.
#98 Pues yo estoy como #78. Tengo una vivienda en zona cada vez más turística, que voy cada poco y no quiero alquilarla a largo plazo porque no podría usarla. No la tengo en alquiler vacacional porque la otra parte propietaria no quiere. Alquilarla a largo plazo no me compensaría porque cuando quisiera volver tendría que pagar alojamiento y ponerla en alquiler turístico tampoco porque dice la moral que está mal.
Pues hay algunos casos que el alquiler turístico no está mal. Mi vivienda no se va a poner en alquiler de larga duración, al menos algunos conocidos míos podrían aprovecharse de un alojamiento barato en vez de tener el piso muerto de risa hasta que yo vuelvo.
#4 Quizá la conclusión lógica es que el estado actual de las cosas no beneficia a nadie "pequeño". No tiene lógica para casi nadie y beneficio sólo para quienes no necesitan ser beneficiados.
#4 es prácticamente imposible que no ganes dinero , especialmente habiendo comprado hace tiempo .
En el hipotético ( e improbable )caso de que con el ingreso del alquiler “sòlo” cubras gastos de hipoteca , impuestos , comunidad , seguros etc etc ya estás ganando mucho cada mes , pues el pago de hipoteca va en una gran parte al capital . Cada mes metes una buena cantidad a pagar el activo que un día será tuyo 100% y podrás vender o quedarte con los ingresos de alquiler por entero .
Estás ganando mucho, encima apalancado con dinero que no es tuyo . Win win de la generación boomer y X
#4 A ver si lo he entendido. Te arriesgas a que no te paguen el alquiler, tienes que ocuparte de reparaciones y gestiones. Y lo único que consigues a cambio es que tu inquilino tenga techo y la propiedad nominal de una vivienda que disfruta otro. A lo que debes restar lo que dejas de ganar si invirtieras el producto de la venta de la vivienda en renta fija sin ningún riesgo ni preocupaciones. ¿Es eso?
Si compraste una vivienda "cuando éramos jóvenes" y con el coste de reformarla no te compensa venderla hoy a pesar del disparatado aumento del precio... ¿Le pusiste tuberías de oro macizo?
#107 El disparatado aumento de precio es diferente en distintas localidades e incluso en la misma localidad en distritos barrios. En muchos casos los aumentos de precio no son disparatados e incluso no ha habido tal aumento.
En mi caso vivienda comprada en 2009 por 114k podría venderla por 110-120k. Ahora cuenta que pagué unos 12k en impuestos, hice una reforma de 13k y por otros 13k pusimos ascensor (somos pocos vecinos).
#4 Venga campeón una vivienda que ya esta pagada si que sacas beneficio, la mantienes, pagas los gastos y te queda un dinerico en tu bolsillo no seas jeta con el análisis.
#4 ¡Rápido meneantes! Aquí teneis a un malvado rentista que está provocando que todos seamos pobres mientras él se enriquece y se compra lambos.
¡Sacad las antorchas!
#4 Bueno, pues igual mi situación es un poco diferente. Yo compré una casa por Cuatro Caminos para entrar a vivir sin reformar, en Madrid, por 198000€ en el año 2016. Una ganga. Con la pandemia, nos hemos ido a vivir a un pueblo de Extremadura donde finalmente compramos una casa para quedarnos a vivir y teletrabajar desde allí, esta segunda vivienda la hemos adquirido sin hipoteca, ampliando la que ya teníamos por la casa de Madrid. Dada la situación del alquiler, la casa (unos 80 m2, 3hab, ascensor...) se alquila por 1200€ mensuales. Esto nos permite pagar hipoteca y gastos de largo, digamos que los salarios son íntegros.
Lo increíble de todo es que en el año 2016 no nos daban el 80% de la hipoteca puesto que valoraron la casa en 195000€, ahora, 8 años después la última tasación nos la ha valorado en 347000€.
#4 Mi caso: Yo no quise ser rentista, me vi obligado por que nadie me daba nada por mi dinero.
Heredé unos 100.000€ hace 6 años. Los bancos me daban un 0.3% por depósitos a plazo fijo y el tesoro público tenía rentabilidades negativas. No quise meterme en bolsa porque no tengo un perfil de riesgo. Acabé comprando un piso por 105.000€ y alquilándolo por 600€, es decir, cobro 7.200€ al año, que tras IBI, seguros, comunidad, IRPF y reformas de mantenimiento se queda en unos 5.000€ al año, es decir, el piso me renta menos de un 5% anual.
Me da vergüenza cuando veo gente comprar un piso de 62 metros y reformarlo en uno de 4 dormitorios. Y lo veo hacer mucho.
Hoy tengo suficiente dinero para comprar otro piso, pero soy más feliz con el 3.5% que me dan las letras del tesoro sin tener que dedicarle tiempo de mi vida.
#4 añade que en caso de divorcio con hijos, si mantienes la vivienda "de jóvenes" con un baño y dos -tres habitaciones y te mudas a una más grande con 4-5 habitaciones, tres baños y plaza de garaje, y se deteriora el matrimonio, puedes volver a la casa pequeña.
Yo estoy haciendo números para cambiar de casa y esa opción de no vender está sobre la mesa. También para comprar la vivienda "grande" pendiente de obra mas barata y no tener que alquilar un piso varios meses hasta poder mudarte
#4 pues no le sacarás beneficio porque no te habrás subido a la ola alcista, pero ya me contarás como no se le puede sacar beneficio a un piso que se alquila un 50% o más caro que hace tan solo unos años.
#230 Porque hicimos el contrato antes de la subida del euríbor y la hipoteca se ha duplicado (casi) y el alquiler no.
A eso hay que sumar la cuota de la comunidad también ha subido (como 30€ al mes).
Ibi, derramas, mantenimientos...
Ya te digo que, a día de hoy, no cubrimos gastos... Solo la hipoteca + comunidad suma lo mismo que el alquiler.
Muy distinto a vivir de las rentas.
Esta chica pretende defender que en los países musulmanes las mujeres no tienen los mismos derechos que los hombres, con el argumento de que en occidente tampoco.
Es una estupidez como un piano de cola de una religiosa vendiendo su libro. El señoro no se lleva meneo ninguno. De hecho, es absolutamente respetuoso.
Meneando estás mierdas de fieles religiosos dais votos a VOX. No sé si lo veis.
Siglos para librarnos del catolicismo, y lo que nos falta, y dais pábulo a estas melonadas. Que sois más tontos que un zapato.
#2 La izquierda europea odia el cristianismo y le hace la ola al islam por que consideran que es una minoría a defender, ya les llegará el momento de llorar, precisamente son ellos quienes tiene que perder.
#9 Yo diría que ya ha llegado.
#9 yo soy de izquierdas y voy a hacerle la ola al islam.
Oye #9 pues no, lo he escrito a ver si así me sonaba mejor. Pero no me veo haciéndole la ola al islam.
#13 El que ha redactado ese titular estúpido sí lo ha hecho. No hay ninguna burla a su cultura. Lo que hay, es una burla de la chica hacia la nuestra, aún considerándose española.
Defiende la educación ante todo, pero ya da a entender qué tipo de educación. Intuyo que muy laica no va a ser.
#24 Define cultura española.
#9 yo soy de izquierda y la misma pereza y estupor me resulta el islam como el catolicismos. Intento respetar a quien me respete, a quien no pues no, y creo que como yo coserá la mayor parte de la sociedad que tenga algo de sentido común.
Edit* para decir que el señorío este como dice el titular de respeto nada, se le ve insidioso en su entrevista y la persona entrevistada ha tratado con mucha lógica y respeto la entrevista más bien.
#26 la misma, exactamente la misma:
https://www.reddit.com/r/exmuslim/comments/1ds6crt/islams_view_on_women/
#9 "los de izquierdas" normalmente se limitan a cumplir la Constitución y a no discriminar a la gente por su religión.
El problema es que como la Iglesia Católica tiene tantos privilegios les parece que respetar la religión del prójimo ya es hacerles la ola.
Por mí se cortarían de raíz esos privilegios para todas las religiones mañana mismo, pero los partidarios de la Iglesia ya han amenazado con fusilar a millones de hijos de puta como se les toque un pelo.
#9 Atizando al muñeco de paja...
Yo soy de izquierdas pero meneando esta mierda de fieles religiosos me vais a hacer votar a vox.
Oye #2 pues no, lo he escrito a ver si así me convencía. Pero no veo que votar a fieles religiosos como son los de vox sea una buena reacción frente a otros fieles religiosos
#11 Tampoco yo. Jamás. Pero cualquiera con dos dedos de frente nota cómo esta chica está defendiendo una sandez. Occidente para las mujeres, comparado con Marruecos, es Suiza. Por alguna razón se lo calla.
Y cuando apela al Corán y su justicia, que no cumplen esos países, ya da la risa.
#14 pues si, pero sigo sin entender porque eso le da votos a vox
#17 Porque es una musulmana en España defendiendo las bondades de su religión y el bien que nos supone el que tengan muchos hijos.
#21 No te quepa la menor duda.
Ahora, además de unos, tenemos dos.
#20 a ver si lo entiendo. No me gusta esta tía porque es una extremista religiosa y como no me gusta ,en vez de votar a cualquier partido que se aleje de las religiones me voy a votar a vox que son algo menos extremistas que esta.
De verdad que sigo sin verle la lógica.
Me pasa lo mismo cuando me dicen que la gente cabreada porque la izquierda no les da lo que ellos quieren se pasa a la derecha.
No logro ver la lógica.
#25 es que haces piruetas mentales para no verlas vox es un partido anti inmigracion tambien pero debes tener un IQ super alto para esas piruetas
#25 claro, porque para tener una religión de m***** como el Islam -la que defienden los supuestos partidos "de izquierdas"- La gente prefiere quedarse con su religión de m***** de toda la vida, el catolicismo que apoya VOX
El caso es que aquí nadie defiende el ateísmo, y se supone que somos muchos.
#17 tu disfrutas de muchos derechos gracias a la democracia cristiana europea te guste mas o menos que han hecho los musulmanes por tus derechos o que derechos revindican en Europa , quiero un estado lo mas laico posible no que Iran o arabia saudi monte mezquitas no quiero importar religion y menos una religion que es la mas dogmatica
#28 no, en mi cabeza es más peligroso el yunque porque a mí la yihad no me afecta.
#29 pues eso digo yo. Lo que quiero es un estado más laico y eso no me lo va a dar voz ni el yunque
#30 a ver , se me da bien la demagogia, tengo un IQ superarlo... Tú sabes debatir sin insultar?
Anda y que te afeiten
#31 si te he dicho un alago de dije que tienes que tener el IQ muy alto para hacer esa pirueta mental , la yihad no te afecta hasta que te ponen una bomba en atocha o sale un tio por barcelona con un cuchillo , o te hacen un bataclan seguro que no afecta no ha pasado nunca desde hace mucho
#11 lo que se te da bien es la demagogia estas ampliando un problema para minusvalorar otro , yo no he visto muchos tarados en los ultimos años con un cuchillo en la calle matando "paganos" en tu cabeza debe ser el mismo problema el yunke que la yihad cuando la yiah de los follacabras te puede llegar esperando la parada del autobus,
#2 que va no se lo lleva, no. Le da la razón a la mujer por educación,no porque esta haya dejado en evidencia su pregunta cuñada
#2 Qué hábiles que son los extremistas religiosos haciéndose las víctimas para que los progresistas les consideremos oprimidos, cuando son ellos los opresores.
NI DIOS, NI AMO. Cualquier otro titubeo es un retroceso de la lucha obrera y no es aceptable desde la izquierda. Y esta chica está alienada por sus opresores.
#2 que la espada de alah caiga sobre ti por tu comentario coherente.
Paremos a los infieles!!!
#18 ostia y eso que el comentario está en naranja. Si llega a estar en gris no me imagino que dirías
El titular sería para reírse... si ni fuera precisamente eso lo que puede pasar si se aprueba una ley así.
Ahora al menos las plataformas de porno controlan hasta cierto punto sus contenidos, no les interesa meterse en problemas. Pero si limitan su acceso, muchísimo más porno circulará por telegram, wasap, emule, y otras apps, y también por los rincones más oscuros de Internet, y será porno casi sin control, incluyendo con menores, violento, robado o porno-venganza.
Nefasta idea, por eso y por mil motivos, entre otros por la deriva controladora y limitadora de libertad.
"Un fuerte dispositivo de los Mossos d’Esquadra se ha desplegado en el Hospital de Terrassa y en el Parc Bofarull de Sabadell en previsión de nuevos altercados"
Si ya les hubieran encarcelado a todos en el primer altercado no habría necesidad de prevenir más altercados.
"“El ambiente está muy enrarecido en los dos hospitales”, reconoce Xavier Lleonart, presidente del comité de empresa del CST"
Normal, trabajar bajo amenaza es tercermundista.
#14 En todo caso, se prevén.
#14 es porque ya esta muerto y estan proparando a la poli
#9 Ni que estuvieran en Gaza
#9 Pero me cago en todo ¿Por qué todo lo malo es tercermundista? ¿Pero qué mierda se creen los españoles? ¿Primer mundo?
Déjate de joder... Te aseguro que en el tercer mundo esto pasa, pero le tenemos mucho más respeto a los médicos que ustedes.
¿O me vas a decir que todos los que emigran son agresores en hospitales?
Por cierto, cada vez que hay una noticia de estas nunca hay gente del tercer mundo en la pelea, pero para ustedes viene de allá la costumbre
Chupensé una pija y hagansé cargo de su realidad. Y dejen de querer hacerse los paladines del primer mundo que les falta mucho para llegar
#78 Es complicado llegar a ser un país de primer nivel con gentuza como esta parasitando y lastrando a los que hacemos las cosas bien.
#78 Te aseguro que en el tercer mundo esto pasa, pero le tenemos mucho más respeto a los médicos que ustedes.
Vamos, que les pegáis pero llamándoles de usted.
#78 Pero me cago en todo ¿Por qué todo lo malo es tercermundista? ¿Pero qué mierda se creen los españoles? ¿Primer mundo?
No, si te parece todo lo bueno es tercermundista, por eso la gente que vive en esos países se resiste a emigrar al primer mundo, y estos no dudan en abandonar sus hogares y familia para vivir en el tercero
Lo que se crean los españoles no importa. Pregúntate lo que opinan los que vienen a España procedentes del tercermundo. Supongo que si eligen España será por algo.
#113 Estás totalmente equivocado, el 90% de los que emigran lo hacen más por cuestiones económicas que sociales.
Y el % de personas que se volverían a su país si tuvieran economías estables te asombraría. Estoy desde hace 24 años muy muy en contacto con emigrantes y con gente que quiere emigrar.
El problema que para ustedes, los gitanos por ejemplo, no son españoles... Son gitanos (deben haber nacido en marte), los catalanes no son españoles... Los vascos no son españoles... Los hijos de inmigrantes nacidos en España no son españoles, los inmigrantes con nacionalidad no son españoles.
Salvo que voten al PP a VOX y lleven la camiseta del Real Madrid... Qué españoles como esos queremos a todos los que vengan.
¿Dónde nacieron los agresores de los médicos? ¿En España? Bueno, si los nacidos en España hacen cosas del tercer mundo será que España es tercermundista ¿No?
#127 ¿Chatín, pero qué me estás contando?
literalmente has dicho: Pero me cago en todo ¿Por qué todo lo malo es tercermundista?
A lo que te estoy respondiendo que sí, tercermundista es sinónimo de malo. Qué la gente del tercer mundo emigra por cuestiones económicas, nos has jodido, pues claro, es que la situación económica en el tercermundo es peor (más mala) que en el primero. Sabes que otras cosas suelen ser peores, la sanidad, la educación, los servicios sociales, la telecomunicaciones, etc,etc.
Continuas diciendo: ¿ Pero qué mierda se creen los españoles? ¿ Primer mundo?
Sí, España con todos sus defectos pertenece al primer mundo y no al mal llamado segundo o tercer mundo. Si tienes algún complejo lo lamento.
No voy a entrar a valorar el resto de tu comentario ya que no merece la pena.
#130 Si, eso dije... Sé muy bien lo que dije
Bueno, de la Argentina salió el bypass, el autobús, el bolígrafo y la jeringa descartable entre muchas otras cosas. Y se nota que hablas desde el desconocimiento, la sanidad puede ser peor a nivel elementos, pero nunca a nivel profesionales. La educación podrá carecer de recursos... Pero no dudes de su calidad, por ejemplo ¿Desde cuándo Argentina tiene carrera de odontología? ¿Desde cuándo España? ¿Por qué los españoles van a estudiar a la Argentina?
No, España no es primer mundo aunque esté en el primer mundo... Entro por la fuerza con la UE y su realidad la va alejando cada vez más de todos los beneficios que recibieron de golpe, no hay salarios de primer mundo, no hay derechos sociales de primer mundo, aunque hay que reconocer que tienen precios de primer mundo y empresarios que se van quedando con todo gratis como en el primer mundo.
Pero todavía les falta para serlo
#131 Te lo repito, si tienes algún complejo intenta superarlo. Por supuesto que hay cosas buenos en Argentina, como en cualquier otro país, y nunca he dicho lo contrario, de hecho no tenía en mente Argentina cuando hablaba del tercer mundo en su definición original. La pregunta es bien sencilla, ¿por qué consideras que Argentina pertenece al tercer mundo?
De nuevo no voy a entrar al trapo con la última parte de tu comentario. Te repito lo ya dicho ¿Emigran más españoles a Argentina o argentinos a España? Pues será por algo.
#9 el hospital de Sabadell se llama Parc Taulí, no Parc Bofarull. El que ha escrito esto ni se ha dignado a comprobar algo tan sencillo. Pero da igual, lo importante es el morbo...
Pues tenemos una ex ministra del PSOE, María Antonia Trujillo, que está casada con un político marroquí y defiende que España ha de entregar Ceuta y Melilla a Marruecos, lo cual sí que me parece alarmante. De modo que no sé qué pensar de lo que pueda decir una ministra española del PSOE de cualquier cosa relacionada con estos temas.
Independientemente de este caso, la judicatura necesita una limpia con KH7.
Me espero a la siguiente versión Le-Fa
Si hubisese sido con una camiseta del Che Guevara, pues bueno, tendría sentido.
Pero con una gorra de su ideología, no lo entiendo.
#10 por un momento estaba superofendido con las majaderías que estabas diciendo hasta que he pulsado el link y he visto que te estabas riendo del personal
#1 Eso entraba yo a decir, ¿Pero que esperan?, ¿Que aparezca con una gorra arcoiris del orgullo?,¿Con la paloma de la paz ?
#12 igual iba a (o venía de) La ostra azul
#12 Vamos a ver, no la echan por ser nazi, la echan porque hay pruebas, todo el mundo sabe que muchos son nazis, pero hace falta que no se note mucho
#37 Así es, sin embargo, en España no dimitiría. Pronto veremos algo parecido, pues están desbocados.
#55 Es que en España son franquistas, no nazis, y estemos de acuerdo o no a nivel imagen política hay mucha diferencia
#58 ¿Tú crees, que hay diferencia?. En la forma de matar, no? Y en la cantidad. Millones contra miles.
#62 No, la diferencia principal es que el nazismo acabó con un suicidio, la mitad de los ejercitos del planeta invadiendo berlín y el planeta en ruinas, y el franquismo acabó con Franco siendo amiguito de occidente, con una "transición ejemplar" y el dictador muriendo en la cama. Los nazis son y serán siempre el enemigo, cuando el nazismo acabó se empezó una campaña de propaganda (muy justificada) culpándoles de todo lo malo y no quedaba nadie para defenderlos (ni falta que hacía), en cambio al franquismo se le hizo un lavado de cara durante décadas para que fuesen los aliados de occidente. En las formas y el fondo no se distinguian mucho, quizas en los medios a su disposición, pero unos son el enemigo y los otros son amiguitos, de forma similar a lo que pasa hoy día con Arabia Saudí e Irán, en la práctica no se diferencian en mucho, excepto que unos son ricos y los otros no y que unos son amiguitos de USA y los otros no.
En éste mundo se intenta dividir todo entre buenos y malos, pero la ética y la moral real es irrelevante, lo que importa es si están en nuestro equipo o no, Hitler era de los malos, Franco era de los buenos.
#1 ¡Ya te digo!
Para una vez que el término "feminazi" cobraba realmente sentido.
#2 Eso, o que existiera un medio de transporte que pudiera en cada viaje llevar muchísima más carga que varios camiones, que fuese por una infraestructura dedicada y que además fuese ecológico al funcionar con energía eléctrica. Podríamos llamarlo "ferrocarril".
Prácticamente la única ventaja que parece tener por encima del ferrocarril sería el no necesitar conductores, pero creo que a estas alturas de la vida sería bastante fácil automatizar una via ferroviaria. Incluso podrían automatizar la carga y descarga probablemente. La única cosa que se me ocurre aquí que fuera a favor es el hecho de no tener que compartir la infrastructura para transporte de personas, pero no tengo yo claro si el volumen de carga realmente requiere ese factor dedicado.
Pero en resumen, a falta de más datos, como dice #9, el ferrocarril parece lo más sensato
#16 En Barcelona ya hay tres líneas de metro sin conductor. Realmente es innecesario hoy día un conductor de tren. Es el transporte más fácil de automatizar al ir por unos carriles predefinidos. Y más fácil será un transporte de mercancías, que tienes que lidiar aún menos con las situaciones aleatorias que se pueden dar en un transporte de pasajeros.
#9 #16 Un ferrocarril tiene muchísima menos capacidad que una cinta que no se detiene en ningún momento y que va a máxima capacidad. El equivalente seria tener toda la via ocupada por vagones que no paran en ningún momento (al llegar al destino se vacían y vuelven a ponerse inmediatamente en la via).
¿Quién verá a Bertín Osborne en València? Ha vendido solo 155 entradas de 2.000 disponibles
lavanguardia.comLa venta de entradas para su concierto en la Fira de Juliol para el próximo 21 de julio sigue sin arrancar.
Tengo un disgusto con este tema que no me deja dormJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
#1 PAREN LAS ROTATIVAS, A PORTADA.
Cultura
#1 Arriba ejspaña!!!!
https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/valencia/valencia-estrena-gran-fira-desfile-cornetas-tambores-himno-legion_1_11493766.html
La cuestión es cuanto gana el preñador (anti-abortista para terceros) por esta mamandurria del presupuesto publico sin vender entradas. https://valenciaplaza.com/el-escenario-de-conciertos-de-viveros-costara-un-24-mas-de-lo-previsto
#1 Eso es porque no ha elegido bien el telonero: si hubiese llevado a José Manuel Soto, lo petaba fijo
#1 Eso es de lo que no se dan cuenta algunos que aplauden este tipo de medidas de control y censura.
#7 Yo no he hecho nunca nada malo, por mi como si se investiga a todos los ciudadanos.
Ya sé que hay un margen de error y que en el momento en que todos somos investigados podrían caer inocentes.
¿Pero que es eso al lado de saber que no tengo yihadistas en el piso de abajo o la tranquilidad de que mi hija no vea una polla hasta que no se eche novio formal?
#28 Siento decirte, y usaré el mismo lenguaje, que tu hija verá más de una polla antes de tener novio, porque prohibir la pornografía en inet es como ponerle puertas al mar. Pero lo verá en fuentes más chingas que no estarán cumpliendo la ley porque tienen los servidores en Holanda o Caimán
#37 Por supuesto que todo era irónico pero, sí, tendrá su buena razón.
Y, además, los niños son muy ingeniosos yo les premiaba o castigaba dándoles minutos de Internet con un firewall ad-hoc que les monté, pues uno de ellos a los pocos meses aprendió a cambiar la MAC del NIC, ahora se gana muy bien la vida con la informática
#28 A mi que mi hija vea una polla no me preocupa en absoluto, ya ha visto unas cuántas cuando hemos ido a playas nudistas, me preocupa más que vea como someten en un bukake a una chica de forma violenta, denigrante y agresiva como me ha pasado con la mía de 8 años a pesar de que no tiene acceso a ningún dispositivo digital en casa.
Cc #37 #52
#62 Pues si, en lo que he podido, siempre lo he evitado, lo que hacen con los amigos está fuera de mi control.
En mi casa, desnudez siempre se ha considerado como algo normal, nadie va a chantajear a mis hijos por algo que consideramos natural.
Pero, como bien dices, se ven cosas en Internet que a un adulto con la cabeza en sitio les debería parecer como cuando Thanos se puso Los famosos anillos pero a ciertas edades eso podría parecer no una ficción sino el día a día, y da mucho yuyu.
#68 Por supuesto, la educación afectivo-sexual es imprescindible (tanto en casa como en los coles) y también que menores no puedan tener acceso a ver cómo entre 7 tíos atan y se follan en un bukake estilo violación a una chica es imprescindible, por mucha educación sexual que reciban aún no pueden asimilar eso como un adulto (como bien dice #67)
Hay mucha desinformación con esta medida y todo el mundo está picando el anzuelo (en nada todo el mundo con los despiertos de Alvise hablando de agenda 2030 y soros).
#72 ¿Y que piensas, es mejor evitar por todos los medios que vean eso o es mejor, sin facilitar la cosa, asumir que alguien les va a enseñar eso y que estén preparados para lo que van a ver?
Yo ya pasé la edad del peligro en casa pero me resulta un debate interesante.
#28 Dejar que el estado sea quien vele por esto es un meme. Haz tu trabajo y educa a tu hija cómo creas convenientemente e intenta no dejarla navegar por Internet sin tu supervisión, cosa que me parece lo más razonable que hay.
Básicamente se esta poniendo una primera piedra para una monitorización que nadie ha pedido, entiendo que tu quieres delegar tu trabajo al estado pero imagina esta herramienta en manos de meapilas de Vox o similares.
Es que flipo que no veáis que este gobierno no va a ser para siempre y que pueden perfectamente gobernar otra gente con unas ideas totalmente opuestas y que usen estas herramientas para coartar libertades por la cara.
#52 Joder. El detrctor de.sarcasmo está últimamente desactivado.
Pero no te culpo, hoy día se lee cada cosa que te puede resultar creíble si no se avisa, mea culpa
#7 Es que no entiendo cómo la gente no abre los ojos, joder. Tan ciegos están?
Hagamos una ley para los alquileres.
A ver, a las personas vulnerables no se les puede echar aunque no paguen.
Resultado:
Nadie alquila a personas vulnerables.
Quien podría habérselo imaginado.
Yo soy de izquierda y las políticas socialistas tienen que hacerse CON LOS RECURSOS DEL ESTADO, que para eso cobran impuestos, no con los bienes particulares de la gente. Que construyan vivienda social de alquiler.
#1 Literalmente acaban de echar a una persona vulnerable QUE PAGA.
Se puede, pero es más "lento".
Y ojo, totalmente de acuerdo con lo de la vivienda social, pero eso de "que no se les puede echar" no es cierto.
#2 Que paga AHORA. Pero que si deja de pagar, ahi se queda.
#4 Nope. Se les puede echar igual. Pero hay que pedir papelito extra y eso de gastar a los fondos y los bancos, por lo que sea, no les gusta.
#6 ¿Con "se les puede echar igual" y "papelito extra" englobas el plazo para realizar el informe de vulnerabilidad (hasta 6 meses) y sus posibles prórrogas, la pausa del procedimiento de deshaucio (dos meses para personas físicas y de cuatro meses para personas jurídicas) y la demostración de la aplicación de un procedimiento de conciliación o intermediación?
#29 sí.
#44 Pues entiendo que te da "igual" que tu jefe te pague la nómina hoy o dentro de tres años.
#6 Te puede llevar de uno a tres años.
El Estado debería pagar el alquiler de las personas en situación de vulnerabilidad, que para eso sí que pago mis impuestos con satisfacción, no para los cientos de mamandurrias con las que nos obsequian los políticos a diario.
#32 en eso estamos absolutamente de acuerdo.
Pero decir que no se puede... No es verdad.
#49 El procedimiento empieza siendo particular (negociación de contrato), luego administrativo si se alega vulnerabilidad (en el centro de mediación, arbitraje y conciliación de la CCAA) y solo se judicializa obligatoriamente si se agota el procedimiento administrativo sin acuerdo.
Y fíjate tú, es el mismo proceso que en cualquier reclamación por el pago de una nómina.
Para tocino tu cacao maravillao de #2 y #6
#51 el procedimiento de desahucio es civil.
Todo lo demás son requisitos previos.
Y lo de judicializar "obligatoriamente"... Será siempre que el demandante quiera. De "obligatorio" nada.
Por otra parte, para nóminas es laboral.
De nada.
#52 Y todo eso va dentro del último paso de los tres mencionados. Los dos previos son preceptivos para la vía judicial (civil, evidentemente, que entiendo que no la ves comparable a la laboral por patatas)
No hay de que.
#55 ¿y?
No es que no la vea comparable, es que son directamente 2 ramas del derecho diferentes, con sus juzgados dedicados y procesos diferenciados.
Si lo ves igual, acude al oftalmólogo.
#56 Fíjate que justo eso ya no lo ves "igual" si no que ni lo ves comparable. Te da la diplopia según te patina el argumento.
Pues para ti la perra gorda amigo, espero que no seas un propietario con tal ignorancia
#1
En Alemania, hay viviendas sociales de alquiler, en el cual puedes entrar si está demostrado que tus ingresos son menores a los que se necesitan para vivir.
Y pude ser más ó menos desde 1 tercio hacia la mitad más baratos.
#7 También te devuelven la pasta de las botellas en lugar de tener una empresa llamada digamos ECOEMBES que se queda con la pasta y encima te llama guarro.
#16 Son unos comunistas bolivarianos y bolcheviques. Seguro que esos alemanes están arruinados.
#1 las VPO cada vez menos y las que hay para enchufados
#1 Tengo una sobrina "madre soltera" y no encuentra ningún piso para alquilar.
#35 Yo tengo un amigo que alquila por habitaciones y si llaman mujeres directamente dice que no, que las demás habitaciones tienen hombres y no quiere problemas.
Porque quisieron y en países bajos no hay abogados cristianos haciéndose oir dando porculo
OTANexit ya!!