#29 Sí y no, ellos pueden mentir, pueden engañar, pueden hacer lo que les de la gana por rascar votos y el restos no tenemos que quedar sentados viendo como destrozan nuestros derechos, pues no, estoy hasta los webs del buenrollismo, el 90% de los votantes de derechas son trabajadores, currantes, muchos con cobran SMI, otros pensiones, Ya sabemos lo que hará el PP y VOX con las pensiones y las ayudas sociales, esa gente vota engañada, por lo tanto, se acabó, si la izquierda tiene usar las misma artimañas que las usé, para que esa gente sepa realmente qué esta votando
Estoy totalmente seguro que NN recibe dinero de VOX o de alguna asociacion que dependa de VOX, pero en este pais no hay jueces ni policia que lo quiera investigar.
Hay que luchar con las mismas armas, no con las manos a la espalda.
#33 No tanto obesidad, porque la carne roja tiene proteína y no demasiada grasa. Lo que sí está es catalogada como "probablemente cancerígena" (grupo 2A) por la OMS. El consumo que se hace, también en España, es perjudicial para la salud y para el medioambiente (es insostenible por consumo de agua, energía, uso de tierra y emisiones de gases de efecto invernadero). Eso sin entrar en temas morales por matar un ser sintiente sin necesidad, que es más opinable.
Aquí lo dijo Garzón en su día y tanto lobbies como paletos se le echaron encima por hablar de hechos objetivos con datos.
#173 A ver ya sabemos que no eres muy listo pero vas a aplicar la constitucion española a una persona noruega? que vive en noruega. venga acuestate y deja de hacer el ridiculo
#290 Si va a accionar una bomba y matarlo es el único modo de impedirlo, hablamos de evitar una agresión inminente. Eso es legítima defensa.
Si no está accionando ninguna bomba y simplemente consideras que sus decisiones han causado muertes indirectas, no es lo mismo. Si aceptamos esa equivalencia, cualquiera puede matar a cualquiera después de hacerle responsable de un daño suficientemente grande.
La pregunta no es «¿cuántas víctimas hacen falta para que te den permiso para matar?», sino quién decide la culpabilidad y con qué garantías.
#121 Gracias por explicitarlo, porque ahora sí queda bastante más claro lo que querías decir. Y precisamente por eso mi respuesta sigue siendo la misma: «el fin justifica el asesinato» es una afirmación bastante más seria que un «o sí» y exige justificar por qué un fin que consideras justo convierte en legítimo matar a una persona.
Y sobre la corrección gramatical, puedes abrir una academia cuando termines de explicar qué fines justifican asesinatos. Me interesa más esa parte.
#102 earthboy 
y tu sub a spotify! 
que vive en noruega. venga acuestate y deja de hacer el ridiculo 
