#38 Qué saborío.

#10 la económica es la principal. Que luego los hombres se metan más mierda aún que las mujeres, como alcohol por ejemplo u otras drogas, pues seguro que influye.
O otros temas genéticos…puede ser también. Además no me sorprendería que la población pobre blanca haya pasado ya un Darwin: los más sensibles al azúcar y comida basura en general habrán muerto hace décadas o habrán tenido menos descendencia, mientras que muchos hispanos llegados hace menos tiempo no estarán acostumbrados a meterse tanta porquería.
Quizás exagero con esto, pero quiero decir que lo genético es más bien algo secundario, siendo el primer factor la economía, que es lo que les lleva a comer mierda.

#11 no has leído la noticia. Los hombres, simplemente, no van al médico hasta que es tarde, y cuando van no siguen sus pautas. Si las mujeres están menos afectadas es porque van al médico y le hacen más caso. Es decir, se cuidan más.

El reportaje empieza precisamente con un tipo al que se le van a caer los dedos de los pies si no se pone unos zapatos especiales y a pesar de ello los cambia para ir arreglado a una fiesta del colegio de su hija.

No hay ni una sola frase entre los entrevistados que hable de que no se pueden permitir la lechuga de lo cara que está, sin embargo se quejan de que quieren seguir tomando cocacola y el médico les dice que no lo hagan. Por cara que sea la cocacola no puede ser más cara que el agua.

La pobreza trae desinformación con respecto a la salud, pero esa desinformación debería ser homogénea en cuanto a género y no lo es.

#12 #11 Efectivamente hay factores congenitos y conductuales, sobretodo durante la gestación se desarrolla la adaptación a la carencia o a la abundancia de nutrientes que marca tanto la predisposición fisiológica como psicológica hacia un excesivo ahorro o acaparamiento de nutrientes.
https://andaresdelaciencia.com/2018/09/24/la-huella-genetica-del-hambre/

#11 Me encanta tu doble vara de medir. Si los hispanos enferman más es culpa de la pobreza. Si los hombres enferman más es que se meten más mierda.
En tu cabeza siempre tienes las de ganar.

#10 Los hombres tienden engordar más si no hacen ejercicio.

#14 la diabetes no es gordura

#14 Los hombres engordan de barriga (que se nota más), las mujeres de culo y piernas (que con ropa y de frente no se nota tanto).

Guanarteme cuñao simplista off

#10 #46 Las variables que estás buscando son "pobreza" y "nivel cultural". Ambas directamente relacionadas.

#56 La fruta y verdura me parecieron muy caras cuando estuve en EEUU. Si a eso le sumas que quizá no hay cultura de comer sano, tienes un cocktail explosivo.

Lo que me preocupa es que en España el precio de la fruta ha subido muchísimo. Espero que no acabemos como los usanos…

#56 ¿Y cómo explicas las diferencias entre hombres y mujeres?

#66 Puede haber cuestiones clínicas. Los hombres también tenemos un 30% más de posibilidades de sufrir un infarto o un ictus. Las mujeres suelen tener más problemas cardiovasculares derivados de la hipertensión o más incendia de artritis y otras enfermedades reumatoides.

#59 Lo curioso es que muchos buscan la de México, porque tiene azúcar! y no esos jarabes de mierda...

#33 En EEUU tienen una dieta muy rica en azúcares refinados. Ese bombardeo constante de glucosa hace polvo al páncreas y acaban desarrollando diabetes tipo II. Como bien dices, con retirar los dulces mejorarían drásticamente su estadística.

#59 Lo curioso es que muchos buscan la de México, porque tiene azúcar! y no esos jarabes de mierda...

#33 La diabetes no está asociada únicamente con la mórbidez, sino con casi todo el espectro del sobrepeso hasta la obesidad.

#81 Sin duda. Pero que almacenes más grasa no quiere decir que vayas a tener sobrepeso.

Quién trabaja en la obra haciendo un trabajo físico puede estar delgado y tener problemas con el azúcar.

Otra cosa es.que yo, un sedentario, se infle a donetes. Eso sería aún peor y me causaría sobrepeso.

#33 Que beban cocacola 0.

#103 Mejor que beban cero cocacola.

#103 en estados unidos no hay. Tienen diet, pero creo que tambien lleva algo de azucar

#15 Me autocontexto, las comunidades concretan y desarrollan el currículo del Real Decreto nacional de la ESO. Que habla de la guerra y del terrorismo, mediación, misiones de paz...
En la asignatura de Geografía e historia.

Esos temas lo han elegido y aprobado PSOE y Podemos.

Pero vamos, van a dar clases militares del ejército como dice el titular.

#17 Es que así funciona el adoctrinamiento para mermados. Les meten bulos constantemente para que los interioricen, y como no son precisamente los más listos de la clase, se los tragan sin rechistar, que eso del pensamiento crítico suena a facha.

Sólo hay que ver por aquí a los cibervoluntarios habituales meneando y comentando esta memez

#17 ya me extrañaba a mí. Gracias por la aclaración. A ver si los de maldita.es salen a desmentir éste bulo.

#7 La TV no los hace personalizados ni asincronos.

#4 #10 Ni Youtube los mete personalizados, no nos engañemos.

#7 te habrás quedado a gusto soltando semejante exageración. La TV no reprocesa streams de forma personalizada para cada usuario. Emite una señal y ya. Ni es ineficiente ni específicamente antiecológico.
El titular también está mal. Google no quiere forzarte a que pagues. Quiere forzar a que se genere un retorno por cada video visualizado. Si pagas bien, y si no pagas bien, pero verás anuncios, y te guste o no, están en su derecho de hacerlo.

#24 La tele mete unos anuncios en un stream.
Youtube mete 3000 millones de anuncios en 3000 millones de streams.

#15 Pon una analizador de red en tu casa, a ver qué hace la TV. vas a flipar

#102 ¿qué tendrá que ver? pregunto. La señal suya (que no consumo) no la van a modificar exclusivamente para mi.

#102 yo lo hice. No veas las peleas que tenía la TV con mi firewall, y siempre ganaba el FW

#7 No. Técnicamente no tiene nada que ver

#7 Mira como están los que ven esas cosas, no merece la pena vivir así

#7 una cosa es broadcasting y otra es streaming personalizado

#7 no, para nada

#34 Hay una gestoria que cobra, que lo tiene todo por la manga y que administra varias fincas y que se lleva comisión por cada profesional que manda. Es más barato si, por eso existen las gestorías. Pero hay comunidades tan grandes que casi tienen gestoría propia y este parece ser un caso. Claro que por el sueldo parece un caso de caradura.

#34 Mi comunidad tiene 450 propietarios... Todo trámite que requiera unanimidad se asume que es imposible de realizar porque siempre hay alguno que vota en contra, incluso retroactivamente leyendo las actas, aunque sea por joder.

#3 es curioso como empiezas con las preocupaciones sanitarias y luego pasas a las preocupaciones estéticas. Vamos, lo de siempre. Os ofenden los tatus.

#29 Yo siempre cruzo la acera cuando veo a alguien con tatuajes.

#55 yo soy más de acercarme y preguntar por qué significa cada uno, me gusta hacer amigas.

#65 eso, pre-bukele te costaría muy caro

#65 Pues normalmente son arrebatos, o chorradas, o la gente no lo entiendo o comprende.
Yo tengo desde los nombres de mis hijos hasta la chorrada de tener el nombre que uso aquí, pasando por otras cosas.
No fumo, no bebo y no me drogo, que creo que son vicios más jodidos. Que me dejen con mis mierdas.

#75 yo el símbolo trans en la muñeca izquierda, la llama de tar valon en la derecha, un diafragma a f1/8 en el cráneo y mis pronombres en el brazo.

#65 Sabio consejo, sensei.

#55: Yo a los tatuados las faltas de asistencia se las cuento por dos.
#Disclaimer: este mensaje es irónico.

A título personal no tengo tatuajes, lo que me hecha para atrás es un poco este tema, que no se ha investigado mucho cómo hacer tintas que estén del lado de la seguridad en la medida de lo posible. Arriba comento que las partículas gordas se quedan en la piel (en un macrófago), mientras que las pequeñas van al sistema linfático... ¿No sería mejor limitar el tamaño de las partículas de tinta para que haya un tamaño mínimo y así evitar que haya partículas viajando al sistema linfático? De hecho esas partículas aportan nada al tatuaje, así que el hecho de evitarlas dentro de la tinta solo afectaría en el precio, no en el resultado final, que ya digo, está conformado básicamente por las partículas gordas, que es una biotecnología bastante curiosa: los macrófagos fagocitan las partículas, y como son muy grandes ya no pueden moverse, así que se quedan en el sitio con ella de forma indefinida. ¡Qué majos!

Yo mientras no miren esto seguiré esperando para tatuarme, porque me mola, pero por un lado no me decido a dar el paso y por otro me preocupa esto.

#91 Cobarde, yo no he hecho disclaimer

#93: Yo a veces me quedo con ganas de decir "el reglamento de régimen interno obliga a mostrar el tatuaje y explicarlo para satisfacer la curiosidad generada tanto a los docentes como a los discentes". Lo cierto es que lo de los tatuajes a veces es un fastidio, porque te gustaría fijarte más en ellos, pero puedes parecer un mirón, así que te tienes que quedar con la curiosidad, sobretodo si son en el sexo opuesto.

#94 el sexo opuesto es el que dice "no!"?

#91 Pues yo una de las razones por las que no me tatúo es porque a lo largo de mi vida han ido cambiando mis gustos en muchos aspectos, con lo cual estoy convencido de que el tatu que me guste hoy y me parezca una brillante idea, dentro de unos años me producirá hastío.

#97 y para eso mejor una camiseta

#91 Tu cuerpo es tu templo. Yo no lo haría.
Había un programa de equipo de investigación que hablaba sobre las tintas que no pasaban los controles sanitarios de precios muy competitivos con efectos desconocidos sobre la salud.
Si lo haces al menos consulta primero sobre la calidad de la tinta que van a inyectarte.

#99: Sí, templo inconcluso: 174 cm.

Lo podríamos poner junto a la Catedral (Juan de Herrera) o el Santuario (Antonio Palacios Ramilo), así estaríamos a un solo templo de tener un póquer de templos vallisoletanos inconclusos. Al menos "terminar" mi cuerpo es más barato que esos dos edificios.

Sí, lo que me hecha para atrás es que no sé hasta qué punto no se investiga cómo minimizar los riesgos de las tintas, porque lo fácil sería hacer cultivos celulares del sistema linfático y poner los compuestos uno a uno a ver si hay alguno más chungo. De todas formas si me tatúo solo sería con tinta negra, nada de colorinchis, eso quita muchos riesgos y personalmente me gusta más en negro que en colores.

#105 no te obsesiones tanto con la altura. Solo sirve para que otros te estén pidiendo que les alcances cosas, golpearte la cabeza, no encontrar tallas de zapatillas, etc.

Bueno, tiene cosas buenas...
Pero todo tiene cosas buenas y/o malas. Solo tienes que buscarlas.

Y he tenido amigos de esa altura jugando al baloncesto

#29 La preocupación sanitària, dado el número de gente que se hace esas cosas, es genuina, yo pensaba que las tintas que se usaban eran seguras sanitariamente hablando y ahora resulta que no está tan claro... Las estéticas son un chascarrillo.. la verdad es que cuando tenga un hijo no me gustária que se hiciera nada, pero no me ofende, cada uno es libre de hacer y deshacer.

#3 Pues como beber alcohol, fumar, no hacer deporte o hincharse a comer carne roja.
Si todo lo que hacemos lo pasáramos por el filtro de lo que es bueno para el cuerpo…

#30 Lo importante es estar informado y tomar la decisiones conociendo los riesgos.

#49 Por supuesto.

#30 vivir mata

#3 Pero es espantoso la cantidad de gente, todos con la misma estética, que van tatuados. De un tiempo a esta parte incluso compiten a ver quién se tatúa más el cuerpo y los hay que es una capilla sixtina con patas.

#37 ¿Y qué más te da a ti? ¿Te afecta en tu vida o algo?

#41 ¿Y qué más te da a ti mi opinión? ¿Te afecta a tu vida o algo?

#50 Gente que viene a una web de comentarios y se ofende si les responden...

#52 O gente que viene a una web de comentarios y se te lanzan al cuello por leer...un comentario.

#54 ¿Hacerte una pregunta es lanzarse al cuello? ¿Así de fina tienes la piel?
¿Y lo dice alguien que acusa a la gente que en su total y absoluta libertad se tatua que "es espantoso"? Pero ojo, yo hago una pregunta totalmente correcta y me estoy lanzando al cuello...

Venga, buenas noches, tolerante

#22 pues en teoría esa reacción (en la que los macrófagos van a por la tinta, mueren al atacarla y sus restos son lo que deja la pintura) es buena para tu sistema inmune por mantenerlo "entrenado": https://www.scientificamerican.com/article/do-tattoos-boost-your-immune-system/

Hay bastantes estudios al respecto, tanto de medir el nivel de Inmunoglobulina A en sangre (que ayuda a combatir infecciones) como epidemiológicos buscando la correlación entre tatuajes y enfermedades infecciosas

cc #3

#1 Bueno, podemos debatirlo... ¿No?

Conozco muchos que tuvieron (algunos murieron) de cáncer y no tenían tatuajes. Me parece que la afirmación por si sola no se sostiene ni sirve cómo argumento válido.

Y te lo dice uno que no tiene tatuajes y que hizo mérito por otros lados para ser candidato a algún tipo de tumor

#58 Y eso qué tiene que ver con mi comentario? Qué quieres debatir?

#64 ¿Quién dijo que pasa por inyectarse mierda en la piel? ¿Yo?

#101 Tú dices que otros se mueren por no sé qué, y no sé qué tiene qué ver.

#106 Lo que digo es que asegurar que "esto pasa por inyectarse mierda" carece de fundamento con los datos existentes

#113 Yo no me tatuo ni me inyecto ácido hialuronico, así que no estaré en ese 20% extra de prevalencia ni tendré ácido encapsulado en la cara. De eso iba el comentario y el envío en particular habla de un % mayor entre los tatuados.

#58 también hay quien se muere de cáncer de pulmón y no fuma... Así que tu argumento tampoco es que sea bueno, colega.

#58 hay gente que se muere de COVID, o porque tiene un accidente en coche. Pero no tiene nada que ver. Que haya gente que se muera de cáncer sin tatuajes no quiere decir que los tatuajes no puedan contribuir a la generación de ciertos cánceres. También hay gente que fuma y no desarrolla cáncer y gente que tiene cáncer y no fuma, y nadie cuestiona que el tabaco es cancerígeno.

#58 debatirlo sin duda, la ciencia sin debate no es ciencia.
Podrian haber encontrado una correlación, habra que confirmarla, ver si hay un causalidad...
Seria interesante separar por tipos de tinta incluso. Dicen un incremento del 20% , entiendo que esl seria la media de incremento en gente tatuada, pero detallando por sustancias podfia resultar que x sustancias no tienen correlación y otras la tienen muy alta, solo eso seria una investigacion muy relevante.
Y luego...lo de siempre. Correlacion y causalidad. La gente tatuada hace exctamente la misma vida que la no tatuada o hay mas fumadores o cualquier otra cosa que es la que realmente causa el cancer?

#80 La ciencia sin debate no es ciencia, como el Covid y el Cambio Climático antropogénico, quieres decir.

#58 Y hay gente que ha muerto de cáncer de pulmón sin fumar ¿y?

#109 por eso. ¿En qué nos estamos basando?

#58 Suspendido en lógica básica.