elLuissitzky

Broncano rectifica y vuelve al humor en ‘La revuelta’: “Soy la única persona que ha decepcionado a la izquierda más que Rufián” [78]

1. #69 Sanchistaman

   #64 Pegar tiros en la nuca es asesinar, lo que hacían antes los de Bildu, y no, no es algo que yo, ni que cualquier persona decente defienda.
   Ahora tienen un partido político, no asesinan, mejor así.
   
   Asi que comes en negativo por difamar de manera gratuita. Que pases buena tarde.

   2 K 46

1. #56 Sanchistaman

   #46 El problema es que lo que tu consideras tolerante, puede ser intolerante para los demás, y viceversa. Por eso mucho mejor que las ideas se debatan con partidos políticos y no imponerlas a base de bombas o tiros en la nuca.
   Y que yo sepa ningún de VOX perteneció a ninguna banda que hiciera esas cosas.

   1 K 35

Sin clasificaciones, sin trofeos: cómo Noruega hizo que el deporte fuera divertido para los niños y creó un equipo de fútbol que venció a Brasil [ENG] [76]

1. #73 Tumbadito

   #71 Me parece que estás tomando la medida desde tu parámetro de confort y capitalismo.
   
   No sé...

   0 K 10

1. #70 Tumbadito

   #51 Si, Pero entiendo que estamos mezclando 2 cosas
   
   La primera es lo que necesita un chico para desarrollarse y tener una vida sana y feliz
   
   La segunda es el uso que el mercado hace de las necesidades de los chicos, los padres o los países.
   
   Muchos debates tuve con mis amigos por eso porque sus hijos solo juegan en el club (jugar en la calle o en un parque puede terminar en problemas en europa) y como dice #46 los niños tienen que pasar por academias (o eso parece)
   
   Sumo, los chicos de inmigrantes sin papeles no pueden jugar en ningún club, conozco varios casos que pasaron por eso y lo único que se consigue es cortarle a un chico la posibilidad de jugar y hacer amigos, de integrarse.
   
   Si metemos el negocio en el análisis ahí ya se nos complica todo

   1 K 20

1. #48 EsUnaPreguntaRetórica

   #17 Haaland es hijo de futbolista de élite.

   0 K 12

1. #33 Tumbadito

   #17 acá si entro:
   
   Las infancias en países sudamericanos no son muy distintas a las que había en los 70 u 80, o si...
   
   Hay una nota que le hicieron a Bilardo (Dt campeón del mundo en el 86 con Argentina) donde dice que el futuro del fútbol está en Marruecos (en otra nota lo extiende a África) porque allí se sigue jugando en la calle de chicos.
   
   Pablo Aimar, ex jugador y ahora en el Cuerpo técnico de la selección Argentina, en un reportaje cuenta que ellos en la calle jugando eran salvajes y que cuando llegaban a los clubes los acomodaban y que hoy tienen una función distinta, los chicos ya vienen "educados" y en la selección les tienen que enseñar a ser salvajes, a dejarlos jugar... Intentar y equivocarse.
   
   Hace un tiempo hablando con una persona que entrena en el Atlético Balear sobre estos temas me comentaba que los chicos suben de categorías por estadísticas, si los parámetros de quites, pases entregados, asistencias o goles eran buenos el chico tiene posibilidades de crecer en la estructura, si sus estadísticas son malas por muy bueno que sea el chico no llega a profesional.
   
   Seguimos: A raíz de la derrota de México y la victoria de Argentina vi gente comparando en medios la cultura futbolística de que cada país, algunos criticaban que en México en los torneos infantiles le daban medallas a todos los niños (lo que es premiar también a los más malos) y que en Argentina solo a los primeros 2 lo que crea la ambición de ganar.
   
   Por otro lado estás minimizando la importancia que te da a nivel físico el realizar más de un deporte, ya que no acostumbras tu cuerpo o tus músculos para un solo tipo de actividad.
   
   #13 Que la liga sea intrascendente como dices, no quiere decir que su política en deportes lo sea. Lo importante de una liga muchas veces depende de geografía, sociedad, comercio y corrupción de sus gobiernos. No nos confundamos.

   4 K 50

Al menos 39 fallecidos y 152 heridos por el descarrilamiento de dos trenes en Adamuz (Córdoba) [117]

1. #56 Doisneau *

   #7 Por enesima vez: el discursito de "dejad que cada uno suba y vote lo que quiera" no tiene sentido cuando esta mas que demostrado que hay coordinacion de votos para manipular la portada.
   
   Y en caso de duda, puedes ver el tono con el que esta respondiendo el que envio la noticia, que es bastante esclarecedor

   0 K 12

1. #53 --7592--

   #7 Díselo al que acusa, que es el empezó señalando.
   
   Y fíjate lo que te ha respondido.
   
   Sin actitud, que lo mismo no entras mucho en esta web y no conoces las dinámicas recientes, pero hay un grupo de usuarios que envían mucho y señalan e insultan a quienes les votan negativo. Ni de coña son lo mismo ellos que los que responden a sus acusaciones.

   1 K 28

1. #44 Shuriken

   #7 Es que lo que dice #2 es verdad, hay un grupo que se vota las noticias entre sí para inflarse el karma y el que ha subido la noticia está entre ellos.

   4 K 59

1. #14 Beltenebros

   »  ver comentario

El cuento de la mejora de las vacaciones y salarios de Mercadona [110]

1. #96 lorne_malvo

   #53 Charter forma parte de Consum, es su modelo de tienda pequeña como puede ser Carrefour express. Mercadona es muy muy estricta con el tema de turnos, pero de la misma forma suelen saberlos con mucha antelación. Uno que vino a mi boda, sabía si podría o no 6 meses antes.

   0 K 6

1. #50 Justiciero_Solitario

   #20 No se donde vivirá, pero Mercadona es el único supermercado en Madrid que cierra domingos y festivos incluso los que están en centros comerciales, desde luego si tu objetivo es conciliar vida familiar...

   1 K 13

1. #42 lorne_malvo

   #20 Supongo que irá por barrios. Pero conozco casos contrarios, gente que se paso de Charter a Mercadona, que ahí si que trabajan los domingos y festivos.

   1 K 17

Trump: «No le gusto a la gente inteligente» [ENG] [79]

1. #72 daphoene

   #63 Efectivamente, fue una amenaza directa a Unamuno y a cualquier otro intelectual que no se plegara a sus designios, como cito en #71

   0 K 10

1. #68 Grahml

   #63 No lo voy a negar
   
   Pero sólo hay que ver la transcripción de esa parte de la entrevista:
   
   "Host: Are you saying the US did not see intelligence that the Supreme Leader had ordered weaponization?
   
   Rubio: That’s irrelevant
   
   Host: No, that’s a key point
   
   Rubio: No it’s not… Forget about intelligence"
   
   
   Cuando realmente sí son clave los informes de inteligencia.
   
   ¿Por qué Rubio impone olvidar lo que esos informes dicen sin argumentación, explicación e investigación alguna?
   
   Autoritarismo con mimbres Millán Astray.
   
   A eso es a lo que me refiero.

   0 K 20

1. #62 Grahml *

   #59 Permíteme tomarlo de otra manera, bastante distinta a cómo tú lo ves.
   
   No quiero entrar aquí en un debate de qué es lo que se dijeron exactamente Unamuno y Astray en Salamanca, pero supuestamente, la frase de Astray, sería más bien algo así:
   
   «Mueran los intelectuales!» «¡Viva la muerte!»
   
   nunca se documentó un «¡Muera la inteligencia!» literal en prensa de la época.
   
   Pero aún así, su frase sólo es una muestra pública por su parte de que se hará lo que él diga, porque así lo ordena, como exaltado militar traumatizado, maltratado y maltratador que fue durante su vida.
   
   Rubio no es ningún militar procedente de las guerras africanas en los años 20 del siglo pasado, con imposición dictatorial (supuestamente).
   
   Rubio es un secretario más de la administración Trump, que decide imponer que nos olvidemos de los servicios de inteligencia oficiales estadounidenses porque así lo impone con su "olvida inteligencia".
   
   Di los motivos, explicalos y argumentalos.
   
   Porque igual vencerán, desde luego, pero no convencerán.

   0 K 20

1. #50 higlewit

   #25 Soy incapaz de juzgar eso sin ver el video.

   0 K 6

1. #49 Grahml

   #25 Exacto.
   
   Y esa manera de expresarse está basada en los mismos fundamentos en los que Millán Astray se basaba (#9), autoritarismo puro y duro.
   
   Estos discursos sólo evidencian lo que son. Unos dictadorcillos de mierda.
   
   La frase en negrita que marco en #12, no descontextualiza ningún argumento.
   
   Demuestra descaradamente que la administración Trump no está para escuchar y atender lo que otros organismos estatales indican.
   
   No, aquí sólo se actúa como Trump y secuaces dictan.
   
   Dictadura pura y dura como la que Millán Astray imponía en 1936.

   0 K 20

Mariló Montero le dice a Broncano que ya no se puede decir nada: su respuesta, para esculpirla en piedra [162]

1. #149 Joice

   #144 Ay parfavar

   0 K 7

1. #134 Joice

   #131 Cuando me devuelvas la cartera.

   0 K 7

1. #126 Joice

   #119 Anda va, tira. Y con esto acabo.

   0 K 7

1. #125 Joice

   #119 El mismo ejercicio con DeepSeek:
   
   Claro. La "cultura de la cancelación" o la **accountability culture** (cultura de la rendición de cuentas) ha elevado significativamente el costo personal y profesional de expresar ciertas opiniones que antes se consideraban simplemente "polémicas" o "parte del debate".
   
   Aquí hay algunos ejemplos claros de opiniones que hoy conllevan un alto riesgo de daño al prestigio, mientras que hace una década probablemente solo habrían generado una discusión acalorada en un foro de internet o en una mesa de bar.
   
   ---
   
   ### 1. Opiniones sobre Diversidad e Inclusión (D&I)
   
   * **La opinión de entonces (hace ~10 años):** "Contratar a personas para cumplir una cuota de diversidad es contraproducente. Deberíamos contratar solo a los más cualificados, sin importar su género, raza u orientación sexual."
   * **Reacción entonces:** Un debate sobre meritocracia vs. acción afirmativa. Algunos estarían de acuerdo, otros en desacuerdo. Se consideraba una postura política conservadora más.
   * **La opinión de hoy:** Esa misma frase, especialmente si la expone un profesional en una red pública como LinkedIn o X (Twitter).
   * **Costo actual:** Acusaciones inmediatas de ser sexista, racista o de perpetuar privilegios. Puede llevar a:
   * Una investigación de RRHH en su empresa.
   * Presión interna de grupos de empleados resource groups (ERGs).
   * La pérdida de clientes o socios que se alinean con valores de inclusión.
   * Daño reputacional muy difícil de reparar, siendo etiquetado como "el que está en contra de la diversidad".
   
   ### 2. Opiniones sobre Identidad de Género y Personas Trans
   
   * **La opinión de entonces:** "Una mujer trans no es una mujer real. Los deportes deberían ser separados por sexo biológico para mantener la equidad."
   * **Reacción entonces:** Un tema de debate incipiente, principalmente en círculos feministas y conservadores. Se discutía en términos…   » ver todo el comentario

   0 K 7

1. #124 Joice

   #119 El mismo ejercicio con Gemini:
   
   Las opiniones que antes se consideraban parte de un debate y ahora pueden costar prestigio personal o profesional se enmarcan en una transformación social impulsada por la mayor visibilidad de las minorías, la globalización, las redes sociales y un enfoque más estricto sobre lo que se considera discurso de odio o discriminación. Estos son algunos ejemplos:
   
   * **Opiniones sobre el género y la identidad sexual:**
   * *Antes:* Se podía debatir si el género era únicamente binario (hombre y mujer) o si la identidad de género era algo distinto al sexo biológico. Se podían hacer comentarios con humor sobre los estereotipos de género sin grandes consecuencias.
   * *Ahora:* Poner en duda la existencia de identidades no binarias o transgénero, o utilizar pronombres incorrectos de manera deliberada, es visto como un acto de transfobia. Esto puede llevar a ser tildado de intolerante o discriminador, afectando la carrera profesional o las relaciones personales, especialmente en entornos progresistas.
   
   * **Opiniones sobre la inmigración y la diversidad:**
   * *Antes:* Era común escuchar debates sobre el impacto económico de la inmigración, la necesidad de asimilarse a la cultura del país de acogida o la conveniencia de políticas migratorias más restrictivas.
   * *Ahora:* Cuestionar el valor de la diversidad, sugerir que ciertas culturas son incompatibles o defender políticas de inmigración restrictivas (sin un matiz cuidadoso) puede ser calificado como xenófobo o racista, lo que puede provocar la pérdida de empleo, contratos o la cancelación de eventos.
   
   * **Opiniones sobre la libertad de expresión y los límites del humor:**
   * *Antes:* El humor "negro", satírico o políticamente incorrecto era ampliamente aceptado en la comedia y la opinión pública. La frase "es solo una broma" se usaba como justificación.
   *
   
   …   » ver todo el comentario

   0 K 7

1. #123 Joice

   #119 Imagino que el "Anda va, tira." se lo dedicas a ChatGPT, que de todos es sabido que tiene un fuerte sesgo conservadurista. En cualquier caso te has retratado bien. Buenas tardes.

   0 K 7

1. #111 Joice

   #91 ChatGPT, estoy un poco vago, dame algunos ejemplos de opiniones que en la actualidad le puedan costar a alguien el prestigio personal o profesional, mientras que hace unos pocos años, antes de la cultura de la cancelación, simplemente habría suscitado cierto debate.
   
   Buena pregunta . Hoy en día, en la era de la "cultura de la cancelación", ciertas opiniones que antes generaban debate y discusión razonada pueden tener consecuencias muy graves a nivel de prestigio, reputación o incluso empleo. Algunos ejemplos concretos:
   
   * **Opiniones sobre roles de género tradicionales**: decir que “el hombre debe ser el sostén económico y la mujer la cuidadora del hogar” antes podía generar discusión o críticas, pero hoy se percibe como machismo estructural y puede llevar a un fuerte rechazo social.
   
   * **Comentarios sobre la diversidad sexual**: expresar reservas hacia el matrimonio igualitario, la adopción por parte de parejas del mismo sexo o la visibilidad LGTBI, que hace unos años aún se debatían en ciertos foros, hoy puede poner a alguien en el centro de un linchamiento mediático.
   
   * **Opiniones críticas sobre identidades trans**: cuestionar leyes de autodeterminación de género o el uso de pronombres elegidos podía antes ser parte de un debate político o ético; hoy, dependiendo del tono, se puede considerar transfobia y afectar gravemente a la reputación.
   
   * **Chistes o comentarios sobre minorías**: bromas sobre estereotipos raciales, culturales o físicos que antes podían pasar como “humor negro” o “políticamente incorrecto” hoy son vistas como discriminación y pueden acabar con la carrera de un humorista o figura pública.
   
   * **Posturas sobre inmigración**: comentarios en tono de "los inmigrantes quitan trabajo" o "deberíamos restringir más las fronteras" que antes eran parte de un debate ideológico, ahora pueden provocar acusaciones de xenofobia y generar campañas de cancelación.
   
   * **Opiniones sobre la salud mental o corporalidad**: declaraciones del tipo “la obesidad es falta de fuerza de voluntad” o “la depresión es ponerse las pilas” antes eran percibidas como simplistas o polémicas; ahora son vistas como gordofobia o estigmatización.
   
   * **Comentarios sobre movimientos sociales**: mostrarse abiertamente crítico con feminismo, ecologismo radical o Black Lives Matter, incluso con matices, puede tener un coste social mucho más alto que hace unos años, cuando la crítica generaba debate pero no necesariamente un linchamiento.
   
   En general, lo que antes entraba en el terreno de la *discrepancia* hoy puede convertirse en un **motivo de exclusión social o profesional**, porque hay más sensibilidad, pero también más presión social y mediática.

   0 K 7