#6 Me parece tan ciego el cavernícola que niega ciertas desigualdades como el cándido que niega la profusión de leyes hembristas.
Si la experiencia se reduce a haber conocido a fondo a una única persona o pareja, obviamente es improbable que se experimenten los efectos de dichas leyes. Pero abundan las malas bestias que las usan con fines para nada legítimos, incluido el simple placer de hacer daño por despecho. Y no es poco daño el que hacen.
Es ridículo pretender que los agresores son siempre de un sexo concreto y las víctimas del otro, como has hecho. Eso no es así en la realidad. Ahora existen maltratadores de ambos sexos. Y los cambios legales de las últimas dos décadas no son para nada ajenos a ese fenómeno.
De hecho, siempre que hagas una ley que beneficie a A sobre B, va a haber gente de A que la utilice para aprovecharse de gente de B. Siempre.
A mí de pequeñito me enseñaron que el feminismo es la lucha por la igualdad de sexos. Igualdad de derechos, de obligaciones, etc. Y eso requiere que las leyes sean igualitarias, no sexistas en uno u otro sentido.
Trankis, cuando se hacen mayores de edad también se vuelven defensores del derecho de hacer nacer a sus propias proles en la precariedad, en la pobreza, y en el capitalismo y la monarquía que las causan. No podrán culparos a vosotros de haberles hecho a ellos lo mismo, como vosotros tampoco podéis culpar a vuestros queridos papis.
Además, cuando enviáis noticias aporofóbicas, implicando que la pobreza y la precariedad son cosas malas o negativas, o quejándoos de ellas, estáis dejando en mal lugar y estáis siendo aporófobos hacia vuestros propios padres, por haberos hecho nacer en esa pobreza, esa precariedad, ese capitalismo y esa monarquía por los que protestáis. Además de que también estáis siendo aporófobos hacia vosotros mismos, porque si por una parte decís que la pobreza, la precariedad y la fraudulenta explotación capitalista y monárquica que las causan son cosas tan estupendas como para incluso defender también el derecho de hacer nacer a vuestras propias proles en ellas,… » ver todo el comentario
#2 Es el problema de que gobiernen estos "tiburones de los negocios" old school: se toman la política internacional como si fuera una negociación entre empresas. Hay una táctica clásica de las escuelas de negocios de élite que consiste en lanzar un ultimátum para forzar a la otra parte a negociar. Lo hemos visto con Groenlandia ("puede quedármela si quiero") y ahora con Irán: se amenaza con "destruir una civilización", se acepta volver al statu quo (estrecho de Ormuz abierto, programa nuclear intacto) y se vende como una gran victoria para ocultar el fracaso real.
Al final, es la salida que les queda para no parecer lo que son: líderes que anteponen el espectáculo y el beneficio propio a la estabilidad internacional. No es casualidad que ya los antiguos griegos advirtieran contra la plutocracia, un sistema donde el poder económico corrompe la política y convierte la gobernanza en un juego de intereses privados. Hoy, más que nunca, vemos cómo esa advertencia se hace realidad en la escena global.
#1#5 Yo quiero un completo:
- que vea cómo pierde la guerra,
- impeachment,
- escarnio público de su pueblo en plan "el peor presidente que hemos tenido!",
- declarado culpable por delitos económicos (no puedo esperar que en USA le juzguen por crímenes de guerra, eso es demasiado pedir) y
- enchironado en un módulo muy multicultural.
Yo rompo el derecho internacional y uso un arma "no legal", tu en respuesta bombardeas civiles, yo en respuesta bombardeo infraestructura civil, tu en respuesta envenenas los campos, yo en respuesta contamino el agua...
El derecho internacional y "las leyes de la guerra" se crearon simplemente para evitar una escalada que solo termina con tierra estéril inútil para ningún bando.
Pero ahora en las caquistocracias que vivimos vale cualquier mongolada y será aplaudida por los más altos catetos. Bienvenidos a cuando se cae la venda de los ojos.
Esto es lo que pasa cuando legitimas la estupidez.
"Ahora dirás que el problema es que se vota mal" A las pruebas me remito, si tu proyecto en la vida es destruir el proyecto de los demás, haznos un favor a todos (a ti incluido) y quédate en casa.
No hay fuerza más destructiva para el mundo y para uno mismo que un tonto con iniciativa. ¿Cuántos muertos hacen falta para que un estúpido se de cuenta de que es estúpido?
Si la experiencia se reduce a haber conocido a fondo a una única persona o pareja, obviamente es improbable que se experimenten los efectos de dichas leyes. Pero abundan las malas bestias que las usan con fines para nada legítimos, incluido el simple placer de hacer daño por despecho. Y no es poco daño el que hacen.
Es ridículo pretender que los agresores son siempre de un sexo concreto y las víctimas del otro, como has hecho. Eso no es así en la realidad. Ahora existen maltratadores de ambos sexos. Y los cambios legales de las últimas dos décadas no son para nada ajenos a ese fenómeno.
De hecho, siempre que hagas una ley que beneficie a A sobre B, va a haber gente de A que la utilice para aprovecharse de gente de B. Siempre.
A mí de pequeñito me enseñaron que el feminismo es la lucha por la igualdad de sexos. Igualdad de derechos, de obligaciones, etc. Y eso requiere que las leyes sean igualitarias, no sexistas en uno u otro sentido.
Además, cuando enviáis noticias aporofóbicas, implicando que la pobreza y la precariedad son cosas malas o negativas, o quejándoos de ellas, estáis dejando en mal lugar y estáis siendo aporófobos hacia vuestros propios padres, por haberos hecho nacer en esa pobreza, esa precariedad, ese capitalismo y esa monarquía por los que protestáis. Además de que también estáis siendo aporófobos hacia vosotros mismos, porque si por una parte decís que la pobreza, la precariedad y la fraudulenta explotación capitalista y monárquica que las causan son cosas tan estupendas como para incluso defender también el derecho de hacer nacer a vuestras propias proles en ellas,… » ver todo el comentario
Al final, es la salida que les queda para no parecer lo que son: líderes que anteponen el espectáculo y el beneficio propio a la estabilidad internacional. No es casualidad que ya los antiguos griegos advirtieran contra la plutocracia, un sistema donde el poder económico corrompe la política y convierte la gobernanza en un juego de intereses privados. Hoy, más que nunca, vemos cómo esa advertencia se hace realidad en la escena global.
- que vea cómo pierde la guerra,
- impeachment,
- escarnio público de su pueblo en plan "el peor presidente que hemos tenido!",
- declarado culpable por delitos económicos (no puedo esperar que en USA le juzguen por crímenes de guerra, eso es demasiado pedir) y
- enchironado en un módulo muy multicultural.
Yo rompo el derecho internacional y uso un arma "no legal", tu en respuesta bombardeas civiles, yo en respuesta bombardeo infraestructura civil, tu en respuesta envenenas los campos, yo en respuesta contamino el agua...
El derecho internacional y "las leyes de la guerra" se crearon simplemente para evitar una escalada que solo termina con tierra estéril inútil para ningún bando.
Pero ahora en las caquistocracias que vivimos vale cualquier mongolada y será aplaudida por los más altos catetos. Bienvenidos a cuando se cae la venda de los ojos.
Esto es lo que pasa cuando legitimas la estupidez.
"Ahora dirás que el problema es que se vota mal" A las pruebas me remito, si tu proyecto en la vida es destruir el proyecto de los demás, haznos un favor a todos (a ti incluido) y quédate en casa.
No hay fuerza más destructiva para el mundo y para uno mismo que un tonto con iniciativa. ¿Cuántos muertos hacen falta para que un estúpido se de cuenta de que es estúpido?