#39Alemania, du principal comprador no aceptó por los chantajes. Te equivocas. Sí aceptó los chantajes, pero no de Putin precisamente...
Por ChatGPT
Estados Unidos ejerció presiones políticas, económicas y legales muy intensas para impedir que Alemania pusiera en marcha Nord Stream 2, el gasoducto que conectaba directamente Rusia–Alemania por el Báltico. Las principales palancas de presión fueron estas:
1️⃣ Sanciones directas (la herramienta clave)
EE. UU. aprobó sanciones extraterritoriales contra empresas implicadas en la construcción, financiación y certificación del gasoducto:
PEESA (2019) y PEESCA (2020)
Amenazaban con:
Exclusión del sistema financiero estadounidense
Congelación de activos
Prohibición de operar en EE. UU. Resultado inmediato:
La empresa suiza Allseas abandonó la obra, paralizando el proyecto durante más de un año.
2️⃣ Presión diplomática directa sobre Berlín
Altos cargos estadounidenses advirtieron públicamente a Alemania de que:
Aumentaría su dependencia energética de Rusia
Debilitaría la seguridad europea
Dividiría a la UE y a la OTAN
Presidentes y secretarios de Estado (Obama, Trump y Biden) mantuvieron una línea bipartidista y constante contra el proyecto.
3️⃣ Amenaza política dentro de la OTAN
EE. UU. vinculó Nord Stream 2 con:
El bajo gasto militar alemán (menos del 2 % del PIB en defensa)
La idea de que EE. UU. no podía “proteger a Europa” mientras Europa financiaba a Rusia
Donald Trump llegó a decir que Alemania era “rehén de Rusia” por el gas.
4️⃣ Presión vía Europa del Este
Washington coordinó su postura con:
Polonia
Países bálticos
Ucrania
Argumento central:
Nord Stream 2 permitía a Rusia evitar Ucrania, quitándole ingresos por tránsito y aumentando su vulnerabilidad estratégica.
5️⃣ Argumento económico (con interés propio)
EE. UU. defendió que Alemania debía:
Diversificar fuentes energéticas
Comprar GNL estadounidense
Aunque presentado como “seguridad energética”, había un claro interés comercial en vender gas estadounidense a Europa.
6️⃣ El acuerdo EE. UU.–Alemania de 2021 (presión final “suave”)
En 2021, con Biden, se alcanzó un compromiso político:
Alemania se comprometía a:
Reaccionar si Rusia usaba el gas como arma
Apoyar energías alternativas en Ucrania
EE. UU. suspendía temporalmente algunas sanciones ️ Aun así, el gasoducto nunca entró en funcionamiento.
7️⃣ El desenlace (2022)
Tras la invasión rusa de Ucrania:
Alemania suspendió indefinidamente la certificación
EE. UU. y la UE impusieron sanciones masivas
Nord Stream 2 quedó políticamente muerto
Posteriormente, los gasoductos fueron saboteados (autoría aún no aclarada oficialmente)
Es evidente que desde siempre USA y una reducida élite de la población venezolana se benefició de forma extractiva de las riquezas del país. El chavismo, con todos sus defectos (que entiendo que los tiene) intentó equilibrar la balanza, cosa nada fácil. Dices que fuiste testigo de la salida de venezolanos del país, y no lo dudo. Pero echarle la culpa en exclusiva a Maduro, me parece erróneo, dada la presión que ha ejercido USA a la economía venezolana, con todas las sanciones que pusieron las cosas muy difíciles.
USA sólo te ofrece una salida, o me das tu riqueza o acabo contigo. Si crees que hay que aceptar dicho chantaje, pues puedo entenderlo (la presión que puede llegar a ejercer es muy bestia). Con todo no me parece aceptable.
#21 No sé a cuantos venezolanos conoces ni de qué torturas me hablas. En cualquier caso Trump no ha ordenado toda la movida por que parte de los venezolanos estén descontentos con Maduro. Se trata simplemente de imponer los intereses norteamericanos en un país extranjero. Esta no es una manera de proceder aceptable, ni puede ser visto como una "liberación".
#55 mi post no pretendía defender al gobierno iraní. Ojalá se lo quiten de encima pronto y tengan las libertades que quieren y se merecen.
Era solo un comentario de los posibles efectos secundarios de generar y distribuir información falsa - en el supuesto de que las fotos así fueran, que no se sabe.
#17 Yo creo que hay una confusión. Una cosa es la captura de Maduro y otra el bombardeo, aunque estén en el mismo contexto. La captura de Maduro se ve como un tema personal y el bombardero como violación a la soberanía. En Colombia la oposición (al menos la que leo) quieren lo primero sin que ocurra lo segundo.
#17 Sí, eso dije. Antes del ataque pedían intervención. Después del ataque cambiaron el discurso. Compara lo que dicen Felipe Zuleta o Vicky Dávila antes y después. Maduro no tiene nada que ver. Es Trump/Petro/Oposición.
Se pueden decir las cosas como son, no hace falta que intentes manipular. Sabes perfectamente que esos 8 millones de desplazados empiezan a contarse décadas antes del chavismo, pero tú a lo tuyo.
Y te repito que los que defienden la invasión rusa de Ucrania también buscan excusas humanitarias: hablan de miles de asesinados por el "régimen de Kiew".
Hazte un favor y déjalo ya. Cómete toda la propaganda que quieras sin masticar, pero no des más la tabarra tratando de justificar lo injustificable.
#15 No he mencionado lo de la captura de Maduro y no tengo idea de cuántos colombianos lo celebraron pues no he visto encuestas sobre el tema. Estoy hablando únicamente de las amenazas de Trump a Colombia y la postura de la oposición pidiéndole a Trump que capture a Petro, pero ahora lo piden sin violar la soberanía.
#25 Esos que mencionas tampoco me suenan. Y #10 No justifica una invasión, parece más bien un comentario sobre semántica. #20 viene a hablar de su libro.
Si te parece que #_6 está en lo cierto, piensa que él únicamente ha comentado en esta noticia para lanzar una pulla contra @pozz y @suppiluliuma, no ha hecho aportación ninguna. Y si te fijas en muchos de sus comentarios, sólo se dedica a lanzar pullas contra los que no apoyan su discurso, menospreciando muchas veces a las víctimas del conflicto con comentarios cínicos. Y aparentemente para él yo soy un natontado/nafo, a pesar de jamás haber mostrado apoyo a EEUU o la OTAN, pero ahí me tiene en ignore.
A mí por ejemplo no me verás mucho por estas noticias, porque suelo estar de acuerdo con la mayoría de comentarios y no me gusta ser redundante/no tengo nada que aportar. Todos sabemos que Trump es un psicópata sin careta.
Sin embargo participo mucho más en las de Rusia/Ucrania por la gran cantidad de desinformación y bulos, y porque es un tema que me toca mucho más de cerca.
#22 Además tienes a #10 y #20 justificando esta invasión.
Así que, en este caso #6 está en lo cierto, y esos usuarios que nombra, que siempre aparecen en las noticias sobre Rusia, aquí hacen mutis por el foro.
Parece que las barrabasadas perpetradas por los "UESEI" no les interesan tanto.
#63 se fueron ellos solitos a pique.
El canal de orégano se equivocó copiando la noticia.
Yo te pasé los boletines oficiales.
Tú pasas un enlace que no abre.
Y lo que describes de la caída del petróleo, es por deterioro e incompetencia, pero si tiene tratos con Rusia un país petrolero y tratos con China un país que produce de todo y dinero de China, que excusa ponen.
Hubieran producido x, tienen esos campos en ruinas.
Además si producen más tienen que enviarlo a China a devolver la pasta de todas formas.
La crisis comienza 2013
2015 sanción a los boliburgueses
2017 sanción a financiación
2019 sanción petrolera
Por ChatGPT
Estados Unidos ejerció presiones políticas, económicas y legales muy intensas para impedir que Alemania pusiera en marcha Nord Stream 2, el gasoducto que conectaba directamente Rusia–Alemania por el Báltico. Las principales palancas de presión fueron estas:
1️⃣ Sanciones directas (la herramienta clave)
EE. UU. aprobó sanciones extraterritoriales contra empresas implicadas en la construcción, financiación y certificación del gasoducto:
PEESA (2019) y PEESCA (2020)
Amenazaban con:
Exclusión del sistema financiero estadounidense
Congelación de activos
Prohibición de operar en EE. UU.
La empresa suiza Allseas abandonó la obra, paralizando el proyecto durante más de un año.
2️⃣ Presión diplomática directa sobre Berlín
Altos cargos estadounidenses advirtieron públicamente a Alemania de que:
Aumentaría su dependencia energética de Rusia
Debilitaría la seguridad europea
Dividiría a la UE y a la OTAN
Presidentes y secretarios de Estado (Obama, Trump y Biden) mantuvieron una línea bipartidista y constante contra el proyecto.
3️⃣ Amenaza política dentro de la OTAN
EE. UU. vinculó Nord Stream 2 con:
El bajo gasto militar alemán (menos del 2 % del PIB en defensa)
La idea de que EE. UU. no podía “proteger a Europa” mientras Europa financiaba a Rusia
Donald Trump llegó a decir que Alemania era “rehén de Rusia” por el gas.
4️⃣ Presión vía Europa del Este
Washington coordinó su postura con:
Polonia
Países bálticos
Ucrania
Argumento central:
Nord Stream 2 permitía a Rusia evitar Ucrania, quitándole ingresos por tránsito y aumentando su vulnerabilidad estratégica.
5️⃣ Argumento económico (con interés propio)
EE. UU. defendió que Alemania debía:
Diversificar fuentes energéticas
Comprar GNL estadounidense
Aunque presentado como “seguridad energética”, había un claro interés comercial en vender gas estadounidense a Europa.
6️⃣ El acuerdo EE. UU.–Alemania de 2021 (presión final “suave”)
En 2021, con Biden, se alcanzó un compromiso político:
Alemania se comprometía a:
Reaccionar si Rusia usaba el gas como arma
Apoyar energías alternativas en Ucrania
EE. UU. suspendía temporalmente algunas sanciones
7️⃣ El desenlace (2022)
Tras la invasión rusa de Ucrania:
Alemania suspendió indefinidamente la certificación
EE. UU. y la UE impusieron sanciones masivas
Nord Stream 2 quedó políticamente muerto
Posteriormente, los gasoductos fueron saboteados (autoría aún no aclarada oficialmente)