El preocupante pronóstico de la NASA para Almería en 2050: una ciudad inhabitable y con calor extremo
lavozdealmeria.comEl calor extremo, como el que han registrado durante los últimos días un buen número de municipios almerienses, como es el caso de Alsodux, con más de 42 grados centígrados este 20 de julio, o Íllar, Sorbas, Purchena, Albox y Olula del Río, donde se han superado los 41 grados, puede convertir en inhabitable la geografía almeriense y al resto de provincias de Andalucía, que son, junto con Madrid y la Comunidad Valenciana, las tres regiones españolas en las que no se podría vivir en 2050 a causa de las altas temperaturas y de la humedad.
#2 #4 Eso no es del todo cierto. El mix energético alemán es cada vez más verde, y no veo que este problema del mercado tenga que ver con el cierre nuclear.
https://lowcarbonpower.org/es/region/Alemania
#11 Hombre nadie lo niega, me refiero a que tenían que haber aumentado ese mix renovable antes
#11 Hombre no puede ser más verde, después de que hayan calificado el gas y la nuclear como verde.
https://elpais.com/economia/2022-07-06/el-parlamento-europeo-respalda-el-sello-verde-de-la-ue-al-gas-y-energia-nuclear.html
#19 No sé si "verde" es el término adecuado, pero la energía nuclear siempre se ha considerado energía "limpia". Sus niveles de contaminación por energía producida son irrelevantes comparados con el gas, el petróleo, o el carbón. Y de hecho (supongo que siempre dependiendo de dónde mires y de la metodología aplicada) pueden ser menores incluso que en las renovables:
https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy
(Para los que no lo entiendan y no quieran leer el artículo: en los niveles de contaminación también contabilizan cosas como la extracción de materiales, construcción, mantenimiento, ciclo de vida, etc. de las plantas / parques).
Las plantas nucleares presentan problemas logísticos y económicos, pero que yo sepa, son básicamente las fuentes de energía más limpias y seguras que hay en la actualidad.
#50 Teniendo en cuenta que han habido unos 600 reactores nucleares comerciales, y 2 plantas nucleares, varios reactores nucleares en Fukushima, han tenido el peor accidente posible. Con ese ratio, nadie puede creerse lo de las más seguras. Mira si no lo son que son los estados los que tienen que cubrir el seguro de accidente, porque ninguna aseguradora (ni consorcio de ellas) quiere saber nada.
#4 estamos de acuerdo ( desde la barra del bar )
Paco , otra ronda del sol y sombra
#7 Y un carajillo 
Sindicato OTRAS pide despenalizar prostitución con ley que garantice derechos y seguridad
infobae.comEl Sindicato de Trabajadoras Sexuales OTRAS ha presentado este miércoles una propuesta de ley para "regular el trabajo sexual" desde un enfoque "descriminalizador" que garantice tanto los derechos laborales como la seguridad de quienes se dedican a la prostitución.
VÍDEO: Vox se burla de la línea gratuita contra la lgtbifobia: “La asociación de bigotudos que fuman también quiere un teléfono”
eldiario.esExtremadura contará con el número 028 de ayudas a las personas LGTBI+ pero no gracias a Vox, que se ha burlado de esta propuesta realizada por el PP, su socio de gobierno: “¿Qué pasa, que estas personas tienen más derechos que yo?”, ha dicho el diputado de extrema derecha, Javier Bravo, durante su intervención en la Asamblea.
#7 Efectivamente, si has consumido algo que de positivo aun habiendo pasado sus efectos estas jodido. Si quieren que hagamos cosas éticas que se lo apliquen primero.
#8 Un control de alcoholemia y drogas sorpresa a nuestros parlamentarios nos daría ciertas sorpresas.
A quien quiero engañar, no nos daría ninguna sorpresa, todos sabemos que alguno se sube al escaño puesto.
#6 el problema es que no es solo alcoholemia no? Si me fume un peta ayer no puedo conducir hoy.
#8 Un control de alcoholemia y drogas sorpresa a nuestros parlamentarios nos daría ciertas sorpresas.
A quien quiero engañar, no nos daría ninguna sorpresa, todos sabemos que alguno se sube al escaño puesto.
#7
Claro que si, las drogas siempre se consumen el día anterior. Es algo que siempre me ha llamado mucho la atención.
Edito:
Pues nada, como ayer me fume un peta voy a ir avisando a todos los que van borrachos de que no pasen por allí por que hay un control.
#10 No es ese el tema, sino que usan una prueba que solo demuestra que has consumido no que conduces bajo los efectos del THC:
"Prueba de orina: esta es la prueba de drogas más común utilizada. Los usuarios poco frecuentes (menos de 2 veces / semana) pueden dar positivo por 1-3 días. Un usuario moderado (varias veces por semana) puede dar positivo por 7 a 21 días después del último uso. Un usuario pesado puede dar positivo por un mes o más después del último uso. Las personas que comen marihuana pueden producir un resultado positivo durante 1-5 días."
https://americanaddictioncenters.org/marijuana-rehab/how-long-system-body/esp
He puesto solo la de orina pero el resto también superan el día hasta volver a dar negativo.
#10 A mí lo que me llama la atención es la posibilidad de condenar a alguien por ir drogado sin ninguna prueba fehaceinte basada en hechos, ni juez, sólo porque se presupone que el de buenas noches alguien se lo ha fumao a las diez de la mañana.
Esa prueba tiene de empirismo científico lo que yo tengo de extraterrestre.
Una prueba que tiene cero garantías no es justicia, es una abritrariedad.
#14
Que si, que siempre se consume el día anterior.
#16 No, el de hace dos noches también puede dar positivo.
#16 y aún consumiendo en el mismo día, por qué puedo tomarme dos cervezas y dar menos del limite pero no fumarme un porro dos horas antes de conducir?
Lo que dices deja claro que, de drogas al menos, no sabes nada.
#10 Falacia de falso dilema detectada.
#10 no sólo se avisa por borrachos.
Yo aviso por qué la policía local de mi zona, son de lo peor, y si no das alcohol o drogas, te miran papeles, si están bien te miran las ruedas, las luces y la de dios con tal de darte la receta. Además, solo paran a chavales con coches baratos, no los he visto parando un BMW con un señor de 60 años en la vida.
Por eso aviso, por qué son injustos.
Pero nada, que vayan contra socialdrive y en lugar de avisar de controles avisaremos que hay "baches" en tal punto...
#7 Coño, pues no fumes petas un día antes
#25 Tú puedes beberte 4 cervezas, esperar 3h, y estando todavía calentito y dando 0.2 en aire espirado, ser completamente inocente.
Pero yo me fumo un peta, pasan 3h que se ha pasado el efecto hace una por lo menos, y pasan 3 días, y soy culpable.
Sois la puta ostia, se nota la gente que no ha probado un puto porro en su vida. Es 1000 veces más peligroso un conductor euforizado y envalentonado por el alcohol que a la vez reduce tiempo de reacción y precisión de las maniobras, que alguien que se fumó un porro hace 3 o 4h o 3 o 4 días.
La aceptación que hacéis del alcohol y la demonización que hacéis del cannabis denota un total desconocimiento sobre las realidades de ambas sustancias, y un afán punitivista con los menos aceptados socialmente que tira para atrás.
#36 No te quito un ápice de razón en tu exposición y algo se debería hacer al respecto, creo que hay jueces que ya tienen estas consideraciones en cuenta y se debería avanzar en este sentido, con todo creo, si no me equivoco, que el tema va de avisar o no avisar de los controles
#41 Pues porque la gran mayoría de conductores temen encontrarse un control de la GC de tráfico, y con razón. Cada día que pasa muestran su afán recaudatorio y punitivista, desde las reformas del RGC que hace la DGT, que siempre van en la dirección de culpar a los conductores de todos los males de la carretera y cargar sobre ellos el grueso de la responsabilidad y las sanciones, a las propias políticas de actuación de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil, por las que una denuncia contra un conductor vale CUATRO VECES MÁS que una asistencia en carretera para el baremo de pluses de productividad de los agentes.
Yo cuando veo a los de tráfico me pongo tenso aunque no esté haciendo nada ilegal. Son recaudadores punitivistas que van en contra del ciudadano.
#48 Yo es ver cualquier Azul y me pongo tenso, si se entrevee que tira a verde ya ni te cuento
El 50% de las personas que acudió a Cáritas en 2023 tenía trabajo: “El paro ha bajado, pero no mejora la calidad del empleo”
infobae.comUna de cada tres personas atendidas por la organización eran migrantes en situación administrativa irregular, según consta en la Memoria anual presentada este miércoles. No son datos precisamente positivos los que muestra la Memoria de Cáritas de 2023 presentada este miércoles. Según señala la organización, a lo largo del año pasado una de cada tres personas atendidas se encontraba en situación administrativa irregular, mientras que el 50% eran trabajadores pobres o tenían serias dificultades en el acceso o mantenimiento de su vivienda. Asimism
El concepto es sencillo. El empresario asume los riesgos y los beneficios mientras que el trabajador es ajeno a ambos. Si un huracán te revienta la cosecha pues como empresario te toca apechugar. Si a tu trabajador le atropella un coche, pues como empresario es un riesgo que has aceptado cuando decidiste contratarle. Lo que no puede ser es que quieran cada vez asumir menos riesgos y acaparar más beneficios.
#16 Exactamente
#16 faltaría más, que si es accidente laboral, o enfermedad profesional, la empresa mire a otro lado.
#16 se te olvida una parte importante, que es que tanto el trabajador como el empleado asumen unas normas que se deberían cumplir. Y si se está haciendo un mal uso de las bajas es legítimo denunciarlo. A ver si nos enteramos.
#117 ¿Y qué? ¿Acaso eso impide que se señalen las deficiencias y problemas del sistema?
Fijate que cuando un trabajador comete fraude en una baja médica, perjufica al empresario, sí, pero también nos está jodiendo al conjunto de trabajadores que son los que sostienen las cotizaciones sociales... Así que habrá que señalar y denunciar todos los incumplimientos, por el bien de los trabajadores. Basta de defender a los jetas y aprovechados.
#131 ja ja ja. Qué bueno. Seguro que te cae algún hueso por la ocurrencia.
#16 el trabajador también asume riesgos, si la empresa quiebra y le debe varias nóminas, ese dinero puede que lo recupere en parte tras pasar años, pero mientras el drama del empresario también lo traspasa al trabajador
#10 los impuestos, las nónimas, etc, lo pagan los trabajadores con su fuerza de trabajo.
El empresario no paga nada, se queda con el beneficio. Por eso se montan empresas, para ganar dinero.
Que a día de hoy se tenga que explicar esto..... Ese lenguaje "el empresario paga...." No, el empresario no paga nada.
#21 El trabajador no paga absolutamente nada. Y el trabajador NO produce nada.
Si en verdad el trabjador produce algo , se quedaria ese dinero para el y no tendria que repatirlo con otro o que se lo robasen.
El trabajador solo paga IRPF que es el impuesto sobre el beneficio , de su slario, NO sobre los vienes que produce. Y el empresario paga ademas por trabajador que no sale de la nomina .
Vez como se desmonta la fantasia que te montas ? Tu eres trabajador ? OK desde manana qeudate todo ese dinero que segun tu produces .
Hazlo en serio a ver si puedes. Vez? Eso que hablas es una fantasia que te montas en tu cabeza para hacerte la victima y culpabilizar a otros.
#24 Di que si.
Entonces los trabajadores autónomos, según tu, son un invento de los malvados comunistas para confundir a los grandiosos empresarios.
Si es que hay que quereros.
#28 esta mal, este pavo tiene algun problema.
segun el los empresarios nos pagan por que si, son buena gente que pierde dinero al contratar jajajaja
#43 Para mi la clave es, como escribe mañana.
#56 Y «Vienes».
#83 jajajjaa bueno, eso opinas tu. yo opino que necesitamos a otro Stalin para solucionar el puto mundo de mierda que el capitalismo ha creado.
la única solución es el comunismo colega. Te guste o no.
#24 el trabajador NO produce nada.
Me cago en mi calavera , sin duda la gilipollez más grande que he leído en los dos años y algo que llevo en meneame.
Bravo,maestro!
#31 si, directo al top de chorradas. es increíble.
#44 bueno, bueno, hoy llenamos el cupo de gilipolleces, habrá que actualizar como queda el top.
Que estoy en otra noticia con uno que me estaba tratando de convencer de que Pablo Iglesias solo buscaba atornillarse a la poltrona.
Y cuando le he dicho que "vaya manera más rara de atornillarse a la poltrona" esa de abandonar la política, me está tratando de convencer de que ,y cito textualmente:" Se fue cuando se aseguró el futuro una vez se montó la base actual de gran riqueza de la que vive en la actualidad
Voy a hacer una cosa, voy a ver si Pablo Iglesias me presta su yate o su jet privado y si me dice que no tiene, pasamos esto también al top y vamos estableciendo un ranking
#24 Lo de que el trabajador no produce nada creo que es la mayor tontería que he leído en Menéame, y mira que se dicen muchas al día.
#63 Tranquilo, que ya verás como viene otro y lo supera…
#24 Los padefos sois entrañables.
#24 Te recomiendo un procesador de texto y que le des al botoncito de corrector ortográfico…
#24 Vamos a ver, piensa en una empresa cualquiera, la que sea, quitale a todos sus trabajadores, ¿cual es el futuro de esa empresa?
#24 Si no producen nada, por qué no abres una empresa sin trabajadores y te forras? no tendrás gastos y tendrás toda la producción que necesites, porque producir no hacen falta trabajadores.
"Y el trabajador NO produce nada."
pero que dices animal. quien produce? el empresario? para que necesita trabajadores entonces??
que te crees que las empresas son ongs? la relacion laboral empieza cuando un empresario contrata aun empleado para cubrir determinada tarea y quedarse con el beneficio. si no existe beneficio, el empresario no contrata.
te aconsejo estudiar algo de FOL que estas bastante perdido.
"Si en verdad el trabjador produce algo , se quedaria ese dinero para el y no tendria que repatirlo con otro o que se lo robasen." el trabajador tiene un contrato, trabaja x horas y recibe x dinero. en esas horas, obviamente, produce mucho mas que lo que cobra. pero bah, no voy a ser yo el que te lo explique.
"Vez como se desmonta la fantasia que te montas ? Tu eres trabajador ? OK desde manana qeudate todo ese dinero que segun tu produces ."
si hago eso, estaria rompiendo el contraro. a los asalariados se nos contrata x horas para hacer determinado trabajo. de verdad crees que el empresario me esta pagando de su bolsillo??'
en fin.
era para #_24 que contesta y me ignora el jodido valiente ignorante. me cuelgo de mi comentario #21 hay que se payaso para contestar e ignorar.
#42 Jo, hace muchos años, creo que ya lo conté por aquí en su día, nos llegó a la oficina un empresaurio de esos pidiendo subvenciones por contratar, el caso que no cumplía con uno de los puntos, que era el salario mínimo de los currelas, así que no había subvención (eran del tipo zapatito de cenicienta, si cabe subvención, si no cabe, hermanastra) así que montó en cólera y dijo que encima que hacía el favor de contratar... así que iba a despedirlos a todos, que el se valía perfectamente para llevar la empresa sólo y no, no era una asesoría, era una fábrica de tornillos
En fin, exigió ver al consejero y este, inocentemente y por que el susodicho era del PNV accedió, en cuanto le escuchó le echó del despacho, luego fue al Lehendakari el cual se excusó diciendo que tenía vergüenza ajena (oficialmente agenda llena).
#21 No. Si vas por allí, lo correcto es decir que pagan los clientes que adquieren los productos o servicios derivados del trabajo.
Los trabajadores no pagan nada, obviamente. Cambian su tiempo y esfuerzo por dinero.
El empresario, que muchas veces también es un trabajador (cuando gerencia) e incluso si no es trabajador, sí que pone el dinero al comienzo para montar y desarrollar estructura, por la que nadie daba un duro antes que fuera productiva.
Que se tenga que explicar eso.
#10
#13 el dinero del banco, no te lo da ningún banco, a no ser que tengas un colateral. Muchas veces es como decir que el banco no pone nada, lo pone la persona privada o la garantía de un tercero (como los préstamos de ICO)
#75 si si si. lo que tu digas.
amancio ortega pone pasata de su bolsillo para pagar a los trabajadores. lo que hay que oir.
"Los trabajadores no pagan nada, obviamente." los trabajares son los que pagan los impuestos, las cotizaciones y su salario. y el empresario se queda el beneficio, NADA MAS.
"·incluso si no es trabajador, sí que pone el dinero al comienzo para montar y desarrollar estructura, por la que nadie daba un duro antes que fuera productiva."
efectivamente, es una inversión para quedarse con el beneficio generado por los trabajadores. y cuando ese beneficio es mucho, no se comparte, se lo come todo el empresario. y cuando tienen perdidas, despiden por que no salen rentables.
en serio, estudia FOL y luego ven a decir esas chorradas.
por que si los empresarios produjeran algo, no necesitarian a trabajadores.
y obviamente hay autonomos que son currantes, pero un autónomo también contrata para sacar beneficio, no pagan nada de su bolsillo, y todo sale, como no, del la fuerza de trabajo del empleado, por eso los contratan.
#103 yo no dije nada de lo que estás diciendo.
amancio ortega pone pasata de su bolsillo para pagar a los trabajadores
Tienes que recurrir a eso para tener un argumento? Repite conmigo: los clientes, los consumidores.
Ok? Esos son los que pagan a los trabajadores y sus impuestos.
Y encima también dije que el empresario en muchísimos casos es un trabajador. Ese también lo pasaste de largo porque no conviene
#21 El trabajador no paga absolutamente nada. Y el trabajador NO produce nada.
Si en verdad el trabjador produce algo , se quedaria ese dinero para el y no tendria que repatirlo con otro o que se lo robasen.
El trabajador solo paga IRPF que es el impuesto sobre el beneficio , de su slario, NO sobre los vienes que produce. Y el empresario paga ademas por trabajador que no sale de la nomina .
Vez como se desmonta la fantasia que te montas ? Tu eres trabajador ? OK desde manana qeudate todo ese dinero que segun tu produces .
Hazlo en serio a ver si puedes. Vez? Eso que hablas es una fantasia que te montas en tu cabeza para hacerte la victima y culpabilizar a otros.
#24 Di que si.
Entonces los trabajadores autónomos, según tu, son un invento de los malvados comunistas para confundir a los grandiosos empresarios.
Si es que hay que quereros.
#28 esta mal, este pavo tiene algun problema.
segun el los empresarios nos pagan por que si, son buena gente que pierde dinero al contratar jajajaja
#43 Para mi la clave es, como escribe mañana.
#56 Y «Vienes».
#83 jajajjaa bueno, eso opinas tu. yo opino que necesitamos a otro Stalin para solucionar el puto mundo de mierda que el capitalismo ha creado.
la única solución es el comunismo colega. Te guste o no.
#106 siempre tenéis una escusa. Y así está el mundo lleno de guerra y pobreza, aún manipulando las estadísticas.
#24 el trabajador NO produce nada.
Me cago en mi calavera , sin duda la gilipollez más grande que he leído en los dos años y algo que llevo en meneame.
Bravo,maestro!
#31 si, directo al top de chorradas. es increíble.
#44 bueno, bueno, hoy llenamos el cupo de gilipolleces, habrá que actualizar como queda el top.
Que estoy en otra noticia con uno que me estaba tratando de convencer de que Pablo Iglesias solo buscaba atornillarse a la poltrona.
Y cuando le he dicho que "vaya manera más rara de atornillarse a la poltrona" esa de abandonar la política, me está tratando de convencer de que ,y cito textualmente:" Se fue cuando se aseguró el futuro una vez se montó la base actual de gran riqueza de la que vive en la actualidad
Voy a hacer una cosa, voy a ver si Pablo Iglesias me presta su yate o su jet privado y si me dice que no tiene, pasamos esto también al top y vamos estableciendo un ranking
#24 Lo de que el trabajador no produce nada creo que es la mayor tontería que he leído en Menéame, y mira que se dicen muchas al día.
#63 Tranquilo, que ya verás como viene otro y lo supera…
#24 Los padefos sois entrañables.
#24 Te recomiendo un procesador de texto y que le des al botoncito de corrector ortográfico…
#24 Vamos a ver, piensa en una empresa cualquiera, la que sea, quitale a todos sus trabajadores, ¿cual es el futuro de esa empresa?
#24 Si no producen nada, por qué no abres una empresa sin trabajadores y te forras? no tendrás gastos y tendrás toda la producción que necesites, porque producir no hacen falta trabajadores.
Falso a medias
Pago de la Prestación:
Días 1 al 3: El trabajador no recibe prestación alguna.
Días 4 al 15: La empresa paga el 60% de la base reguladora.
Días 16 al 20: La Seguridad Social o la mutua correspondiente paga el 60% de la base reguladora.
Día 21 en adelante: La Seguridad Social o la mutua paga el 75% de la base reguladora.
Cotizaciones a la Seguridad Social:
Durante el tiempo de baja, la empresa debe seguir cotizando a la Seguridad Social por el trabajador, aunque el trabajador no realice aportaciones durante este período.
Quien paga la baja?
Inicialmente (días 4 a 15 en enfermedad común): La empresa.
A partir del día 16 en enfermedad común y desde el primer día en accidente laboral/enfermedad profesional: La Seguridad Social o la mutua.
#2 #14
Vi un documental en la pública alemana de la huelga del metal de los astilleros de 1956 creo, en Kiel.
La chispa fue, que no tenían reconocido la baja por enfermedad, por el cual no cobraban y entonces sucedía que muchas familias en esos casos andaban contra las cuerdas para el pago del alquiler y la comida. En el fondo por algo básico.
Por esa razón solían ir enfermos al trabajo, hasta que reventaban.
Pues hartos se fueron a la huelga 114 días por el derecho de pago por enfermedad. Y sin caja de resistencia ni la solidaridad entre ellos no lo habrían conseguido.
Y este subser quiere mandarnos otra vez al siglo 19 porque somos unos zánganos aprovechados.
Le ponía 1 semana a picar piedra.
Para al que le interese abajo el link en alemán, y la serie documental.
https://www.ndr.de/geschichte/chronologie/Die-Mutigen-56-Deutschlands-laengster-Streik,metallarbeiterstreik100.html#:~:text=Deutschlands%20l%C3%A4ngster%20Streik%3A%20Der%20Aufstand%20der%20Mutigen&text=Am%2024.%20Oktober%201956%20treten,l%C3%A4ngster%20Streik%22%20zeigt%20den%20Arbeitskampf.
#19 Muchas gracias por la información.
#19 me has recordado a esto que vi por aquí el otro día
#19 pero vamos a ver ¿No vivimos así?
Acabo de dejar un trabajo. En esta empresa siguen la ley que tenemos ahora, los 3 primeros días no se cobra y luego creo que el 70%. Suma, a que parte del sueldo viene por pluses de estar currando. Conclusión, en estos 6 años, prácticamente nadie ha estado de baja por enfermedad, ni con COVID cuando ya rebajó la ley, todos vamos justos con nuestras vida, y no puedes perder tanta pasta.
Acojonados por contagiarte de algo, currando con fiebre, etc .... Es ya una esclavitud comparado con hace una década.
Pero a una parte importante de la sociedad, las empresas os bonifican el sueldo o no aplican la norma, y no hay alarmas, ... Perl estamos así mismo.
#19 no te enteras. A ver si nos enteramos antes de comentar la primera gilipollez que se nos pasa por la cabeza, que no se está quejando de que se paguen las bajas, sino de que hay muchas bajas injustificadas.
#105 claro la baja te la da el médico de cabecera si es por contingencias comunes, pero en muchos casos se otorgan bajas innecesarias o que se alargan más de lo debido, bien sea por desidia, por connivencia, por no discutir, por pacientes que simulan, etc. A ver si nos enteramos, que esto lo pagamos todos y no se puede permitir.
#125 sí, muchos médicos no hacen su trabajo, bien sea por sobrecarga, desidia, o connivencia.
Que haya autobajas en otros países en nada afecta a esto.
#128 interesante será si te tragas toda la manipulación que hay sobre lo que dice el tío del video. Que no está cargando contra el hecho de que haya bajas, sino con que muchas son injustificadas.
No hace falta pensar mucho para entenderlo, basta con ver el vídeo. Que no os enteráis.
Que denuncie... Menuda ocurrencia. Precisamente lo que está diciendo es que el sistema no funciona, ¿qué coño va a denunciar? Piensa tú antes de decir sandeces.
#145 La bajas fingidas son denunciables.
Ya veo que no sabes comportarte como una persona. Te irá muy bien con esa soberbia y prepotencia. Suerte, te hará falta.
Sé me olvidaba, pones los intermitentes?
#164 ya que lo preguntas, sí, pongo siempre los intermitentes, y mi máxima en la conducción es la seguridad vial sobre todas las cosas. ¿Te enteras?
Y me sé comportar mejor que tú, que defiendes las manipulaciones burdas de la SER para conseguir clicks y notoriedad, así como a los caraduras que viven la vida a cuenta de las cotizaciones de los trabajadores... te parecerá bonito.
Si para ti señalar la realidad notoria es prepotencia, no hay mucho más que decir... debes de tener serios problemas distinguiendo entre espejos y pinturas.
#167 Ea ya pasó. Tienes razón, en todo.
#14 Madre mía, normal que se quejen, qué absurdo. Habría menos problemas si lo pagara todo la SS aunque tuviera que subir las cotizaciones. O lo contrario, bajar las cotizaciones y que la empresa pague todo, lo que sea, pero que sea más sencillo, que la gente no tenga que andar preocupándose de cuántos días está de baja.
#37 tengo cuidadoras en casa por enfermedad grave. Por empresa que me cuesta una barbaridad. La opción es residencia y tengo 50 años. Si contrato por mi cuenta y tienen una baja me arriesgo con el tema pagar bajas mas cotizaciones de las dos la de baja y la sustituta. En casos así deberia existir un convenio especial y que la SS pagase las cotizaciones. No soy una empresa ni hago un negocio. Solo sobrevivo.
#14 Estás hablando de bajas por enfermedad común o accidente no laboral.
En el resto de contingencias (accidente de trabajo o enfermedad profesional), paga la empresa.
#58 no, paga la mutua.
#2 No es por defenderle, pero en el mismo texto que copias y pegas dicen que son 8 de cada cien, no todos los "absentistas" como tú destacas en tu comentario.
#58 Al revés, cuando la baja es por contingencias profesional paga, desde el 1er día, la seguridad social (como señala #68, las mutuas, pero vamos, a estas las paga luego la seguridad social)
#73 la baja por accidente de trabajo, desde el primer dia, cobras el 100% y lo paga la mutua,... que no va cobrarlo de la SS, es su trabajo, cobran de la empresa y se ocupan de sus trabajadores en estos casos.
#76 en bajas por contingencias profesionales cobras el 75%, a cargo de la seguridad social, de la base reguladora del mes anterior al hecho causante.
https://www.seg-social.es/wps/portal/wss/internet/InformacionUtil/44539/44667
Muchos trabajadores cobran ese 100% por mejora del convenio colectivo, pero ese 25% adicional, va a cargo de la empresa.
Y el procedimiento es el denominado "pago delegado": la empresa abona la nómina y posteriormente en los seguros sociales, se bonifica la cantidad abonada.
Las mutuas son entidades colaboradoras de la seguridad social y es de esta de quien, dependiendo de volumen de trabajadores adscritos y otras cosas, reciben x cantidad de dinero para atender a los trabajadores, pero el dinero sale de la SS
https://revista.seg-social.es/-/%C2%BFqu%C3%A9-son-las-mutuas-
#87 OPs...tienes razón, sólo había leído tu comentario. Disculpa.
#73 Si continúas la lectura al siguiente párrafo, verás que también cifra el absentismo en el 8%:
"Si en Canarias el absentismo se sitúa en el ocho por ciento, significa que al ocho por ciento de los trabajadores se les está pagando por no ir a trabajar"
Luego, si el absentismo lo cifra en el 8% y, a su vez, sostiene que 8 de cada 100 trabajadores no van a trabajar porque no les da la gana, por una cuestión estrictamente matemática está afirmando que todo el absentismo es injustificado.
Después, más adelante, se desdice y admite que existen también bajas justificadas (aunque, en realidad, las bajas son todas justificadas). Pero eso no quita que anteriormente afirma lo que ha afirmado.
Mira, si no lo quieres defender ya tienes una razón más para no hacerlo.
#133 bueno, la empresa es responsable de tu salud laboral, por supuesto, ¿Que otra forma podría haber?
Pero que te pague la mutua es importante, porque no generas ningún gasto extra a la empresa, la empresa ya cumple pagando a la mutua por trabajador cada mes.
#14 ¿y quien paga las cotizaciones sociales? Además de que durante el periodo de baja se siguen generando vacaciones... A ver si nos enteramos...
#4 ¿A que cuando hay más beneficios de lo esperado, no reparten?
Explicanos por favor porque si hay mas beneficios de lo esperado , deberian repartirlo y dime como hacerlo.
En serio quiero escuchar porque a ti eso te parece lo mejor y como lo harias.
#11 el mensaje al que respondes no dice que deban repartir beneficios.
#11 Pues hombre, tienes un contrato de trabajo bajo la legislación vigente, lo que conlleva una serie de supuestos en las que tienes derecho a bajas laborales. Lo que llaman actualmente absentismo laboral.
Se está quejando de que esas bajas son remuneradas, entonces, si tienes problema de que los trabajadores cobren por no trabajar ya que están de baja laboral (por los motivos que sean), tampoco deberías tener problema cuando el trabajo que ejerzan reporte mayor beneficio en que se reparta.
Es decir, habrá que ser un poco más empáticos y un poco más de "una de cal y otra de arena". No puede ser que todo sea cal o todo arena.
#18 menuda bobada que dices. No se queja de paguen las bajas, se queja de que hay bajas injustificadas. A ver si te enteras y dejas de manipular.
#101 no. Dice expresamente que entiende que hay bajas que son justificadas. Se está quejando de las que no lo son. Si quieres respeto, empieza tú por enterarte bien antes de hablar y no manipular.
#6 De un prestamo, de su bolsillo, de un regalo o de una subvencion . De donde viene el dinero NO es el problema.
El problema es que alguien tiene los suficientes huevos para montar una estructura legal donde se paguen im puestos y se paguen nominas y pues claro quiere su inversion de vuelta + beneficios.
Te parece eso incorrecto o mal?
#10 Sí. Me gustan las cooperativas, que reparten beneficios entre todos los implicados en que ese negocio vaya bien.
De un préstamo, o sea, que el dinero es del banco. De su bolsillo, pocos... pocos... además si hay algún problema empresarial no se responde nunca con el patrimonio del dueño o dueños. De un regalo, jejejejeje. De una subvención, claro, claro...
¿Beneficios? Sí, el 15% de beneficio neto final, ni un céntimo más. Ah, que no... que el cielo es el límite... claro, pues lo mismo les pasa a los empleados... piden más, mucho más. Y si no, que cierre la empresa.
#21 No. Si vas por allí, lo correcto es decir que pagan los clientes que adquieren los productos o servicios derivados del trabajo.
Los trabajadores no pagan nada, obviamente. Cambian su tiempo y esfuerzo por dinero.
El empresario, que muchas veces también es un trabajador (cuando gerencia) e incluso si no es trabajador, sí que pone el dinero al comienzo para montar y desarrollar estructura, por la que nadie daba un duro antes que fuera productiva.
Que se tenga que explicar eso.
#10
#13 el dinero del banco, no te lo da ningún banco, a no ser que tengas un colateral. Muchas veces es como decir que el banco no pone nada, lo pone la persona privada o la garantía de un tercero (como los préstamos de ICO)
#75 si si si. lo que tu digas.
amancio ortega pone pasata de su bolsillo para pagar a los trabajadores. lo que hay que oir.
"Los trabajadores no pagan nada, obviamente." los trabajares son los que pagan los impuestos, las cotizaciones y su salario. y el empresario se queda el beneficio, NADA MAS.
"·incluso si no es trabajador, sí que pone el dinero al comienzo para montar y desarrollar estructura, por la que nadie daba un duro antes que fuera productiva."
efectivamente, es una inversión para quedarse con el beneficio generado por los trabajadores. y cuando ese beneficio es mucho, no se comparte, se lo come todo el empresario. y cuando tienen perdidas, despiden por que no salen rentables.
en serio, estudia FOL y luego ven a decir esas chorradas.
por que si los empresarios produjeran algo, no necesitarian a trabajadores.
y obviamente hay autonomos que son currantes, pero un autónomo también contrata para sacar beneficio, no pagan nada de su bolsillo, y todo sale, como no, del la fuerza de trabajo del empleado, por eso los contratan.
#103 yo no dije nada de lo que estás diciendo.
amancio ortega pone pasata de su bolsillo para pagar a los trabajadores
Tienes que recurrir a eso para tener un argumento? Repite conmigo: los clientes, los consumidores.
Ok? Esos son los que pagan a los trabajadores y sus impuestos.
Y encima también dije que el empresario en muchísimos casos es un trabajador. Ese también lo pasaste de largo porque no conviene
#10 los impuestos, las nónimas, etc, lo pagan los trabajadores con su fuerza de trabajo.
El empresario no paga nada, se queda con el beneficio. Por eso se montan empresas, para ganar dinero.
Que a día de hoy se tenga que explicar esto..... Ese lenguaje "el empresario paga...." No, el empresario no paga nada.
#21 El trabajador no paga absolutamente nada. Y el trabajador NO produce nada.
Si en verdad el trabjador produce algo , se quedaria ese dinero para el y no tendria que repatirlo con otro o que se lo robasen.
El trabajador solo paga IRPF que es el impuesto sobre el beneficio , de su slario, NO sobre los vienes que produce. Y el empresario paga ademas por trabajador que no sale de la nomina .
Vez como se desmonta la fantasia que te montas ? Tu eres trabajador ? OK desde manana qeudate todo ese dinero que segun tu produces .
Hazlo en serio a ver si puedes. Vez? Eso que hablas es una fantasia que te montas en tu cabeza para hacerte la victima y culpabilizar a otros.
#24 Di que si.
Entonces los trabajadores autónomos, según tu, son un invento de los malvados comunistas para confundir a los grandiosos empresarios.
Si es que hay que quereros.
#28 esta mal, este pavo tiene algun problema.
segun el los empresarios nos pagan por que si, son buena gente que pierde dinero al contratar jajajaja
#43 Para mi la clave es, como escribe mañana.
#56 Y «Vienes».
#83 jajajjaa bueno, eso opinas tu. yo opino que necesitamos a otro Stalin para solucionar el puto mundo de mierda que el capitalismo ha creado.
la única solución es el comunismo colega. Te guste o no.
#24 el trabajador NO produce nada.
Me cago en mi calavera , sin duda la gilipollez más grande que he leído en los dos años y algo que llevo en meneame.
Bravo,maestro!
#31 si, directo al top de chorradas. es increíble.
#44 bueno, bueno, hoy llenamos el cupo de gilipolleces, habrá que actualizar como queda el top.
Que estoy en otra noticia con uno que me estaba tratando de convencer de que Pablo Iglesias solo buscaba atornillarse a la poltrona.
Y cuando le he dicho que "vaya manera más rara de atornillarse a la poltrona" esa de abandonar la política, me está tratando de convencer de que ,y cito textualmente:" Se fue cuando se aseguró el futuro una vez se montó la base actual de gran riqueza de la que vive en la actualidad
Voy a hacer una cosa, voy a ver si Pablo Iglesias me presta su yate o su jet privado y si me dice que no tiene, pasamos esto también al top y vamos estableciendo un ranking
#24 Lo de que el trabajador no produce nada creo que es la mayor tontería que he leído en Menéame, y mira que se dicen muchas al día.
#63 Tranquilo, que ya verás como viene otro y lo supera…
#24 Los padefos sois entrañables.
#24 Te recomiendo un procesador de texto y que le des al botoncito de corrector ortográfico…
#24 Vamos a ver, piensa en una empresa cualquiera, la que sea, quitale a todos sus trabajadores, ¿cual es el futuro de esa empresa?
#24 Si no producen nada, por qué no abres una empresa sin trabajadores y te forras? no tendrás gastos y tendrás toda la producción que necesites, porque producir no hacen falta trabajadores.
"Y el trabajador NO produce nada."
pero que dices animal. quien produce? el empresario? para que necesita trabajadores entonces??
que te crees que las empresas son ongs? la relacion laboral empieza cuando un empresario contrata aun empleado para cubrir determinada tarea y quedarse con el beneficio. si no existe beneficio, el empresario no contrata.
te aconsejo estudiar algo de FOL que estas bastante perdido.
"Si en verdad el trabjador produce algo , se quedaria ese dinero para el y no tendria que repatirlo con otro o que se lo robasen." el trabajador tiene un contrato, trabaja x horas y recibe x dinero. en esas horas, obviamente, produce mucho mas que lo que cobra. pero bah, no voy a ser yo el que te lo explique.
"Vez como se desmonta la fantasia que te montas ? Tu eres trabajador ? OK desde manana qeudate todo ese dinero que segun tu produces ."
si hago eso, estaria rompiendo el contraro. a los asalariados se nos contrata x horas para hacer determinado trabajo. de verdad crees que el empresario me esta pagando de su bolsillo??'
en fin.
era para #_24 que contesta y me ignora el jodido valiente ignorante. me cuelgo de mi comentario #21 hay que se payaso para contestar e ignorar.
#42 Jo, hace muchos años, creo que ya lo conté por aquí en su día, nos llegó a la oficina un empresaurio de esos pidiendo subvenciones por contratar, el caso que no cumplía con uno de los puntos, que era el salario mínimo de los currelas, así que no había subvención (eran del tipo zapatito de cenicienta, si cabe subvención, si no cabe, hermanastra) así que montó en cólera y dijo que encima que hacía el favor de contratar... así que iba a despedirlos a todos, que el se valía perfectamente para llevar la empresa sólo y no, no era una asesoría, era una fábrica de tornillos
En fin, exigió ver al consejero y este, inocentemente y por que el susodicho era del PNV accedió, en cuanto le escuchó le echó del despacho, luego fue al Lehendakari el cual se excusó diciendo que tenía vergüenza ajena (oficialmente agenda llena).
#10 De donde viene el dinero NO es el problema. Si es que hay que reirse.
#10 A mi no, desde luego, aunque hay que reconocer que hay empresarios psicópatas e hijos de puta si no directamente subnormales, si se les avería la fotocopiadora y no puede hacer copias sería de idiotas sugerir que la fotocopiadora se ha averiado por no trabajar... o que le hace un favor a la fotocopiadora por haberla alquilado en su oficina, que también es otra o que tontería es esa de pedir revisiones periódicas o consumibles, e incluso papel, habrase visto... y todas esas subnormalidades las dicen en relación a los trabajadores que al fin y al cabo, al igual que la fotocopiadora, has de pagar su justo precio para que hagan el trabajo que necesitas.
#10 De donde viene el dinero NO es el problema.
Me temo que esa es una afirmación muy a la ligera y que hacienda sí que se toma muy en serio de donde viene y a donde va el dinero.
#10 el trabajador también quiere su inversión de tiempo y esfuerzo de vuelta + beneficios.
#97 ¿Penales?, mientras no comentan delitos penales no tiene por qué haber responsabilidades penales.
#10 huevos? te tienes que reír. Que los empresarios tengan la iniciativa de crear un negocio no los convierte en el Cid, los trabajadores arriesgan tanto o más en comparación que el empresario teniendo en cuenta perdidas y ganancias, según acuerdan por contrato así se le retribuye. Si alguien no le ve rédito a un negocio no lo abre, no pongamos a los empresarios de caballeros andantes cuando a la vista está que defraudando y cometiendo irregularidades varias están muy a la cabeza en comparación
#1 Lo que no dice es cuanto ganan los empresarios por el trabajo o producción. Que es posible, oh sorpresa, gracias a los trabajadores.
Puedes decir exactamente que te parece mal de eso?
Que te parece mal de una persona que crea toda la estructura empresarial con su dinero, pone a dispocision puestos de trabajos para otras personas tengan beneficio? te parece mal eso? Crees que se deberia poner un limite a esa ganancia? Segun tu cuanto ?
#5 ¿Con su dinero? ¿De su patrimonio? ¿De su bolsillo?
#6 De un prestamo, de su bolsillo, de un regalo o de una subvencion . De donde viene el dinero NO es el problema.
El problema es que alguien tiene los suficientes huevos para montar una estructura legal donde se paguen im puestos y se paguen nominas y pues claro quiere su inversion de vuelta + beneficios.
Te parece eso incorrecto o mal?
#10 Sí. Me gustan las cooperativas, que reparten beneficios entre todos los implicados en que ese negocio vaya bien.
De un préstamo, o sea, que el dinero es del banco. De su bolsillo, pocos... pocos... además si hay algún problema empresarial no se responde nunca con el patrimonio del dueño o dueños. De un regalo, jejejejeje. De una subvención, claro, claro...
¿Beneficios? Sí, el 15% de beneficio neto final, ni un céntimo más. Ah, que no... que el cielo es el límite... claro, pues lo mismo les pasa a los empleados... piden más, mucho más. Y si no, que cierre la empresa.
#10 los impuestos, las nónimas, etc, lo pagan los trabajadores con su fuerza de trabajo.
El empresario no paga nada, se queda con el beneficio. Por eso se montan empresas, para ganar dinero.
Que a día de hoy se tenga que explicar esto..... Ese lenguaje "el empresario paga...." No, el empresario no paga nada.
#10 De donde viene el dinero NO es el problema. Si es que hay que reirse.
#10 A mi no, desde luego, aunque hay que reconocer que hay empresarios psicópatas e hijos de puta si no directamente subnormales, si se les avería la fotocopiadora y no puede hacer copias sería de idiotas sugerir que la fotocopiadora se ha averiado por no trabajar... o que le hace un favor a la fotocopiadora por haberla alquilado en su oficina, que también es otra o que tontería es esa de pedir revisiones periódicas o consumibles, e incluso papel, habrase visto... y todas esas subnormalidades las dicen en relación a los trabajadores que al fin y al cabo, al igual que la fotocopiadora, has de pagar su justo precio para que hagan el trabajo que necesitas.
#21 No. Si vas por allí, lo correcto es decir que pagan los clientes que adquieren los productos o servicios derivados del trabajo.
Los trabajadores no pagan nada, obviamente. Cambian su tiempo y esfuerzo por dinero.
El empresario, que muchas veces también es un trabajador (cuando gerencia) e incluso si no es trabajador, sí que pone el dinero al comienzo para montar y desarrollar estructura, por la que nadie daba un duro antes que fuera productiva.
Que se tenga que explicar eso.
#10
#13 el dinero del banco, no te lo da ningún banco, a no ser que tengas un colateral. Muchas veces es como decir que el banco no pone nada, lo pone la persona privada o la garantía de un tercero (como los préstamos de ICO)
#10 De donde viene el dinero NO es el problema.
Me temo que esa es una afirmación muy a la ligera y que hacienda sí que se toma muy en serio de donde viene y a donde va el dinero.
#10 el trabajador también quiere su inversión de tiempo y esfuerzo de vuelta + beneficios.
#10 huevos? te tienes que reír. Que los empresarios tengan la iniciativa de crear un negocio no los convierte en el Cid, los trabajadores arriesgan tanto o más en comparación que el empresario teniendo en cuenta perdidas y ganancias, según acuerdan por contrato así se le retribuye. Si alguien no le ve rédito a un negocio no lo abre, no pongamos a los empresarios de caballeros andantes cuando a la vista está que defraudando y cometiendo irregularidades varias están muy a la cabeza en comparación
#5 No, lo que digo es que este empresario dice que "pierden" dinero con la baja, pero omite cuanto ganan. Obviamente ya se que la inversion inicial lo hace el capitalista de turno y que como trabajador hay un contrato que ambas partes han de cumplir.
Me refiero a que no habla intencionadamente de la otra cara de la moneda, cuanto dinero le hacen ganar a el y a los accionistas los trabajadores. Aclaro que no estoy en contra per se de los empresarios, hay gente honesta y gente que no, pero eso trasciende clases y afiliación política.
#5 vale yo tengo una empresa, soy autónomo, he tenido gente contratada que a la que ha podido se ha ido a curro mejor, a pesar de haberme costado un montón encontrar a alguien. Yo hacía algo que nunca me ha hecho en una empresa, yo le hacía ver cuánto dinero me costaba tener a esa persona contratada, cuánto dinero me.producia, y cuál era mi porcentaje de ganancia mio y suyo, el día que los empresarios en general empiecen a hacer eso y la información de la empresa este a disposición de los trabajadores quizás podamos empezar a ver cómo funciona esto, por supuesto no pedia jamas horas extras y llegada la hora te piras.
#20 Muy de acuerdo contigo. Yo, aunque sea de la CGT intento comunicarme lo mejor posible y la inmensa mayoría de las veces te topas con jefes (al menos es mi experiencia) que te escuchan y que son buenas personas. Tambien he tenido que ir a juicio un par de veces pero nada serio.
#20 pues no contrates a nadie y no tendrás que pagarle.
#30 el problema es encontrar a alguien que de el perfil y absorba la parte de trabajo que yo no puedo hacer sobre todo para no saturarme, pero si no me jodo, y no me importa pagar a la gente por su trabajo
#20 una actitud muy positiva, ya me gustaría.... Ayuda mucho a buscar la implicación del trabajador en ese proyecto al que le invitas, que es tu empresa...
#20 Eso lo puedes hacer con trabajos muy sencillos donde se factura directamente el trabajo de una persona. Pero a poco que sean proyectos medianamente complejos donde entren en acción diferentes personas con diferentes roles en diferentes partes del proyecto lo que produce cada uno no es más que una percepción. ¿Cuánto produce quien hace la nómina, quien está en recepción, quien vende el proyecto, quien monta el presupuesto, quien gestiona las bajas, quien se encarga de llevar y pagar los impuestos, quien gestiona el proyecto, los que lo ejecutan, etc? Puedes meter decenas de posiciones y es imposible saber quién produce qué.
#142 siempre hay curros que son productivos y otros de gestión, si la gestión es necesaria para la producción, entonces es parte de la producción y hay que contarla como gasto en la producción, entonces puedes hacer escalas de que se espera que haga trabajador y decirselo exactamente, cuando sabes que tienes que hacer con exactitud va todo mejor. Por eso es muy importante tener bien redactados los documentos de la empresa y que la empresa tenga una comunicación fluidac on los empleados y por experiencia personal no funciona así.
#20 te mando CV
#20 Cuidado, a ver si vas a tener MUCHO beneficio y te piden aumento de sueldo, a ver cómo justificas el NO.
A mi me da igual lo que yo te cueste, yo voy a trabajar por dinero, saques beneficios o no. No me voy a implicar hasta que te impliques también con los beneficios de la empresa, eso ya es otra historia.
#5 El coste de oportunidad perdido cuando no es una estructura efectiva de creación de riqueza Y de reparto de dinero y acaba sirviendo solo para que uno se haga rico a costa de los demás. Este sector paga mal y te hace trabajar como un cabron. Cualquiera que haya estado en el sector en canarias entiende que quema y que la gente se pille bajas.
#22 Es que hay mucho señorito de jefe en Canarias, que no ha dado un palo al agua en su vida y se cree mejor que el resto porque para eso es rico, cuando es un analfabeto funcional, me ha pasado con un par de jefes en las islas.
#5 el empresario no pone a disposición puestos de trabajo para que otras personas tengan beneficios como una hermanita de la caridad, el empresario necesita del trabajo de otras personas para tener beneficio.
#5 Para empezar me parece mal que digan gilipolleces como las que dice este señor.
#5 sin entrar a valorar, lo de que "otras personas tengan beneficio" es pasarse tres pueblos, estás confundiendo conceptos, el trabajador aporta su trabajo, valga la redundancia, y la suma de todos los trabajos da un "producto" que se vende a un precio, si hay beneficios es porqué el empresario, una vez "fabricado" el producto, incrementa el precio y allí es donde están los beneficios, hasta ese momento solo hay una retribución "justa" por la trabajo realizado.
#113 no perqué lo diga yo, porqué es así y tu respuesta deja claro que no tienes ni idea, además, lo he entrecomillado por algo y como veo que no lo pillas te lo cuento, es justa porqué repercute completamente en el precio de coste, ¿lo pillas? Si vendieras el producto a un precio menor entonces no sería una retribución "justa", la retribució estaría por encima de lo que se merece.
#5 los de izquierdas odian a los empresarios.
Presumen de que el país marcha de maravilla económicamente (mentira, lo diga Sánchez o el del BBVA), pero a la vez les revienta que la gente cree pequeñas empresas (que crean riqueza), con todo el esfuerzo y el riesgo que eso conlleva.
Eso sí, si el que pone un bar es el amado Líder Pablo Iglesias, entonces ser un empresario de hostelería está muy bien.
De locos, sí, lo sé.
#5 Lo que marque la ley... o yo voy a taladrarle al empresario con cuánto me retiene a mi hacienda?
Pero bueno, es sencillo... con votar a los suyos, se lo afinan rápido
Yo hoy por hoy, y visto lo visto en mi experiencia de años y años, ningún empresaurio me da pena.
Recuerdo cuando justo cuando acabamos una reunión en una de las empresas, en plena crisis... en cuanto acabó la reunión donde nos rebajaban a todos un 10% la nómina a todos los empleados, lo siguiente, fué salir a celebrar nuestra buena disposición, enseñándonos el nuevo coche de empresa con todos los extras, que se acababa de comprar.
En fin... la hipotenusa
Pena? no me dan ninguna, para eso están las leyes, que es lo mismo que me dirán a mi cuando algo se me tuerza.
#5 A mi me perece mal la mentira que dices en esta frase:
pone a dispocision puestos de trabajos para otras personas tengan beneficio
#5 recuperar la inversión y luego a cobrar el SMI
#5 No pone a disposición nada, que parece que lo haga por generosidad y para hacer un favor a los demás.
Contrata gente porque lo necesita, igual que compra maquinaría u ordenadores. Te contrata porque si tí, no ganaría una mierda y si pudiera prescindir de los trabajadores lo haría.
#5 A mi me parece mal que monte esa estructura debiendo seguir unas reglas del juego especialmente proteccionistas para él por las que unas personas han renunciado a otros trabajos para trabajar para él y luego se queje de las normas que hay. Si no quiere seguirlas siempre puede dejar de jugar.
#5 creo que se refiere a que “olvidan” ese aspecto al tiempo que describen, con un tono despótico, las obligaciones que han contraído con sus trabajadores. Que me corrija si me equivoco
#37
Pesao , simpre pidiendo la paz para hacerse el mas humanista cuando no eres tu el que tiene que entregar tu pais a un invasor dictador.
Te quitamos todo lo que tienes y a tu familia y te largas del pais que se lo queden otros, que no te pertenece nada ni tienes derechos por haber nacido en tu pais , eres un cobarde y un esclavo
Hasta las narices de gente como tu que piede que otros se sacrifiquen desde el sofa de su casa.
#44 ¿Mi país? ¿Qué país? ¿Es acaso el País Vasco? ¿Galicia? ¿Albacete? ¿Es que si no quiere pertenecer a mi mismo país una persona que vive a 600 Km la tengo que obligar? si viene alguien más fuerte que yo y quita una parte, ¿Tengo que morir por ello? ¿así estarías satisfecho tu? ¿Cuántos más tienen que morir? ¿Con 1000 más te das por satisfecho? ¿Con 2000 más ya se irán ellos? ¿Con 3000 volverá a ser parte una tierra lejana de algo que no es mío? ¿Me pertenece como para decidir eso? ¿La casa en Kiev de un ciudadano cualquiera se verá afectada porque Ucrania pierda el Donbass?
¿Por qué? ¿Por qué llamas dictador a uno y decides que tienes que venir con más gente a quitarme mi casa? ¿Soy un cobarde por no querer dar mi vida para que el hijo yonki de un moribundo gane más dinero? ¿Soy un esclavo por no querer morir por la linea de una hoja de papel?
P.D. El que quiere que la guerra siga eres tu, no yo, así que de sacrificios te callas un rato.
#50 El problema con los que son más fuertes es que no paran hasta que les devuelven el tortazo. Occidente no hizo nada contra Putin con la que lió en Chechenia porque al fin y al cabo son "moros", no hizo nadie nada en Georgia, en la asonada de Transnistria, casi nada en lo del 2014. Y se envalentonó ahora, pero metió una pata que no sabe muy bien cómo sacar porque los ucranianos sí pusieron pie en pared y se le han enfrentado. Incluso si Putin gana (aunque los rusos ya han perdido mucho) se lo pensará mucho si quiere invadir más paises soberanos. Le ha pasado a todos los imperios, incluido el estadounidense en sitios como Vietnam. A veces lo que provoca los muertos es no parar antes a los matones.
#61 Se las ha llevado. Era solo un ejemplo. Se la llevó en Afganistán (como también la Unión Soviética) se la llevó en Irak y se la está llevando en el apoyo a Israel. Todos esos escenarios y sangre derramada no le han servido para que sus ciudadanos vivan mejor ni más seguros. Al igual que les está pasando a los pobres rusos con Ucrania porque han caído bajo los cantos de un, efectivamente, dictador. Los dictadores pese a la imagen que tratan de dar son en realidad débiles porque cuando meten la pata no pueden irse a casa sin más, hacen una huida hacia adelante porque han tirado a tanta gente por la ventana que saben que cuando cometan un error los siguientes son ellos. La invasión de Ucrania y sobre todo el seguir mandando más gente al matadero no tiene que ver con los intereses de los rusos sino de su oligarquía.
#60 EEUU no dijo nada por lo de Chechenia y Georgia, Occidente no dijo nada por lo de Chechenia y Georgia.
EEUU nos dijo de ir a Afganistán a derrochar millones de euros, Occidente fue a Afganistán a hacer el payaso.
EEUU apoya Israel, Occidente se traga un genocidio vergonzoso y televisado.
#73 Lo siento pero no veo relación entre lo que comentas y lo que he dicho. Un saludo.
#13 Se lo regalan todo a los oligarcas rusos, si te parece. A lo mejor esa gente quiere estar conectada con oligarquías menos paletas, borrachas y puteras.
#27 Nadie tendria que irse a KIEV si Rusia no hubiera invadido un pais extranjero.
SI sale Rusia de Ucrania se acaba todo , muy facil todo.
A mi no me tienes que contar los horrores de la guerra , yo entrene con la guerra del Golfo y tengo 2 operaciones de combate real.
#32 Sigue. Estás en contra de que firmen la paz, punto.
Coges tus cosas, y a hacer la guerra allí.
Hasta las narices de gente como tu.
P.D. Ya que tienes experiencia pues tira para allá, pesao. Siempre igual, cómodo en tu sofá o silla mientras los demás mueren.
P.D.2 Te llevas también a tu familia, así sabrás lo que siente un ucraniano, de esos que tu no quieres que vivan en paz.
#37
Pesao , simpre pidiendo la paz para hacerse el mas humanista cuando no eres tu el que tiene que entregar tu pais a un invasor dictador.
Te quitamos todo lo que tienes y a tu familia y te largas del pais que se lo queden otros, que no te pertenece nada ni tienes derechos por haber nacido en tu pais , eres un cobarde y un esclavo
Hasta las narices de gente como tu que piede que otros se sacrifiquen desde el sofa de su casa.
#44 ¿Mi país? ¿Qué país? ¿Es acaso el País Vasco? ¿Galicia? ¿Albacete? ¿Es que si no quiere pertenecer a mi mismo país una persona que vive a 600 Km la tengo que obligar? si viene alguien más fuerte que yo y quita una parte, ¿Tengo que morir por ello? ¿así estarías satisfecho tu? ¿Cuántos más tienen que morir? ¿Con 1000 más te das por satisfecho? ¿Con 2000 más ya se irán ellos? ¿Con 3000 volverá a ser parte una tierra lejana de algo que no es mío? ¿Me pertenece como para decidir eso? ¿La casa en Kiev de un ciudadano cualquiera se verá afectada porque Ucrania pierda el Donbass?
¿Por qué? ¿Por qué llamas dictador a uno y decides que tienes que venir con más gente a quitarme mi casa? ¿Soy un cobarde por no querer dar mi vida para que el hijo yonki de un moribundo gane más dinero? ¿Soy un esclavo por no querer morir por la linea de una hoja de papel?
P.D. El que quiere que la guerra siga eres tu, no yo, así que de sacrificios te callas un rato.
#50 El problema con los que son más fuertes es que no paran hasta que les devuelven el tortazo. Occidente no hizo nada contra Putin con la que lió en Chechenia porque al fin y al cabo son "moros", no hizo nadie nada en Georgia, en la asonada de Transnistria, casi nada en lo del 2014. Y se envalentonó ahora, pero metió una pata que no sabe muy bien cómo sacar porque los ucranianos sí pusieron pie en pared y se le han enfrentado. Incluso si Putin gana (aunque los rusos ya han perdido mucho) se lo pensará mucho si quiere invadir más paises soberanos. Le ha pasado a todos los imperios, incluido el estadounidense en sitios como Vietnam. A veces lo que provoca los muertos es no parar antes a los matones.
#61 Se las ha llevado. Era solo un ejemplo. Se la llevó en Afganistán (como también la Unión Soviética) se la llevó en Irak y se la está llevando en el apoyo a Israel. Todos esos escenarios y sangre derramada no le han servido para que sus ciudadanos vivan mejor ni más seguros. Al igual que les está pasando a los pobres rusos con Ucrania porque han caído bajo los cantos de un, efectivamente, dictador. Los dictadores pese a la imagen que tratan de dar son en realidad débiles porque cuando meten la pata no pueden irse a casa sin más, hacen una huida hacia adelante porque han tirado a tanta gente por la ventana que saben que cuando cometan un error los siguientes son ellos. La invasión de Ucrania y sobre todo el seguir mandando más gente al matadero no tiene que ver con los intereses de los rusos sino de su oligarquía.
#60 EEUU no dijo nada por lo de Chechenia y Georgia, Occidente no dijo nada por lo de Chechenia y Georgia.
EEUU nos dijo de ir a Afganistán a derrochar millones de euros, Occidente fue a Afganistán a hacer el payaso.
EEUU apoya Israel, Occidente se traga un genocidio vergonzoso y televisado.
#73 Lo siento pero no veo relación entre lo que comentas y lo que he dicho. Un saludo.
#52 esta gente se está haciendo rica reventando el país de todas las maneras posibles (alquileres por las nubes, ciudades saturadas, reventando los servicios públicos). La economía del país al servicio de los que más tienen, como siempre.
Si tu no entiendes porque esas viviendas estas donde estan , te mereces que sigas estando donde estes.
#61 La mayoría de esas viviendas están ahí por herencias, aunque, por supuesto, hay otros factores tales como: acumulación de capital excesivo de gente que ya vivía de las rentas y no paran de acumular más y más capital, permitiéndole adquirir aún más viviendas para alquilarlas y que no deje de aumentar su fortuna, fondos buitres, etc...
Sea como sea, se trata de especular con un bien básico, reventando las ciudades y, lo más importante, a las personas. Haciendo imposible para los jóvenes emanciparse, formar familias y tener descendencia, haciendo que tengamos generaciones perdidas enteras. Pero ojo, que eso no significa que el país se vaya a quedar sin jóvenes ni mano de obra, no... para eso los políticos tienen un plan: traer inmigrantes. Pero oh, parece que eso no nos gusta, ¿eh?. Pero luego bien que defendemos ese sacrosanto derecho a la propiedad privada por encima de todas las cosas y al poder especular, aunque me pisoteen, porque sueño que el día de mañana seré yo quien tenga la pasta y podré pisotear a otros.
Despierta tú: jamás vas a dejar de ser pobre. Estás donde estas porque te lo mereces.
#74 A día de hoy la mayoría de las compraventas de viviendas se hacen a tocateja, sin hipoteca. Adivina quién las compra.
#61 Hay un poco de comentario en tu aporofobia.
No os preocupés que vienen miles de millones de viviendas públicas en camino, que lo ha prometido el gobierno más progresista de la historia.
#8 Si y además en los centros de las ciudades.
#10 Van a salir todas del SAREB, ya lo verás!
#11 Ome por favor...
#8 Claro que si, vamos a pagar con dinero de todos la construcción de viviendas públicas solo para compensar que esta gente se está haciendo rica reventando el país de todas las maneras posibles (alquileres por las nubes, ciudades saturadas, reventando los servicios públicos). La economía del país al servicio de los que más tienen, como siempre.
Un poquito de expropiación y asunto arreglado. Coño ya.
#52 esta gente se está haciendo rica reventando el país de todas las maneras posibles (alquileres por las nubes, ciudades saturadas, reventando los servicios públicos). La economía del país al servicio de los que más tienen, como siempre.
Si tu no entiendes porque esas viviendas estas donde estan , te mereces que sigas estando donde estes.
#61 La mayoría de esas viviendas están ahí por herencias, aunque, por supuesto, hay otros factores tales como: acumulación de capital excesivo de gente que ya vivía de las rentas y no paran de acumular más y más capital, permitiéndole adquirir aún más viviendas para alquilarlas y que no deje de aumentar su fortuna, fondos buitres, etc...
Sea como sea, se trata de especular con un bien básico, reventando las ciudades y, lo más importante, a las personas. Haciendo imposible para los jóvenes emanciparse, formar familias y tener descendencia, haciendo que tengamos generaciones perdidas enteras. Pero ojo, que eso no significa que el país se vaya a quedar sin jóvenes ni mano de obra, no... para eso los políticos tienen un plan: traer inmigrantes. Pero oh, parece que eso no nos gusta, ¿eh?. Pero luego bien que defendemos ese sacrosanto derecho a la propiedad privada por encima de todas las cosas y al poder especular, aunque me pisoteen, porque sueño que el día de mañana seré yo quien tenga la pasta y podré pisotear a otros.
Despierta tú: jamás vas a dejar de ser pobre. Estás donde estas porque te lo mereces.
#74 A día de hoy la mayoría de las compraventas de viviendas se hacen a tocateja, sin hipoteca. Adivina quién las compra.
#61 Hay un poco de comentario en tu aporofobia.
#22 Las ventanas, pomos de puerta, buzones... son parte de una casa, que tiene autorización legal de estar ahí, se pagan impuestos por ella, y se sabe perfectamente quien es su dueño. Nada de esto, cuando no lo contrario, aplica a unos candados que alguien ha dejado en la calle, abandonados, sí.
#42 acaso poner candados en rejas de otras casas, sillas, bancos y otros sitios que no son tuyos ... es cívico?
#7 Bueno, abandonado no está... está en la propiedad de alguien, por lo que ese candado es parte de la propiedad. Es como si te dedicaras a romper ventanas, pomos de puerta, buzones, etc...
#22 Las ventanas, pomos de puerta, buzones... son parte de una casa, que tiene autorización legal de estar ahí, se pagan impuestos por ella, y se sabe perfectamente quien es su dueño. Nada de esto, cuando no lo contrario, aplica a unos candados que alguien ha dejado en la calle, abandonados, sí.
#42 acaso poner candados en rejas de otras casas, sillas, bancos y otros sitios que no son tuyos ... es cívico?
#22 No, si supieras de lo que hablas sabrías que los dejan en cualquier sitio.
#47
1 - Hablas desde la fantasia que te montas en tu cabeza. Lo candados NO ESTAN abandonados por la calle. como dices tu .
2- Estas deacuerdo en que se apalee a los inmigrantes que entrar ilegalmente al pais? NO verdad?
Pues asi es como luces tu promoviendo ilegalidades y acto vandalicos.
Ostia puta la cantidad de kinkins , incivicos y delicuentes que hay en esta pagina de MNM.
Que sociedad tenemos en este pais. Por eso no salimos de agujero de mierda en que estamo
#57 Con esa suerte de mentiras y simpleces que sueltas te voy a tener que dar la razón: tenemos un problema, pero es por tener gente tan rematadamente ignorante.
Aunque también cabe la posibilidad de que simplemente te estés beneficiando de este negocio que jode la vida a los demás.
En cualquiera de los casos pena ninguna.
En cualquiera de los dos casos pena ninguna.
#14 Jurarias mal.
espana esta por detras de Alemania en implantacion de energias renovables.