#35 Ah no pasa nada, genial. Nos quedaremos callados hasta que el constitucional se promuncie .
Te dejo el enlace oficial al BOE de la Sentencia 59/2008 que avaló la norma: [www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-T-2008-9606](https://www.boe.es/busca
Si te vas al final del documento, verás que 5 de los 12 magistrados del propio Tribunal Constitucional emitieron votos particulares afirmando rotundamente que la ley SÍ es inconstitucional porque quiebra el principio de igualdad y la presunción de inocencia.
#38#11 Ha dicho: "desde 2005 con leyes anticonstitucionales de guerra de sexo no es poco tiempo"
así que entiendo que sí y es un bulo como una catedral.
#34 Una ley es inconstitucional sí y sólo sí así lo dictamina el TC, que para eso está.
Dejad de demostrar analfabetismo funcional, por favor. Podéis decir que la ley es mala, discriminatoria, injusta, contraproducente... Y no pasa nada, porque son términos subjetivos. Pero tildarla de 'anticonstitucional' es sencillamente erróneo.
#22 Pues los hombres son bastante gilipollas si les preocupa más el "el violador eres tú" (cosa que por cierto no he oído JAMÁS sin que viniera de trasnochados de derechas y otros estómagos agradecidos y cibervoluntarios) que "os he robado 2000 millones de euros y hago VPOs para mi y mis amigos".
Porque una cosa no te va a tocar nunca y la otra te toca todos los años cuando pagas el IRPF.
#22 Claro, se ha ido "demasiado lejos" aunque el problema siga sin solucionarse, y con gays y negros lo mismo, el fascismo copando redes nada tiene que ver.
#19 Por lo que sea, están proponiendo acciones reales a favor de una vivienda más asequible, y tú has elegido quedarte con el encasillamiento del feminismo.
A la mayoría de hombres lo de "el violador eres tú" no le ha gustado. O el "todos somos iguales pero ellas tienen más derechos" tampoco... o el "por el mismo delito diferentes penas según el sexo" tampoco.
Lo curioso es que, una vez más, se avisó que discriminar podía producir que luego la gente discriminase! Flipa...
Ahora estánpasando lo que era evidente que iba a pasar y nos hacemos los sorprendidos. Maldito péndulo...
1. Vulneración del Artículo 14 (Principio de Igualdad)
2. Derecho Penal de Autor frente a Derecho Penal de Hecho
3. Presunción de culpabilidad o intención
4. Pérdida de la simetría procesal
5. Suspensión de derechos de patria potestad y regímenes de visitas con los hijos
6.Estigma social y consecuencias de las denuncias falsas o instrumentales
#15 Pero si el partido que arenga el fascismo vota leyes que van en contra de los intereses de sus propios votantes... ? No sé, a ver, que entiendo que el nivel es justo, pero no veo a Vox diciendo "He votado en contra de la prórroga de alquiler por culpa de los.. ehms,.. gays transfeministas inmigrantes racializados". Y que su votante se lo crea.
En torno a un tercio de la población española cree que se ha ido demasiado lejos en feminismo, presencia y aceptación de población de origen extranjero y derechos y visibilidad del colectivo LGTBI. *
A ver, quién ha sido el sinvergüenza que ha dado derechos y visibilidad a los malditos gayers? Es que hay que joderse! Con lo bien que estaban en el armario y sin derecho alguno.
*El tercio de la población española que piense así , me puede comer el rabo.
#3 No lo es. Pero las campañas USa son así. Recurrir a temas sociales concretos para tapar otras vergüenzas y no hablar de ellas. A Hillary y su "feminismo" me remito.
Con lo fácil que sería tratar a todos por igual.
No hace falta que me des las gracias por haber aprendido hoy una cosa nueva, yo soy así.
Te dejo el enlace oficial al BOE de la Sentencia 59/2008 que avaló la norma: [www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-T-2008-9606](https://www.boe.es/busca
Si te vas al final del documento, verás que 5 de los 12 magistrados del propio Tribunal Constitucional emitieron votos particulares afirmando rotundamente que la ley SÍ es inconstitucional porque quiebra el principio de igualdad y la presunción de inocencia.
Seguro que es un Bulo también.
así que entiendo que sí y es un bulo como una catedral.
Dejad de demostrar analfabetismo funcional, por favor. Podéis decir que la ley es mala, discriminatoria, injusta, contraproducente... Y no pasa nada, porque son términos subjetivos. Pero tildarla de 'anticonstitucional' es sencillamente erróneo.
¿Te explico cómo se decide si una ley es o no 'inconstitucional'?
Porque una cosa no te va a tocar nunca y la otra te toca todos los años cuando pagas el IRPF.
Por lo que sea.
Lo curioso es que, una vez más, se avisó que discriminar podía producir que luego la gente discriminase! Flipa...
Ahora estánpasando lo que era evidente que iba a pasar y nos hacemos los sorprendidos. Maldito péndulo...
1. Vulneración del Artículo 14 (Principio de Igualdad)
2. Derecho Penal de Autor frente a Derecho Penal de Hecho
3. Presunción de culpabilidad o intención
4. Pérdida de la simetría procesal
5. Suspensión de derechos de patria potestad y regímenes de visitas con los hijos
6.Estigma social y consecuencias de las denuncias falsas o instrumentales
A ver si hacen un poco de limpieza por aquí.
www.democrata.es/politica/congreso-y-senado/podemos-exige-al-gobierno-
www.immostarand.com/blog/podemos-y-sus-politicas-de-vivienda.html
Pero, según tú, se han quedado encasillados en la lucha por el feminismo.
Por lo que sea.
Que a lo mejor si, oye. Cualquier cosa.
#4 desde 2005 con leyes anticonstitucionales de guerra de sexo no es poco tiempo
A ver, quién ha sido el sinvergüenza que ha dado derechos y visibilidad a los malditos gayers? Es que hay que joderse! Con lo bien que estaban en el armario y sin derecho alguno.
*El tercio de la población española que piense así , me puede comer el rabo.