#9 No, si todo eso está muy bien como autodefensa, pero no podemos dejar a los ciudadanos desamparados frente a estas amenazas porque los políticos no sean capaces de entender la situación y proteger a los ciudadanos. Hay que legislar teniendo como eje central no el individuo, sino la sociedad en su conjunto porque verás lo que ocurre.
Si un tipo vende lejía para curar el cáncer no se le puede denunciar.
Si una tipa te roba tus ahorros porque dice que tienes una maldición y solo ella te la puede quitar, no la puedes denunciar.
Si un tipo de dedica a decir que el presidente de este país y algunos de sus ministros son criminales con cientos de asesinatos a sus espaldas, sin prueba alguna, no se le puede denunciar.
Si alguien asegura que los gobiernos están modificando el clima y quieren matarnos a todos, no se le puede denunciar.
Todo esto son ejemplos reales .
Esto hay que solucionarlo o nos vamos a la mierda.
#9 No sirve, porque así se presentan como antisistemas y parece que su mensaje es algo nunca visto. Lo jodido de los extremismos hoy en día es que lo tienen todo bastante estudiado. Expulsan a alguien de una red social por decir una barbaridad racista o misógina y se vuelve más popular que nunca porque ahora lo censuran.
#9: De nada sirve eso si crean cuentas nuevas o se propagan por medios que no les cortan.
Mira Twitter, que lo primero que hizo el Musk nada más comprarlo fue recuperar la cuenta del alpiste para que pudiera seguir emitiendo bulos a gusto. Y luego está Telegram, donde este tipo de basura se mueve a sus anchas.
No, hay que vacunar a los posibles receptores de este contenido basura, para que sepan que es eso, basura.
#9 Esos algorítmos son los culpables, o mas bien los primeros interesados en promover el contenido del que se habla en la noticia. Creo que lo que deberíamos hacer es campaña directamente contra las plataformas. Son Fb, X, Yt y un par mas las culpables de que los gilipollas no solo campen a sus anchas, también tienen la culpa de que lleguén a ser idolatrados. Parece que los oligarcas han dado con la herramienta perfecta para crear una idiocracia en la que su estulticia y falta de cordura pasen desapercibidas.
#9 #1 No, intentar censurar esos discursos lo que hace es potenciarlos. Es un efecto Streissand de manual.
Lo que hay que hacer es bajar al barro y combatirlos con argumentos, que es lo que casi nunca se hace. Porque cuando se pelea desde abajo y en igualdad de condiciones, y no desde atalayas morales, es cuando la gente puede cambiar de opinión.
El problema de estos discursos es que siempre esconden un pequeño porcentaje de verdad, que es la base desde la que empiezan a montar su tinglado sectario. Y generalmente son verdades incómodas que no queremos discutir.
#9 Está claro que no valen todos los medios de comunicación oficiales y afines (casi todos) con mensajito claro en cada uno de todos los programas, si, anuncios también.
A nadie se le ocurre poner un anuncio de muñecas donde no salga un niño jugando con su muñequita. Los niños odian las muñecas.
Cualquier congreso tipo STEM saldrán mayoría de mujeres hablando del tema. La realidad es otra.
A ningún influencer masivo se le ocurrirá lanzar el mínimo mensaje misógina. Sería dilapidado o ¿cancelado?
Si salen pequeños youtuber, que proclaman la igualdad del hombre ante la mujer, se le intenta cancelar tambien (leer arriba, desde aquí hasta el ministerio).
Y se les intenta cancelar porque son incontestables, irrebatibles, porque tienen razón. Y lo sabéis.
#9 Puertas al campo y además no soluciona el problema de fondo.
Que parte de lo que dicen es verdad.
Un buen primer paso sería cambiar la ley de viogen y que las peñas sean las mismas si una mujer pega o mata a su pareja mujer que si un hombre pega o mata a su mujer. Que la pena sea la misma si un hombre pega o mata a su pareja hombre que si un hombre mata o pega a su pareja mujer.
Luego los casos de discriminación positiva eliminarlos. O sino se eliminan que se use el mismo baremo para todo.
Si se fomenta la descriminacion positiva hacia la mujer en trabajos que la mayoría son hombres poniendo cuotas pues en trabajos que la mayoría son mujeres que se pongan cuotas también para favorecer a los hombres.
En consejos de administración donde la mayoría sean mujeres que tengan que poner a hombres.
En resumen que quede claro que las leyes fomenten la igualdad y no favorecer a una parte y así dejas sin argumentos a estos youtubers y partidos políticos.
Un ejemplo claro de cosa bien hecha es el permiso de paternidad. Siendo la baja igual para hombres y mujeres ya es un factor menos de descriminacion hacia la mujer a la hora de encontrar trabajo.
#9 reportad: esta muy bien, pero sólo te va a vale para los que compartan contenido ilegal, no para los que compartan contenido que a tí no te gusta.
Silenciar y Bloquear, sólo hará que tu no te enteres.
En esencia, os dedicáis a ignorar lo que no os gusta y no lo confrontáis (no estáis dispuestos a debatir), es lo que lleváis haciendo desde el principio y yo diría que no está funcionando muy bien.
Pero seguir haciendo lo que no ha funcionado, que seguro que ahora vais a obtener resultados diferentes.
#1 si, parece que hace falta un acuerdo contra este tipo de discursos de odio.
#50 ese discurso es SUPREMACISMO, y de ahí sale el fascismo.
Se demoniza a cualquier minoría para que una mayoría se sienta superior.
Contra el supremacismo se lucha con igualdad. Todos somos iguales, un gay o un hetero, un blanco o un negro, un hombre o una mujer, un musulmán o un cristiano, …
#51 Los mensajes terroristas también se censuran... que lo ha dicho la policía, pero que sabrán ellos, constatado con datos.
#65 Ni sabes lo que es el feminismo, pero sí lo que es el machismo
#65 Lo único que impulsa la misoginia extrema es el machismo extremo , que siempre lo ha habido y lo hay ahora.Las religiones machistas reemplazadas por estos sujetos y sus .... seguidores. Siempre ha existido el machismo sin que hiciera falta el feminismo, ahora búscate otra excusa estúpida.
#65 es que las feminazis me han obligado a votar a los nazis de verdad. Es que en fin.
#1 acaso quieres legislar para que la gente no tenga freedom of speech? wow! aquí viene Señoras y Señores, nos vamos a la mierda!
Y mi alter ego salvando twitter para convertirlo en un lugar donde cualquiera puede expresar su opinion. Quizás puedas censurarme a mi tambien, por llevarte la contraria...
Tu superioridad moral, supera con creces a la mia.
#70 Tu comentario sobre twitter, su nuevo dueño y la libertad de expresión acaba de despejar toda duda: vives en una realidad paralela y tienes opiniones totalmente sesgadas.
Este comentario invalida cualquier otro que puedas haber hecho o hacer y da la razon a cualquier persona a la que contestas.
#1 Porque educar, ya tal.
Así nos va. Apostando todo a la represión.
#1 menos censura y más educación a la juventud para que sepan lo que está bien y lo que está mal. Hace falta que nosotros, los padres, les enseñemos que eso que sale ahí en las rrss no es más que un cebo, un producto para captar atención y ganar dinero. La moralidad es un factor irrelevante en muchos casos, muy por debajo del principal “ganar visitas y dinero con ellas” .
Menos censura y más educación.
#1 Jajajajajajajqja, putos cínicos e hipócritas, llorando ahora por lo que habéis creado en foros como este. El asco que me dais es infinito.
#1 No me parece mal legislar pero me parece un parche.
Nos hemos infantilizado tanto, en el sentido de que estamos tan carentes de de herramientas y criterios para el pensamiento crítico e individual que estamos empezando a funcionar como los preadolescentes en el colegio. "Las niñas son tontas!" dicen ellos... "Los chicos son unos brutos!" dicen ellas.. y hasta ahí llegamos.
#1 Tenemos ministeriois y miles de millones de presupuesto promoviendo ideas misandricas que poco a poco hemos interiorizado y aceptado. Que surja un movimiento de respuesta es lo natural. Muchos politicos teniendo ideas maravillosas de como enfrentar a los ciudadanos para tener su nincho sectorizado de fanaticos/as que votan consecuentemente.
#1 Y se enteran ahora. Si tenéis chavales de 13-18 años veréis la mentalidad que están cogiendo respecto a las mujeres. De vergüenza. Y ya llevamos mucho tiempo así. Cuesta dar valores a un chaval que está escuchando todos los días en las RRSS este tipo de mensajes. Y extiendo esto a mensajes ultraderechistas en general. La juventud se está ultraderechizando por esta gentuza. La ultraderecha sabe que el futuro de la comunicación no es la TV, ni la radio ni los periodicos. Son las RRSS y los influencers y están atacando por ahí
#1 Es la contrafuerza de llamar violadores, acosadores, agresores sexuales a los hombres una y otra vez. Ha pasado siempre en la historia de la humanidad. Un feminismo misándrico conlleva una respuesta misógina. Odio por odio que es lo que parece que quieren algunos que nos dediquemos, a pelearnos entre nosotros no vaya a ser que nos juntemos y veamos los problemas reales y quienes son los causantes.
Los lemas "el violador eres tu?", "si tu no eres el violador y el tampoco, entonces quien lo es?" y otras lindezas que apareció en las cadenas de TV de este país, subvencionado y aprobado por el gobierno, no es lo mismo pero protegido porque "es lo que mola"?
Acciones extremistas generan más extremistas, pero no de los que gustan, sino del otro "bando".
Cada vez estoy más convencido que con las redes sociales vamos de cabeza y cada vez más a la degradación social absoluta y estar más enfrentados y aislados que nunca.
Pues conociendo a los humanos como si fuera uno de ellos apuesto a que algún ricachón/a de la época se lo compró a algún mercader fenicio que le cobró mogollón de oro porque le comió la oreja con lo exclusivo que es y que alguien tan importante debía de tener ese colgante. Como si lo viese.
#2
Si no mal recuerdo llegaban hasta donde los pérfidos a por estaño, así que salvo que usaran el eurotúnel, la Península era ruta de paso. Así que esa teoría tiene bastante sentido. Incluso Cartago que está mucho más cerca era colonia fenicia antes del Procés Cartaginés donde Anibal Puig D'mont se independizó de la metrópoli.
#3 Anibal no se independizó de la metrópoli, la metrópoli (Tiro) se fue al carajo conquistada.
#2 Conociendo como conocemos algún cargamento (véase el pecio de Uluburun), me parece perfectamente normal esa explicación.
#2 Yep Igual que la moneda romana encontrada en un antiguo castillo Japones,.. el coleccionismo y el gusto por lo exótico siempre ha existido. Tanto que el primer museo del que tenemos noticias fue fundado hace más de 2500 años en Babilonia, hasta tenían etiquetas escritas en 3 idiomas. No hemos cambiado mucho.
Pero sigue siendo intrigante saber más de las rutas de comercio de la epoca.
#2 añádele algunas propiedades mágicas a ese colgante y ya lo tienes
#90 "y puedes tener tenerlo impreso O NO , lo puedes tener el movil tambien"
En 2024 , si. Cuando me sucedio lo que describo... hace unos cuantos años, las cosas eran un poco distintas.
"Asi que lo que tu llamas un problema , en verdad es que tu no estas siguiendo las reglas. "
Mira, mejor quedate calladito, que no tienes ni idea de lo que hablas.
Me vas tu a venir a decir a mi, en concepton de que y de que no, me toco pagar 40€ (y otros 40€ mi pareja)
#90 El check-in que cierra 4-6 horas antes (yo diría que 2-4) es el check-in online. Como dices que hacías, luego puedes hacer el check-in en el aeropuerto hasta aproximadamente una hora antes (el tiempo concreto depende de la aerolínea y ruta).
Pero lo que ocurre es que con Ryanair el único check-in gratuito es el online, si haces el check-in en el aeropuerto como tú haces, tienes que pagar unos 50€.
Y aparte, si no llevas la tarjeta de embarque, aunque hayas hecho el check-in, en el aeropuerto tienes que pagar 20€ porque te den una tarjeta de embarque.
El "truco" de hacer el check-in a última hora en el aeropuerto para que te toque overbooking no sirve con Ryanair, porque te cuesta unos 50€ y porque Ryanair no vende más billetes que los asientos del avión, los únicos casos con overbooking los tiene cuando de urgencia tienen que mover tripulación o cambian a un avión más pequeño. Por eso es muy difícil encontrarse un avión de Ryanair completamente lleno, ya que aunque vendan todos los asientos, siempre falta alguien.
Cuando te toca overbooking no es que hayan vendido tu pasaje dos veces. Es que venden en torno a un 3% más de pasajes que de asientos. No es que los vendan a última hora por no haber hecho tú el check-in, es que esas compañías permiten seguir vendiendo billetes aunque no haya asientos hasta un pequeño porcentaje.
Cristobal Montoro hizo con Monedero literalmente lo mismo que ha hecho María Jesús Montero con el novio de Ayuso, airear sus problemas fiscales cuando no eran de dominio público.
La única diferencia es que a Monedero le dio tiempo a presentar una complementaria después de que se publicara que le habían pillado, y al otro no.
#1 ¿Aún te duran los tripis del after del finde?
#1 Que no pase un dia sin soltar un bulo señor
Manolitro, en todo caso le recuerdo que lo de Monedero se parece mas al caso de Aznar, es básicamente lo mismo, lo del novio de Ayuso es otra cosa.
Quiero creer que falla usted aposta para sacar una comparación que no es correcta aunque le conviene, pero viendo su historial lo suyo no es mas que ignorancia desmesurada, seguramente le ha llegado esta comparación por Telegram o Facebook y ha corrido aqui pensando:
"que brillante soy, voy a dejar callados a los zurdos"
No se como no escarmientas, empiezo a creer que detras de esta cuenta hay un troll que se divierte dejando al votante medio de derechas como un retrasado.
#24 para nada
Es un troll en toda regla, tal y como se definen en la RAE
No sé qué habrá escrito porque lo ha editado y borrado, pero son ya varios años leyendo sus basuras
Otra cosa es que sea un pobre onvre que prentenda sacar rédito de ello, de lo que estoy bastante convencido. Igual tanta dedicación le haya proporcionado unos cuantos menús del día. Bien por él, comer bien es importante incluso más que pillar buena droga
Si anda por Madrid le invito a unas cañas. Sin acritud. Por simple curiosidad
Yo soy un buena gente, prometo no pegar a nadie ni insultarle
#21 como asiduo lector de este agregador, no puedo quedarme en silencio sin referirme a este meneante que se pasa la vida aquí despotricando sobre cualquier tema izquierdista
No puedo asegurar que pueda seguirle el ritmo, pero procuraré dedicarle tiempo
Que sepas que para mí eres un asalariado lobista. Confío en que se entienda esta posición que con tanta generosidad le otorgó
Por otro lado no puedo evitar que se me venga a la cabeza manolo tena cada vez que leo un comentario suyo y me jode bastante. No puedo evitarlo
#21 pero porque feijoo no quiere
#15 han caido a nivel global por los cambios forzados por la ue, si la ue no hubiese forzado esos cambios no habria podido suceder.
#16 Si vendes un sistema con unas preferencias inseguro asumiendo el riesgo tambien tienes que asumir las consecuencias o decir que no puedes hacerlo.
No haces un sistema ni con esas preferencias gratis . Decir que es culpa de las preferencias cuando tu eres quien lo ha diseñado asi .
Quizas eso primero haga mejorar el sistema para que no vuelva a suceder o segundo se asuma que ese sistema no puede cumplir para lo que fue contratado y escoger otro sistema que si pueda hacerlo.
Echar la culpa al cliente de un error que no has sabido preveer por una caracteristica que has decidido vender.
#30 El gobierno de la UE representa a todos los clientes de Microsoft de la UE
Los mercados existen dentro de un marco, y ese marco son las naciones, ese marco es politico.
#57 La UE representa a los clientes, a la empresa, a las empresas que son su competencia, a empresas que ofrecen soluciones paralelas.... las administraciones tienen un rol de "mediador" de esos diferentes intereses dentro del mercado. No sentido analizar este caso como si la UE fuese "el cliente".
#47 repito, no tienes ni idea de lo que hablas y, en lugar de atender a razones sigues con tus barbaridades.
Que son incluso más grandes que las que dice Microsoft, que lo que está diciendo es una falacia de tomo y lomo: "si tuviera mi monopolio, esto no pasaría (o al menos sí tendríamos la culpa)"
#77 No es del todo cierto. El "efecto Bruselas" se aplica a productos que se venden en todo el mundo.
Si la UE dice que a partir de ahora en la UE solo se pueden vender teléfonos con puerto USB-C para reducir la cantidad de basura electrónica generada por tener cientos de cargadores diferentes para cada fabricante, entonces los fabricantes como Samsung, Lenovo, e incluso Nintendo, tienen que cambiar los puertos de carga a USB-C.
Y aunque lo podrían hacer solo para los que fueran a vender en la UE, al final les sale más barato, por economías de escala, fabricar todos así y venderlos todos así. Con lo que, al final, una regulación de Bruselas termina aplicando a todo el mundo por el principio de las economías de escala.
Microsoft podría tener dos "codebases" para el kernel de Windows: una para la UE y otra el resto del mundo. Pero eso complica muchísimo el mantenimiento y el despliegue y, sobre todo, la compatibilidad, porque es una pieza central y nada cosmética. Y nada les dice a los de Microsoft que las prácticas antimonopolio de la UE no vayan a ser adoptadas mañana por Australia, UK, Brasil, o Japón.
Con lo que prefieren pasar por el aro y hacer los cambios para todos.
Pero vamos, entiendo la queja, porque Microsoft se ha llevado palos por un desastre que ellos, por una vez, no han causado. Esto le podría haber pasado a Linux igualmente, si un modulo del kernel de un tercero causara problemas. Pero en ese caso la prensa especializada no hubiera salido gritando "Linux se cae en todo el mundo", sino que hubieran señalado al módulo del tercero culpable.
Para muestra un botón: https://www.computing.co.uk/news/4338038/crowdstrike-updates-caused-linux-outages-april
#131 Pero es igual, para llegar a que algo como esto no hubiese pasado, el nivel de cierre de Windows por microsoft tendria que ser draconiano, mucho mas bestia que eso. Y si, lo de la UE y otras al final lo aplican a todas las versiones, pero es que da igual, aun con esas limitaciones habria software que usa modo kernel ( microsoft no puede cerrar UEFI por ejemplo, y si exige secure boot a) los AVs podrian hacer chainloaders UEFI firmados por ellos que cargaran Windows con limitaciones cortadas -esto mismo hago yo en un proyecto mio- b) si lo exige con firma de microsoft ya no estariamos hablando de problemillas de la UE, tendrian un caso antitrust en EEUU para empezar ) y que podria tener este mismo problema que nos ocupa de CrowdStrike IGUAL IGUAL. El nivel de cierre que haria falta para que lo que ladra microsoft fuese mediocierto es un nivel draconiano que le daria problemas en todo el jodido mundo, empezando por USA.
#162 El Windows con localizaciones de paises no queda igual.
Las ISO's no son iguales dependiendo del país.
Suelo instalar la version USA y luego cambio idioma al español.
No queda igual que si instalo el SO desde una ISO spanish.
Son muchas las inconsistencias a nivel sistema operativo (kernel).
#164 No, a nivel de kernel no. Insisto, las versiones son basicamente diferentes configuraciones de software que se instala. Lo de kernel es igual. Incluso donde pueda haber variabilidad, en lo que es kernel, no es debido a localizaciones y esa variabilidad ocurre en todas ellas.
#16 Pues es algo mediorecurrente o un lloro/pataleta de Microsoft que no es la primera vez que sale, aunque sea en ambitos de desarrollo de drivers o temas de software de seguridad. Pero el caso es que es una verdad a medias o a cuartas...
Es cierto que Microsoft quiere y por lo general intenta hacer las cosas internamente y no lo pone facil para que otros desarrolladores actuen a su mismo nivel ( esto es hablando de nivel de abstraccion, no de privilegios ).
Sin embargo, si que hay APIs e incluso frameworks para que los desarrolladores de drivers puedan hacer filtros de ficheros, filtros de disco, filtros PnP, filtros de RED ( WFP y NDIS ),..., que basicamente son la forma ordenada de interceptar actividad de bajo nivel para los fabricantes de AntiVirus y otro software de seguridad.
A Microsoft le jode, sobre todo, que se hagan cosas a lo hackish y que por culpa de terceros Windows tenga mas BSODs de la cuenta y gane mala fama por ello.
En esa linea, ademas de proveer esas APIs y frameworks, ofrece y exige tests de certificacion y firmado de esos drivers de terceros. Estos tests solo son obligatorios en ciertos escenarios, segun driver, version de Windows y requisitos de logo y demas. Lo minimo es que los drivers esten firmados por la empresa que sea.
Tambien esta el famoso PatchGuard, que intenta evitar que desarrolladores de software de seguridad Y desarrolladores de malware, ambos, hagan hooks en el sistema operativo ( sean de codigo directo, sea en punteros en tablas de native API, sean en imports o exports de drivers o kernel,...
El tema es que:
- La adherencia a las reglas de APIs y framworks ayuda, pero su complejidad, interaccion con otros softwares de seguridad, etc. hace del ecosistema un entorno relativamente hostil...
- PatchGuard se puede saltar ( en caliente o en arranque ), aunque cueste y cada version de Windows suponga un trabajo extra para saltarselo. Y tanto malware como parte del software de seguridad se lo salta ( para cosas algo... bueno, digamos que esos frameworks y APIs no llegan a ciertas cosas y puede hacer falta hooks.
- Aunque Microsoft pudiera cerrar mucho mas la cosa, deberia dejar, como minimo, ejecucion en modo kernel, o sea, drivers, no hay tu tia, salvo que fuerces a terceros a hacer "drivers" de modo usuario y nada mas. Pero es Windows el que no esta preparado para eso ( si, hay un framework de drivers de modo usuario, pero esta limitado a unas pocas cosas ). Y una vez tienes que dejar poder cargar modulos de modo kernel, por mucho que Microsoft "cerrara" eso que llora, las empresas de seguridad abririan lo que haga falta, hubiese APIs o no, hubiese frameworks o no,...
- La firma de drivers, sea por Microsoft habiendo pasado certificaciones o sea solo por la empresa de software de seguridad, tambien tiene su discusion y medias verdades:
- al igual que PatchGuard, las empresas de software de seguridad o los que hacen malware, pueden saltarse el tema ( las empresas de software teniendo un primer driver firmado pero luego cargando modulos "manualmente", que es lo que parece que ha sido uno de los temas en este caso de CrowdStrike, esos "dodgy channel files" son drivers pequeños que se despliegan y cargan como plugins, parece, y el despliegue y carga de ese C-00000291-...sys ha fallado, porque esta todo lleno de 00s en fichero, se envia mal, no se sanitiza al cargar y ejecuta basura o ni siquiera ejecuta, peta al procesarse ) y los desarrolladores de malware consiguiendo certificados para firma de forma fraudulenta.
Fdo.: Alguien que trabaja para empresas de seguridad haciendo este tipo de software.
#26 No, al final todos los Windows estan igual de abiertos. Pero Microsoft sabe que lo que dice no es cierto, lo sabe, aunque esto que dice pueda parecer cierto, no lo es. Lo medioexplico en #96.
Por otra parte, una vez dejas acceso a kernel, se abre la veda, cosas como PatchGuard y demas estan ahi, pero kernel es kernel... ( si, puedes usar HyperVisor y se usa cuando esta disponible y si se mete Hyper-V o tal, pero... incluso con un hypervisor "mirando" puedes hacer de todo en modo kernel ).
Dicho todo esto, pero, aqui se han juntado varios temas, y la culpa, siento decirlo, es enteramente de CrowdStrike.
#1 #12 #15 #16
Apple mejor el Kernel sacando componentes de las KEXTs (extensiones del kernel) a las SEAs (extensiones del sistemaLoks que antes operaba en el espacio del kernel, ahora lo hace en el espacio de usuario. Esto reduce las posibilidades de que un fallo afecte directamente al kernel.
La idea de que rompería el acuerdo EU/Microsoft es cuestionable. El acuerdo dice que MS tiene que dar el mismo acceso a sus herramientas que a las de los terceros, no que no puede cerrar el kernel.
Microsoft está atrapado porque no quiere romper la compatibilidad hacia atrás y no puedes discontinuar decisiones obsoletas
#16 Quieres decir que las clínicas privadas de México están obligadas a usar la misma versión de Windows que AENA o el Servicio Andaluz de Salud? o que el estado mexicano también les ha apretado los tornillos por prácticas monopolísticas?
Yo creo que es más posible que a Microsoft le convenga echar balones fuera y acuda a un acuerdo al que han llegado con la UE, y que incluye muchas más cosas que permitir que un puto antivirus de otra empresa programe módulos que se carguen en el kernel de Windows... pero las aerolíneas en aeropuertos de India estaban ayer rellenando las tarjetas de embarque y la facturación de equipajes a bolígrafo porque sus Windows petaron... y hasta ayer India (como México) no forma parte de la UE ni Microsoft está obligado a vender allí las mismas versiones que en la pérfida UE.
Y, por cierto, que la UE les obligue a permitir que otras empresas puedan acceder a su OS para vender sus programas (en el territorio de la UE); no implica que Microsoft tenga que permitir que esas empresas externas puedan desplegar sus actualizaciones sin que los departamentos de de seguridad testeen antes esas actualizaciones...
#146 #132 con la diferencia de que las distros de Linux venían avisando de el problema en los sensores desde Junio, y cada usuario ha tenido tiempo de arreglarlo.
En la pagina de red hay una explicación del problema con la solución. 4 de junio.
Busca eBFP, falcon-sensor y Linux y lo encontrarás.
El hecho de que haya menos repercusión en Linux también es porque la línea de kernels a la qué afecta es reducida y ya pasada.
No por el número, que, en entornos empresariales ya te digo que supera con creces a Windows.
#16 el problema del diseño del SO es de Microsoft. Otros SO no han caido tras la actualización. Realmente esnuna cagada grande de dos compañías. Es como decir que esos que se mueren por culpa del cinturón de seguridad (aún no conocí a nadie), que como es obligatorio la culpa es de las autoridades.
#149 claro que otros so han caido con la actualizacion dejar de repetir la mentira como un loro.
https://www.theregister.com/2024/07/21/crowdstrike_linux_crashes_restoration_tools/
#1 No lo estás entendiendo bien. Se refiere a que la UE, por prácticas antimonopolio, obligó a MS a desarrollar su SO de una forma determinada, dando acceso a aplicaciones de terceros al kernel del sistema, cosa que MS no quería hacer, y entonces ésto, supuestamente, nunca habría pasado precisamente porque la app esa nunca habría podido tumbar Windows por sí misma, como de hecho ha sucedido.
Eso es lo que quiere decir MS, eh... Yo sólo explico, no estoy dando opinión personal alguna (la tengo, pero no estoy hablando de ella ).
#12 Si eso entendi , pero dudo que los sistemas que no esten en Europa no hayan caido. Pese a no tener esa caracteristica.
En cualquier caso , si un sistema no cumple su funcion con las caracteristicas requeridas no creo que sea problema del cliente sino del programa. O de no decir que no podia cumplir con el trabajo por el que se le paga. Y mirar otra opcion.
#16 Si vendes un sistema con unas preferencias inseguro asumiendo el riesgo tambien tienes que asumir las consecuencias o decir que no puedes hacerlo.
No haces un sistema ni con esas preferencias gratis . Decir que es culpa de las preferencias cuando tu eres quien lo ha diseñado asi .
Quizas eso primero haga mejorar el sistema para que no vuelva a suceder o segundo se asuma que ese sistema no puede cumplir para lo que fue contratado y escoger otro sistema que si pueda hacerlo.
Echar la culpa al cliente de un error que no has sabido preveer por una caracteristica que has decidido vender.
#16 Pues es algo mediorecurrente o un lloro/pataleta de Microsoft que no es la primera vez que sale, aunque sea en ambitos de desarrollo de drivers o temas de software de seguridad. Pero el caso es que es una verdad a medias o a cuartas...
Es cierto que Microsoft quiere y por lo general intenta hacer las cosas internamente y no lo pone facil para que otros desarrolladores actuen a su mismo nivel ( esto es hablando de nivel de abstraccion, no de privilegios ).
Sin embargo, si que hay APIs e incluso frameworks para que los desarrolladores de drivers puedan hacer filtros de ficheros, filtros de disco, filtros PnP, filtros de RED ( WFP y NDIS ),..., que basicamente son la forma ordenada de interceptar actividad de bajo nivel para los fabricantes de AntiVirus y otro software de seguridad.
A Microsoft le jode, sobre todo, que se hagan cosas a lo hackish y que por culpa de terceros Windows tenga mas BSODs de la cuenta y gane mala fama por ello.
En esa linea, ademas de proveer esas APIs y frameworks, ofrece y exige tests de certificacion y firmado de esos drivers de terceros. Estos tests solo son obligatorios en ciertos escenarios, segun driver, version de Windows y requisitos de logo y demas. Lo minimo es que los drivers esten firmados por la empresa que sea.
Tambien esta el famoso PatchGuard, que intenta evitar que desarrolladores de software de seguridad Y desarrolladores de malware, ambos, hagan hooks en el sistema operativo ( sean de codigo directo, sea en punteros en tablas de native API, sean en imports o exports de drivers o kernel,...
El tema es que:
- La adherencia a las reglas de APIs y framworks ayuda, pero su complejidad, interaccion con otros softwares de seguridad, etc. hace del ecosistema un entorno relativamente hostil...
- PatchGuard se puede saltar ( en caliente o en arranque ), aunque cueste y cada version de Windows suponga un trabajo extra para saltarselo. Y tanto malware como parte del software de seguridad se lo salta ( para cosas algo... bueno, digamos que esos frameworks y APIs no llegan a ciertas cosas y puede hacer falta hooks.
- Aunque Microsoft pudiera cerrar mucho mas la cosa, deberia dejar, como minimo, ejecucion en modo kernel, o sea, drivers, no hay tu tia, salvo que fuerces a terceros a hacer "drivers" de modo usuario y nada mas. Pero es Windows el que no esta preparado para eso ( si, hay un framework de drivers de modo usuario, pero esta limitado a unas pocas cosas ). Y una vez tienes que dejar poder cargar modulos de modo kernel, por mucho que Microsoft "cerrara" eso que llora, las empresas de seguridad abririan lo que haga falta, hubiese APIs o no, hubiese frameworks o no,...
- La firma de drivers, sea por Microsoft habiendo pasado certificaciones o sea solo por la empresa de software de seguridad, tambien tiene su discusion y medias verdades:
- al igual que PatchGuard, las empresas de software de seguridad o los que hacen malware, pueden saltarse el tema ( las empresas de software teniendo un primer driver firmado pero luego cargando modulos "manualmente", que es lo que parece que ha sido uno de los temas en este caso de CrowdStrike, esos "dodgy channel files" son drivers pequeños que se despliegan y cargan como plugins, parece, y el despliegue y carga de ese C-00000291-...sys ha fallado, porque esta todo lleno de 00s en fichero, se envia mal, no se sanitiza al cargar y ejecuta basura o ni siquiera ejecuta, peta al procesarse ) y los desarrolladores de malware consiguiendo certificados para firma de forma fraudulenta.
Fdo.: Alguien que trabaja para empresas de seguridad haciendo este tipo de software.
#1 #12 #15 #16
Apple mejor el Kernel sacando componentes de las KEXTs (extensiones del kernel) a las SEAs (extensiones del sistemaLoks que antes operaba en el espacio del kernel, ahora lo hace en el espacio de usuario. Esto reduce las posibilidades de que un fallo afecte directamente al kernel.
La idea de que rompería el acuerdo EU/Microsoft es cuestionable. El acuerdo dice que MS tiene que dar el mismo acceso a sus herramientas que a las de los terceros, no que no puede cerrar el kernel.
Microsoft está atrapado porque no quiere romper la compatibilidad hacia atrás y no puedes discontinuar decisiones obsoletas
#16 Quieres decir que las clínicas privadas de México están obligadas a usar la misma versión de Windows que AENA o el Servicio Andaluz de Salud? o que el estado mexicano también les ha apretado los tornillos por prácticas monopolísticas?
Yo creo que es más posible que a Microsoft le convenga echar balones fuera y acuda a un acuerdo al que han llegado con la UE, y que incluye muchas más cosas que permitir que un puto antivirus de otra empresa programe módulos que se carguen en el kernel de Windows... pero las aerolíneas en aeropuertos de India estaban ayer rellenando las tarjetas de embarque y la facturación de equipajes a bolígrafo porque sus Windows petaron... y hasta ayer India (como México) no forma parte de la UE ni Microsoft está obligado a vender allí las mismas versiones que en la pérfida UE.
Y, por cierto, que la UE les obligue a permitir que otras empresas puedan acceder a su OS para vender sus programas (en el territorio de la UE); no implica que Microsoft tenga que permitir que esas empresas externas puedan desplegar sus actualizaciones sin que los departamentos de de seguridad testeen antes esas actualizaciones...
#16 el problema del diseño del SO es de Microsoft. Otros SO no han caido tras la actualización. Realmente esnuna cagada grande de dos compañías. Es como decir que esos que se mueren por culpa del cinturón de seguridad (aún no conocí a nadie), que como es obligatorio la culpa es de las autoridades.
#15 Ah, quieres decir que esa implementación sólo es para los Windows vendidos en la UE... Pues sí, no había pensado en eso.
Y sí, aunque te obliguen a dar acceso al kernel se supone que éstas cosas no deben pasar, precisamente por acción del kernel.
#26 No, al final todos los Windows estan igual de abiertos. Pero Microsoft sabe que lo que dice no es cierto, lo sabe, aunque esto que dice pueda parecer cierto, no lo es. Lo medioexplico en #96.
Por otra parte, una vez dejas acceso a kernel, se abre la veda, cosas como PatchGuard y demas estan ahi, pero kernel es kernel... ( si, puedes usar HyperVisor y se usa cuando esta disponible y si se mete Hyper-V o tal, pero... incluso con un hypervisor "mirando" puedes hacer de todo en modo kernel ).
Dicho todo esto, pero, aqui se han juntado varios temas, y la culpa, siento decirlo, es enteramente de CrowdStrike.
#30 El gobierno de la UE representa a todos los clientes de Microsoft de la UE
Los mercados existen dentro de un marco, y ese marco son las naciones, ese marco es politico.
#12 Si, no es la primera vez que MS se queja de eso, y tiene razon en intentar que los desarrolladores seamos cuidadosos ( con esto de CrowdStrike se han juntado 2 o 3 descuidos que... no deberian pasar, o no a esta escala masiva ) y tal, pero eso que dicen que si les dejaran "cerrar" mas la cosa esto no pasaria es falso, FALSO, de cojones de FALSO, tambien se ha explicado muchas veces el porque de esto. Y la propia MS lo sabe, pero aprovecha la coyuntura para hacer su guerra perdida.
#12 no es así, el problema es que el antivirus de Microsoft tiene acceso al kernel, por lo que tiene una ventaja competitiva en el mercado de antivirus por su posición de monopolio del S.O. Windows, por lo que Microsoft podía haber seguido dos opciones: no permitir ni a si misma acceder al kernel o permitírselo a todo el mundo.
#12 Microsoft está mal diseñado desde sus orígenes, ejecutar programas en el espacio del kernel garantiza que en algún momento algún programa romperá el SO. Es un SO fallido y lo que es peor, se actualiza aunque no quieras.
#12 lo siento, pero no te compro la idea (bueno, la de microsoft). Cuando hay reglamentaciones diferentes, el fabricante se adapta al mercado de turno si quiere entrar en él. Por ejemplo, en los coches, las medidas de seguridad en Europa hace que la misma marca fabrique un modelo para europa y otro muy distinto para México. Igualmente a la hora de la parte de alimentación.
Es una cagada de Microsoft (no directamente), pero la idea no cuela...
#12 Además los periodistas junta-letras mediocres han puesto enormes titulares culpando a Microsoft de la caída, cuando no tiene nada que ver, el 100% de la culpa es de la empresa CrowdStrike, pero como eso no vende, ni hace clicbaits, ni la gente común tiene idea de la existencia de esa empresa, entonces los periodistas, sin escrúpulos, buscaron cabeza de turco para ganar visitas: culpar a Microsoft.
#12 aprovecho tu explicación para dar mi opinión: que una aplicación de terceros pueda acceder a tu kernel no significa que tenga capacidad de tirarlo abajo si el SO está bien programado, pero claro, hablamos de Microsoft, que no hace un soft de calidad ni de carambola.
Y que conste que no soy ni linuxero ni maquero (esto lo fui), pero es que windows es una basura infecta.
#116 Así es. O así debería ser
#143 y #116
Según vuestra conversación y la lectura de esta noticia: CrowdStrike rompió Debian y Rocky Linux hace meses, pero nadie se dio cuenta [EN]
entonces entiendo que no hay Sistema Operativo que se salve (bueno Mac OS puede que sí, al igual que otros que son ""residuales"")...
#166 no, MacOS también ha tenido problemas gordos y evitables.
#12
Pero Mac i Linux no están afectados. Así que no es la regulación europea, es trabajar de chapuza en chapuza y hacer que parezca profesional.
Windows y todos sus productos no están diseñados para funcionar bien, están diseñados para necesitar atención constante y crear una industria dependiente. Una industria que existe de un agujero que podría taparse pero simplemente no se hace. Básicamente un sistema comercial para hacer dinero mayormente.
Linux ( si, me refiero a todo el ecosistema de Linux), no está diseñado para ser un producto comercial y por tanto el resto de la industria lo ha ninguneado durante décadas.
Un día hablaremos dela software privativo como Microsoft de la manera que hablamos de la industria del tabaco, farmacéuticas o cualquier industria que prima la obsolescencia programada y la mentira y manipulación por encima de un buen servicio.
El día que adoptamos Microsoft como compañero, la cagamos como civilización. En términos de avances desde el punto de vista social, hemos perdido unos 20 años.
Por suerte parece que estamos empezando a salir del túnel y que Windows está relajado a portátiles y sobremesa y poco a poco otras alternativas van tomando algo de terreno ahí.
#146 #132 con la diferencia de que las distros de Linux venían avisando de el problema en los sensores desde Junio, y cada usuario ha tenido tiempo de arreglarlo.
En la pagina de red hay una explicación del problema con la solución. 4 de junio.
Busca eBFP, falcon-sensor y Linux y lo encontrarás.
El hecho de que haya menos repercusión en Linux también es porque la línea de kernels a la qué afecta es reducida y ya pasada.
No por el número, que, en entornos empresariales ya te digo que supera con creces a Windows.
#1 A veces algunos son tan simples y aburridos que me dan hasta pereza.
El juez no se ha molestado ni en hacer un alegato del motivo de la imputación
... simplemente a dicho que se basa en el informe de la UCU y este específicamente dice que no detecta actuación delictiva en Barrabes. Además en el mismo acto que declaró como testigo, sin abogado, lo imputó... Otra aberración jurídica.
El juez está loco o prevarica son pudor
... y el TSJM es cómplice de delito por no pararle los pies
#21 y tu sí? 
#23 Yo no, por eso no hago afirmaciones categoricas. ¿Es verdad o no que Begoña tenía cero carrera profesional y ahora es una experta en conseguir fondos públicos? ¿Es verdad o no que sin tener una titulación oficial superior estaba de codirectora de un máster en la complutense? ¿Es verdad o no que ha medrado en los negocios por ser la mujer del presidente? ¿Es verdad o no que se citaba con empresarios en la moncloa? Joder, no se a ti, pero a mi, sin saber mucho más que tu, todo esto me huele muy raro. No sé si será punible o no, pero raro suena, por lo menos muy ético no parece. Por mucho que Pedro que la conducta profesional ha sido intachable.
#26 Las estás haciendo ahora. Y sin pruebas.........
¿A que juez me recuerdas? 
¿De quien depende la fiscalia?
#1 La fiscalía defensora saliendo al rescate del socio de Begoña
#5 Ese comentario, desvelado por el tan odiado por aquí Pedro Jota, se refería a una futura renovación del CGPJ que nunca se produjo. De hecho la publicación de ese comentario fue lo que lo dinamitó todo.
Id con cuidado, que ahora el gobierno va a actuar contra la distribución de bulos,se os va a acabar el chollo
#3 Ni tiene porque serlo, la fiscalía no imparte justicia, vela por el interés del estado.
Decir que la fiscalía no es imparcial, es tan chorra como decir que la policía no es imparcial, quien debe serlo es el juez que es quien dicta justicia y este empieza a oler raro...
https://cadenaser.com/nacional/2024/07/18/la-defensa-de-begona-gomez-pide-que-al-juez-que-suspenda-la-declaracion-de-dos-altos-cargos-de-la-complutense-cadena-ser/
#11 Su función es promover e impulsar la acción de la justicia, asegurar la legalidad e imparcialidad del funcionamiento de la justicia y la protección de los derechos de algunos colectivos, como menores, personas con discapacidad, etc.
Por si acaso, de su propia página web. https://administracion.gob.es/pag_Home/espanaAdmon/comoSeOrganizaEstado/Instituciones_Estado/MinisterioFiscal.html
#3 Quien tiene que ser imparcial es el juez que es quien imparte justicia.
#12 Claro, eso lo doy por supuesto, pero el fiscal también debe ser imparcial, debe velar por la administración imparcial de la justicia. Pero si la fiscalia depende de Pedro, todos sabemos hacia donde va a virar... Y si, fue el mismo Pedro el que dijo que la fiscalia dependía de él. ¿Va a ser imparcial o va a torpedear la administración de justicia en este caso?
#16 Lo mismo deberías pensar por ti mismo en vez de dejarte llevar por lo que diga Pedro Sánchez, ¿no?
#19 Ya, por eso si Pedro Sánchez dice que no hay nada, absolutamente nada reprocha le de la actividad profesional de begoña, a lo mejor hay que ver a ver si tiene razón. Pero en este caso lo que dice es absolutamente cierto, la fiscalia depende del gobierno, y el es el jefe del gobierno.
¿O solo hay que creerle cuando sus afirmaciones refuercen nuestros sesgos?
#1 De la Comunidad de Madrid.
https://es.wikipedia.org/wiki/Fiscal%C3%ADa_de_la_Comunidad_de_Madrid
#1 A veces algunos son tan simples y aburridos que me dan hasta pereza.
El juez no se ha molestado ni en hacer un alegato del motivo de la imputación
... simplemente a dicho que se basa en el informe de la UCU y este específicamente dice que no detecta actuación delictiva en Barrabes. Además en el mismo acto que declaró como testigo, sin abogado, lo imputó... Otra aberración jurídica.
El juez está loco o prevarica son pudor
... y el TSJM es cómplice de delito por no pararle los pies
#21 y tu sí?
#23 Yo no, por eso no hago afirmaciones categoricas. ¿Es verdad o no que Begoña tenía cero carrera profesional y ahora es una experta en conseguir fondos públicos? ¿Es verdad o no que sin tener una titulación oficial superior estaba de codirectora de un máster en la complutense? ¿Es verdad o no que ha medrado en los negocios por ser la mujer del presidente? ¿Es verdad o no que se citaba con empresarios en la moncloa? Joder, no se a ti, pero a mi, sin saber mucho más que tu, todo esto me huele muy raro. No sé si será punible o no, pero raro suena, por lo menos muy ético no parece. Por mucho que Pedro que la conducta profesional ha sido intachable.
#26 Las estás haciendo ahora. Y sin pruebas.........
¿A que juez me recuerdas?
#1 ¿Quién dirige la Fiscalía Provincial? El Fiscal Jefe de la Fiscalía Provincial que está subordinado jerárquicamente al Fiscal Superior de la Comunidad de Madrid.
El Ministerio Fiscal está integrado con autonomía funcional y con personalidad jurídica propia en el Poder Judicial. Ejerce su misión por medio de órganos propios, conforme a los principios de Unidad de Actuación y Dependencia Jerárquica y con sujeción a los de Legalidad e Imparcialidad.
En Madrid existen bastantes fiscales conservadores.
https://elpais.com/espana/2024-05-13/los-fiscales-conservadores-plantan-a-garcia-ortiz-en-la-reforma-necesaria-para-asumir-la-instruccion-de-las-causas-penales.html
el amigo del alma de un narcotraficante, pidiendole a otro que dimita por los bulos y chorradas que publican los panfletos que pagan con dinero publico, sin prueba ni juicio ni ostias. Y hablamos del pp, que a Rajoy hubo que echarle via moción de censura por Gürtel, +40añazos cobrando en B....
Dimitió M.Rajoy?
Dimite ya Fakejoo(en serio no tienen a nadie en el pp que no veraneara durante una decada con un narcotraficante y sus respectivas familias??Pero por que vota la gente a estos tarados, si ni son ni han sido democratas en su vida, no entienden ni el concepto; si España no es suya, se la follan igual...
#4 Los bulos cuales han sido?
De los cientos de noticias que se han publicado, solo han dicho uno.
Y los bulos han llevado a pedir a la Universidad que se investigue a la pobre Begoña.
#9 a ver, lo sabes de sobra, pero lo recordaré por si queda algun incauto.
La pregunta es simple, cual es el o los DELITOS que se le acusan a Begoña, y en base a que PRUEBAS y/o INDICIOS.
Por que este "respetable" juez, casi retirado y padre de una edil de pp, va aceptando una tonteria nueva cada semana para abrir una investigación a ver si encuentra algo minimamente reprochable, mientras maximiza todo lo posible el escarnio mediatico.
Te lo voy a explicar aun mas claro; que hay mucho "meneante de derechas", que no lo acaba de pillar, curiosamente los mismos que llamaban caceria a investigar al explotador y tratante de inmigrantes Nacho Cano, e IDA, cuyo circulo cercano en pleno se ha forrado "mediando" comisiones con la administracion publica que preside.
Te gustaria que SOLO en base a un articulo de la asociacion de barrio que financio yo un juez aceptara la demanda de pastafaris anonimos de haber violado a mis ovejas?
Te imaginas que no solo se acepta, pero llevan a 15 personas y van preguntandoles sobre todo lo que hayas hecho, aunque no este vinculado siquiera, a ver si sacan algo de lo que acusarte mas?
Tengo que seguir, o lo pillas ya?
Por que podemos empezar a llamarte follaovejas, y tu tratar de demostrar que no te las has follado, para que lo pilles....
#12 Resumen a mi pregunta:
No has puestio ni un bulo.
#1 Es una serpiente de verano cojonuda para agosto, se desinflará cuando ya no se le ocurra ninguna otra tropelía al incompetente "juez", pero es ideal para comidas con cuñado en chiringuitos playeros en Sta Pola. Menos cartitas dolientes y más como hizo Victoria Rosell con el infame prevaricador Alba, demandas hasta que lo entrullen.
#6 Estos días he estado en Llanes y las conversaciones del paisanaje iban entre los coletazos de la Eurocopa, la invasión de madrileños que comenzaba a arreciar y las manifestaciones contra el turismo masivo en Baleares. Ah, y del chaval que se ha matado en la noria del Boombastic.
Poco o nada Begoña.
#7 La parte más jodida es que han desperdiciado cuatro años en los que podían tener a Biden de presidente pero de paso ir promocionándola a ella como futura candidata para estas elecciones. Como no les salió de la polla a los demócratas hasta que vieron que no tenían ni opciones de presentar batalla pues ahora huele todo a improvisación.
#22 chochear lo hacen ambos a su manera, decir que que la lejia es buena contra el covid es de alguien con problemas mentales
#43 en eso tienes razon
#39 Está semana el ministro de justicia puso a parir al juez y la causa. El ministro de justicia hablando de un caso privado.
Y debo ser yo, un mindundi que no tiene ni para un piso, fachapobre, quien deba guardar una asquerosa neutralidad?
#1 en cambio cuando la izquierda español escucha Malvinas argentinas dicho por un peronista se le caen las lágrimas al ver tan digna lucha de un pueblo contra el imperialismo anglosajón y ladrón
Básicamente odiaos todo lo que difienda la derecha
Últimamente hasta el concepto de reconquista
O el término España mejor sustituido por el estado. Normal, fue creado por Franco cuando dirigía a los fenicios
La bandera, el Corte Inglés, Felipe II... Todo lo que sea agradable para la derecha por contraposición debéis odiarlo
Gibraltar? Viva el Reino Unido.
Y ahí tienes , a unos rojos muys rojos defendiendo una colonia anglosajona que es una cueva de robos y corrupciones
#4 Creo que no he conocido a nadie de izquierdas (y créeme, me muevo mucho entre gente de mi cuerda) que se le caigan las lágrimas con "Malvinas Argentinas". Y mucho menos creo que ninguna persona de izquierdas que conozco, aplaudiría la soberana gilipollez que supuso aquella guerra de las Malvinas.
El concepto de reconquista no se odia, es simplemente incorrecto a nivel historiográfico. Reconquista responde a la propaganda que los propios conquistadores utilizaban para justificar su conquista. No tiene sentido hablar de reconquista cuando han pasado 8 siglos. Podríamos hablar de reconquista si en el término de un siglo los cristianos vuelven a dominar la península. Pero es que, para más INRI, el Reino Visigodo ya ni existía, son nuevos los reinos que acometen esa conquista. Es como llamar "Guerras Napeoleónicas" a unas guerras que comenzaba una Coalición creada y financiada por Gran Bretaña. Por eso ahora se las está empezando a llamar "Guerras de Coalición", dado que "Guerras Napoleónicas" es un nombre que responde a la propaganda anglosajona.
El término España, y el término Estado Español se utilizan en contextos diferentes. Ostia puta, es que no das una colega. España puede significar muchas cosas: desde el estado, hasta el pueblo en sí, hasta el espacio geográfico. Estado Español solo significa una. Así que cuando alguien habla de Estado Español se refiere a eso, al Estado.
Si alguien ha vendido este país a potencias extranjeras ha sido, precisamente, la derecha. Hasta para ganar su puta guerra (la que ellos provocaron), necesitaron ir a comerle el cimbrel a Alemania e Italia (países sin los cuales, la derecha se habría comido un mojón). ¿Sabes que le dio Franco a cambio a Alemania? Prácticamente todos nuestros recursos naturales. Suerte que Hitler perdió su guerra, sino íbamos a estar aquí el triple de mal de lo que estamos.
Te falta info, ¿eh? Igual el problema es ese: que no tenéis ni puta idea de lo que defendéis y luego, claro, vienen las confusiones y los lloros, y el victimismo.
#4 Hostias. yo soy de izquierdas y jamás he apoyado a los que quedaron los segundos en la final por las Malvinas
España, Portugal y Grecia ponen a Europa patas arriba: los 'tres cerditos' sorprenden con su recuperación
eleconomista.esLos analistas no paran de publicar informes en los que destacan y alaban el crecimiento de los países que un día fueron considerados como el gran problema de Europa. Los conocidos como PIGS (cerdos en inglés) por la prensa anglosajona, hoy copan las páginas por todo lo contrario, al menos buena parte de ellos (Italia se ha quedado atrás) .Los 'tres cerditos' están liderando el crecimiento del euro. El último medio en divulgar esta historia ha sido la prestigiosa agencia financiera Bloomberg en un reportaje titular 'Europe's Onetime Crisis Econ
Nuestras neuronas pueden predecir el futuro mientras soñamos
levante-emv.comUna observación directa y en tiempo real de la neuroplasticidad durante el sueño ha permitido a los investigadores concluir que algunas células cerebrales son capaces de "ensayar" experiencias futuras: durante el sueño, estas neuronas no solo estabilizan el recuerdo de experiencias pasadas, sino que además pueden mirar hacia el futuro y "probar" actividades que aún no han ocurrido.
Hay Sánchez para rato, por Álvaro Nieto
theobjective.comMe gustaría ser algo más optimista, pero es imposible serlo en un país donde, después de todo lo que ha llovido, un 30% de los votantes piensa que Sánchez sigue siendo la opción más adecuada. Y ese enorme zurrón de votos no solo le avala en sus últimos movimientos, sino que le servirá de excusa para dar un giro más a la tuerca. Agárrense fuerte al asiento, que vienen curvas.
Galicia supera los 2,7 millones de llamados a votar y más de 100.000 cumplieron 18 años desde las últimas europeas
galiciapress.esSegún los datos actualizados del censo electoral, recopilados por Europa Press, hay un total de 2.702.424 electores llamados a participar en la comunidad del proceso de este 9J. De ese total, 2.214.756 residen en el territorio, mientras que 480.209 son gallegos que viven fuera, y 7.450 extranjeros residentes en Galicia con derecho a voto y que han manifestado su voluntad de hacerlo en la comunidad.es decir es la 5º Comunidad de España en cuanto a población . (El Censo de votantes supera a la población)
#13 No te preocupes, la amnistía la hará la derecha en un par de años por esos mismos votos y aplaudirás con las orejas.
#149 Claro que no lo estamos! Yo sólo te estoy explicando que la independencia de los políticos es imposible porque si el dinero es público siempre va a haber un político asignando un presupuesto (como en el caso de los centros de salud de Reino Unido) a menos que quieras el sálvese quien pueda de EEUU.
Tú dijiste que no querías a políticos metidos en la sanidad, y yo te he contestado que si es pública es imposible. Tus respuestas han ido derivando hasta llegar hasta aquí.
#145 Que solo funciona en las 20 ciudades más pobladas de España, en las 20 siguientes en realidad no hay la competencia que tanto valoras y te comes a la empresa/médico que te toque con patatas.
Y la mitad de las veces te dicen "Adeslas sí, pero Adeslas MUFACE o ISFAS no".
Lo que propones es un sistema parecido al de Alemania y ahí no están nada contentos con cómo están las cosas.
En Reino Unido (caso que conozco bien) los centros de salud son privados pero reciben dinero del gobierno. A los ciudadanos no les cobran por ir al médico de familia y tienen la posibilidad de cambiar a otro si no les gusta (y si en su ciudad hay otro). Parece maravilloso pero la realidad es que para que los accionistas de los centros de salud tengan beneficios (una figura que no existe si fuera público) hay que rebajar la calidad del servicio. Como resultado: 2 semanas de espera para que te atiendan o 10 horas en unas urgencias colapsadas.
#146 "Lo que propones es un sistema parecido al de Alemania y ahí no están nada contentos con cómo están las cosas."
¿Y en España acaso si estamos contentos? Yo me meto en meneame todos los días y siempre hay una noticia en portada que pone a la sanidad pública española en muy mal lugar y los comentarios expresando el descontento... Mismamente está noticia.
#149 Claro que no lo estamos! Yo sólo te estoy explicando que la independencia de los políticos es imposible porque si el dinero es público siempre va a haber un político asignando un presupuesto (como en el caso de los centros de salud de Reino Unido) a menos que quieras el sálvese quien pueda de EEUU.
Tú dijiste que no querías a políticos metidos en la sanidad, y yo te he contestado que si es pública es imposible. Tus respuestas han ido derivando hasta llegar hasta aquí.
#134 Cierto en el caso de que sea todo 100% privado . Terrible me parece! Gente herida pidiendo que no llames a la ambulancia porque no puede pagarla, ancianos empaquetando productos en supermercados para tener seguro médico, bancarrota por enfermedad...
#137 Existe la sanidad universal y gratuita pero gestionada por empresas privadas y no por políticos. MUFACE a la que están suscritos la mayoría de funcionarios es un ejemplo de ello.
#145 Que solo funciona en las 20 ciudades más pobladas de España, en las 20 siguientes en realidad no hay la competencia que tanto valoras y te comes a la empresa/médico que te toque con patatas.
Y la mitad de las veces te dicen "Adeslas sí, pero Adeslas MUFACE o ISFAS no".
Lo que propones es un sistema parecido al de Alemania y ahí no están nada contentos con cómo están las cosas.
En Reino Unido (caso que conozco bien) los centros de salud son privados pero reciben dinero del gobierno. A los ciudadanos no les cobran por ir al médico de familia y tienen la posibilidad de cambiar a otro si no les gusta (y si en su ciudad hay otro). Parece maravilloso pero la realidad es que para que los accionistas de los centros de salud tengan beneficios (una figura que no existe si fuera público) hay que rebajar la calidad del servicio. Como resultado: 2 semanas de espera para que te atiendan o 10 horas en unas urgencias colapsadas.
#146 "Lo que propones es un sistema parecido al de Alemania y ahí no están nada contentos con cómo están las cosas."
¿Y en España acaso si estamos contentos? Yo me meto en meneame todos los días y siempre hay una noticia en portada que pone a la sanidad pública española en muy mal lugar y los comentarios expresando el descontento... Mismamente está noticia.
#149 Claro que no lo estamos! Yo sólo te estoy explicando que la independencia de los políticos es imposible porque si el dinero es público siempre va a haber un político asignando un presupuesto (como en el caso de los centros de salud de Reino Unido) a menos que quieras el sálvese quien pueda de EEUU.
Tú dijiste que no querías a políticos metidos en la sanidad, y yo te he contestado que si es pública es imposible. Tus respuestas han ido derivando hasta llegar hasta aquí.
#114 A menos que sea 100% privada,
dependerá de quién gobernaba en el momento de seleccionar a la empresa gestora de la sanidad y de qué bien atado dejen el contrato para que el siguiente gobierno no lo pueda cambiar, independientemente de lo bien o mal que lo haga. No te vas a librar de los políticos, ellos siempre asignarán el presupuesto y cobrarán sobres para favorecer a una empresa frente a otra.
Si algo funciona mal y la gestión es 100% pública, puedes votar a otro político si no te gusta. A las empresas no puedes votarlas.
Siempre puedes irte a una privada, nadie te lo impide. Ya sé que molesta tener que pagar la pública igualmente... Ojalá pudieras librarte de la pública y ahorrar más dinero. Así, en caso de que tengas cáncer y ya no haya pública comprobarás que los seguros tienen límites, de unos 60.000€, y el tratamiento de cáncer es de entre 10.000€ y 40.000€ al año. Pero no te preocupes que de esta forma te curarás más rápido.
#133 "Si algo funciona mal y la gestión es 100% pública, puedes votar a otro político si no te gusta. A las empresas no puedes votarlas"
Gran error!!, a las empresas privadas las votas todos los días, a todas horas desde que te levantas hasta que te acuestas... Votas por la marca de la sudadera que te pones, votas por la marca de café que bebes, votas por la emisora de radio que escuchas, votas por la marca de tu teléfono móvil... y si alguna de estas empresas privadas no te sirve bien lo tienes fácil, le retiras tu voto y te vas a la competencia. En el sector publico tu voto es irrelevante por que tu no elijes, elije la mayoría, y si no te gusta como gestiona Ayuso los hospitales te tienes que joder por que no tienes alternativa.
No hay nada mas democrático que el libre mercado, por que la empresa privada esta obligada a servirte de productos de buena calidad a buen precio si no quieren desaparecer, mientras el sector público, al contrario de lo que pareciese, no esta obligado a ofrecer buenos servicios a un buen coste, si no que son empresas de colocación de amiguetes que se usan con objetivos electorales para el partido de turno.
#137 Existe la sanidad universal y gratuita pero gestionada por empresas privadas y no por políticos. MUFACE a la que están suscritos la mayoría de funcionarios es un ejemplo de ello.
#145 Que solo funciona en las 20 ciudades más pobladas de España, en las 20 siguientes en realidad no hay la competencia que tanto valoras y te comes a la empresa/médico que te toque con patatas.
Y la mitad de las veces te dicen "Adeslas sí, pero Adeslas MUFACE o ISFAS no".
Lo que propones es un sistema parecido al de Alemania y ahí no están nada contentos con cómo están las cosas.
En Reino Unido (caso que conozco bien) los centros de salud son privados pero reciben dinero del gobierno. A los ciudadanos no les cobran por ir al médico de familia y tienen la posibilidad de cambiar a otro si no les gusta (y si en su ciudad hay otro). Parece maravilloso pero la realidad es que para que los accionistas de los centros de salud tengan beneficios (una figura que no existe si fuera público) hay que rebajar la calidad del servicio. Como resultado: 2 semanas de espera para que te atiendan o 10 horas en unas urgencias colapsadas.
#146 "Lo que propones es un sistema parecido al de Alemania y ahí no están nada contentos con cómo están las cosas."
¿Y en España acaso si estamos contentos? Yo me meto en meneame todos los días y siempre hay una noticia en portada que pone a la sanidad pública española en muy mal lugar y los comentarios expresando el descontento... Mismamente está noticia.
#149 Claro que no lo estamos! Yo sólo te estoy explicando que la independencia de los políticos es imposible porque si el dinero es público siempre va a haber un político asignando un presupuesto (como en el caso de los centros de salud de Reino Unido) a menos que quieras el sálvese quien pueda de EEUU.
Tú dijiste que no querías a políticos metidos en la sanidad, y yo te he contestado que si es pública es imposible. Tus respuestas han ido derivando hasta llegar hasta aquí.
#17 Saber a quién votar requiere mucho esfuerzo. Al menos ya sabes a quién no votar.
#105 Yo es que prefiero que la sanidad no la gestionen políticos, así mi vida no depende de quien gobierne. Yo mañana puedo votar a otro partido, pero mi sanidad la va a seguir gestionando quien elija la mayoría.
#114 A menos que sea 100% privada,
dependerá de quién gobernaba en el momento de seleccionar a la empresa gestora de la sanidad y de qué bien atado dejen el contrato para que el siguiente gobierno no lo pueda cambiar, independientemente de lo bien o mal que lo haga. No te vas a librar de los políticos, ellos siempre asignarán el presupuesto y cobrarán sobres para favorecer a una empresa frente a otra.
Si algo funciona mal y la gestión es 100% pública, puedes votar a otro político si no te gusta. A las empresas no puedes votarlas.
Siempre puedes irte a una privada, nadie te lo impide. Ya sé que molesta tener que pagar la pública igualmente... Ojalá pudieras librarte de la pública y ahorrar más dinero. Así, en caso de que tengas cáncer y ya no haya pública comprobarás que los seguros tienen límites, de unos 60.000€, y el tratamiento de cáncer es de entre 10.000€ y 40.000€ al año. Pero no te preocupes que de esta forma te curarás más rápido.
#133 "Si algo funciona mal y la gestión es 100% pública, puedes votar a otro político si no te gusta. A las empresas no puedes votarlas"
Gran error!!, a las empresas privadas las votas todos los días, a todas horas desde que te levantas hasta que te acuestas... Votas por la marca de la sudadera que te pones, votas por la marca de café que bebes, votas por la emisora de radio que escuchas, votas por la marca de tu teléfono móvil... y si alguna de estas empresas privadas no te sirve bien lo tienes fácil, le retiras tu voto y te vas a la competencia. En el sector publico tu voto es irrelevante por que tu no elijes, elije la mayoría, y si no te gusta como gestiona Ayuso los hospitales te tienes que joder por que no tienes alternativa.
No hay nada mas democrático que el libre mercado, por que la empresa privada esta obligada a servirte de productos de buena calidad a buen precio si no quieren desaparecer, mientras el sector público, al contrario de lo que pareciese, no esta obligado a ofrecer buenos servicios a un buen coste, si no que son empresas de colocación de amiguetes que se usan con objetivos electorales para el partido de turno.
#137 Existe la sanidad universal y gratuita pero gestionada por empresas privadas y no por políticos. MUFACE a la que están suscritos la mayoría de funcionarios es un ejemplo de ello.
#145 Que solo funciona en las 20 ciudades más pobladas de España, en las 20 siguientes en realidad no hay la competencia que tanto valoras y te comes a la empresa/médico que te toque con patatas.
Y la mitad de las veces te dicen "Adeslas sí, pero Adeslas MUFACE o ISFAS no".
Lo que propones es un sistema parecido al de Alemania y ahí no están nada contentos con cómo están las cosas.
En Reino Unido (caso que conozco bien) los centros de salud son privados pero reciben dinero del gobierno. A los ciudadanos no les cobran por ir al médico de familia y tienen la posibilidad de cambiar a otro si no les gusta (y si en su ciudad hay otro). Parece maravilloso pero la realidad es que para que los accionistas de los centros de salud tengan beneficios (una figura que no existe si fuera público) hay que rebajar la calidad del servicio. Como resultado: 2 semanas de espera para que te atiendan o 10 horas en unas urgencias colapsadas.
Ya vamos tarde. Cuanto antes entendamos que necesitamos herramientas para combatir esta amenaza, antes podremos empezar a corregir estas anomalías.
No basta con proteger al individuo, hay que legislar para proteger a la sociedad en su conjunto porque estás amenazas no van dirigidas contra el individuo, sino contra toda la sociedad.