#39 Si te fijas en el video que he puesto, la japonesa tiene una postura muy recta a la hora de "tocar" la bola dirección a la zona de los recogepelotas, por lo que veo en su perfil es una jugadora con revés a dos manos, y ese toque lo hace con revés a una mano y una postura muy recta y 'relajada', con el que claramente se tiene menos control de golpeo... ese tipo de acción de mandar la bola al otro lado es bastante habitual en la pista, y la bola ni si quiera va con fuerza. Lo raro es darle directamente al recogepelotas, que claramente estaba un poco despistada. Otra cosa seria, dar un pelotazo fuerte, y golpear a un recogepelotas, eso si que seria mas grave y se pitaría un warning por abuso de pelota, que conlleva multa.
He visto a un jugador profesional expulsado de un ITF por dar un pelotazo dirección a un juez de silla, pasando la bola rozando la cabeza del juez... 1 año expulsado de las competiciones internacionales, perdida de los premios en metalico obtenidos, mas multa...
Insisto, me parece una barbaridad la decisión de ese juez de silla, decision que no es momentanea, se toma a posteriori... y encima, lo que ha dicho de que si hubiera golpeado a un recogepelotas chico no hubiera tenido sanción, agrava aun mas la situación. Lo que me extraña, es que el supervisor no haya intervenido, o haya avalado la sanción.
#15#16 La certeza mayor es que la imagen de x-men siempre ha estado asociada a FOX y esto es simplemente un movimiento mercadotecniano para desligarse de esa marca, para que la gente vaya al cine a ver "the mutants" y no se haga la picha un lío mezclando universos y tal.
Y a los cuatro fantásticos los llamarán el cuarteto del uniforme azul, los cuatro alegres compañeros espaciales, la primera familia marvel o alguna memez parecida y todos contentos.
#19 Eso no es machismo, pero si te angustia porque es hija y no hijo, ya te confirmo que también es totalmente subnormal, un adjetivo que no entiende de género.
#2 La última que yo he visto es Capitana Marvel, y todavía lo tiene. De hecho, era todo un homenaje. Imagino que fue la última. Pero sé que él grabó varios cameos. Como no están relacionados con la trama muchas veces, debería haberlos para varias películas.
Si una persona comete un delito y se le considera por motivos de salud mental no imputable (es decir, no responsable de sus actos) lo habitual es que se le aplique una medida de seguridad que consiste generalmente en el internamiento en un centro psiquiátrico en lugar de ir a prisión. Pero, de acuerdo con el actual Código Penal (de 1995), no puede estar ingresado más tiempo del que hubiera tenido que cumplir si hubiera ido a la cárcel por ese delito.
Sin embargo, la reforma del Gobierno contempla la posibilidad de que el encierro en uno de estos centros pueda ser perpetuo. Y la última palabra estaría en el juez, no en el psiquiatra. En principio, no podría ser superior a cinco años —aunque el juez podría imponer esa duración incluso si la pena prevista fuera inferior—, pero, una vez cumplida la duración de la medida, se abre la puerta a que el juez la pueda prorrogar por periodos sucesivos de cinco años sin límite, si lo cree oportuno.
#12 Yo voy a contar la experiencia contraria. Fui a la consulta del médico de cabecera, me lo vio y me mandó unas gotas de aceite (no estaban cubiertas por el seguro, mal). Saco cita para enfermería unos días después. En fin, me las pongo, voy a enfermería, que estaba sola, prepara agua templada y me saca dos tapones en 5 minutos.
#15 Cierto. Por suerte le pueden caer hasta 8 años según lo previsto en la LORPM. #44 Cárcel no, pero internamiento en régimen cerrado de hasta 8 años le pueden caer, como apunta #26
#15 Se me hace una lectura larga, más apropiada para gente que conoce la materia que para mí, pero creo que sí que le puede caer algo, aunque mucho menos que a un adulto.
2. Cuando el hecho sea constitutivo de alguno de los delitos tipificados en los artículos 138, 139, 179, 180 y 571 a 580 del Código Penal, o de cualquier otro delito que tenga señalada en dicho Código o en las leyes penales especiales pena de prisión igual o superior a quince años, el Juez deberá imponer las medidas siguientes:
a) si al tiempo de cometer los hechos el menor tuviere catorce o quince años de edad, una medida de internamiento en régimen cerrado de uno a cinco años de duración, complementada en su caso por otra medida de libertad vigilada de hasta tres años.
b) si al tiempo de cometer los hechos el menor tuviere dieciséis o diecisiete años de edad, una medida de internamiento en régimen cerrado de uno a ocho años de duración, complementada en su caso por otra de libertad vigilada con asistencia educativa de hasta cinco años. En este supuesto sólo podrá hacerse uso de las facultades de modificación, suspensión o sustitución de la medida impuesta a las que se refieren los artículos 13, 40 y 51.1 de esta Ley Orgánica, cuando haya transcurrido al menos, la mitad de la duración de la medida de internamiento impuesta.
Los artículos 179 y 180 son los que hablan de violación.
#51 Yo no digo "mal que se intenta evitar", digo "mal evitado". Que ya es una diferencia sustancial. Y repito que en ningún caso hablé de agresión. Hablo de los casos habituales: desvelar secretos, grabaciones no consentidas, ...
#50 Lo de anular pruebas, son las cosas que hay que cambiar en la ley, no se puede anular una prueba por eso. Ahí tenemos al juez Garzón inhabilitado y los delincuentes del PP riéndose de la justicia. La prueba está ahí, no puede ser ilegal. Otra cosa sería si hubiese dudas sobre la veracidad de la prueba.
La ley tiene que cambiar, hay que proteger más estas denuncias. Y también obligar a una mayor transparencia, que en esto estamos todavía en pañales. La democracia no es como nos enseñaban en el cole, sólo cuestión de "Sufragio Universal y gracias".
Y estáis dando por hecho que hablo de que un juez o un policía se salten la ley. Y no es así. Hablo de que la ley contemple en qué casos se pueda atenuar la acusación al chivato, y que se haga siempre a través de la supervisión de un juez.
PD: #44#38#34#48 No sé dónde narices veis la comparativa entre justificar que uno revele información como la nota de Cifuentes, la lista falciani o los papeles de bárcenas con las torturas, abusos, ... vosotros sabréis.
He visto a un jugador profesional expulsado de un ITF por dar un pelotazo dirección a un juez de silla, pasando la bola rozando la cabeza del juez... 1 año expulsado de las competiciones internacionales, perdida de los premios en metalico obtenidos, mas multa...
Insisto, me parece una barbaridad la decisión de ese juez de silla, decision que no es momentanea, se toma a posteriori... y encima, lo que ha dicho de que si hubiera golpeado a un recogepelotas chico no hubiera tenido sanción, agrava aun mas la situación. Lo que me extraña, es que el supervisor no haya intervenido, o haya avalado la sanción.