#3 Pero no va a pasar.
Si apareciese algún antidisturbios por ahi sería para sumarse al homenaje franquista.
Estos jóvenes, van como locos.
#1 Aprovecho y relaciono esta en portada:
La imagen de la masificación en el Pirineo: esperas de más de media hora para subir el Aneto
#4 lo que están haciendo con el pirineo es una vergüenza, básicamente lo están convirtiendo en un parque de atracciones para pijos que les molesta el cantar de un gallo por la mañana. He subido toda la vida al pirineo porque soy un enamorado de la montaña, y llevo años sin subir en verano porque me da mala gana ver cómo está y el comportamiento de la gente.
#10 Me falta el sujeto en esa frase. ¿Quién está haciendo eso en el Pirineo?
#21 Y ellas!
#20 A buen entendedor... No es tanto la masificación como las actitudes.
Lo estaba comentando en la noticia que enlaza #4 ahora mismo. Legiones de peña haciendo el garrulo, soltando al perro en mitad de Ordesa como si estuviera en el parque de su barrio, espantando el ganado de la trashumancia, tirando basura, gritando como si estuvieran en las fiestas de su pueblo.
Y luego montones de irresponsables teniendo que ser rescatados por hacer el gilipollas. Y no hablo de este caso en concreto. Me temo que es mala suerte.
#74 Vale, es que tal y como lo ponías parecía que criticabas a alguna administración pública. Sí, la gente es irresponsable en muchas ocasiones. Gracias por la aclaración.
#20 sujeto elíptico
#10 Me parece muy egoísta por tu parte lo que has dicho.
¿Entonces hay que ser un enamorado para poder ir al monte?
¿No te parece que todo el mundo tiene igual derecho?
¿Deben ir cuándo tú digas?
¿los pijos no pueden ir?
¿saben que son pijos?
¿para poder ir a la montaña te tiene que gustar el cantar de un gallo?
No te parece que si has subido toda la vida al pirinieo ya va a empezando a ser hora de que dejes paso a los demás? ¿te has parado a pensar qué pasaría si todo el mundo hiciera lo mismo que tú?
#30 veo que no has entendido casi nada de mi comentario. Todo el mundo puede ir donde le dé la gana, pero con respeto y vivísmo. Vemos constantemente los problemas que causa la masificación de turismo, si a eso le sumas que eso ocurre en un paraje natural, se ven afectados los habitantes de la zona y el entorno natural. Si vas a ir a un sitio de vacaciones y son los residentes los que se tienen que adaptar a ti, mal vamos, ahí hay una falta de respeto al lugar que visitas enorme. Espero que así seas capaz de entender mejor mi comentario.
#117 Lo que no entiendes tú, es que se masifica porque cada uno que va, cuenta.
Y parece que si vas tú, no cuentas. Solo cuenta el resto.
La masificación la producen los demás porque son pijos que no les gustan los gallos. ¿Por qué has necesitado tener que usar esos argumentos? Reflexiona.
editado
#30 te respondo aquí a tus preguntas para que te quedes tranquilo.
-no, solo hay que ser cívico y saber a donde vas.
-no, a según que tipo de gente le deberían de prohibir ir a según que sitios por su comportamiento.
-no, deberían de tener algo de razocinio ellos mismos para saber cuando ir y no masificar un paraje natural.
-no, pero tienen que aprender a respetar a la gente que vive en el lugar que visitan, si no, que no vayan.
-no, pero si vas a un pueblo y hay un gallo te jodes, el gallo estaba antes que tú.
-por suerte, además de ir al pirineo he ido a otros muchos lugares diferentes, siempre respetando a los habitantes del lugar y el lugar en si, y por supuesto adaptándome yo, no ellos a mí.
-si, el mundo sería un lugar mucho mejor de lo que es y no habría que explicar cosas tan básicas a gente como tú.
#10 a mi lo que me asusta es ver escrito almogàvares con b.
#46 en aragonés de escribe así
#10 #4 nosotros acabamos de bajar justo ayer del pirineo, de 23 etapas del GR11.
Hace pocos días hemos pasado por esa zona, y eran.... Tal y como esperaba, una procesión.
Mi pareja era la primera vez que se metía por el pirineo, y ya la avisé que en cualquier zona que nos metiesemos donde hubiese una carretera a menos de dos horas, se preparase para ver locuras una detrás de otra. Desde ver a papis trochando por Barranqueras con niños de 5 años a tres locas en el valle de Ara bajando a trompicones, o otro duo de inconsciente pasando tebarray con placa "total, si nos caiamos tampoco habia mucho de caída". Hablando con amigos que trabajan en refugios de Lizara o Bachimaña nos contaban de todo.
Tema aparte son las empresas... Masificación total, grupos con "guías" heterogéneos con gente que no les ves sueltos a hacer según que ascensiones... Incluso meter a grupos de menores sin material por sitios como la tubería entre Bachimaña y Panticosa, con pasos expuestos.
Poco pasa, pero muy poco... Aún así, está semana pasada hemos visto subir en varias ocasiones el helicóptero, y si ves los números del año pasado son jodidos, pero sobre todo por la gente sin experiencia y por las empresas que se meten por número, no por calidad.
"En 2023 la Guardia Civil realizó en Aragón 535 rescates en montaña, auxiliando a 783 personas. Son 6 rescates menos pero 37 personas más que en 2022."
https://montanasegura.com/rescates-en-el-aneto-2023
La montaña puede ser un negocio, de hecho, por el bien de la vida de los pueblos de montaña tanto las actividades ganaderas, hosteleras, de ski (tengo mi amor/odio con eso) y de montaña son necesarias... Pero sin masificar y cortando según que actividades/perfiles/número.
#75 gracias por entender mi comentario, estoy totalmente de acuerdo contigo.
#10, los malos siempre son los demás.
#10 lees estos comentarios y te tienes que reír...
Es que lo has escrito y por tanto ha pasado de tu cerebro a tus manos... En algún momento, algo dentro de ti tiene que haberte dicho, espera, no puede ser que diga lo que estoy diciendo...
Y sí, hay chiruquers como tú que se ocuparon de popularizar las bondades de la montaña, de sacar barbilla por encima del hombro de los demás diciendo lo muy amantes que erais de la montaña mientras el resto no había pisado la montaña en su vida... Y ahora que al resto le ha dado por imitaros, os parece mal, ya no es algo exclusivo de vosotros y para vosotros...
Pues te diré algo, por esa misma lógica, no haber ido nunca a la montaña, urbanita de mierda, la montaña para el que vive en ella...
Es que sois tontísimos los chiruquers...
#93 te retratas tu mismo faltando al respeto como lo haces, no hace falta que diga mucho más. Por cierto, que tú seas un urbanita de ...... no quiere decir que los demás lo seamos, para mí fortuna que crie en una zina de monte.
#10 Me pasa algo parecido. Llevo yendo al valle de Benasque más de 50 años. He visto como lo han ido promocionando, como lo han hecho crecer (el ayuntamiento y los propietarios de terrenos) con el objetivo de ganar más y más dinero. Y conforme se ha ido saturando han ido poniendo pegas, que si ahora solo puedes ir en autobús a zonas donde antes podías ir en coche, que si ahora un aparcamiento de pago... Y eso sin dejar de construir y de promocionar para que vaya cada vez más gente.
Antes Benasque era un pueblo de montaña donde básicamente iba gente a la que le gustaba la montaña y salía al monte uno de cada dos días. Ahora está lleno de gente que no anda más allá de 100 metros del coche o que se mete en caminatas para las que no están preparados. He visto familias paseando, arrancando árboles jóvenes como diversión. Gente bañándose en el río por debajo del pueblo, que por entonces echaba sus aguas grises directamente al río (eso lo han arreglado afortunadamente). Gente subiendo por la montaña en chanclas de dedo...
El problema no es tanto que vaya gente, como que vaya más gente de la que la zona puede soportar. Y que para solucionarlo haya que poner más y más trabas a la vez que se sigue promocionando que vaya la gente. Contradictorio y absurdo.
Qué curioso resulta que los gastos no deben correr a cargo de los ciudadanos sino de aquellos que se beneficiaron de su explotación.
Además "no hay ninguna duda" de que los costes de desmantelamiento y la recuperación del dominio hidráulico corresponden al concesionario.
Hay otros casos llamativos como en el de las inmatriculaciones de la iglesia en los que tampoco hay ninguna duda de que se trata de un expolio a los ciudadanos. Animo a los jueces a que emitan también sentencias "con perspectiva".
#3 Pues no debería serlo algo curioso, es algo que viene directamente en la constitución...
"Para quienes violen lo dispuesto en el apartado anterior, en los términos que la ley fije se establecerán sanciones penales o, en su caso, administrativas, así como la obligación de reparar el daño causado."
https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=45&tipo=2
#18 Lo dice el articulo.
"Además, ratifica una consolidada doctrina del Consejo de Estado, según Brufao, que ha explicado que interpreta de manera "única y oficial" los artículos 101 de la Ley de Patrimonio de las Administraciones Públicas y 89.4 del Real Decreto del Dominio Público Hidráulico en relación a qué hay que hacer cuando se extingue una concesión y los bienes en espacio de dominio público revierte al Estado."
#23 Repito....
"Además, ratifica una consolidada doctrina del Consejo de Estado, según Brufao, que ha explicado que interpreta de manera "única y oficial" los artículos 101 de la Ley de Patrimonio de las Administraciones Públicas y 89.4 del Real Decreto del Dominio Público Hidráulico en relación a qué hay que hacer cuando se extingue una concesión y los bienes en espacio de dominio público revierte al Estado."
Cosa que no se estaba cumpliendo, porque han tenido que ser obligados por sentencia a hacerlo y que como indica la constitución y ahora la sentencia obliga a pagar las costas al que no cumple con su obligación marcada en la ley.
A 0 la tasa de alcohol en sangre al volante tiene que ser 0 absoluto.
#3 por margen de error del dispositivo.
Aparte seamos serios. Por 0,1 el riesgo para la circulacion probablemente sea casi cero.
#3 Creo que es porque cosas como el colutorio bucal o algunos jarabes para la tos pueden dar cero coma poco, y porque tendrias que asegurarte de que el alcoholímetro es perfecto. No me parece mal que haya un margen muy bajito, que no afecte a la conduccion pero que tampoco te meta en problemas si das un mínimo.
#3: Porque si das 0.001 y el límite es 0 te multarían, tienes que poner una dosis mínima, y con la droga pasa lo mismo.
Las trazas nunca deberían ser multables. ¿Sabes que la fruta a veces puede tener un poco de alcohol? Muy poco, pero si pones un limite en 0 y el aparato de medir es bueno, te podrían multar. O enfermedades intestinales que también producen algo de alcohol. ¿Y si te pasa eso te comes la multa? La multa tiene que ser para el que bebe y sabiendo que ha bebido, se pone a conducir, los que se ponen en plan "avísame si hay controles" y demás, esos son los que tienen que ser multados.
Sí, cuanto menos bebas mejor, pero tiene que haber un margen para evitar las multas absurdas.
Y otra cosa que estaría bien es lo que he comentado más veces: en caso de accidente por imprudencia clara, que el culpable tenga que pagar la integridad de los daños, no una propina a cambio de dejar a otras personas sin coche. Como dije, presentarte en la puerta de tu casa un coche igual al que tenías o repararlo íntegramente. Y si chocas con un Ferrari y te toca pagar 100 000 € , mala suerte, hubieras tenido más cuidado. Por "imprudencia clara" me refiero a conducir borracho, saltarse un semáforo como si no existiera, ir con un exceso de velocidad claro (por ejemplo, un 50% más del límite), ir mirando el móvil...
#2 que coño , a -0.5
#12 Por eso se hace siempre una segunda medición siempre que de por encima de lo permitido. Es posible que una medida de un falso positivo. Pero dos, eso es mucho más difícil.
#12 Pues después se hace otro. Si no ponen el limite en 0 es porque teniéndolo con algún margen, multan más.
Si de verdad quieren bajar la siniestralidad podrían empezar por arreglar la red vial, buscar un sistema lógico de rotondas no la actual mierda sin sentido actual, adecuar los límites de velocidad (no simplemente bajarlos al absurdo), retirar el carnet a los borrachos reincidentes de por vida, endurecer el carnet de conducir y enseñar a conducir, obligar a todos los conductores a hacer cursos cada cierto tiempo para mejorar la conducción y la sensibilización al volante, incluir la seguridad vial como asignatura durante toda la vida escolar... Así, a bote pronto.
O pueden poner furgonetas ocultas para multar a los que se pasan de velocidad en recta y quitar el aumento del límite para adelantar en nacional, la barbaridad más grande y que nadie cumple, claro, pero que les permite lo único que buscan: multarte.
#2 haciendo un poco de abogado del diablo, pero hay situaciones que condicionan más la conducción que haberte tomado una cerveza dos horas antes de coger el coche como mayor ejemplo el cansancio que nadie valora salvo que exista tacógrafo o tomarse un par de pastillas por qué te duele la espalda (doble condicionante)
#14 Ya, pero el efecto del porro que me fumé en una boda la semana pasada tampoco me afecta en absoluto pero todos sabemos que suele dar positivo. Y eso sin contar con conducir con resaca que, a lo mejor no das positivo en alcohol pero, está claro que no es el mejor estado para conducir.
#14 Una cosa no quita a la otra, no se a donde quieres llegar.
#18 Tú ríete, pero conozco un caso (eso sí, el tipo iba con un pedo épico) que el etilómetro empezó a pitar antes de que el tío soplara, en cuanto le quitaron el capuchón al aparato
editado
#23 Quieres decir 0 K, "-273ºK" es una aberración a varios niveles. 
editado
#2 "Y mirad niños, aquí tenemos a otro Don Perfecto en Menéame. Además, se da la circunstancia de que esta fauna suelen ser los que más odian a los coches y a los conductores. Se sospecha que este odio irracional se ha instalado en ellos a raíz de su inutilidad para conducir y suspender el examen decenas de veces."
Por si no lo sabes (y los que te han votado positivo tampoco), pedazo de ridículo, uno puede dar un valor superior a 0,0 incluso sin haber bebido. ¿Ah, que no te lo crees? Pues pregúntale a ChatGPT o Google. Yo paso de explicar ya nada a estas alturas.
editado
#79 El alcohol afecta a la conducción y está demostrado. Que el nivel de alcohol permitido sea 5, 1 o 0 no cambia eso. Actualmente no te libras de la multa si das positivo aunque demuestres que tus habilidades no han menguado porque lo asimiles mejor.
#2 Ustedes en verdad na pensado 2 minutos lo que acaban de escribir ? O escriben en un impulso emocional para ver quien escribe mas rapido o soltar su odio?
Hay cientos de razones por las que una persona de mas de 0 en un control de alcoholemia
1- Uso de inhaladores para el asma
2- Exposición ambiental al alcohol
3- Fermentacion en al boca o intestinos por ciertas bacterias
4- Enjuagues bucales
5- Dietas cetogenicas
6- Comidas con alcohol , dulce , bombones, etc
#124 Perfecto para cuando se presenten alegaciones ante el juez. Poner el objetivo en un 0 absoluto es ridículo. Me gustaría que sacasen la lista de accidentes que se han provocado por un vino al medio dia si es que pueden demostrarlo, claro. Los que tienen problemas al volante suele ser por consumir mucho alcohol, cansancio al volante, distracciones y maniobras estúpidas al volante.
Lo que ocurre es que tienen que demostrar que hacen algo y como siempre, mas que prevenir lo que hacen es añadir mas normas que resulten en controles que puedan ser monotorizados y con ello, multas (ingresos para el Estado).
Si mañana resulta que el coche conduce de manera autónoma, añadirán algún impuesto para cubrir esa falta de ingresos y muy posiblemente no será a la gasolina o al Co2, y que conste que estoy a favor del control de alcoholemia, pero en contra del extremismo en la creación de las normas, al menos hasta que nos convirtamos en autómatas.
Además pensemos que si aceptamos que se pongan en plan radical con este tema, tendremos que aceptar que lo hagan con cualquier otro y la lista puede ser infinita.
#124 Y vd, solo puede pertenecer a la industria del alcohol, o de la hostelería, para defender el consumo de alcohol aun conduciendo.
Como debería saber se realizar pruebas una vez que das el primer positivo, en caso de todo lo que indica se realizan análisis de sangre cuyo gasto corre a cargo de la administración. Por no decir que estan los recursos donde aportas los documentos que justifiquen tu positivo, hay gente que generan alcohol por si mismos.
#1 #2 #4 #56 #77 #96 ¡Ya te digo!
Hace apenas dos semanas, un conductor borracho embistió por detrás a gran velocidad la furgoneta de trabajo de un amigo, con tal potencia que le hizo dar varias vueltas de campana en plena autopista.
Por fortuna, mi amigo y su acompañante salieron más o menos ilesos (aunque tienen rehabilitación para rato), pero su furgoneta quedó 'siniestro total' y perdió el 90 % de las herramientas laborales que llevaba dentro. Vamos, que básicamente le borraron de un plumazo sus medios de subsistencia.
#2 Totalmente de acuerdo con el 0 en tasa de alcohol conduciendo.
El vino, cerveza, consumo de alcohol está muy arraigado en nuestro modo de vida " Cosa que lo veo espléndido ".
Si bebes no conduzcas.
Por cierto : Pere Navarro ( 71 años ) ( Director de DGT ) ¿ Ya le toca jubilación ? ¿ No hay repuestos ?
#3 Si tienes mucha audiencia es que era algo que interesaba a una cantidad significativa de ciudadanos, por lo que el gasto estaría justificado desde la perspectiva de "servicio público".
Si lo ven cuatro gatos, pues no.
#4 Hay sentencias que incluso dan más pena que vergüenza. Si encararse con un gay y decirle que lo vas a hacer heterosexual a hostias y le vas a quitar el mariconismo no es delito de odio ya ni sé qué puede ser delito de odio. ¿Tendría que gritar a mayores: odio a todos los putos homosexuales del mundo y ojalá pudiese matarlos a todos? Igual hasta salía un juez a decir que tampoco es odio porque todavía no ha matado a ningún gay, con lo que no los odia tanto como dice.
#15 el delito de odio se lo están guardando para aplicárselo a gente que se manifiesta contra nancis o policías, que son los dos únicos "colectivos MINORITARIOS" a los que he visto que la judicatura protegiese vía sentencia con este tipo https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2019-7771
#10 Un delito de odio es cuando llamas nazi a un nazi
Guardia Civil detiene a una persona por "delito de odio" en un vídeo grabado en San Prudencio
Publicado hace 10 días por
Tkachenko
a
gasteizhoy.com
T
editado
#10 te digo yo lo que es delito de odio:
Guardia Civil detiene a una persona por "delito de odio" en un vídeo grabado en San Prudencio
Publicado hace 10 días por
Tkachenko
a
gasteizhoy.com
Montar un espectáculo de títeres o cantar rap tb lo es.
You had one job!
#2 Toda la razón. El mejo gasoil es el que refina mi madre. Y más desde compramos la torre de cracking catalítica para la cocina.
#20 Gracias por poner un poco de cordura, por el momento, mi único pozo es de agua.
#20 comentario electrizante
#11 pues mira, los trastos a gasoil antiguos (inyección mecánica) podían funcionar sin mucho problema con aceite de cocina reciclado/colado (un pariente del pueblo que tenía una freiduría lo aprovechaba para echárselo a su Land Rover viejuno, eso sí, cada 2x3 cambiando filtros...)
Juan Manuel de Prada: No hay libertad para defraudar, para dejar que los pobres se pudran, para que a la escuela solo vayan los ricos
eldiario.es"La libertad siempre tiene límites. Las cosas son buenas o malas, no puede haber libertad para elegir el mal. La puedes tener en tu casita pero no en la polis. No hay libertad para defraudar, para dejar que los pobres se pudran, para que a la escuela solo vayan los ricos. No sé qué tipo de ideas se quieren infiltrar en la gente. Es el aspiracionismo, hacer creer a los pobres que no lo son, que se sientan empoderados. Que piensen que hay una chusma peor que ellos a la que no tienen por qué ayudar."
#3 Me presentan una factura de 1.400€ o de 5.000€, ya decido yo si la pago o no, si mi tiempo merece buscar un presupuesto mejor, o tirar la puerta abajo, o yo que se.
Si me intentan cobrar 300€ solo de desplazamiento , por ver que tipo de puerta es, y por darme precio ... los mando a tomar viento ... les doy a elegir, entre bajar andando o rodando por la escalera. ¿ 300€ de desplazamiento ? ¿ Por qué no 30.000€?
#10 Si van sin presupuesto previo no tienes que pagar el desplazamiento, te lo digo porque les llame para una vecina, me denunciaron (me pidieron 200€ de desplazamiento) y cuando llego la policía, primero la nacional le obligaron a quedarse hasta que llegará la loca, le dijeron que sin presupuesto previo no puede pedir desplazamiento.
#7 Claro, es súper importante revisar si tu seguro cubre esas cosas. Te puede salvar de un buen susto en la factura.
#13 Totalmente, pedir precio claro antes de aceptar es clave. No deberían cobrarte por venir sin decirte cuánto cuesta primero.
#23 Tener el seguro correcto es la clave. Actualizarlo cuando cambias de situación puede ahorrarte muchos dolores de cabeza.
#31 Buen tip, saber abrir cerraduras básicas puede sacarte de apuros y ahorrarte una pasta en emergencias.
#32 Sí, transparencia en precios es fundamental. Siempre deberíamos exigir saber la "receta" del desplazamiento antes de contratar.
#25 no, lo que dice #10 es que básicamente esta gente juega con intimidar al personal y naturalmente quitártelos de encima no es tan fácil como un vuelva por donde ha venido, ya sin contar que el matón sabe donde vives, es perfectamente lógico que personas que no están acostumbradas a lidiar con esta clase de gentuza les entre miedo
#41 Sabe dónde vives y sabe abrir tu puerta...
#6 por ese precio, te sale mejor ir a un hotel y cotizarlo mañana con mas calma.
editado
#71 Sí, hombre, si yo entendí también tu comentario (y no me sentí ofendido por él, si es que eso te ha parecido), y también entendí el sentido que llevaba (de broma).
Yo lo que digo es que primero la broma me parece un poco forzada (yo hablo de que tengo un trozo de botella y tu dices que tu también tienes una, refierendote a una botella, no sé, no me pareció que hilase bien ), y segundo que no lo veo tan memorable como para que lleve 4 votos positivos, pero igual que tampoco me hubiera parecido normal si alguien lo hubiera votado negativo.
Y que me acababa de levantar de una siesta y quizás estaba algo picajoso, no sé. En cualquier caso y por aclarar no lo decía con sentido despectivo o mal rollo.
#3 el problema es que la abrumadora mayoría no te lo dan, ni el de desplazamiento, por lo que no es tanto culpa del afectado.
Pero vamos, que si no dan el precio, que deben darlo, te piras por donde viniste, te jodes porque no puedes entrar y a seguir llamando.
Lo mejor es llamar directamente al seguro, siempre, y ellos te dicen
#2 si en 100 años, con robotización, mejora de procesos, infraestructuras, comunicaciones y las sinergias esas que pregonan, no han conseguido mejorar media hora diaria de productividad y van a quebrar por 30 minutos de manpower, es que se tienen que dedicar a otro negocio.
#17 Me podeis indicar si en sitios como el Pais Vasco o Cataluña, donde el Pp y Vox no pintan nada, tienen la jornada reducida? o llevan tambien 100 años trabajando esas 8 horas?
#50 tienen al CIU y el PNV, a ver si te crees que no en todas partes la Burguesia cuece habas...
Pero al menos esos dos partidos, siendo de derechas, no añoran el Franquismo, algo es algo..
#62 ...cierto aunque el PNV telita las opiniones de su fundador. No son mas xenofobas de puro milagro
#50 pues te puedo indicar que en país Vasco es donde mejores sueldos hay,te puedo indicar que es donde mejores convenios hay,te puedo indicar que es donde las pensiones son más altas. Tu me dirás claronporque están sindicalizados y hacen huelgas,ergo pp y voy pintan poco. Y eso contando que tiene mucho pnv y ciu para el que vota a la derecha en contra de sus intereses.
#88
https://www.ondacero.es/noticias/economia/estas-son-comunidades-espana-sueldos-mas-altos-mas-bajos_202404186620d1a78e660200016ce60e.html
Y según esto otro los mejores salarios están en Madrid y Pais Vasco, que creo que no sorprende a nadie este dato.
Hasta donde yo sé en Madrid gobierna el PP y ha gobernado un montón de años. A ver si el motivo de tener mejores salarios en esas 2 comunidades concretas va a ser otro, y no que si PNV, o PP... Solo te lo indico.
Y conste que me parece cojonudo de los convenios.
#104 madrid prima como capital los altos funcionarios están allí,sueldos clase A, más luego el efecto llamada de ser capital para grandes empresa nacionales o.internacionales.
Son dos casos totalmente diferentes en su génesis. Se podría hablar largo y tendido la diferencia de uno y otro en los sueldos.
#2 #12 No solo es que trabajemos las mismas horas que hace mas de 100 años. Es que la productividad no ha parado de subir nunca a buen ritmo mientras los sueldos cada vez van mas despacio la subida.
Claro que si le preguntas al liberal de guardia de la web lo que te dice es que es culpa de que abandonamos el patrón oro.
#41 No creo que haga falta ser liberal para saber lo del patrón oro, solo hay que mirar las gráficas: https://wtfhappenedin1971.com/
Antes el aumento de productividad hacía que aumentaran los sueldos y los beneficios de las empresas, desde la estafa de Nixon (un conservador disfrazado de liberal, como aquí el PP) eso se acabó, toda la mejora en la productividad se va a los beneficios de las empresas y a la inflación, para el trabajador no queda nada.
#12 #2 La jornada laboral de 8 horas se originó a partir de la lucha del movimiento obrero durante la Revolución Industrial, en respuesta a las extremas y extenuantes condiciones laborales que prevalecían en ese momento. Reformadores sociales y sindicatos abogaron por una jornada más humana, culminando en el establecimiento de las 8 horas como un estándar que permitiría a los trabajadores equilibrar su tiempo entre trabajo, descanso y recreo.
A lo largo del siglo XX, la jornada de 8 horas se fue consolidando globalmente, reflejando un importante avance en los derechos laborales y la calidad de vida de los trabajadores.
#43 tranquilo. Nosotros conseguiremos 35 a la semana en base a hacer retwitters desde el sofá, quejándote en Facebook y votando a la derecha en las elecciones porque el pedro ha robado menos que el feijoo y tiene los bolsillos vacíos, por lo que tiene que robar más para compensar
Por si alguien no lo sabe aporto un dato que he conocido hace poco.
Un buque ro-ro es un buque de carga con rampa que no lleva contenedores sino remolques cargados. En origen el camión entra y deja el remolque dentro del buque y se va. En destino otro camión diferente entra a por el remolque y lo lleva al almacén final de destino.
PD: tengo una amiga que trabaja en logística y está todo el día hablando de ro-rós y un día le pregunté que qué era eso.
#11#9 Es bastante triste, soy de izquierdas, y me acuerdo cuando VOX entró al parlamento, no me acuerdo que cómico, dijo algo como "Hay que estar contentos porque solo han entrado 23 putos locos al parlamento, parece que es algo para celebrar" (algo así recuerdo).
Y ahora estamos recogiendo los frutos de aquello que se celebraba, más ataques homófobos, más racistas, más odio...
Y bueno, la historia se repite, nos alegramos de que gane la izquierda, bien, pero en realidad ya hemos perdido, porque no es que estemos luchando por gobernar contra un partido con el que puedes tener discrepancias sobre como gobernar un país, no es eso, estamos perdiendo la carrera contra la libertad, los derechos humanos, la democracia, el estado del bienestar, el pacto social. Lo vamos a perder todo más pronto que tarde porque celebramos que hemos ganado (por poco) contra el fascismo. Pues bien, sí, lloro, pero no por lo que habéis mal entendido, lloro porque nos hemos olvidado, como sociedad, de lo que es el fascismo y los "estamos" votando.
#1 Sí, el AVE es fantástico. En un viaje normal ronda los 300km/h y sólo se nota algún ligero movimiento en casos puntuales.
#1 Creo que ese tren es un maglev, creo que es un viaje de 30 minutos al aeropuerto.
Es este? 431 km/h
https://yewtu.be/watch?v=R_d4D5_4ovA
Las vias de alta velocidad, no tiene las juntas de dilatacion que dan el tipico traqueteo del tren. Creo que son de 120 metros y se sueldan entre si con Termita.
#19 Eso es por la succion que se crea entro los dos trenes. Uno le pillo junto a una valla del TGV y se quedo pegado hasta que pasó el tren.
Antiguamente, los trenes chocaban por ese motivo alcruzarse y no sabian porqué,hasta que descubrieron el efecto.
#18 Eso es por el tren o por la via? Hay otro tren que pase por ahi y no tenga esos efectos.
@mcfgdbbn3 Seguro que lo sabe.
#46: Yo alguna vez he intentado hacer alguna prueba de estabilidad con la moneda puesta de canto. A veces me ha salido un poquito cara la prueba. Normalmente no lo intento mucho, ya no por el posible coste, sino porque la moneda hace ruido y no quiero incordiar al resto de pasajeros.
Las vias de alta velocidad, no tiene las juntas de dilatacion que dan el tipico traqueteo del tren. Creo que son de 120 metros y se sueldan entre si con Termita.
Depende, las vías en general ya no tienen las típicas juntas de dilatación que a veces se mencionaban en los libros de texto del colegio, son carriles continuos... ¿Siempre? No, en los viaductos y sitios así se ponen aparatos de dilatación, pero no son interrupciones perpendiculares a la vía, sino que van inclinadas para suavizar la transición.
http://comofuncionanlostrenes.blogspot.com/2014/01/aparatos-de-via.html
#47 No puede ser el ajuste de la via? Porque no van atornilladas, sino solo posadas y un tren de mantenimiento las coloca y levanta como si fuesen de juguete. Tal vez al ser nueva via, el balasto no este asentado y con el paso de los trens se deforma hasta que se asiente?
Especulo.
Tambien habia accidentes por hacerlas de radio fijo en lugar de clotoidal.Pero hasta que lostrenes no cogieron velocidad,no se notaba.
https://es.wikipedia.org/wiki/Clotoide#Historia
editado
#9 El problema está en la ley que regula las pruebas del psicotécnico, que es una chufa. Una amiga (psicóloga) trabajó un par de años en uno, y decía que tenían que dar el apto igualmente en la mayoría de casos, que esas normas eran muy laxas, como que si se pasaban todo el rato fuera de los carriles esos que mueves con el mando, daba igual, un verdadero cachondeo.
Por cierto, hace un par de años se decía que se iban a poner más rigurosos en las normas para los psicotécnicos de mayores de 65 ¿en qué quedo eso? en Google no me sale nada más actual al respecto.
La DGT pondrá más difícil renovar el carnet a los mayores de 65 años. Se acabó lo de un psicotécnico igual para todos
Publicado hace 2 años por
me_joneo_pensando_en_ti
a
motorpasion.com
#17 El problema principal no es solo ese. Sino que lo hacen empresas privadas que tienen un médico que simplemente firma y cobran 50€ por persona que pasa. Si en ese sitio se ganan la fama de que no pasa la gente porque son muy estrictos, corre la voz y se quedan sin clientes. Es muy simple: Que esto lo haga un organismo público y que cobren una tasa para suplir el gasto. Así no hay tutia, si el médico no considera que pasas, lo máximo que puedes hacer es pedir que te lo haga otro médico. No te puedes ir a la competencia y que te lo apañen.
A mi también me han contado historietas de esas, como que a un diabético deben ponerle que se examine cada 5 años en vez de cada 10 pero que si el que se examina les cuenta que todo lo tiene controlado da igual, y se lo ponen a 10.
En mi caso lo que me vendían es que podían repetirme la foto todas las veces que quisiera y no como en otros sitios que te sacaban horrible. Si ese es el nivel y lo que importa es lo guapo que salgas en la foto apaga y vámonos.
#8 Tambien ha pasado con gente esperando en marquesina de Bus. Tal vez la tendrian que proteger mejor. Los de la terraza suelen ir por ocio, los del bus muchas veces por obligaciones.
Un bolardo te para un camion.
#17 HAce unas semanas ha salido en el telediario que desde ya las pruebas son mas complejas.
Sobre la maquina del psicotecnico
La DGT confirma que la máquina del psicotécnico para renovar el carnet es una broma
Publicado hace 2 años por
lectorcritico
a
haynoticia.es
#28 Con personas mas jovenes pasa.
Jose luis Gil, de la que se avecina, dejo la serie porque no llegaba a todo. Seguramente,sin un sintoma nitido, el ictus que se avecinaba estaba avisando.
Un participante de Los Lobos, tambien dejo el concurso porque cada vez se cansaba mas. unos meses antes de morir de un infarto.
Un señor que trabajaba recogiendo sandias se quejaba de que se cansaba y por eso descubrieron que tenia unas obstrucicon del 70% y le operaron.
Tal vez se podria ser mas proactivo con los sintomas. Parece que un infarto es impredecible hasta que te da pero puede ser un proceso de años.
Mi padre parece que estaba dando sintomas un años antes hasta que le dio un trombo en una pierna. Con el sintrom mejoró en muchos aspectos y pienso que tenia sintomas leves de coagulacion.
#9 Muchos mayores pierden la facultad para conducir en meses, y cuando realizaron el psicotécnico estaban bien frescos.
#9 yo he visto en familiares míos estar excepcionalmente bien de la cabeza hasta los 95-100 años, y pegar un bajón repentino justo antes de morir. Plazos de pocos meses.
Es como que se nos agota de repente. Algo así te empieza justo al renovar el carnet y antes de la siguiente el último coche, un Mercedes muy largo.
#28 y yo he visto viejos que claramente no están en condiciones de nada que les siguen renovando el permiso de conducir o de armas porque "si solo va 2 calles mas abajo"/"no lo usa pero le hace ilusión mantenerlo"/"si no eres tu nos vamos al otro sitio donde sí nos lo hacen".
Sera por casos, pero es un pitorreo
#70 Pues que te den dos oportunidades en dos dias distintos o pagas dos veces. Si es por un mal día, uno de los dos debe salir bien. Si mas de dos veces lo haces mal, entonces hay otro problema de base o tienes más mala suerte que pepe gafez.
Carmen, como desveló este periódico entonces, había denunciado una agresión sexual a bordo, pese a lo cual no se le ofrecieron medidas cautelares pese a haberlas solicitado con insistencia. La posibilidad de traslado de barco, que no se le permitió, está ahora recogida en el nuevo protocolo antiacoso del CSIC.
A buenas horas...esas medidas para ella llegan muy tarde.
#2 la persona a la que denunció no subió al barco
#13 se investigó. Se constató eso, se leyó el diario y concluyeron que no hacía falta investigar más.
¿Que no costaba demasiado ver las imágenes y comprobarlo? Pues eso da la impresión, sí.
Pero vamos, pensar en una conspiración entre varios cuerpos diferentes sin conexiones... pues 
#7 ¿Tienes fuentes que lo afirmen? Solo veo noticias diciendo que sí que estaba.
https://www.google.com/amp/s/www.publico.es/politica/desaparicion-trabajadora-barco-destapa-inaccion-csic-denuncias-acoso-sexual.html/amp
#19 de tu propio envío: "No dio tiempo a hacer ninguna gestión, porque al día siguiente este compañero bajó del buque, al parecer estaba enfermo, según ha podido averiguar la Guardia Civil"
editado
Esto es una no noticia. Pretende hacer creer que se despide a los tripulantes por haber tenido algo que ver en la muerte de esta señora, pero no tiene nada que ver. Es porque se desguaza.
No se tomó declaración porque la persona con la que hubo el problema no subió al barco y en el diario indicaba que quería acabar con su vida. (Qué stara bien o mal, pero no tiene nada que ver con la noticia) cc #1 #2
#8 "Carmen, como desveló este periódico entonces, había denunciado una agresión sexual a bordo, pese a lo cual no se le ofrecieron medidas cautelares pese a haberlas solicitado con insistencia....".
#8 No, hace ya un par de meses que está pa desguazar en Xixón, dafechu salió por Menéame también esa noticia. El CSIC lo que está haciendo es LIMPIEZA ya que ni siquiera llamaron a declarar a la tripulación y metieron a una persona que denunció una situación jarta, pero jarta, no sólo en el barco con su agresor, sino que además la obligaron a ella A ELLA a hacerse un curso formativo para situaciones de acoso.
La noticia es el DESPIDO no el DESGUACE, porque hasta el momento habían tomado CERO medidas contra tripulantes de los que había relatos sistemáticos de docenas de becarias con el mismo tipo de comentarios, tocamientos y sandeces. No del culpable, no, porque no se han molestado en tomar declaraciones o recabar el CCTV o tomar pruebas forenses ANTES de desguazar el barco no, de toda la tripulación.
#23 Y me voy a dejar a mí misma copia de lo que ya se denunció hace meses, porque hablamos de despedir a la tripulación de UN barco del CSIC y las denuncias son muchas más y en otros barcos, y cuando el caso termina en juzgados no le ponen ni abogado a la empleada del CSIC como a la fenecida o se escudan en que como la tripulación es de tragsa gñaaaaa, todo para llegar a turbios acuerdos y que no computen en las memorias anuales como agresiones y acoso en el lugar de trabajo. Qué asco joer.
«"Yo soy machista y qué"
Varias jóvenes científicas relatan el episodio de vejaciones machistas que sufrieron a bordo de uno de los buques oceanográficos del IEO. "Ocurrió en noviembre de 2022. El capitán desde el primer día se dirigió a nosotras de manera incorrecta y soez. Nos decía: «Cómo se puede ligar ahora con vosotras, si no se os puede invitar a una copa, ahora todo es acoso»; «Yo soy machista y qué»".
Las mujeres prosiguen: "Un día, durante la comida, estando presentes otros miembros de la tripulación, cogió el mando de la televisión y nos dijo a nosotras: «Se os van a quitar las ganas de volver a subir al barco». Y a continuación aparece un vídeo de Youtube titulado: En defensa de la profesión más antigua del mundo, que era pura repugnancia, una apología de la prostitución, una vejación para las mujeres".
Las científicas presentaron un escrito a la dirección del Instituto Español de Oceanografía (IEO) y pidieron activar el protocolo contra el acoso sexual. Al cabo de 15 días, ante la inminencia de su próximo embarque, las mujeres se enteraron de que seguía el mismo capitán asignado al buque. Contactaron con una delegada sindical, que pudo evitar que las mujeres embarcaran. "Desde entonces, no hemos coincidido con él, pero no hemos tenido constancia de que se haya abierto un expediente al capitán ni de que se haya activado el protocolo. Es indignante", dicen estas científicas.
...
Respecto a este caso, el CSIC indica, en una respuesta escrita enviada a Público, que el "protocolo se abrió oportunamente, pero se cerró porque el capitán no era personal del CSIC", sino de Tragsa, empresa pública que da servicio al Consejo. "La labor de coordinación que se hizo con la empresa a la que pertenecía el capitán permitió que se le sustituyera. Desde entonces, esta persona no ha vuelto a embarcar en un buque del CSIC", indican fuentes del Consejo. Las víctimas, sin embargo, alegan que a ellas "jamás se les informó de la tramitación del expediente ni de su resultado", y a día de hoy mantienen "el lógico temor a volvernos a encontrar con ese hombre".
...
Una camarera que trabaja para el CSIC, contratada por Tragsa, se arrepiente de haber escrito, por recomendación de compañeros y jefes, que no quería que sancionaran al capitán con tal de que no se volvieran a repetir los episodios que sufrió en 2022. "Ese hombre tenía fijación por mi culo. A todas horas me decía algo sobre él, y sobre mi cuerpo en general, cosas obscenas delante de todo el mundo. La gota que colmó el vaso fue un día, que estaba borracho, porque él bebía aunque el alcohol está prohibido a bordo, y se cebó especialmente, solo le faltó abalanzarse sobre mí. Al llegar a tierra puse la denuncia en un juzgado de guardia", relata esta trabajadora.
La solución de sus superiores fue bajarla de categoría y asignarle otro buque, según explica. "Aplicaron el protocolo y me rebajaron de camarera a marmitona (auxiliar de cocina). A él le amonestaron, es decir, le hicieron una advertencia, nada más", explica esta mujer. En cuanto a la vía penal, "aún no sé nada del juzgado, pero ojalá que prospere porque me doy cuenta de que esto no puede volver a ocurrir".
Fuentes próximas a la plantilla ponen el foco en este caso como paradigma del proceder del CSIC. "Logran que las víctimas lleguen a acuerdos o que renuncien a sanciones y así cierran las denuncias, que no pasan a las estadísticas oficiales", alertan las fuentes de Público.
Desde el CSIC se indica de que no se tiene constancia de este caso. "El CSIC solo puede actuar en el ámbito de sus competencias. Es decir, cuando los hechos se produzcan en sus centros de trabajo y por el personal propio. No obstante, si el personal afectado es externo, se hace una labor de coordinación con la correspondiente empresa", asegura la institución. W
Para #_2
Toda ley puede estar poco clara según sean las entendederas de quien la aplica, por tanto interpretar una ley es de lo mas antidemocratico. Cuando un juez no tiene claro lo que quiere decir una ley lo que tiene que interpretar es la voluntad del legislador, que es donde esta la democracia y el poder electo por la soberanía de los ciudadanos. Si lo haces en contra entonces estas legislando en contra de la voluntad del pueblo.
#_2 No digas tonterías, anda, todas las leyes dejan margen a la interpretación, por eso hacen falta jueces, vivimos en un mundo complejo en el que no se pueden establecer medidas exactas e inamovibles cuando está en juego el futuro de la gente
editado:
para #8 ¿A ti también te tiene bloqueado? como se nota que hay gente a la que no le gusta que le lleven la contraria
#9 Tiene bloqueado al 90% de meneame. De hecho, si el pokemon no te tiene bloqueado es que estas haciendo algo mal.
Tienen más razón que un santo. Si yo pago algo ilegal no con mi patrimonio, sino con dinero de otros, estoy ahorrando de mi propio dinero. Conclusión: estoy malversando dinero público con consecuencia de lucro personal:
No hace falta ni preguntar al TJUE:
El argumento del Supremo es el siguiente: no es preciso que aumente materialmente el patrimonio del cargo público que malversa para considerar que existió dicho lucro personal: también puede considerarse beneficio personal de carácter patrimonial "el ahorro económico".
Es decir, el Alto Tribunal considera que para el referéndum independentista del 1-O, los responsables de la Generalitat usaron fondos públicos en lugar de pagarlo de su propio bolsillo. Y el ahorro que les supuso puede ser considerado el beneficio patrimonial que la ley de amnistía excluye del perdón.
Llarena expone en su auto respecto a Puigdemont, Comín y Puig que satisficieron su "antojadizo interés, haciéndolo con cargo a todos los contribuyentes de Cataluña y eludiendo sufragar sus deseos o afanes con detrimento de su fortuna personal. Se refleja así que la malversación operó en beneficio personal y para rendir en los encausados un provecho de carácter patrimonial".
#1 #2 #3 #4 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20
#24 Solo hay un pequeñíiiiiiiiiisimo problema: cuando te condenan por malversación y consideran que te has enriquecido con ello, no solo te condenan a la cárcel, además te obligan a devolver ese dinero. Y en la sentencia del proces no se les obligó a devolver ni un duro. Con lo cual una de dos: o son un hatajo de incompetentes y la sentencia aquella es una mierda pinchada en un palo o están prevaricando como bellacos. Incompetencia o prevaricación, elijan.
#35 Y en la sentencia del proces no se les obligó a devolver ni un duro.c
Pues lo del proces no lo he buscado, pero...
Artur Mas, condenado a pagar los 4,9 millones que costó el 9-N por ser “gastos desconectados de finalidades públicas”
https://www.eldiario.es/catalunya/tribunal-cuentas-artur-millones-consulta_1_1844044.html#:~:text=El%20Tribunal%20de%20Cuentas%20ha,de%20forma%20%C3%ADntegra%20este%20importe.
#35 Si ésto es muy sencillo, primero salió la ley de la amnistía y se especificó que no servía para terrorismo ni para malversación si hubiese lucro y después a esos jueces totalmente imparciales se les ocurrió que en todos esos casos había terrorismo y lucro. Vamos, que el juicio lleva muchos años dando vueltas y en ningún momento a nadie le pareció que hubiera lucro, que casualidad que ahora ya si...
#24 Su antojadizo interés? Y te parece que usar estos términos con unos políticos que han gastado para hacer lo que sus votantes le pedían es imparcial? Especialmente cuando España está trufado de malversafores de verdad, y no para hacer lo que llevan en su programa?
Joder, es que se tiene que estar muy ciego, o muy adoctrinado, para no verlo.
#64 Que? Se os da bien eso de salir por la tangente.
Lo que tú quieras, pero si no sabes diferenciar entre 'antojadizo interes' cuando significa hacer para lo que les han votado (jugándose el tipo, además) con 'antojadizo interes' para comprarse pisos, coches, prostitutas, drogas, etc.... Y quienes han acabado en la cárcel y quienes no.... Pues vale.
#8 Bueno, eso seria para discutir filosoficamente largo y tendido.
En realidad "el pueblo" eligio a sus legisladores en base a unas promesas electorales entre las cuales creo recodar que no estaba la aplicacion de ninguna amnistia.
¿Estarian los jueces interpretando entonces segun la voluntad del pueblo? ¿O mas bien han sido los legisladores los que en base a unas promesas electorales han legislado en contra de la voluntad del pueblo?
#15 Es que si los jueces interpretasen la voluntad del pueblo entonces no serían necesarios ni el ejecutivo ni el legislativo ni elecciones. Las promesas electorales incumplidas no son problemas del judicial, es problema del legislador para con sus votantes y estos los que se encargarán de cobrárselo. Además muchos puede haber votado al legislador aún a sabiendas de que no respetaría sus promesas electorales y sigue siendo democrático. El PP también dijo que no subirían los impuestos y que no recortarian en salud y educación y el gobierno Rajoy fue lo primero que hizo, y aun así siguen obteniendo votos a día de hoy. No es competencia del judicial.
#23 Bien, si el legislativo hace con sus promesas electorales lo que le da la gana de forma irresponsable, los jueces también pueden interpretar la ley como menos se espera el propio legislativo
No??? O quizás todavía les da tiempo a modificar una vez más la chapuza de ley???
#23 Es que eres tu quien ha puesto sobre la mesa la voluntad del pueblo a la hora de legislar y aplicar las leyes con una u otra interpretacion.
¿Es en realidad la voluntad del pueblo que se aplique la amnistia? Porque, como he dicho, el legislador llego a su posicion en base a unas promesas electorales que no incluian amnista alguna.
Asi que partes de una premisa erronea (la voluntad del pueblo) para llegar a la conclusion que te interesa (que los jueces estan interpretando la ley en contra de la voluntad del pueblo)
#43 Lo que está claro es que el parlamento ha sido elegido por el pueblo. El TS no.
Y por cierto, eso de "el legislador llego a su posicion en base a unas promesas electorales que no incluian amnista alguna" no es cierto. Parte del legislativo sí lo incluian en sus programas electorales. Y otra parte no estaba tan alejado de ello (entre indultos y amnistías varía la forma pero el objetivo es similar)
#43 Pues a tenor de los poco votos que ha perdido el PSOE si debe ser la voluntad del pueblo, o como mínimo lo prefieren a otras opciones y sino se verá en las próximas elecciones. Lo que es ético es que el pueblo vote a un gobierno y un juez intérprete la ley contra la voluntad del legislador. Te vuelvo a decir que Rajoy subió los impuestos y ningún juez se lo impidió.
#84 Eso da para otro debate filosofico 😂
#95 nadie va hacerlo, es una ley demasiado incómoda para los políticos. Como mucho prometerán.
De prometer hasta meter, y una vez metido nada de lo prometido.
Manda huevos tener algunas garantías ilegales para cosas más banales, y para el gobierno de la nación tener que depender de las promesas de mentirosos profesionales.
No la están interpretando. Se la están inventando.
Justamente la crítica es que no solo están interpretando.
Tienen más razón que un santo. Si yo pago algo ilegal no con mi patrimonio, sino con dinero de otros, estoy ahorrando de mi propio dinero. Conclusión: estoy malversando dinero público con consecuencia de lucro personal:
No hace falta ni preguntar al TJUE:
El argumento del Supremo es el siguiente: no es preciso que aumente materialmente el patrimonio del cargo público que malversa para considerar que existió dicho lucro personal: también puede considerarse beneficio personal de carácter patrimonial "el ahorro económico".
Es decir, el Alto Tribunal considera que para el referéndum independentista del 1-O, los responsables de la Generalitat usaron fondos públicos en lugar de pagarlo de su propio bolsillo. Y el ahorro que les supuso puede ser considerado el beneficio patrimonial que la ley de amnistía excluye del perdón.
Llarena expone en su auto respecto a Puigdemont, Comín y Puig que satisficieron su "antojadizo interés, haciéndolo con cargo a todos los contribuyentes de Cataluña y eludiendo sufragar sus deseos o afanes con detrimento de su fortuna personal. Se refleja así que la malversación operó en beneficio personal y para rendir en los encausados un provecho de carácter patrimonial".
#1 #2 #3 #4 #6 #7 #8 #9 #10 #11 #12 #13 #14 #15 #16 #17 #18 #19 #20
#24 Solo hay un pequeñíiiiiiiiiisimo problema: cuando te condenan por malversación y consideran que te has enriquecido con ello, no solo te condenan a la cárcel, además te obligan a devolver ese dinero. Y en la sentencia del proces no se les obligó a devolver ni un duro. Con lo cual una de dos: o son un hatajo de incompetentes y la sentencia aquella es una mierda pinchada en un palo o están prevaricando como bellacos. Incompetencia o prevaricación, elijan.
#35 Y en la sentencia del proces no se les obligó a devolver ni un duro.c
Pues lo del proces no lo he buscado, pero...
Artur Mas, condenado a pagar los 4,9 millones que costó el 9-N por ser “gastos desconectados de finalidades públicas”
https://www.eldiario.es/catalunya/tribunal-cuentas-artur-millones-consulta_1_1844044.html#:~:text=El%20Tribunal%20de%20Cuentas%20ha,de%20forma%20%C3%ADntegra%20este%20importe.
#41 Tu lo has dicho, se puede. Pero con Junqueras y demás no lo hicieron. Entonces dijeron blanco y ahora dicen negro. Casualmente la sala del supremo que el PP presumía de controlar por detrás. Y toda esta movida tiene una derivada que a estos cabrones les da igual: si con la amnistía se cerrase el asunto, el recurso al tribunal europeo decaería, ya no haría falta. Así, ese recurso sigue vivo y antes o después nos meterán otra bofetada como con lo de Otegi, que lo anularon. Pero bueno, a ellos se la suda, con Otegi intentaron repetir el juicio para condenarlo "bien", creo que fue el constitucional el que les paró los pies. Y no, idiotas no son, solo se lo hacen.
#35 Si ésto es muy sencillo, primero salió la ley de la amnistía y se especificó que no servía para terrorismo ni para malversación si hubiese lucro y después a esos jueces totalmente imparciales se les ocurrió que en todos esos casos había terrorismo y lucro. Vamos, que el juicio lleva muchos años dando vueltas y en ningún momento a nadie le pareció que hubiera lucro, que casualidad que ahora ya si...
#24 Su antojadizo interés? Y te parece que usar estos términos con unos políticos que han gastado para hacer lo que sus votantes le pedían es imparcial? Especialmente cuando España está trufado de malversafores de verdad, y no para hacer lo que llevan en su programa?
Joder, es que se tiene que estar muy ciego, o muy adoctrinado, para no verlo.
#64 Que? Se os da bien eso de salir por la tangente.
Lo que tú quieras, pero si no sabes diferenciar entre 'antojadizo interes' cuando significa hacer para lo que les han votado (jugándose el tipo, además) con 'antojadizo interes' para comprarse pisos, coches, prostitutas, drogas, etc.... Y quienes han acabado en la cárcel y quienes no.... Pues vale.
#86 yo creo que no termináis de asumir que media España no va a tragar con las chorradas de la izquierda, que un día son hacia el este, y al siguiente hacia el oeste, según les interese en cada momento, todo sea para que "la ultraderecha" no llegue al poder
Pues si les ha salido mal lo de la malversación que vayan a Europa a pedir ayuda, a ver qué se encuentran
Lo que están haciendo es corrupción política pura y dura. Ya no se esconden. Ni para amnistiar a los condenados del ERE de Andalucía
Vergonzoso, lamentable, bochornoso. Y lo llaman "progresismo"
#112 yo creo que no termináis de asumir que media España no va a tragar con las chorradas de la izquierda
Chorradas de la izquierda? Pero si esto no es ni de izquierda ni derecha. Sabes que CiU era de derechas, como el PP?
Pues si les ha salido mal lo de la malversación que vayan a Europa a pedir ayuda, a ver qué se encuentran
Mientras, aqui van a ir con el mismo discurso chorra (que no tiene nada que ver con ser de izquierdas ni de derechas, es que simplemente es ridiculamente absurdo).
VIvo en Reino Unido. He visto a politicos españoles (ahora recuerdo uno de Ciudadanos) ser entrevidstados por este tema. Delante de un periodista de verdad, son tan ridiculos... Que es alucinante que sus discursos de mierda calen en España. Ojala algun dia tengamos un periodismo medio decente. Ojala algun dia tengamos unas "derechas" medio decentes.
Lo que están haciendo es corrupción política pura y dura.
Alucino con la realidad de algunos. Espero que algun dia seais capaces de alejaros un poco de vuestro espacio, y os deis cuenta de lo que estais defendiendo.
Vergonzoso, lamentable, bochornoso. Y lo llaman "progresismo"
Otra mezcla absurda, no se que tiene que ver el "progresismo" aqui.
#3 Al menos no tienen problemas en hacer pública detalles de su decisión al contrario que la censura instaurada por el Presidente del Constitucional.
La independencia judicial del TS contrasta notablemente con la dependencia judicial del TC en la pseudo-izquierda después de la noticia sobre la "amnistía" a Griñán y amigos.
Lamentable la justicia que tenemos, que, por lo menos, el TS se atreve a preservar porque ya ni en el TC se puede confiar.
#3 Y no es sólo que no respeten las leyes, es que se están rebelando contra los demás poderes del Estado. Con el grave peligro que ese alzamiento supone. No olvidemos que a esos jueces no los hemos elegido, se han vuelto impunes (sólo el TS puede juzgar a los Magistrados del TS) y con su rebelión nos colocan al borde del Estado fallido y si siguen así lo conseguirán.
#2 Lo jodido es que de China llegan publireportajes de grandes infraestructuras y de USA imágenes del colapso de grandes infraestructuras
También podría ser un admirador de los diseños de Hugo Boss de los años 30.
#1 ten en cuenta que no lo estaba cobrando " esa buena mujer", lo estaba cobrando ella y las dos hijas... No tengo claro de todo como se calcula pero va por el numero de personas de la unidad de convivencia y se es muy protector con los hijos
Yo por lo que entiendo se lo quitan por qué el padre de las niñas vive con ellas y comparte los gastos, con lo cual siguen siendo un "hogar", y por mucho que estén separados siguen conviviendo con lo que el sueldo del señor computa para el cálculo del IMV
#3 esto es muy viejo. A un familiar mío le pasó algo parecido. Era mayor. Y estuvo años devolviendo lo que le habían estado pagando indebidamente.
#56 Señora, que me suelte el brazo.
#64 es una buena pregunta
Se pueden comprar muchos votos, que pueden decantar que ganes tú, pero no depende sólo de eso, también de cómo vaya la economía o de cuestiones ideológicas.
Por ejemplo, el PSOE cada vez que gobierna se esfuerza todo lo posible en engordar la nómina de empleados públicos, pensionistas o IMVs
Comprar medio millón o un millón de votos más te puede dar unas elecciones, aunque te cargues la economía a medio plazo
#66 Entonces según tu comentario, está mal pagar más a pensionistas, el ingreso mínimo vital o a los funcionarios ya que eso es comprar votos.... y que opinas de la compra de espacios publicitarios en 'periódicos y medios de comunicación'? eso si que tiene influencia, te pongo dos ejemplos de ideologías diferentes: El de los 2 dni's del juez Peinado y la financiación ilegal de Pablo Iglesias con podemos
#72 eso que acabas de decir es mentira, es imposible que 14 millones de personas de aproximadamente 45 millones, es decir el más del 30%, viviendo del estado como tu dices.
Si un funcionario cobra del estado, no vive del estado. Hace un trabajo y el estado le paga por hacerlo. Si un pensionista cobra del estado, realmente cobra de su parte cotizada.
#110 Pero si según tú se vive de puta madre con dos hijos y 1000€, ¿y no te dan envidia? Si tan bien se vive, ¿por qué no quieres tú vivir así de bien?
Pista: porque se vive por debajo del umbral de la pobreza y porque, incluso dejando de lado lo de llamar vagos a todos ellos, eres un sinvergüenza y una mierda de persona.
#56 Pues no sé cómo se sostiene tu relato con el número de personas afiliadas en máximos (21M) y las cifras de desempleo en mínimos (2,6M)
#3 si, va por numero de personas. Yo lo estuve cobrando y en mi caso, que mi unidad familiar soy solo yo, cobraba 460 euros al mes. Bastante lejos de los 800 que cobraba esta mujer
Vale, vamos a decirlo ya o parecemos todos gilipollas? Este comportamiento por clanes gitanos es inexcusable y merecen que el peso de la ley les caiga por organización delictiva organizada. Son una mafia. Que habrá algunos que se han querido adaptar? Seguro, pero la gran mayoría viven en guetos creados por ellos mismo y ya les esta bien infundir miedo para salirse con la suya. Son mafias gitanas a las que no se les ha puesto coto porque la izquierda tiene miedo de que se les llame racista. Y con esa canción se han salido con la suya todos estos años.
#93 Tal cual. La gente está harta de que sean muy duros con ellos, que cumplen, y muy laxos con los parásitos de la sociedad en general.
Lo malo es que la izquierda vive en una burbuja y no quiere ver que la convivencia es cosa de todos. Y hay ciertos colectivos a los que les suda el nabo.
#58 Reconócelo, eres tan sumamente inepto como para creerte el discurso de la extrema derecha diciendo que la culpa de cierta delincuencia la tiene la izquierda, como si la gente de izquierdas (empezando por el responsable del comité que representa a los trabajadores del hospital) estuviese de acuerdo en que se vaya agrediendo a alguien, por algún motivo. Quien ha defendido siempre una legislación respetuosa con los derechos humanos, es precisamente la izquierda. Y hay problemas como determinadas partes de la población que viven en la marginalidad, que son complejos. Si te hubieras acercado un mínimo a esas realidades lo entenderías.
Los problemas de agresiones, vengan de donde vengan, son siempre injustificables. Eso es lo que defiende la izquierda. Me pregunto si en la derecha también pensáis lo mismo en todos los casos.
#112 Primero, tu que coño sabes si me he acercado o no? Gente de mi entorno ha trabajado durante años, mas de 30 con gitanos y sus clanes, así que algo del tema sé. Pero dime de que presumes y te diré de que careces...
Segundo, en que puñetero momento he dicho que esto sea culpa exclusivamente de la izquierda. Yo lo que digo es que la izquierda tiene un complejo muy grande sobre llamar las cosas lo que son con la excusa de que les llamaran racistas y demás milongas y viene la extrema derecha con sus comentarios claramente racistas y gana porque no tiene los complejos, desgraciadamente y la gente dice hostia pues a lo mejor estos harán algo y mientras te cuelan muuuchas otras cosas.
Y ya por acabar, asumes que soy de derechas por tus huevos morenos, no? Puto sectarismo que lleváis encima algunos creyéndoos mejor que todos los demás.
PD: Creo que esto te ira bien https://www.amazon.es/Vacaciones-Santillana-Ejercicios-Comprension-Educaci%C3%B3n/dp/8429407898
A
editado
#114 Gente de tu entorno. Osea tu no lo has hecho.
"Son mafias gitanas a las que no se les ha puesto coto porque la izquierda tiene miedo de que se les llame racista."
Es verdad, en esa frase no has dicho que la izquierda no le ha puesto coto a mafias gitanas. Soy yo que lo he leído mal.
Putos gilipollas de extrema derecha, es que encima de ser medio analfabetos, lo llenáis todo de estupidez y mierda. Sois peores que la mierda que criticáis.
PD: Aún estoy esperando a que me digas en que momento la izquierda ha defendido una mafia que agrede a personal sanitario. Sub-nor-mal.
#1 La periodicidad le da un gustico muy bueno al agua.