Familiares de una paciente agreden a 16 trabajadores del hospital de Terrassa después de complicaciones en un parto

#16 en general, creo, por los casos más cercanos que tengo, que ahora es custodia compartida, por lo que no hay manutención que pagar, ya que están una semana con uno, una semana con otro.
Respecto al piso, ahí no me meto, depende de si ella ha pagado o no hipoteca en el tiempo que han estado casados (o por lo menos así se lo dijeron a un conocido, si ella paga, tiene derecho a una parte, si la pagas tú sólo). También depende del régimen de matrimonio (¿se dice así?). En algunas comunidades la separación de bienes antes del matrimonio es de facto. Y si no, siempre puedes hacerla antes de casarte. Mi hermana y mi cuñado lo hicieron y mi hermana lo único que tenía en ese momento era un Ibiza a medio pagar.

#29 Afortunadamente es la tónica que se suele realizar actualmente, implicar al padre en la educación de los niños y no ser un simple proveedor como era en los años 70 y 80.
Aún teniendo separación de bienes, y solamente aportando a la vivienda el dueño inicial, el piso en caso de custodia completa pasa a uso de la madre si hay menores lactantes. Solamente se podría evitar si la madre tiene otra vivienda donde vivir.
Actualmente si el piso es compartido (y tiene habitaciones suficientes) se puede mantener para los niños y que sean los padres los que se muden de casa cada semana. Estos obviamente deben tener una habitación para cada uno con su llave.
Otra opción es alquilar un piso para los niños. Esta fórmula viene bien en caso que los padres hayan estado de alquiler y no sean propietarios.

#_16 Es que la solución actual es, precisamente, buscar lo mejor para el niño.

#29 El tema de la separación de bienes no siempre está tan claro como parece. En Valencia dependiendo del año que te hayas casado, tienes bienes gananciales o no. Y aún con esas, salvo que lo expreses con unas capitulaciones muchas veces no sabes si la comunidad (o un juzgado) ha decidido cambiarlo no.

https://valenciaplaza.com/los-valencianos-se-casan-en-gananciales-desde-el-1-de-junio-si-no-pactan-otro-regimen

#16 Las leyes no son feministas. Ese es el problema. Hay que actualizarlas.

Al final la ley contempla que el hombre es más fuerte y debe aguantar más. Sería un buen punto para empezar.

Los gastos deberían repartirse equitativamente.

#30 por eso cada vez se da más la custodia compartida

#16 Si no tienes la custodia compartida, los oidos de las niñas y niños son terreno donde sembrar la maledicencia minuto a minuto, hora tras hora,dia tras dia y guardad los comprobantes de los pagos de las pensiones hasta la muerte.

#37 Tarjeta de débito con límite mensual. Mano de santo, sabes donde gasta y como lo ha gastado, ya que se debe aportar el ticket aparte del justificante bancario.
Otra fórmula que funciona es el tener una cuenta mancomunada. No se pide el permiso para ingresar, pero tienen que aceptar los dos progenitores para sacar dinero.

#41 Bueno con esto abrimos el melón de cómo se marcan las cifras a pagar y que supone un dinero que pagas pero que no sabes si sirve para lo que tiene que servir.

#16 machirulo no muerde a machirulo. Es lo que vemos en los comentarios como el tuyo para intentar justificar el hijoputismo de escoria

#81 Gracias por su comentario, pero polarizando a la sociedad no creo que avancemos mucho. Ni todos los padres están puteados, ni todas las madres son cabronas. Lo he dicho en multitud de comentarios, pero nadie quiere darse cuenta de eso. En cada familia hay una película distinta, tan distinta como los integrantes de la misma.

La popularidad que ha ganado la custodia compartida frente a la custodia exclusiva, significa que estamos mejorando. Lo importante es la educación y crianza de los pequeños.

#93 la sociedad ya está polarizada. Se llama lucha de clases y los machirulos toman partido por el Poder. Asco de traidores

#118 Sigue mirando al dedo.

#119 sigo señalando al fascista

#16 O ni siquiera eso, a vivir con los padres si todavía los tiene, y a ir en todos lados en bicicleta, ya que su casa y su coche los disfruta su ex, más manutención, caso real.

Con lo que queda debe costearse una habitación y comer (y con suerte salir a algún lado los fines de semana con los niños)

#16 que vas a proponer tú, si todos los comentarios que escribes son sobre pobres padres puteados y madres cabronas

#87 Gracias por su comentario, ha sido de gran ayuda para todos.

#3 Además, añado que puede haber casos en los que el hijo se desentiende del padre sin ser abandonado: Como haber sido maltratado( fisico, desatencion, sexual o cualquiera de la multples formas posibles.

Entiendo que se pueda desheredar a un familiar maltratador. Pero no se puede suponer que por dejar de tratar con alguien, lo esta maltratando o desatendiendo, cuando puede ser todo lo contrario, una medida defensiva para evitar que siga haciendo daño.

#22 Es un ejemplo de lo que comento.

#13 La legitimia tiene su razon de ser porque en las familias no siempre se hace lo mejor. Si fuese asi, no habria que legislar obligaciones y lo mas optimo seria que los legadores¿legatarios? usasen su criterio libremente.
Pero como no es asi y hay quien puede ser injusto por motivos injustificados (ser homosexual, no casarse con quien le han dicho, etc), se marcan unas obligaciones, como otras que se tienen con los familiares.

Entiendo que deberia haber opcion desheredar y no cumplir los minimos legales, tras justificarlo ante un juez. Pero debera ser un verdadero maltrato, no solo dejar de tener contacto. Que no se puede maltratar a alguien por telequinesis.


Por otro lado, el maltrato raramente suele ser unilateral y suele haber contrataques de ambos lados.


#16 Es un tema complejo, Yo creo que la noticia habla de las situacion a posteriori, cuando las desavenencias ya han ocurrido y estan establecidas
Lo que tu comentas es mas preventivo, que seria lo ideal, si es una mala relacion solucionable.

#95 Normalmente las sentencias donde se deshereda se vincula al caso donde el progenitor es maltratado por el hijo, y se ha podido demostrar.
El supremo también da cabida a la falta de contacto como método de maltrato (aunque en esta noticia aparenta lo contrario, el progenitor no quería establecer contacto alguno)

https://www.cuatrecasas.com/es/spain/fiscalidad/art/espana-la-desheredacion-por-ausencia-de-relacion-con-el-causante

#24 yo estoy exactamente igual que tú (4 años teletrabajando) y 100% de acuerdo en todo

#24 pocos españoles conocerás tú con nivel nativo.

Pero sí, al final lo que cuenta es que seas un buen trabajador y buena gente.

#49 Intuyo que #24 habla del sector sel software. 100% en lo que dice, en particular sobre la empatía como uno de los valores más diferenciales de un buen ingeniero. Lo del nivel de inglés en España es cierto, mi experiencia es que nivel alto tiene realmente un 5% de los hablantes que se pueden defender. Ese 5% es el que vi, en los tiempos dorados de la pandemia, conseguir ofertas de 150K€-300K€ sin demasiado problema trabajando desde España para empresas americanas (y alguna excepción inglesa y alemana).

#53 conseguir ofertas de 150K€-300K€ sin demasiado problema trabajando desde España para empresas americanas. Donde hay que metersepara eso.
Ahora mismo que el euro esta bajo deberia ser masfacil de coonseguir esos salarios que antes.

#96 Inglés nivel alto real (a nivel de negociación y poder haber bromas en una entrevista) y experiencia (staff eng o similar).

Son sueldos normales en empresas tipo Facebook, Meta, Amazon, Microsoft, Twitter... Incluso más en ciertos perfiles. Piensa también que de ahí tienen que pagar a veces 40k$ de un seguro médico que te cubra sin arruinarte lo que te cubre nuestra seguridad social y 8000$/mes (96k$/año) si quieres alquilar un piso para una familia en San Francisco, si no ha cambiado la cosa en los últimos 5 años. 150k-96k-40k te dejan 14k€.

Sigue habiéndolas (busca por ejemplo en LinkedIn), pero un orden de magnitud menos porque 1. pasó la pandemia y muchas han vuelto al modelo híbrido 2. han subido los tipos y muchas empresas intensivas en capital han tenido que cerrar o despedir.

Ya no tienen un problema grave para captar talento por esos despidos, muchas pueden permitirse de nuevo exigir días en la oficina o "remoto en EEUU/pacific time mas/menos 2h".

#136 
GRAcias.
Ingles alto se presupone, llevo 10 anyos viviendo en Irlanda, pero no hay sueldos de 300K.
Si se que EEU puede se muy caro pero estabamos hablando de ese rango en remoto.

#24 te paso cv

#90 Pues no tengo ni idea, pero sinceramente ¿Qué porcentaje de la población hace trabajos que no hacen falta? Y en todo caso la gente dejaría de trabajar hasta que suban los salarios por la falta de mano de obra y vuelva a compensar.

#95 ¿Trabajos que no hacen falta? No te entiendo. En principio si alguien te paga es porque percibe que lo que sea que haces o vendes tiene un valor. Otra cosa es que el valor sea subjetivo. (Que para ti un Rolex no tenga tanto valor como para pagar 10k€)

Y en todo caso la gente dejaría de trabajar hasta que suban los salarios por la falta de mano de obra y vuelva a compensar. No me refiero a eso, me refiero a gente que directamente si con la RBU le da para vivir decida no cambiar su tiempo por dinero. Vamos que si me llega para comer, darme un paseíto e irme al bar y vivir no voy a trabajar. ¿Qué porcentaje representará esta gente?

#101 Te lo intentaría explicar, pero lo explica mejor el libro "bullshit jobs", en Wikipedia lo resumen bastante bien:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Trabajos_de_mierda

Básicamente vivimos en un sistema en el que trabajar es obligatorio, y cuando la automatización redujo la cantidad de gente en trabajos productivos se multiplicaron algunos trabajos que si desapareciesen no pasaría nada relevante, por ejemplo el 99% de gente que trabaja en publicidad o en acosar a gente por teléfono, si desapareciesen cambiaría que la gente compraría una marca de leche o de moviles en vez de otra, pero la sociedad no perdería prácticamente nada y en cambio cientos de miles de personas serían más felices.

"No me refiero a eso, me refiero a gente que directamente si con la RBU le da para vivir decida no cambiar su tiempo por dinero. Vamos que si me llega para comer, darme un paseíto e irme al bar y vivir no voy a trabajar. ¿Qué porcentaje representará esta gente?"
No lo sabemos, pero también ten en cuenta que mucha gente no trabajaría pero cuidaria a sus hijos/padres, o haría voluntariado, o estudiaría una carrera, o se iría al campo y plantaría comida, ayudaría a sus hijos con los deberes o daría clases de algo (de forma formal o informal) o se iría a su pueblo y estaría un año reconstruyendo la casa de sus abuelos, hay muchísimas cosas que no son un empleo pero que son productivas y que esté sistema desprecia. Dicho esto, ok, mucha gente vería la tele 24/7 durante décadas sin hacer nada... ¿Y? ¿Cuál es el problema? Hace 50 años éramos 20 veces menos productivos que ahora, y con la IA eso va a aumentar, y sin embargo trabajamos mas horas ahora que antes ¿Porque? Y si viviésemos en una sociedad en la que un tercio de la gente no trabaja, otro tercio trabaja a media jornada y otro tercio a jornada completa y es suficiente para que todo el mundo tenga una vida digna ¿Cuál sería el problema? Si te parece súper guay no trabajar pues no trabajes, yo invito.
Ten en cuenta una cosa: hay sociedades en las que prácticamente no hay que trabajar, siempre las ha habido, y en esas sociedades la gente no se toca los huevos todo el rato, el ser humano tiene inquietudes por naturaleza, le gusta aprender, enseñar, ayudar, cuidar a otros, etc, yo soy ingeniero y a lo mejor dejaría mi curro un tiempo, pero daria clases particulares, seguramente gratis, lo tengo clarísimo, y el resto del tiempo me iria a un pueblo y reconstruiria una casa ¿Significa eso que no estaría contribuyendo? Según el capitalismo sería un vago, pero en realidad no es cierto, estaría aportando, más incluso que ahora

#101 Ahora se venden muchas cosas innecesarias gracias al lavado de cerebro que supone la publicidad. Si no fuera por la publicidad, ¿cuántos se cambiarían de movil cada año? ¿Cuántos comprarían una batamanta o el último modelo de corta-patatas con gromenagüer? El libro de bullshitjobs de david graeber profundiza en ello.

#90 Sabes que ya la gente que no quiere trabajar no trabaja? que si quiere vivir con una mierda de paga ya lo hace?

#116 Si lo se. La pregunta es: Si eso estuviera al alcance de todo el mundo, ¿Qué porcentaje de la gente decidiría vivir de la RBU sin generar ningún valor para la sociedad?

Yo tampoco tengo la respuesta. No se si sería el 0,1% de la población en edad de trabajar o el 60%.

#138 Es que ya partes del concepto de que no se genera valor si no trabajas para ganarte la vida. Te voy a ir poniendo ejemplos de gente que nunca dio un palo al agua y aportaron muchisimo valor a la sociedad: Aristoteles, Socrates, Platon, Tales de Mileto, Caton, Confucio, Van Gogh (creo que solo vendió un cuadro en vida, el resto del tiempo se dedicó a vivir de la Renta que le pasaba el hermano), todos los duques, muchisimos de los reyes, Albert Einstein (que si, que curraba en la oficina de patentes pero sus publicaciones venían del tiempo que tenía libre), Newton sacó los principia justo de "vacaciones" rascandose los huevos y viviendo de unas rentas...puedo seguir infinito.

#143 No, no parto de ese concepto. Yo deliberadamente he escrito lo que he escrito. " ¿Qué porcentaje de la gente decidiría vivir de la RBU sin generar ningún valor para la sociedad?" No he puesto sin trabajar, sino sin generar valor.

Si tu vives de la RBU pero aportas algo a la compresión del mundo y la física tan grande como la teoría de la relatividad sin duda has generado mucho mas valor para la sociedad que dinero has recibido. Sin embrago si te pasas tus días comiendo, yendo al bar, paseando o dedicándote a tus hobbies y viviendo de la RBU no estas aportando ningún valor a la sociedad.
El problema es que el dinero no es infinito. Hay que pagarlo. Se genera con la producción de valor (presente o futuro mediante deuda). Si hay mucha gente chupando dinero y no produciendo valor para los demás el sistema se rompe.

Si se implanta la RBU habrá un porcentaje de gente que se dedique a vivir sin generar ningún valor para los demás. Una de las muchas claves para que la RBU sea algo bueno o sostenible es cuan grande es ese porcentaje.

#149 Y mi punto es decirte que hay muuuuuuchiiiiiisima gente que ya no aporta valor a la sociedad, en concreto muchos ricos. Te pongo el ejemplo de mis tres primos hijos de mi tío rico, entre los tres no han hecho un cv en su vida, ni tenido un trabajo renumerado jamas mas allá de gastar dinero a espuertas, tienen su paguita de su familia rica de toda la vida y listo.
Como ellos tienes rentistas de todos los tipos, ya sea por tierras, pisos heredados, derechos de autor, etc... lo que pasa es que ahora parece que preocupa que eso lo hagan los pobres.
Y por cierto que Van gogh aportó mucho una vez muerto, pero vivo no le quería ni el tato.

#153 No me voy a meter en casos concretos. Habrá ricos que generen valor y otros no o menos. De todos modos te reconozco que hay mucha gente que no aporta valor a la sociedad. Tanto ricos como pobres. Y eso siempre será así. Siempre habrá un porcentaje de gente que no genere valor y viva. La hay ahora y la habrá con una RBU. La cuestión no es tanto la existencia de este porcentaje, que es incontestable, sino el tamaño del mismo.

¿Cuál será ese porcentaje de gente que vive sin generar valor en una sociedad con una RBU? Esa es la cuestión.

#90 Hay muchos más incentivos para trabajar que el dinero. Sé que ahora no es lo habitual, porque todos estamos intentando no ahogarnos, pero el ser humano es curioso y social por naturaleza, necesita contribuir.

#_5 #14 La noticia habla de ingreso mínimo universal, no de renta básica universal

#1 Vete a la original que cita, es mucho más completa y te da una idea de lo que puede ser (además del tema político con el ANC, elecciones)
Muy interesante lo del 0,3% que posee 1/3 de la riqueza (interesante por decir algo que no sea feo)
Lee la foto y entenderás lo que digo (donde pone 370 Rands: lo que dice #18, ampliado en #17)

Aquí https://www.theguardian.com/world/article/2024/jun/08/free-money-south-africa-floats-universal-basic-income-for-all

#32 ya me ha dicho todo lo que necesitaba saber, gracias:
"But the ANC has gone one step further. A week before the election, it released a statement deepening its commitment to finalising a policy to transform the state’s Covid grant into a universal basic income (UBI) within two years of forming a new administration"

Vamos, que es una promesa electoral con un 99% de posibilidades de que no se cumpla

#18 Ya, pero en la realidad, se está hablando de una RBU.
https://www.anc1912.org.za/anc-statement-ensuring-universal-and-adequately-funded-basic-income-support-grant/

#121 Entonces el titular está mal. De todas formas, por lo que leí, de lo que se hablaba era de unos 75€ al mes, lo que se consideraba el mínimo para no estar en el umbral de la pobreza, lo justito para no morirse de hambre

#14 "En España con las ayudas que hay ya hay un porcentaje elevadísimo de gente que SOLO acepta trabajos en negro"
Eres consciente de que una RBU haría que eso dejase de pasar ¿No?

"No hay inspecciones en España como para que implantar eso sea factible"
Precisamente una de las ventajas de la rbu es que hace que no sean necesarias las inspecciones, cuando todo el mundo cobra la renta y es incondicional no hace falta trabajar en nefro, estafar, etc, la vas a cobrar igual, es incondicional... Y no solo eso, sino que si la rbu sustituye a otros subsidios como el ingreso mínimo vital tambien eliminaría la estafa en el ingreso mínimo vital, al ser compatible con trabajar la gente dejaría de trabajar en b, etc, estas criticando a la rbu por causar que en realidad una rbu solucionaría.

Los principales problemas de la RBU son elegir quien la cobra y quien no y los problemas relacionados con la inflación

#14 Si es una RBU puedes cobrar en blanco o en negro. No la vas a perder. Como bien dice #20

Eso sí, habría que hacer una campaña seria contra el fraude fiscal. Que por cierto, ese que cuentas es una mínima parte.

#24 Con una RBU se acabaron las excusas para no denunciar a quien no te quiere hacer factura de IVA.

#20 ... Explica eso de que no van a hacer falta inspecciones y que la gente no va a trabajar en negro .... ¿Vamos a dejar de pagar impuestos?

#66 Ok, perdón, pensé que el contexto era obvio, me refiero a que la gente que trabaja en negro para compatibilizarlo con el paro y otros subsidios dejará de hacerlo, obviamente hay más razones para trabajar en negro.

#66 Es que para qué vas a inspeccionar si la gente tiene o no derecho a la RBU si se la vas a dar a todos, no hay nada que inspeccionar, simplemente : Estás vivo y eres español?
De hecho la gran ventaja de la RBU es que la recibe todo el mundo y la burocracia desaparece.

#115 Inspecciones para los que trabajen en negro para no pagar impuestos.

#205 pero eso ya está

#206 La gente seguirá trabajando en negro ... El otro usuario comentaba que no.

#20 La gente no trabaja en negro solo por las ayudas. También te ahorra un montón de impuestos.

En ese aspecto dudo que el tema cambiase de forma significativa.

#79 Ya, daba por hecho que se entendía el contexto, pero debería haberlo especificado

#20 Entiendo que la RBU es universal, por lo tanto la cobraria tanto Amancio Ortega como el vecino del 5, tu y yo. Esa se supone que es una de las ventajas, que elimina la burocracia de la gestión.
Yo el mayor problema que veo son los incentivos. ¿Que porcentaje de la población decidirá conformarse y vivir de ella sin trabajar?

#90 Pues no tengo ni idea, pero sinceramente ¿Qué porcentaje de la población hace trabajos que no hacen falta? Y en todo caso la gente dejaría de trabajar hasta que suban los salarios por la falta de mano de obra y vuelva a compensar.

#95 ¿Trabajos que no hacen falta? No te entiendo. En principio si alguien te paga es porque percibe que lo que sea que haces o vendes tiene un valor. Otra cosa es que el valor sea subjetivo. (Que para ti un Rolex no tenga tanto valor como para pagar 10k€)

Y en todo caso la gente dejaría de trabajar hasta que suban los salarios por la falta de mano de obra y vuelva a compensar. No me refiero a eso, me refiero a gente que directamente si con la RBU le da para vivir decida no cambiar su tiempo por dinero. Vamos que si me llega para comer, darme un paseíto e irme al bar y vivir no voy a trabajar. ¿Qué porcentaje representará esta gente?

#101 Te lo intentaría explicar, pero lo explica mejor el libro "bullshit jobs", en Wikipedia lo resumen bastante bien:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Trabajos_de_mierda

Básicamente vivimos en un sistema en el que trabajar es obligatorio, y cuando la automatización redujo la cantidad de gente en trabajos productivos se multiplicaron algunos trabajos que si desapareciesen no pasaría nada relevante, por ejemplo el 99% de gente que trabaja en publicidad o en acosar a gente por teléfono, si desapareciesen cambiaría que la gente compraría una marca de leche o de moviles en vez de otra, pero la sociedad no perdería prácticamente nada y en cambio cientos de miles de personas serían más felices.

"No me refiero a eso, me refiero a gente que directamente si con la RBU le da para vivir decida no cambiar su tiempo por dinero. Vamos que si me llega para comer, darme un paseíto e irme al bar y vivir no voy a trabajar. ¿Qué porcentaje representará esta gente?"
No lo sabemos, pero también ten en cuenta que mucha gente no trabajaría pero cuidaria a sus hijos/padres, o haría voluntariado, o estudiaría una carrera, o se iría al campo y plantaría comida, ayudaría a sus hijos con los deberes o daría clases de algo (de forma formal o informal) o se iría a su pueblo y estaría un año reconstruyendo la casa de sus abuelos, hay muchísimas cosas que no son un empleo pero que son productivas y que esté sistema desprecia. Dicho esto, ok, mucha gente vería la tele 24/7 durante décadas sin hacer nada... ¿Y? ¿Cuál es el problema? Hace 50 años éramos 20 veces menos productivos que ahora, y con la IA eso va a aumentar, y sin embargo trabajamos mas horas ahora que antes ¿Porque? Y si viviésemos en una sociedad en la que un tercio de la gente no trabaja, otro tercio trabaja a media jornada y otro tercio a jornada completa y es suficiente para que todo el mundo tenga una vida digna ¿Cuál sería el problema? Si te parece súper guay no trabajar pues no trabajes, yo invito.
Ten en cuenta una cosa: hay sociedades en las que prácticamente no hay que trabajar, siempre las ha habido, y en esas sociedades la gente no se toca los huevos todo el rato, el ser humano tiene inquietudes por naturaleza, le gusta aprender, enseñar, ayudar, cuidar a otros, etc, yo soy ingeniero y a lo mejor dejaría mi curro un tiempo, pero daria clases particulares, seguramente gratis, lo tengo clarísimo, y el resto del tiempo me iria a un pueblo y reconstruiria una casa ¿Significa eso que no estaría contribuyendo? Según el capitalismo sería un vago, pero en realidad no es cierto, estaría aportando, más incluso que ahora

#101 Ahora se venden muchas cosas innecesarias gracias al lavado de cerebro que supone la publicidad. Si no fuera por la publicidad, ¿cuántos se cambiarían de movil cada año? ¿Cuántos comprarían una batamanta o el último modelo de corta-patatas con gromenagüer? El libro de bullshitjobs de david graeber profundiza en ello.

#90 Sabes que ya la gente que no quiere trabajar no trabaja? que si quiere vivir con una mierda de paga ya lo hace?

#116 Si lo se. La pregunta es: Si eso estuviera al alcance de todo el mundo, ¿Qué porcentaje de la gente decidiría vivir de la RBU sin generar ningún valor para la sociedad?

Yo tampoco tengo la respuesta. No se si sería el 0,1% de la población en edad de trabajar o el 60%.

#138 Es que ya partes del concepto de que no se genera valor si no trabajas para ganarte la vida. Te voy a ir poniendo ejemplos de gente que nunca dio un palo al agua y aportaron muchisimo valor a la sociedad: Aristoteles, Socrates, Platon, Tales de Mileto, Caton, Confucio, Van Gogh (creo que solo vendió un cuadro en vida, el resto del tiempo se dedicó a vivir de la Renta que le pasaba el hermano), todos los duques, muchisimos de los reyes, Albert Einstein (que si, que curraba en la oficina de patentes pero sus publicaciones venían del tiempo que tenía libre), Newton sacó los principia justo de "vacaciones" rascandose los huevos y viviendo de unas rentas...puedo seguir infinito.

#143 No, no parto de ese concepto. Yo deliberadamente he escrito lo que he escrito. " ¿Qué porcentaje de la gente decidiría vivir de la RBU sin generar ningún valor para la sociedad?" No he puesto sin trabajar, sino sin generar valor.

Si tu vives de la RBU pero aportas algo a la compresión del mundo y la física tan grande como la teoría de la relatividad sin duda has generado mucho mas valor para la sociedad que dinero has recibido. Sin embrago si te pasas tus días comiendo, yendo al bar, paseando o dedicándote a tus hobbies y viviendo de la RBU no estas aportando ningún valor a la sociedad.
El problema es que el dinero no es infinito. Hay que pagarlo. Se genera con la producción de valor (presente o futuro mediante deuda). Si hay mucha gente chupando dinero y no produciendo valor para los demás el sistema se rompe.

Si se implanta la RBU habrá un porcentaje de gente que se dedique a vivir sin generar ningún valor para los demás. Una de las muchas claves para que la RBU sea algo bueno o sostenible es cuan grande es ese porcentaje.

#90 Hay muchos más incentivos para trabajar que el dinero. Sé que ahora no es lo habitual, porque todos estamos intentando no ahogarnos, pero el ser humano es curioso y social por naturaleza, necesita contribuir.

#14 no soy súper fan de la rbu (es poner una tirita cuando lo que te pasa es que te han arrancado las piernas) pero precisamente eso de lo que te quejas dejaría de ser un problema. Una rbu es incondicional, así que no la pierdes por muchos trabajos que hagas y además dejas de lado mucha burocracia por el mismo motivo, no tienes que comprobar si puedes o no acceder a ella.

#26 en ese caso ni me imagino qué pasaría con la inflación.

#26 Pues fíjate, yo pienso que en realidad es un cañonazo, rompe el vínculo empleo-subsistencia, libera a las personas del mercado laboral para hacer lo que necesitan, da autonomía a las personas, y sirve de catalizador para automatizar al máximo la economía.

#26 Quizá hasta se podría abolir la jubilación, ya que es como tener toda la población jubilada sin haber tenido que hacer nada en su vida.