#90 Pues no tengo ni idea, pero sinceramente ¿Qué porcentaje de la población hace trabajos que no hacen falta? Y en todo caso la gente dejaría de trabajar hasta que suban los salarios por la falta de mano de obra y vuelva a compensar.

#95 ¿Trabajos que no hacen falta? No te entiendo. En principio si alguien te paga es porque percibe que lo que sea que haces o vendes tiene un valor. Otra cosa es que el valor sea subjetivo. (Que para ti un Rolex no tenga tanto valor como para pagar 10k€)

Y en todo caso la gente dejaría de trabajar hasta que suban los salarios por la falta de mano de obra y vuelva a compensar. No me refiero a eso, me refiero a gente que directamente si con la RBU le da para vivir decida no cambiar su tiempo por dinero. Vamos que si me llega para comer, darme un paseíto e irme al bar y vivir no voy a trabajar. ¿Qué porcentaje representará esta gente?

#101 Te lo intentaría explicar, pero lo explica mejor el libro "bullshit jobs", en Wikipedia lo resumen bastante bien:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Trabajos_de_mierda

Básicamente vivimos en un sistema en el que trabajar es obligatorio, y cuando la automatización redujo la cantidad de gente en trabajos productivos se multiplicaron algunos trabajos que si desapareciesen no pasaría nada relevante, por ejemplo el 99% de gente que trabaja en publicidad o en acosar a gente por teléfono, si desapareciesen cambiaría que la gente compraría una marca de leche o de moviles en vez de otra, pero la sociedad no perdería prácticamente nada y en cambio cientos de miles de personas serían más felices.

"No me refiero a eso, me refiero a gente que directamente si con la RBU le da para vivir decida no cambiar su tiempo por dinero. Vamos que si me llega para comer, darme un paseíto e irme al bar y vivir no voy a trabajar. ¿Qué porcentaje representará esta gente?"
No lo sabemos, pero también ten en cuenta que mucha gente no trabajaría pero cuidaria a sus hijos/padres, o haría voluntariado, o estudiaría una carrera, o se iría al campo y plantaría comida, ayudaría a sus hijos con los deberes o daría clases de algo (de forma formal o informal) o se iría a su pueblo y estaría un año reconstruyendo la casa de sus abuelos, hay muchísimas cosas que no son un empleo pero que son productivas y que esté sistema desprecia. Dicho esto, ok, mucha gente vería la tele 24/7 durante décadas sin hacer nada... ¿Y? ¿Cuál es el problema? Hace 50 años éramos 20 veces menos productivos que ahora, y con la IA eso va a aumentar, y sin embargo trabajamos mas horas ahora que antes ¿Porque? Y si viviésemos en una sociedad en la que un tercio de la gente no trabaja, otro tercio trabaja a media jornada y otro tercio a jornada completa y es suficiente para que todo el mundo tenga una vida digna ¿Cuál sería el problema? Si te parece súper guay no trabajar pues no trabajes, yo invito.
Ten en cuenta una cosa: hay sociedades en las que prácticamente no hay que trabajar, siempre las ha habido, y en esas sociedades la gente no se toca los huevos todo el rato, el ser humano tiene inquietudes por naturaleza, le gusta aprender, enseñar, ayudar, cuidar a otros, etc, yo soy ingeniero y a lo mejor dejaría mi curro un tiempo, pero daria clases particulares, seguramente gratis, lo tengo clarísimo, y el resto del tiempo me iria a un pueblo y reconstruiria una casa ¿Significa eso que no estaría contribuyendo? Según el capitalismo sería un vago, pero en realidad no es cierto, estaría aportando, más incluso que ahora

#101 Ahora se venden muchas cosas innecesarias gracias al lavado de cerebro que supone la publicidad. Si no fuera por la publicidad, ¿cuántos se cambiarían de movil cada año? ¿Cuántos comprarían una batamanta o el último modelo de corta-patatas con gromenagüer? El libro de bullshitjobs de david graeber profundiza en ello.

#90 Sabes que ya la gente que no quiere trabajar no trabaja? que si quiere vivir con una mierda de paga ya lo hace?

#116 Si lo se. La pregunta es: Si eso estuviera al alcance de todo el mundo, ¿Qué porcentaje de la gente decidiría vivir de la RBU sin generar ningún valor para la sociedad?

Yo tampoco tengo la respuesta. No se si sería el 0,1% de la población en edad de trabajar o el 60%.

#138 Es que ya partes del concepto de que no se genera valor si no trabajas para ganarte la vida. Te voy a ir poniendo ejemplos de gente que nunca dio un palo al agua y aportaron muchisimo valor a la sociedad: Aristoteles, Socrates, Platon, Tales de Mileto, Caton, Confucio, Van Gogh (creo que solo vendió un cuadro en vida, el resto del tiempo se dedicó a vivir de la Renta que le pasaba el hermano), todos los duques, muchisimos de los reyes, Albert Einstein (que si, que curraba en la oficina de patentes pero sus publicaciones venían del tiempo que tenía libre), Newton sacó los principia justo de "vacaciones" rascandose los huevos y viviendo de unas rentas...puedo seguir infinito.

#143 No, no parto de ese concepto. Yo deliberadamente he escrito lo que he escrito. " ¿Qué porcentaje de la gente decidiría vivir de la RBU sin generar ningún valor para la sociedad?" No he puesto sin trabajar, sino sin generar valor.

Si tu vives de la RBU pero aportas algo a la compresión del mundo y la física tan grande como la teoría de la relatividad sin duda has generado mucho mas valor para la sociedad que dinero has recibido. Sin embrago si te pasas tus días comiendo, yendo al bar, paseando o dedicándote a tus hobbies y viviendo de la RBU no estas aportando ningún valor a la sociedad.
El problema es que el dinero no es infinito. Hay que pagarlo. Se genera con la producción de valor (presente o futuro mediante deuda). Si hay mucha gente chupando dinero y no produciendo valor para los demás el sistema se rompe.

Si se implanta la RBU habrá un porcentaje de gente que se dedique a vivir sin generar ningún valor para los demás. Una de las muchas claves para que la RBU sea algo bueno o sostenible es cuan grande es ese porcentaje.

#149 Y mi punto es decirte que hay muuuuuuchiiiiiisima gente que ya no aporta valor a la sociedad, en concreto muchos ricos. Te pongo el ejemplo de mis tres primos hijos de mi tío rico, entre los tres no han hecho un cv en su vida, ni tenido un trabajo renumerado jamas mas allá de gastar dinero a espuertas, tienen su paguita de su familia rica de toda la vida y listo.
Como ellos tienes rentistas de todos los tipos, ya sea por tierras, pisos heredados, derechos de autor, etc... lo que pasa es que ahora parece que preocupa que eso lo hagan los pobres.
Y por cierto que Van gogh aportó mucho una vez muerto, pero vivo no le quería ni el tato.

#153 No me voy a meter en casos concretos. Habrá ricos que generen valor y otros no o menos. De todos modos te reconozco que hay mucha gente que no aporta valor a la sociedad. Tanto ricos como pobres. Y eso siempre será así. Siempre habrá un porcentaje de gente que no genere valor y viva. La hay ahora y la habrá con una RBU. La cuestión no es tanto la existencia de este porcentaje, que es incontestable, sino el tamaño del mismo.

¿Cuál será ese porcentaje de gente que vive sin generar valor en una sociedad con una RBU? Esa es la cuestión.

#90 Hay muchos más incentivos para trabajar que el dinero. Sé que ahora no es lo habitual, porque todos estamos intentando no ahogarnos, pero el ser humano es curioso y social por naturaleza, necesita contribuir.

#_5 #14 La noticia habla de ingreso mínimo universal, no de renta básica universal

#1 Vete a la original que cita, es mucho más completa y te da una idea de lo que puede ser (además del tema político con el ANC, elecciones)
Muy interesante lo del 0,3% que posee 1/3 de la riqueza (interesante por decir algo que no sea feo)
Lee la foto y entenderás lo que digo (donde pone 370 Rands: lo que dice #18, ampliado en #17)

Aquí https://www.theguardian.com/world/article/2024/jun/08/free-money-south-africa-floats-universal-basic-income-for-all

#32 ya me ha dicho todo lo que necesitaba saber, gracias:
"But the ANC has gone one step further. A week before the election, it released a statement deepening its commitment to finalising a policy to transform the state’s Covid grant into a universal basic income (UBI) within two years of forming a new administration"

Vamos, que es una promesa electoral con un 99% de posibilidades de que no se cumpla

#18 Ya, pero en la realidad, se está hablando de una RBU.
https://www.anc1912.org.za/anc-statement-ensuring-universal-and-adequately-funded-basic-income-support-grant/

#121 Entonces el titular está mal. De todas formas, por lo que leí, de lo que se hablaba era de unos 75€ al mes, lo que se consideraba el mínimo para no estar en el umbral de la pobreza, lo justito para no morirse de hambre

#14 "En España con las ayudas que hay ya hay un porcentaje elevadísimo de gente que SOLO acepta trabajos en negro"
Eres consciente de que una RBU haría que eso dejase de pasar ¿No?

"No hay inspecciones en España como para que implantar eso sea factible"
Precisamente una de las ventajas de la rbu es que hace que no sean necesarias las inspecciones, cuando todo el mundo cobra la renta y es incondicional no hace falta trabajar en nefro, estafar, etc, la vas a cobrar igual, es incondicional... Y no solo eso, sino que si la rbu sustituye a otros subsidios como el ingreso mínimo vital tambien eliminaría la estafa en el ingreso mínimo vital, al ser compatible con trabajar la gente dejaría de trabajar en b, etc, estas criticando a la rbu por causar que en realidad una rbu solucionaría.

Los principales problemas de la RBU son elegir quien la cobra y quien no y los problemas relacionados con la inflación

#14 Si es una RBU puedes cobrar en blanco o en negro. No la vas a perder. Como bien dice #20

Eso sí, habría que hacer una campaña seria contra el fraude fiscal. Que por cierto, ese que cuentas es una mínima parte.

#24 Con una RBU se acabaron las excusas para no denunciar a quien no te quiere hacer factura de IVA.

#20 ... Explica eso de que no van a hacer falta inspecciones y que la gente no va a trabajar en negro .... ¿Vamos a dejar de pagar impuestos?

#66 Ok, perdón, pensé que el contexto era obvio, me refiero a que la gente que trabaja en negro para compatibilizarlo con el paro y otros subsidios dejará de hacerlo, obviamente hay más razones para trabajar en negro.

#66 Es que para qué vas a inspeccionar si la gente tiene o no derecho a la RBU si se la vas a dar a todos, no hay nada que inspeccionar, simplemente : Estás vivo y eres español?
De hecho la gran ventaja de la RBU es que la recibe todo el mundo y la burocracia desaparece.

#115 Inspecciones para los que trabajen en negro para no pagar impuestos.

#205 pero eso ya está

#206 La gente seguirá trabajando en negro ... El otro usuario comentaba que no.

#20 La gente no trabaja en negro solo por las ayudas. También te ahorra un montón de impuestos.

En ese aspecto dudo que el tema cambiase de forma significativa.

#79 Ya, daba por hecho que se entendía el contexto, pero debería haberlo especificado

#20 Entiendo que la RBU es universal, por lo tanto la cobraria tanto Amancio Ortega como el vecino del 5, tu y yo. Esa se supone que es una de las ventajas, que elimina la burocracia de la gestión.
Yo el mayor problema que veo son los incentivos. ¿Que porcentaje de la población decidirá conformarse y vivir de ella sin trabajar?

#90 Pues no tengo ni idea, pero sinceramente ¿Qué porcentaje de la población hace trabajos que no hacen falta? Y en todo caso la gente dejaría de trabajar hasta que suban los salarios por la falta de mano de obra y vuelva a compensar.

#95 ¿Trabajos que no hacen falta? No te entiendo. En principio si alguien te paga es porque percibe que lo que sea que haces o vendes tiene un valor. Otra cosa es que el valor sea subjetivo. (Que para ti un Rolex no tenga tanto valor como para pagar 10k€)

Y en todo caso la gente dejaría de trabajar hasta que suban los salarios por la falta de mano de obra y vuelva a compensar. No me refiero a eso, me refiero a gente que directamente si con la RBU le da para vivir decida no cambiar su tiempo por dinero. Vamos que si me llega para comer, darme un paseíto e irme al bar y vivir no voy a trabajar. ¿Qué porcentaje representará esta gente?

#101 Te lo intentaría explicar, pero lo explica mejor el libro "bullshit jobs", en Wikipedia lo resumen bastante bien:
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Trabajos_de_mierda

Básicamente vivimos en un sistema en el que trabajar es obligatorio, y cuando la automatización redujo la cantidad de gente en trabajos productivos se multiplicaron algunos trabajos que si desapareciesen no pasaría nada relevante, por ejemplo el 99% de gente que trabaja en publicidad o en acosar a gente por teléfono, si desapareciesen cambiaría que la gente compraría una marca de leche o de moviles en vez de otra, pero la sociedad no perdería prácticamente nada y en cambio cientos de miles de personas serían más felices.

"No me refiero a eso, me refiero a gente que directamente si con la RBU le da para vivir decida no cambiar su tiempo por dinero. Vamos que si me llega para comer, darme un paseíto e irme al bar y vivir no voy a trabajar. ¿Qué porcentaje representará esta gente?"
No lo sabemos, pero también ten en cuenta que mucha gente no trabajaría pero cuidaria a sus hijos/padres, o haría voluntariado, o estudiaría una carrera, o se iría al campo y plantaría comida, ayudaría a sus hijos con los deberes o daría clases de algo (de forma formal o informal) o se iría a su pueblo y estaría un año reconstruyendo la casa de sus abuelos, hay muchísimas cosas que no son un empleo pero que son productivas y que esté sistema desprecia. Dicho esto, ok, mucha gente vería la tele 24/7 durante décadas sin hacer nada... ¿Y? ¿Cuál es el problema? Hace 50 años éramos 20 veces menos productivos que ahora, y con la IA eso va a aumentar, y sin embargo trabajamos mas horas ahora que antes ¿Porque? Y si viviésemos en una sociedad en la que un tercio de la gente no trabaja, otro tercio trabaja a media jornada y otro tercio a jornada completa y es suficiente para que todo el mundo tenga una vida digna ¿Cuál sería el problema? Si te parece súper guay no trabajar pues no trabajes, yo invito.
Ten en cuenta una cosa: hay sociedades en las que prácticamente no hay que trabajar, siempre las ha habido, y en esas sociedades la gente no se toca los huevos todo el rato, el ser humano tiene inquietudes por naturaleza, le gusta aprender, enseñar, ayudar, cuidar a otros, etc, yo soy ingeniero y a lo mejor dejaría mi curro un tiempo, pero daria clases particulares, seguramente gratis, lo tengo clarísimo, y el resto del tiempo me iria a un pueblo y reconstruiria una casa ¿Significa eso que no estaría contribuyendo? Según el capitalismo sería un vago, pero en realidad no es cierto, estaría aportando, más incluso que ahora

#101 Ahora se venden muchas cosas innecesarias gracias al lavado de cerebro que supone la publicidad. Si no fuera por la publicidad, ¿cuántos se cambiarían de movil cada año? ¿Cuántos comprarían una batamanta o el último modelo de corta-patatas con gromenagüer? El libro de bullshitjobs de david graeber profundiza en ello.

#90 Sabes que ya la gente que no quiere trabajar no trabaja? que si quiere vivir con una mierda de paga ya lo hace?

#116 Si lo se. La pregunta es: Si eso estuviera al alcance de todo el mundo, ¿Qué porcentaje de la gente decidiría vivir de la RBU sin generar ningún valor para la sociedad?

Yo tampoco tengo la respuesta. No se si sería el 0,1% de la población en edad de trabajar o el 60%.

#138 Es que ya partes del concepto de que no se genera valor si no trabajas para ganarte la vida. Te voy a ir poniendo ejemplos de gente que nunca dio un palo al agua y aportaron muchisimo valor a la sociedad: Aristoteles, Socrates, Platon, Tales de Mileto, Caton, Confucio, Van Gogh (creo que solo vendió un cuadro en vida, el resto del tiempo se dedicó a vivir de la Renta que le pasaba el hermano), todos los duques, muchisimos de los reyes, Albert Einstein (que si, que curraba en la oficina de patentes pero sus publicaciones venían del tiempo que tenía libre), Newton sacó los principia justo de "vacaciones" rascandose los huevos y viviendo de unas rentas...puedo seguir infinito.

#143 No, no parto de ese concepto. Yo deliberadamente he escrito lo que he escrito. " ¿Qué porcentaje de la gente decidiría vivir de la RBU sin generar ningún valor para la sociedad?" No he puesto sin trabajar, sino sin generar valor.

Si tu vives de la RBU pero aportas algo a la compresión del mundo y la física tan grande como la teoría de la relatividad sin duda has generado mucho mas valor para la sociedad que dinero has recibido. Sin embrago si te pasas tus días comiendo, yendo al bar, paseando o dedicándote a tus hobbies y viviendo de la RBU no estas aportando ningún valor a la sociedad.
El problema es que el dinero no es infinito. Hay que pagarlo. Se genera con la producción de valor (presente o futuro mediante deuda). Si hay mucha gente chupando dinero y no produciendo valor para los demás el sistema se rompe.

Si se implanta la RBU habrá un porcentaje de gente que se dedique a vivir sin generar ningún valor para los demás. Una de las muchas claves para que la RBU sea algo bueno o sostenible es cuan grande es ese porcentaje.

#90 Hay muchos más incentivos para trabajar que el dinero. Sé que ahora no es lo habitual, porque todos estamos intentando no ahogarnos, pero el ser humano es curioso y social por naturaleza, necesita contribuir.

#14 no soy súper fan de la rbu (es poner una tirita cuando lo que te pasa es que te han arrancado las piernas) pero precisamente eso de lo que te quejas dejaría de ser un problema. Una rbu es incondicional, así que no la pierdes por muchos trabajos que hagas y además dejas de lado mucha burocracia por el mismo motivo, no tienes que comprobar si puedes o no acceder a ella.

#26 en ese caso ni me imagino qué pasaría con la inflación.

#26 Pues fíjate, yo pienso que en realidad es un cañonazo, rompe el vínculo empleo-subsistencia, libera a las personas del mercado laboral para hacer lo que necesitan, da autonomía a las personas, y sirve de catalizador para automatizar al máximo la economía.

#26 Quizá hasta se podría abolir la jubilación, ya que es como tener toda la población jubilada sin haber tenido que hacer nada en su vida.

#5 ¿medio PP? Yo pondría en tu afirmación al PP entero. Almenos a todo el PP de Madrid y Murcia.

#5 Falange tiene más seriedad doctrinal de la uno le esperaría.

#81 Tiene doctrina y se ve que la respeta, que es más de lo que muchos partidos pueden decir.

#125 y gracias a eso tienen esa amplia representación....

#219 Los principios en política no están bien vistos. Todos los que los tienen, no tienen poder.

Todos los que tienen poder, no tienen principios, dicho de otra forma.

#5 venga ese blanqueamiento de los falangistas, MARCHANDOOOO

Quizás no era tu intención blanquearles, pero igual alguien con poco criterio lee tu comentario y piensa "mira, no son tan malos como pensaba, voy a darles mi voto". Lo que dices puede ser cierto (que a mi juicio claramente no lo es), pero no hay que dejar de recordar quienes son estos, de donde vienen, y qué quieren. Ojito.

#89 Son fascistas, lo que no son es racistas en el sentido protestante anglogermánico - sino todo lo contrario.
https://es.wikipedia.org/wiki/La_raza_c%C3%B3smica

#89 ah entonces si un nazi dice que 1+1 son dos no hay que decirles que tienen razón sino que son unos nazis y que todo lo que dicen es mentira y son unos asesinos, no? Eso ayuda mucho a evitar el confrontamiento continuo con gente que apoya ese tipo de ideas precisamente porque nadie les ha explicado con suficientes argumentos lógicos por qué están equivocados.

#108 SÍ

#89 Entendemos la Patria como un sugestivo proyecto de vida en común, en el que cabemos todos los que amamos a España y estamos dispuestos a trabajar para que sea un espacio común de progreso, convivencia y libertad.

¿Puedes explicar que está mal en la frase anterior?

Porque la frase está bien, aunque seguramente la idea que ellos tengan de progreso, de convivencia, y sobre todo, de libertad, no sea la misma que tengo yo.

Pero lo de ahí arriba es directamente lo que debe ser una patria: un proyecto de vida en común en que todo sus ciudadanos quepan.

Y eso es justo lo que no entienden quienes van repartiendo carnés de españoles, y van despreciando a buena parte de la población por sus ideas, su idioma materno, o cualquier otra diferencia que puedan inventarse.

A Ana Peleteiro, por ejemplo, a la que le caen palos por ser negra, y no simpatizar con los de Vox.

Y no le caen palos por ser gallega, porque se creen que es extranjera nacionalizada

#146 "¿Puedes explicar que está mal en la frase anterior?" Puedo explicar por que yo pienso que es una frase trampa.
"Entendemos la Patria como un sugestivo proyecto de vida en común, en el que cabemos todos los que amamos a España y estamos dispuestos a trabajar para que sea un espacio común de progreso, convivencia y libertad"

Es una frase hueca que puede ser rellenada con cualquier cosa. Sirve para atraer a gente que sienta que esa frase refleja sus ideas, y acaben votando a gente que en realidad defienden lo contrario.
Como tu mismo dices "seguramente la idea que ellos tengan de progreso, de convivencia, y sobre todo, de libertad, no sea la misma que tengo yo"

Hay varios grupos que se denominan falangistas con ideas discrepantes.
Yo si recuerdo hace años a un dirigente de una de las Falanges defender el racismo en TV. Decía que cada raza tiene una utilidad y un propósito y que deben mantenerse en su lugar para servir a ese propósito. Que mezclar razas era malo pues el resultado no servía ni para la función de la raza A ni para la función de la raza B.

Repara que esa ideología es compatible con "un sugestivo proyecto de vida en común, en el que cabemos todos" pero cada uno en su sitio.

"cabemos todos los que amamos a España" Los que aman a España pueden ser los "buenos españoles" ¿Qué hacemos con el resto?

"cabemos todos los que amamos a España y estamos dispuestos a trabajar para que sea..." Un objetivo común ¿Y la gente que no encuentra deseable ese objetivo? ¿Y quien decide cual es ese "objetivo común" Precisamente la idea central del fascismo es la unidad de toda la nación en obediencia al "jefe" (como llamaban a José Antonio Primo de Ribera los falangistas), Fhurer, Duce, Conducatore, Caudillo...

Hay que mirar la letra pequeña, que esta gente son especialistas en este tipo de engaños.
La bandera falangista copió los colores de la de la CNT, la camisa azul usa el color azul que en la época era símbolo obrero (los monos de trabajo)

#1 ¿Cómo acredita el inspector que eso es un centro de trabajo si no había actividad?

#3
Se ve que es una tienda.
Cuenta con permiso municipal.
Hay un señor pintando su fachada.

#5 El que tiene tienda, también la limpia, la encala, etc. Además, al ser dueño, y estar dada de alta cómo tienda, del mundo today.

#5 Y en eso hubiera quedado si se hubiera identificado y probado lo que decía. Al negarse la multa es por dificultar la labor de inspección, no por una infracción laboral.

#3 Una obra se considera centro de trabajo. Se ha de declarar como tal antes de empezarla.

#7 dudo mucho que pintar una fachada de un local que está debajo de una vivienda sea considerado una obra.

#3 es que la multa es por obstrucción, por no querer identificarse. Si llega a identificarse y se ve que son familia es perfectamente legal hacer trabajos puntuales para la familia. Pintar la fachada de un local comercial es hacer un trabajo.

#8 por que se tiene que identificar ante un inspector de trabajo si no esta trabajando?

#8 #24 Al margen de los detalles, a mi siempre me queda el sabor de boca de que esas multas son más bien un tipo de venganza y abuso de poder. Esto no es para nada diferente de lo que ocurre con la ley mordaza. Además, normalmente la policía y otros funcionarios tienden al abuso de poder...

Es una putada que alguien por lo que sea te haga exigencias, supuestamente legales, y basicamente tienes que creerle. Es como cuando la policía quiere entrar en tu casa, según ellos siempre pueden.

PS: De hecho, diría que en su caso, es absolutamente irrelevante que "obstruya" la investigación. Se llamó a la policia, que esta le identifique y de fe de los hechos ocurridos. Y luego que por medios oficiales le solicite la documentación requerida. Hay un tratamiento de urgencia que me parece absolutamente innecesario, incluso si pienso que se portó mal, creo que la multa ya se la había ganado por venganza antes de que viniera el policía.

#3 Como acreditas tu al inspector que no eres un pintor profesional contratado?

#41 Como lo hizo posteriormente: proporcionando las escrituras y libro de familia para demostrar que no era una actividad económica.

#3

El inspector no necesita acreditar tal cosa.

#3 Pintar una fachada es una actividad comercial, por lo que el inspector puede preguntar sobre la relación comercial en la que se basa para pintar una fachada. El problema real es que se niega a identificarse. Llegando la Policía Local a petición del inspector y aun así no se identifica. Es citado en la inspección y no se presenta.
Es un caso claro de "no me sale de los c****" cumplir el requisito básico de identificación y por cabezón pagará por algo que hubiese solucionado desde el principio con demostrar que era la casa de sus padres.
La chulería sale cara.

#3 En el momento que hay un pintor, hay una actividad. Podría haber acreditado que no era una actividad laboral, pero se negó a la inspección.

#120 Y que iba buscando, al pintor, fontanero y chapucero en general para empapelarlo.

La actuación, lo dice todo. En primera parte, lo que iba buscando el inspector. Y posteriormente, que no te acreditas, ahí va.

#3 Lee la noticia. No necesita acreditarlo, la multa es por dificultar la labor de inspección, aunque realmente no sea un centro de trabajo. Es un poco kafkiano, la verdad.

#3 el tema es que se tiene que identificar, sin mas, cosa que no hace ni verificándo que es un inspector, me da que se paso de chulo y aplico la ley de la ley es la que me invento, y pasa lo que pasa.

#1

#1 Pues creo que ninguna razón tiene, si yo estoy pintando la fachada de un local de mi propiedad, no tengo porque darle explicaciones a un inspector de trabajo.
Igual que no se las doy cuando estoy taladrando el domingo a las 3 para molestar a todos los vecinos.
Es absurdo

#30 Crees mal. Al igual que yo. Y ya se podía ir a inspeccionar a una multinacional.

#51 Eso pienso yo al leer la noticia, y sé que es una falsa dicotomía, pero no dejo de pensarlo: con la faltas e infracciones que hay en este puto país, y tiene que ir a molestar a un señor que pintaba su fachada, manda huevos.

#51 Supongo que eso lo decidirá un juez. Si ese hombre no estaba trabajando y simplemente hacía labores de mantenimiento en un local propiedad de su familia, el inspector de trabajo no tiene ninguna potestad, puede llamar a la puerta del local, o entrar y hablar con quien lo regente, pero una persona pintando fuera? Lo dudo mucho.
El otro tema es si necesita licencia o permiso para pintar..pero eso es por otro lado.

#30 Menos mal que alguien mantiene aquí un mínimo de cordura.

Vivir en un mundo donde le tienes que pedir permiso al Estado, ayuntamiento,... para pintar tu propio local, lo más normal.

#54 luego te parecerá normal entonces que haya un vertido de pintura delante de la acera y no se responsabilice a nadie ¿No? O lo de ver que no trabajas en negro, etc...

#54 El inspector no buscó un permiso para pintar, que igual lo tiene si le hace falta, el tipo quería algo relacionado con empresa/trabajo.

#30 Entiendo que tienes que acreditar que es tu local mostrando las escrituras o algún documento como le pide el inspector, porque si no, como puede saber el inspector que tú estas pintando tu local y no eres un trabajador por cuenta ajena.

#57 quizás debería ser el inspector el que debe probar la infracción y no el familiar demostrar su inocencia, no?

#30 luego no hay inspectores para hacer inspección sorpresa en grandes empresas que se mantienen con becarios y trabajadores en fraude de ley ni en los miles de negocios de hostelería donde casi nunca se cumple con la legislación

#1 Vi un caso de un hijo trabajando en un negocio familiar sin dar de alta al que pilló un inspector. Se identificó, el inspector comprobó que era hijo, echó una broca, pidió el alta para el mes siguiente que la próxima los multaría con todo lo que pillara.

Los funcionarios son humanos, mejor hacer lo que dicen, la mayoría ya valoran como proceder. En este caso se dio de alta y en un par de meses de baja ya que no trabajaba habitualmente, solo en casos puntuales. Si hubiera puesto la multa que correspondía les habría echo mucho daño.

#1 Por lo que leo entre líneas solo tenía que haber sido amable, identificarse (cuando el otro lo hizo) y decir que era un tema familiar.

Pero se puso en plan machito anti agenda 2030.

Yo, con la policía, un inspector de hacienda o de trabajo o un armario hormonado de 195x80 os aseguro que medito mis palabras

#131 De todas formas eso no debería ser motivo para represalias, y me parece lo mismo que pasa con la ley mordaza. Además, ese tipo de comportamientos se prestan para abusos. Sobre todo cuando muchas veces la policía te "pide" cosas a las que no estás obligado legalmente. Por lo demás, siempre ser educado y profesional.

#1 efectivamente.

#1 Sobre lo primero, creo que nadie lo cuestiona, pero no creo para nada que el inspector tenga "razón" otra cosa es que las leyes estén hechas a medida del estado y legalmente nadie le dará la razón, menos si no lo lleva a últimas instancias.

A mi me parece una forma de proceder abusiva sobre algo que no era urgente, una vez identificado que pepe dni tal está pinchando una fachada tal, puede solicitar las aclaraciones que quiera en un plazo de blah blah, y determinar con tranquilidad si hubo infracción o no. Eso sí, luego se derrumban balcones o arden discotecas, y toda la documentación estaba en regla...

Esto tiene más bien un tinte de venganza, porque el funcionario puede, lo mismo que te puede hacer la policía con la ley mordaza.

#1 no digo que no lo haga, pero debe ser más relevante esto que hacer inspecciones en los cientos de comercios de hostelería de la isla que explotan a sus trabajadores trabajando horas de más y con contratos que no se ajustan a su horario laboral.

#1 es un sinsentido , esta pintando una fachada de una tienda que esta sin actividad y en alquiler, con lo cual esta en una propiedad privada ( no hay uso publico alguno ) aparece un señor que no es de los cuerpos de policia del estado y le dice que se identifique,pues lo normal es que lo mandes de paseo, estas en una propiedad privada, lo demas es fruto del arbol envenenado.