#41 en realidad, para una parte cada vez más grande del mundo: el mundo islámico, no sólo es aceptable, sino también deseable.
Ahora bien, siendo el bien y el mal relativos y pudiéndose decidir sobre ellos. Me parece muy bien que para tí sea importante consensuar con otros lo que es bueno. Para mí no lo es, en mi definición subjetiva de bien solo tiene importancia lo que es bueno para mí, independientemente de los demás. ¿En qué vas a sustentar que tú tienes razón y yo no?
#39 "Lo decidimos como sociedad, consensuamos lo que está bien y castigamos a quien se aparta de esa normatividad."
Entonces, ¿es aceptable que una sociedad consensúe que es bueno lapidar a las adulteras? ¿El hecho de que una sociedad consensúe que es bueno lapidar a las adulteras hace que sea realmente bueno en esa sociedad lapidar a las adulteras?
#15 "Como cristiano deberías saber que hay cosas que están Mal en la Biblia que tú consideras buenas, y cosas Buenas en la Biblia que tú consideras malas."
No entiendo tu afirmación. ¿Podrías explicarte, por favor?
#24 "No puedes explicarle a una bacteria que algo es bueno o malo, ni tampoco a un planeta o a una estrella."
No puedes explicarle a una bacteria, ni a una estrella que algo es bueno o malo porque no tienen libertad para decidir no cumplir las leyes que rigen su existencia.
El ser humano es el único ser con libertad para incumplir las leyes que rigen su existencia y por eso es el único ser que puede hablar de bien y mal.
#32 "El bien y el mal son constructos humanos, no existen en la naturaleza y que algo sea bueno o malo es un valor subjetivo que otorgamos nosotros,"
El bien y el mal no existen en la naturaleza porque la naturaleza no tiene libertad. Todo en la naturaleza funciona según las leyes que rigen su existencia. Los hombres tenemos libertad, por eso podemos pensar en términos de bien o mal, pero eso no significa que bien o mal sean un constructo humano.
Si lo que es bueno o malo es un valor subjetivo, entonces, si para mí lo bueno es lo que me beneficia a mí, aunque perjudique a otro. ¿Lo mío es un comportamiento aceptable?
"Eso no quiere decir que todo sea aceptable. Lo que es aceptable y lo que no, es un consenso al que se llega dentro de una sociedad dada, y ni siquiera tiene por qué coincidir con el de otras."
Si en el párrafo anterior defiendes que el bien o mal es un valor subjetivo. Entonces este párrafo no tiene sentido porque en tu subjetividad el valor de lo bueno y lo malo se lo da la sociedad, pero en la mía se lo doy yo mismo. Si es algo subjetivo, estoy en mi derecho a hacerlo.
Si lo que es aceptable y lo que no es un consenso social, entonces,
¿defiendes que son aceptables aquellas sociedades que han llegado al consenso de que lapidar a las adulteras es el bien?
¿Y si la sociedad alemana consensuó que gasear judíos era el bien? entonces no se puede decir que hicieran el mal.
"El cómo se llega a dicho consenso ya depende de los que formen el grupo en cuestión. Por ejemplo, la iglesia católica apostólica romana considera totalmente aceptables los abusos a menores siempre que pertenezcas al clero."
Según tu razonamiento, si existiera de veras una sociedad en la que se hubiera consensuado que es bueno que ciertos miembros de la misma violen niños, entonces eso sería el bien, porque defiendes que el bien y el mal son constructos subjetivos, que se consensúan en sociedad y que pueden ser variables de unas sociedades a otras.
"considera aceptable discriminar a las mujeres, dado que no les permiten plena participación en su organización."
Otro podría decir que lo verdaderamente discriminatorio es defender que para que una mujer sea plena tiene que hacer las cosas que hacen los hombres.
Me parece una afirmación verdaderamente ridícula. Imagínate el sinsentido de alguien defendiendo que la vida es injusta porque los hombres no pueden dar a luz bebés y las mujeres si que pueden.
Si, como dices, el bien y el mal no existen, entonces todo es aceptable, pues que algo nos parezca mal es solo un invento nuestro, pero ese mal no existe realmente.
#2 si tú conoces hoy lo que escribieron griegos y romanos es porque mientras toda Europa se dedicaba a hacer la guerra, los Cristianos en los monasterios se dedicaban a escribir.
#7 yo puedo decir que soy médico y eso no significa que sea cierto. Puedo, incluso, tener un título de medicina y eso no significa que yo sea un buen médico.
Sin dar mi opinión al respecto, me gustaría lanzar un par de preguntas:
¿Quien considera que "intentar quemar unas pancartas con la bandera LGTBQ+ hasta arrancarlas de la verja en la que estaban instaladas." Es un delito de odio, considera también que hacer algo similar con una imagen del Sagrado Corazón de Jesús es un delito de odio?
¿Quien considera que hacer lo mismo con una imagen del Sagrado Corazón de Jesús debe quedar amparado por la libertad de expresión, considera de igual modo que esta actuación debe quedar amparada por la libertad de expresión?
#85 Totalmente en serio. Nada de lo que aportas puede considerarse un argumento a favor de ninguna de las dos afirmaciones que se derivan de tu frase hecha:
Existen movimientos supremacistas dentro como fuera de la religión, con lo cual el supremacismo no es achacable a la religión.
Igualmente, existen guerras por causa de la religión, como por montones de otras causas. Las guerras más cruentas, de hecho, no han sido por causa de la religión. Con lo cual las guerras tampoco pueden ser achacadas a la religión.
Los dos argumentos anteriores invalidan todo tú comentario, a excepción de la parte de tu madre.
Respecto a la parte de tu madre, sin conocerte a ti, sin conocerla a ella, sin conocer vuestra relación, sin escuchar lo que ella opina, todo lo que yo pueda decir al respecto seguramente esté lejos de la realidad y en un tema tan sensible como el que comentas, el riesgo de que termine pecando de insensible es alto.
Podría tomarlo como argumento a favor de la afirmación "por causa de la religión la gente buena hace el mal", aunque no creo que un "amimefuncionismo" pueda ser utilizado como argumento racional para hacer una declaración tan generalista como la que estás haciendo. En cualquier caso, aunque diéramos tu ejemplo particular como argumento válido en favor de la afirmación "la gente buena hace el mal por causa de la religión", la parte "no existe gente buena haciendo el mal si no es por causa de la religión" seguiría sin estar demostrada.
Siempre lo pienso, muchas pegatinas medioambientales, pero nadie se mete con las empresas que, pudiendo teletrabajar, obligan a un montón de trabajadores a hacer largos desplazamientos diarios.
Yo pondría un impuesto fuerte a toda empresa que pudiendo incentivar el teletrabajo obligue a sus trabajadores a desplazarse a la oficina.
#2 puedes creer lo que quieras.
La verdad es que voto errónea porque cuentan como hecho cierto una cosa que, siendo generosos, está muy discutida. Lo cual es una información errónea, si no un bulo.
Por lo demás, yo no tengo por costumbre meterme en la afectividad, ni en la sexualidad ajenas.
"Esta cercanía llevó al historiador John Boswell a sugerir que su relación era romántica; aunque otros historiadores han rechazado ampliamente esta teoría"
"La metodología y las conclusiones de Boswell han sido severamente criticadas por otros historiadores además de David Woods,[7] Robing Darling Young[8] y Brent Shaw.[9]"
Yo puedo decir que soy médico y no tiene por qué ser verdad. Puedo, incluso, tener un título de medicina y eso no significa que sea un buen medico. Como dijo Cristo "por sus frutos los conoceréis".
Los hechos son totalmente despreciables. Si no te gusta un artista, no vayas a su concierto. Es sencillo.
#39 si está regido por leyes, no es azar.
En cualquier caso, estamos hablando de la causa de esas leyes.
En cualquier caso, es contradictorio decir que el azar es la causa de las leyes del universo y que, a la vez, el azar está regido por las leyes del universo.
Por eso te digo, según mi entendimiento es una de estas tres opciones, que son excluyentes entre sí:
Las leyes del universo aparecieron de la nada por causa del azar.
Las leyes del universo son causa de sí mismas.
Las leyes del universo están causadas por algo que las trasciende.
Ahora bien, siendo el bien y el mal relativos y pudiéndose decidir sobre ellos. Me parece muy bien que para tí sea importante consensuar con otros lo que es bueno. Para mí no lo es, en mi definición subjetiva de bien solo tiene importancia lo que es bueno para mí, independientemente de los demás. ¿En qué vas a sustentar que tú tienes razón y yo no?