#83 Ahora sí tiene más sentido tu comentario, y en parte te doy la razón: el sistema judicial no es una ciencia exacta, ni una ley matemática que dé siempre el mismo resultado. Los jueces tienen margen interpretativo y, por supuesto, pueden tener sesgos o percepciones distintas ante casos similares. Eso es un límite real del sistema y hay que reconocerlo sin problema.
Dicho esto, lo que se está viendo por aquí no es una crítica jurídica seria, sino una reacción emocional a un titular. La mayoría de los que opinan no han leído la sentencia ni conocen los hechos probados. Se lanzan afirmaciones graves sin ninguna base jurídica, confundiendo el tipo penal del delito de odio con el simple uso de insultos, como si “maricón” equivaliera automáticamente a motivación homófoba en todos los contextos.
Se puede criticar una sentencia, claro que sí, incluso afirmar que es un error. Pero lo mínimo que se exige es aportar razones coherentes, no confundir intenciones con percepciones ni cargar contra el juez como si fuera un enemigo solo porque no nos gusta un titular.
#81 Tu comentario es confuso, pero por aclararlo: el delito de terrorismo también exige intención, y se juzga con base en hechos probados que demuestren esa finalidad, no con conjeturas. No es una contradicción, es la aplicación coherente del principio de legalidad. Lo que tú llamas parcialidad es, simplemente, respeto a las garantías procesales.
#16 ¿Que tiene que ver eso con mi afirmación?
Desde el 77 en España solo ha ganado la derecha de PP o la derecha de PSOE. A fecha de hoy siguen siendo mayoría absoluta la suma de los votos de ambos partidos. ESPAÑA ES DE DERECHAS.
Y la culpa no es de los partidos de izquierdas. La culpa es de la mayoría de votantes que por uno u otro motivo votan partidos corruptos que protegen sistemáticamente los intereses de los oligarcas.
#16 Según la ley la Guardia Civil puede actuar ante un allanamiento de morada con agresión y robo, incluso sin una orden judicial si el delito se considera flagrante.
#6 el antifascismo cabe en la liga, infinidad de aficionados lo somos, aunque su presi sea un facha, me gusta el fútbol pero no pago por el
Criticar a los futboleros porque el fascismo está presente en el, es como criticar la música porque determinado cantante, productor musical o la mismísima industria es fascista, y para ver las cosas desde ese punto de vista si hay que ser rematadamente tonto
#6 Yo estuve a punto de arrollar a una niña que se cruzó corriendo el carril bici de repente. Podía haberla matado. Nunca sin seguro, del hogar que lo incluya o específico, tanto por las posibles víctimas, que les compensen los daños, como por el ciclista, que si no es insolvente le puede costar muy caro.
#6 Sean mucho o poco cuantiosos, los vas a tener que cubrir de tu bolsillo. Y como ya le he dicho al otro usuario, y eso mientras se pueda arreglar con dinero. Por qué correr ese riesgo?
Y eso sin entrar en otras cosas como cuando un servicio público le pasa la factura a tu seguro y no a ti o se revierte al erario público.
Es curioso que con lo que gusta la sobre-regulación en MNM, hablas de una cosa lógica (circulas con otros vehículos) y se te pone la peña de uñas.
#14 Dudo del encaje legal de la moda de los ayuntamientos de restringir el uso de calles "solo a vecinos". Es decir, yo no puedo pasar por tu calle pero sí me tengo que comer tus ruidos y humos en la mía...
Guiris, forasters y gente de capital son muy dados a hacer lo que normalmente no harían cuando salen de su entorno, ciudad.
#13 Puede que no lo haya entendido, pero dice "tecnología pasiva"
Veamos
aprovechando exclusivamente el calor ambiental desafía el principio convencional que exige un aporte externo de energía para la refrigeración
Creo que no me he columpiado demasiado. Por supuesto que el artículo estará mal. De eso que me reía.
No se debería permitir que un periodista escriba sobre ciencia sin que lo supervise un ser consciente.
#239 cuando por el 2011 luego no han querido repetir , da que pensar , tambien los tailandeses que estan de rehenes les robaron las casas? porque sus lideres se esconden debajo de un hospital. porque no subes las noticas donde hamas mata a gente con un rifle por ir a por comida a ya se... no importa la verdad solo el relato. y la verdad es que hay hijos de puta a ambos lados
#110 no justifico la matanza de nada por mi que encuentren una solucion pacifica y dejen de votar a ambos lados partidos extremistas. asi que no hagas demagogia que muertos hay a ambos lados
Dicho esto, lo que se está viendo por aquí no es una crítica jurídica seria, sino una reacción emocional a un titular. La mayoría de los que opinan no han leído la sentencia ni conocen los hechos probados. Se lanzan afirmaciones graves sin ninguna base jurídica, confundiendo el tipo penal del delito de odio con el simple uso de insultos, como si “maricón” equivaliera automáticamente a motivación homófoba en todos los contextos.
Se puede criticar una sentencia, claro que sí, incluso afirmar que es un error. Pero lo mínimo que se exige es aportar razones coherentes, no confundir intenciones con percepciones ni cargar contra el juez como si fuera un enemigo solo porque no nos gusta un titular.