suzudo

"Apoyaban a Hitler": surge un detalle escalofriante en la correspondencia entre Epstein y Rothschild [70]

1. #70 ElBeaver

   #69 Es curioso que menciones que un debate debe ser un intercambio de ideas cuando has respondido con insultos personales a cada dato que no encajaba con tu narrativa. Aquí cerramos con los hechos, no con opiniones:
   
   Sobre los F-35: Identificar un radar desde el espacio aéreo internacional (lo que dice tu propia fuente) no es 'volar por Ucrania' ni 'simular ataques nucleares'. Hay una diferencia abismal entre vigilancia electrónica y agresión atómica; confundirlas es, precisamente, lo que alimenta la desinformación.
   
   Sobre la soberanía y las cifras: Afirmar que Ucrania ha perdido 1,8 millones de soldados es una cifra que ni siquiera el Ministerio de Defensa ruso se atreve a publicar, porque es físicamente imposible para el tamaño de las fuerzas movilizadas. Si Ucrania no fuera soberana y su pueblo no quisiera luchar, no estaríamos en el tercer año de una guerra que Rusia planeó para diez días.
   
   Sobre la legitimidad: Cuando hablo de 2014, me refiero a la legitimidad del gobierno actual, no a la existencia de Ucrania como país. Es un hecho histórico que Putin reconoció las elecciones de ese año; si fuera un 'golpe de estado' ilegítimo, no habría negociado con ellos durante casi una década.
   
   Si para ti la realidad es 'infantil' porque se resume en que un país invadió a otro y el agredido decidió defenderse, quizá el problema no es la edad mental de los demás, sino tu necesidad de buscar conspiraciones complejas para no admitir lo obvio.
   
   Suerte con tus fuentes, pero los mapas y los hechos seguirán ahí cuando decidas volver a ellos

   0 K 7

1. #68 ElBeaver

   #67 A ver, bajemos a los hechos, que los insultos no hacen que una frase sea más cierta:
   
   Sobre los F-35: El artículo que citas (y las declaraciones del ministro de defensa de Singapur a las que hace referencia) dice que los F-35 se usan para identificar y localizar sistemas de misiles rusos desde el aire para informar a los aliados. En ningún lugar dice que hayan volado 'dentro' de Ucrania en misiones de combate, y mucho menos simulando 'ataques nucleares'. Confundir labores de inteligencia electrónica desde la frontera con un simulacro de guerra atómica es una exageración que no aguanta un análisis serio.
   
   Sobre los refugiados: Nadie ha dicho que 'nadie' se vaya a Rusia. El dato es público: hay millones en Europa y hay millones en Rusia. Lo que es falso es decir que los que van a Rusia lo hacen huyendo de un 'gobierno carnicero que los ametralla'. Van a Rusia porque en zonas como el Donbás o Mariúpol, tras la invasión rusa, era la única salida física posible. Si el gobierno ucraniano fuera el que los mata, no tendrías a 6 millones de personas refugiadas en los países que precisamente apoyan a ese gobierno.
   
   La 'voluntad' de Ucrania: Dices que Ucrania no combate, que es solo la OTAN y mercenarios. Si eso fuera así, Rusia habría ganado en tres días. Ninguna agencia de inteligencia, por muy potente que sea, puede obligar a un país de 40 millones de personas a resistir una invasión a gran escala durante años si el pueblo no quiere luchar. Llamar 'títeres sin cerebro' a los ucranianos que defienden su ciudad es ignorar la realidad de las trincheras.
   
   El gobierno de 2014: No te atribuyo que sea el mismo gobierno; te señalo que la legitimidad del Estado ucraniano actual nace de las elecciones de 2014 que el propio Putin reconoció. Si el origen fuera un 'golpe' ilegítimo, Rusia no habría firmado los Acuerdos de Minsk con ellos ni mantenido embajadores en Kiev durante 8 años.
   
   Dices que Ucrania no importa nada y que es solo un tablero. Esa es precisamente la mentalidad que justifica invadir un país soberano: creer que sus ciudadanos no tienen voz ni voto y que solo los 'magnates' deciden. La realidad es que hay un agresor que cruzó una frontera y un agredido que decidió no rendirse. Todo lo demás son capas de narrativa para intentar justificar lo injustificable.

   0 K 7

1. #66 ElBeaver

   #65 Entiendo que tu visión es que Ucrania es solo un tablero de ajedrez donde nadie tiene voluntad propia, pero esa narrativa choca con la realidad física de los últimos tres años. Aquí hay tres puntos que no cuadran con tu teoría:
   
   La voluntad de un pueblo: Si los ucranianos fueran 'secuestrados' que odian a su gobierno, el frente se habría desmoronado en una semana ante el ejército ruso. La historia demuestra que no puedes obligar a millones de personas a resistir una invasión a gran escala durante tres años solo con 'propaganda de la CIA'. La gente lucha porque vio lo que pasó en Bucha y no quiere que eso llegue a su casa. Punto.
   
   El invento de los F-35: Afirmar que aviones de EE. UU. han volado sobre Ucrania simulando ataques nucleares es, sencillamente, una noticia falsa. No hay un solo radar (ni siquiera ruso), foto o registro que lo confirme. Si eso hubiera ocurrido, Rusia habría declarado la guerra total a la OTAN hace tiempo. Usar invenciones así solo quita credibilidad al resto de tu argumento.
   
   El reconocimiento de Putin: Dices que el gobierno es un 'títere ilegítimo' desde 2014, pero olvidas que Vladímir Putin reconoció oficialmente los resultados de las elecciones de 2014 y negoció con ese gobierno durante años (Acuerdos de Minsk). Rusia solo sacó el discurso del 'golpe' del cajón cuando decidió invadir en 2022. Fue una excusa de conveniencia, no un principio legal.
   
   Refugiados por elección: Es cierto que hay refugiados en Rusia, pero omitres que en las zonas ocupadas (como Mariúpol) no les dieron otra opción. En cambio, más de 6 millones de ucranianos han huido hacia Europa por voluntad propia. Si el gobierno de Kiev fuera el 'carnicero', la gente no escaparía hacia sus aliados.
   
   Al final, tu argumento le quita a los ucranianos el derecho a ser dueños de su destino para tratarlos como simples 'víctimas' sin cerebro. Es una visión puramente imperialista: creer que si un país no obedece a Moscú, es porque obligatoriamente tiene que estar obedeciendo a Washington

   0 K 7

China completa con éxito la prueba clave de su programa lunar tripulado hacia misión humana [26]

1. #24 WcPC

   #20 Si, en el futuro, se cree que la Starship podrá llegar, pero como está diseñado el plan, recarga de combustible en órbita y viaje hasta la estación espacial "Lunar Gateway", luego espera ahí y bajar desde esa estación a la superficie de la luna....
   Me parece una quimera.
   No existe la tecnología de recarga de combustible en órbita, no existe la "Lunar Gateway", por no existir no existe ni la Starship...
   
   Lo lógico sería haber comenzado realizando lo mismo que hicieron en los 70s, recuperar la tecnología y luego intentar el siguiente paso..
   Es lo que está intentando hacer los chinos.
   Por eso digo que ellos podrán hacerlo y la NASA no, porque su cohete si puede hacer lo que quiere hacer y la tecnología con la que se quiere hacer es viable, ahora, la SLS no puede llevar nada hacia la superficie de la Luna que pueda luego volver la tierra.

   0 K 12

1. #23 suzudo

   #20 Otra idea serían varios lanzamientos del Falcon Superheavy. Uno con el módulo de mando, otro con el de alunizaje y otro con el sistema de propulsión hacia la Luna y ensamblarse en órbita baja los tres

   0 K 6

"Apoyaban a Hitler": surge un detalle escalofriante en la correspondencia entre Epstein y Rothschild [70]

1. #61 ElBeaver

   #58
   1. El insulto a la voluntad de 40 millones de personas
   
   Decir que Ucrania es un "títere sin voluntad" es el recurso fácil de quien no puede aceptar que un país prefiera el modelo europeo al modelo autoritario del Kremlin.
   
   La prueba de fuego: Si Zelenski fuera un simple "actor con guion" y el pueblo no creyera en su causa, el Estado ucraniano se habría desmoronado en febrero de 2022. Los "títeres" huyen (como hizo Yanukóvich en 2014); los líderes con respaldo popular se quedan y combaten.
   Agencia propia:Ucrania no combate porque se lo ordene el MI6; combate porque sabe lo que pasó en Bucha, Irpín y Mariúpol bajo ocupación rusa. Nadie muere por un "guion de la CIA" si no hay una convicción nacional profunda detrás.
   
   2. Sobre la "infiltración" de la CIA y el MI6
   
   Es el argumento dela soberanía selectiva
   
   Doble rasero: Rusia utiliza mercenarios del Grupo Wagner, milicias chechenas de Kadyrov y servicios de inteligencia para controlar los territorios ocupados. ¿Eso hace que las repúblicas de Donetsk y Lugansk fueran "títeres" de Moscú? Según esa lógica, sí.
   Cooperación no es control: Que exista inteligencia compartida es lógico en una guerra contra una potencia nuclear. Ucrania usa los ojos de Occidente para defenderse, pero es la sangre ucraniana la que se derrama. Afirmar que "Zelenski no sabe lo que pasa en su país" es una fantasía para no admitir que Ucrania tiene una estrategia militar propia y efectiva.
   
   3. Las "Fuentes Directas" y la realidad del terreno
   
   El argumento de "infórmate de fuentes directas" suele ser una trampa para ignorar los datos macro.
   
   La realidad del éxodo: Millones de ucranianos han huido hacia Europa, no hacia Rusia. Si el Kremlin fuera el "liberador" y el gobierno de Kiev el "opresor", el flujo de refugiados sería inverso.
   
   División vs. Unidad: Antes de 2014, Ucrania estaba dividida. Putin es quien terminó con esa división.…   » ver todo el comentario

   0 K 7

Giorgia Meloni pisa el acelerador: Italia intervendrá el precio de la recarga para salvar al coche eléctrico [102]

1. #102 ElBeaver

   #101 Yo ya no se que es

   0 K 7

"Apoyaban a Hitler": surge un detalle escalofriante en la correspondencia entre Epstein y Rothschild [70]

1. #60 ElBeaver

   #59
   1. El mito de la "Guerra Civil" vs. La Invasión por Poder (Proxy)
   
   El argumento ruso: "Era una guerra civil contra rusos".
   La realidad combatiente
   No hubo guerra hasta que Ígor Guirkin (exagente del FSB ruso) y sus hombres armados cruzaron la frontera en 2014 para tomar ciudades. No fue un levantamiento popular espontáneo; fue una operación especial rusa. Si Rusia no hubiera enviado tanques, mercenarios y dinero, el Donbás hoy sería tan pacífico como cualquier otra región de Ucrania.
   Dato: En 2021 (antes de la invasión), según la ONU, murieron 25 civiles en el conflicto. Eso no es un "genocidio"; es un conflicto congelado que Putin decidió reactivar para masacrar a decenas de miles en 2022.
   
   2. La soberanía no se negocia en Washington ni en Moscú
   
   El argumento ruso: "Ucrania es un títere de la CIA/OTAN".
   La realidad combatiente: Llamar "títere" a un país que está barriendo al "segundo mejor ejército del mundo" con voluntad propia es un insulto a la inteligencia. Ucrania pide armas a la OTAN porque **Rusia la está invadiendo**, no al revés. Si Rusia se retira, la guerra acaba. Si Ucrania deja de pedir armas, Ucrania desaparece. Eso no es ser un títere, es *supervivencia*.
   
   3. El cuento de la "Amenaza Nuclear" de la OTAN
   
   El argumento ruso: "Iban a poner bombas atómicas en Ucrania".
   
   La realidad combatiente:
   
   Es una mentira paranoica. Ucrania es el único país de la historia que entregó sus armas nucleares (a Rusia, irónicamente)** a cambio de garantías de seguridad que Putin rompió. No había ni una sola ojiva de la OTAN en suelo ucraniano. Rusia usa el miedo nuclear para justificar una expansión territorial al estilo del siglo XIX.
   
   4. ¿Quién ataca a quién? La inversión de la culpa
   
   El argumento ruso: "Ucrania ataca hospitales y civiles por sistema".
   La realidad combatiente:
   Es el colmo del cinismo. El mundo entero ha visto las imágenes satelitales y los…   » ver todo el comentario

   0 K 7

1. #52 ElBeaver

   #51 1. Sobre la Soberanía
   Argumento: "Ucrania no es un país soberano".
   Realidad: Ucrania es un Estado independiente reconocido por la ONU desde 1991. Incluso Rusia reconoció sus fronteras en el Memorándum de Budapest de 1994 a cambio de que Ucrania entregara sus armas nucleares. La soberanía no es una "retórica", es un estatus legal internacional.
   
   2. Sobre la "Guerra Civil"
   Argumento: "Había una guerra civil contra la población rusa".
   Realidad: El conflicto en el Donbás (2014) fue instigado y apoyado militarmente por Rusia (como confirmó el Tribunal de La Haya). Antes de la invasión de 2022, las muertes de civiles habían caído a sus niveles más bajos, lo que contradice la idea de un "genocidio inminente" que justificara una invasión masiva.
   
   3. Sobre la OTAN y las armas
   Argumento: "La OTAN envió aviones de armas e iba a meter bombas atómicas".
   Realidad:
   
   Armas: Es cierto que Ucrania recibió ayuda militar, pero era equipo defensivo (como misiles Javelin) debido a la acumulación de 100,000 tropas rusas en su frontera.
   
   Bombas atómicas: No existe ni una sola prueba de que la OTAN planeara poner armas nucleares en Ucrania. De hecho, Ucrania es de los pocos países que renunció voluntariamente a ellas en los 90.
   
   4. Sobre el "Gobierno Títere"
   Argumento: "La CIA y el Mi6 controlan la política".
   Realidad: Zelenski fue elegido en 2019 con el 73% de los votos en elecciones supervisadas internacionalmente. Existe una estrecha alianza con Occidente, pero calificarlo de "títere" ignora el deseo de la mayoría de los ucranianos de alejarse de la influencia del Kremlin para acercarse a la Unión Europea.

   1 K 18

Giorgia Meloni pisa el acelerador: Italia intervendrá el precio de la recarga para salvar al coche eléctrico [102]

1. #94 ElBeaver

   #81 Entonces, ¿es comunista y fascista?

   0 K 7

Rusia logra conquistar en 2025 el 0,94% del territorio de Ucrania, su mayor avance desde 2022 [33]

1. #33 ElBeaver

   #30 Es impresionante la cantidad de gimnasia mental que haces para justificar una invasión. Vamos por partes, porque tus argumentos se caen solos:
   
   El cuento de la OTAN y las nucleares: ¿F-35 y bombas atómicas en Ucrania? Eso es pura ciencia ficción. No había ni un solo plan, ni una sola infraestructura, ni un solo despliegue de armas nucleares en Ucrania antes de 2022. De hecho, Rusia es quien ha movido armas nucleares tácticas a Bielorrusia. Inventarse una amenaza inexistente para justificar una masacre real es el manual básico de la propaganda.
   
   El Memorándum de Budapest: Mientes descaradamente. El texto del Memorándum (puedes leerlo, es público) no dice ni una sola palabra sobre la OTAN. Rusia se comprometió a respetar la soberanía de Ucrania a cambio de que esta entregara el tercer arsenal nuclear del mundo. Rusia se quedó los misiles y luego rompió su palabra. Punto.
   
   La "Guerra Civil" y el Donbás: El conflicto en el Donbás lo inició Igor Girkin (agente del FSB ruso), quien admitió públicamente: 'Yo apreté el gatillo de la guerra'. No fue una guerra civil, fue una operación encubierta rusa desde 2014 para desestabilizar a un vecino que quería ser europeo y no un títere del Kremlin.
   
   Ataques a civiles: Hablas de hospitales y residencias mientras Rusia ha sido documentada por la ONU bombardeando sistemáticamente la red eléctrica civil, el teatro de Mariúpol (lleno de niños) y ciudades enteras como Bajmut o Avdiivka hasta borrarlas del mapa. ¿Quién es el que 'no puede parar'?
   
   El mito de la corrupción de Zelensky: Lo de los '3 mil millones en acciones' es un bulo de Telegram que nadie ha podido demostrar. Es la excusa barata para ignorar que el pueblo ucraniano pelea porque no quiere vivir bajo una dictadura que encarcela a quien usa la palabra 'paz'.
   
   Rusia entró en Ucrania porque no tolera que un país eslavo sea una democracia funcional y próspera fuera de su control. Todo lo demás (la CIA, el MI6, las bombas atómicas imaginarias) son excusas para no admitir que apoyas un imperialismo rancio del siglo pasado.

   0 K 7

1. #32 ElBeaver

   #31 Ese análisis ignora la lógica más básica: quien escala la confrontación no es quien se defiende, sino quien invade. Llamar 'instigación' a que un país soberano intente recuperar su territorio o busque alianzas para que no lo borren del mapa es como culpar a una víctima de robo por forcejear para que no le quiten la casa.
   
   Decir que Ucrania debe dejar de luchar para 'no perder más' es una falacia de chantaje. Rusia ya intentó tomar Kiev al principio y fracasó; no se detuvieron por 'falta de interés', sino porque los detuvieron por la fuerza. Si Rusia realmente no tuviera un interés existencial en el resto de Ucrania, no pondría como condición que el país entero sea desmilitarizado y se mantenga en su zona de influencia.
   
   La realidad es que si Ucrania deja de luchar, deja de existir. Si Rusia deja de luchar, se acaba la guerra. Todo lo demás es retórica para justificar una anexión territorial mediante la fuerza que nos devuelve a la lógica del siglo XIX.

   0 K 7

1. #29 ElBeaver

   #27 Decir que si Rusia deja de luchar sería atacada nuclearmente es una inversión total de la realidad y de la doctrina de disuasión nuclear. Rusia es una potencia nuclear; nadie en su sano juicio iniciaría un ataque contra ellos porque significaría el fin de Europa y EE. UU. Es un argumento basado en el miedo, no en la estrategia militar real.
   
   Sobre tus enlaces:
   
   La soberanía: Citas la cumbre de Bucarest de 2008, pero olvidas que Ucrania es un país soberano. Rusia firmó el Memorándum de Budapest en 1994, donde se comprometió a respetar las fronteras de Ucrania a cambio de que esta entregara sus armas nucleares. Quien rompió ese acuerdo fue Moscú en 2014.
   
   El Donbás: El bombardeo de Lugansk que mencionas fue una tragedia en una guerra iniciada tras la aparición de 'hombres de verde' rusos y oficiales como Igor Girkin (reconocido por él mismo). No fue un ataque gratuito de Ucrania contra su gente, sino una respuesta a una insurgencia armada por un país vecino.
   
   Las fuentes: Mezclas informes de la corporación RAND (que son análisis de escenarios, no planes de ejecución) con propaganda de RT (vetada por desinformación de guerra) y blogs de opinión. El artículo de MK.ru sobre 'hospitales llenos de franceses de la OTAN' es un clásico bulo de guerra sin una sola prueba gráfica en años de conflicto.
   
   La realidad es sencilla: Si Ucrania deja de luchar, Ucrania deja de existir como nación (como hemos visto en los territorios anexionados). Si Rusia deja de luchar y se retira a sus fronteras reconocidas internacionalmente, la guerra se acaba hoy mismo. Nadie quiere invadir una Rusia erizada de misiles nucleares; lo que se busca es que Rusia deje de invadir a sus vecinos

   0 K 7

La inteligencia artificial no está aprendiendo: está extrayendo [268]

1. #264 Malversan *

   #263 Menos lobos, señor ”gran red neuronal circumvolucional”. Que los demás también hemos leído tus comentarios, y no sólo son rimbombantes, también son tirando a ridículos.
   
   De hecho salta a la vista que calzas términos de los que desconoces su significado y que no entiendes la jerga que usas. Por ejemplo has mencionado unas setecientas veces la palabra ”emergente” para aplicarla a habilidades mentales elementales de los seres vivos, ni siquiera concibes el instinto o la cognición empírica.
   
   Para ti es cuestión de amontonar impulsos eléctricos y zas, surge el pensamiento por arte de magia. Eso es lo que los creyentes IA-brós entendéis por ”emergente”. Pura magia, sin más base que vuestros deseos.
   
   Quizá que no asumas tan alegremente que no te ha entendido quien te dice lo que resulta evidente al leerte. No vaya a ser que quien no llega a comportamiento adulto seas tú.

   0 K 5

Rusia logra conquistar en 2025 el 0,94% del territorio de Ucrania, su mayor avance desde 2022 [33]

1. #26 ElBeaver

   #18 Es sencillo: si Rusia deja de luchar, se acaba la guerra y el gasto. Si Ucrania deja de luchar, se acaba Ucrania. El negocio se termina en el momento en que el invasor decida volver a su casa

   0 K 7

1. #25 Atusateelpelo

   #16 A ver, aclaraos, o soy putinista o proOTAN. Pero las 2 cosas no, eh.

   0 K 15

La inteligencia artificial no está aprendiendo: está extrayendo [268]

1. #227 Otrebla8002

   #226 madre mía. Has tardado creo que 3 días en contestar, y lo haces inventando argumentos que solo existen en tu cabeza. Te repito, las frases y palabras rimbombantes que utilizas no dicen nada más que te lías tu solo en inventar argumentos absurdos.
   Aceptalo.
   Adiós.

   0 K 11

Comunicado Oficial de la República Bolivariana de Venezuela [183]

1. #172 pedrario

   #171 Sí, y las actas daban de vencedor a Maduro.
   
   Vete a contar trolas a quien te las compre. El simple debacle poblacional es evidencia por si sola de la destrucción de las ultimas décadas. Fin.

   0 K 10

1. #169 pedrario

   #167 No hay nada que haga crecer más a un país que perder a millones de ciudadanos.
   
   Vaya pajas mentales te marcas, no ha habido mayor hecatombe en latinoamerica que la de Venezuela la última década >datosmacro.expansion.com/pib/venezuela

   0 K 10

La inteligencia artificial no está aprendiendo: está extrayendo [268]

1. #123 Otrebla8002

   #119 pues no las llames inteligentes si no quieres, tú sabrás.
   A parte de esas palabras rimbombantes que usas, se te olvida la imaginación, espontaneidad, motivación, y otras cualidades que son humanas y no tiene la IA para valorar la inteligencia.

   0 K 11

La diáspora venezolana (2025) [112]

1. #76 suzudo

   #73
   Recuerdo si no equivoco :
   Reforma Agraria (1959): Cuba nacionalizó latifundios de más de 400 hectáreas, afectando principalmente a compañías estadounidenses y terratenientes locales.
   EE.UU. impone sanciones a Cuba
   Nacionalizaciones de 1960: Cuba en respuesta a sanciones de EE. UU., el gobierno nacionalizó 26 grandes empresas estadounidenses, incluyendo refinerías de petróleo, compañías eléctricas (Cubana de Electricidad) y telefónicas.
   Y la cosa sigue hasta expropiar a propietarios pequeños
   
   ¿Correcto?

   0 K 6

Todos los países atacados por Israel en 2025: mapa animado (ENG) [62]

1. #62 suzudo *

   #61 Antepasados bielorrusos y polacos. Metida de gamba con lo de ucranianos por mi parte. Mileikowsky parece que es ruso. Da igual, pero bueno, el abuelo rabino, activista político y escritor,. Historiador que deforma victimizando a los juidos más allá de lo sufrido el padre que se cambia el apellido Mileikowsky a Netanyahu, y político el nieto benjamin

   0 K 6

1. #60 soberao

   #58 El Holocausto nazi fue entre 1941 -1945. Netanyahu nació en 1949, no pudo sufrirlo porque no había nacido.

   0 K 13

1. #59 suzudo

   #58 y aquí entre estos judios que se fueron a naciones cercadas sus antepasados y que SI son semitas de pura cepa?
   
   ¿Se notan las diferencias entre los que han sido perseguidos por todo el mundo viviendo como pueden y quienes han vivido comodamente y se dedican a perseguir y victimizarse cuando su abscripción es más que nada ideológica? Pregunto  

   0 K 6

El barco ruso hundido frente a Cartagena ocultaba dos reactores nucleares para Corea del Norte [89]

1. #82 berkut

   #81 Eso dice, indicios. Pero suena raro todo.

   0 K 10