#61 He visto el debate entero y Joaquín Reyes sale muy pero que muy mal parado. Da hasta vergüenza ajena su nivel de argumentación. Y eso que la "moderadora" le echa un capote varias veces. El nivel de manipulación de este meneo es bárbaro.
El debate es una pérdida de tiempo. Joaquín Reyes tira de estereotipos, y Soto Ivars no es un buen Pepito Grillo de la izquierda, ya que no le reconocen esa condición. Lo consideran enemigo.
Lo que falta es buen diagnóstico de lo que pasa hoy día, y es por eso que este tipo de debates se ahoga entre verdades a medias sin llegar a la orilla. Por ejemplo, la derecha actual dice que la censura hoy es intolerable y que no se puede decir nada, mientras que la izquierda argumenta que el hecho de decirlo en altavoces mediáticos desmonta el discurso. Y a partir de ahí la discusión solo intenta llevarse el gato al agua sin importarles la verdad.
Pero es que la verdad no se puede encontrar si no se diagnostica bien la situación. ¿Es verdad que hoy en día hay más censura que hace 40 años? No, ateniéndonos al significado de la palabra censura. Entonces, ¿es verdad que hoy en día se puede decir cualquier cosa en libertad sin problema? Tampoco. Cierto que no hay censura en tanto un poder que… » ver todo el comentario
#17 Yo creo que me he explicado con meridiana claridad. He señalado que muchos son incapaces de argumentar y razonar sobre normas y principios que tienen asumidos. El problema de fondo es que si asumes irrrazonadamente el consenso entonces mañana podrá venir otro y rechazarlo sin necesidad de razones. Esto es, a mi modo de ver, uno de los motivos del auge del movimiento reaccionario y la ultraderecha en nuestros días.
A mí me han amenazado con violencia por el simple hecho de pedir argumentos y razones que justifiquen el rechazo al racismo o el infanticidio. A Sócrates lo condenaron a muerte en la democrática Atenas acusado de 'pervertir a la juventud' porque promovia activamente el debate y la reflexión. A veces parece como no hubiéramos progresado nada en 2300 años.
Lanzas muchas preguntas que a mí entender exhiben perplejidad ante el hecho de que alguien cuestione ideas y creencias que tienes asumidas pero que probablemente no podría justificar de forma razonada. A mi esta falta de irracionalidad me parece un problema serio y el hecho de que me lancen insultos y amenazas nada más que por poder pedir argumentos me reafirma en mi postura.
Ivars y Reverte son de los pocos personajes públicos que quedan que pueden decir lo que de verdad piensan sin temer que sus carreras se vean perjudicadas. Son de esos a los que la izquierda llama racistas y la derecha, rojos.
#2 El debate completo es Joaquín Reyes haciendo hombres de paja y bromas para que la gente aplauda.
Probablemente podría haber hecho una broma con lo de hombres y paja y la gente le habría aplaudido.
A fin de cuentas no deja de ser alguien más que se ha acabado convirtiendo en garrapata y se agarra a lo que puede para seguir viviendo de lo que ha hecho hasta ahora.
#5 Y a los que no lo dicen las suficientes veces al día les llaman nazis.
#138 Tengo muy poco que ver con el tal Kirk. Kirk propagaba creencias religiosas e ideas conservadoras. Muy diferente de nada que yo haya promovido en este foro. Te equivocas de plano. Sin que falten los insultos y las acusaciones de estar subvencionado y recibir 'paguitas'.
Si vuestra respuesta final a quien plantea una discusión sobre temas controvertidos es la violencia entonces la ultraderecha ya ha ganado y se avecinan tiempos muy oscuros.
#2 En su momento vi el debate y me parecio lamentable, Reyes crea un nuevo tipo de falacia, de la que abusa continuamente en el debate, la falacia ad chistecitum. Entiendo que es un tio carismatico, pero plantear un debate asi, encima sin mirar nunca a su adversario, y con la moderadora claramente sesgada a su favor pues no es la forma de proceder. Y mira que por las cosas que dice Ivars no parece alguien dificil de rebatir, pero ese no es el camino, hay que tener un minimo de respeto. Entiendo que entre gente de izquierdas un debate asi se vea como una goleada, yo solo lo veo como una oportunidad perdida, con un Joaquin Reyes que no aporta nada mas alla de chistecitos y repetir esloganes.
#10 el problema es que los woke confunden empatía con exhibicionismo moral. La empatía no nace del narcisismo.
Veo a los woke en redes sociales y veo a niños llamando la atención: "Mira lo bueno que soy porque apoyo esta causa"
La verdad es que a Soto Ivars se le vio muy flojito, no tiene soltura debatiendo. Mira que había asunciones de Joaquín Reyes que se podían rebatir desde la base. Para empezar, qué es el "racismo"? Claro que había un consenso y lo sigue habiendo en cuanto a que creer que alguien de una determinada "raza" es superior a otra por el mero hecho de serlo está mal. Pero se puede utilizar un calificativo que automáticamente cancela e invalida a cualquier persona que tenga opiniones no políticamente correctas sobre los problemas de integración de la emigración masiva, sobre los choques culturales con personas de determinadas religiones o trasfondos sociales...? Es eso "racismo"?
Lo de difundir mensajes simplones en vez de fomentar el pensamiento crítico puede estar bien puntualmente, pero apostar por ello como método general es pan para hoy y hambre para mañana.
(después de escuchar algo del debate)
La cultura de la cancelación no existe. Es como las denuncias falsas. Si no las miras y las llamas por otro nombre, ya "no existen".
Hay por ahí un calvo al que se le echó de su puesto por un pico, pero no por sus trapicheos. Pero eso no fue una cancelación, fue otra cosa.
Por suerte la cultura de la cancelación es algo mayormente autofágico. Como han dicho por ahí, Osborne, Motos, el Chocas, etc... Son inmunes.
No es por ponerme de parte de uno u otro ya que no he visto el debate pero esto es un mojón de meneo. El vídeo esta cortado para manipular. Sin ver el debate completo es imposible tener una idea de que ideas exponen unos u otros.
#32 Sánchez no está en guerra contra Israel, de hecho está haciendo más por salvarlo moralmente que nadie, eso si ataca al gobierno de Netanyahu y sus decisiones con la guerra.
Netanyahu abrió las hostilidades primero contra Sánchez al autorizar el espionaje de Pegasus a miembros del gobierno y políticos españoles, hace unos cuantos años, mucho antes del atentado del O7.
Luego, ¿alguien se cree que este servicio de inteligencia, que supuestamente es el mejor del mundo, se le pasaran los atentados del O7?. Vamos a ver, si les colaron buscas con explosivos en el Líbano a Hezbola.
Curioso que, los terroristas del O7 atacaran un concierto de hippies, puesto misteriosamente cerca de la frontera..., los destacamentos militares fronterizos, eran casi todo mujeres, no había otra seguridad... justo cuando más criticado era Netanyahu por intentar tomar el control del tribunal supremo y hacerse con 2 de los 3 poderes del estado... ¿nadie ve la casualidad?.
#10 quien nos esta amenazando?
Por que el UNICO pais conocido por la creacion, entremamiento y patrocinio de terroristas yihadistas es el Tio Sam...
A ver si por fin se declara terrorista al mayor de todos.
No lo verán mis ojos.
#1 En pasado en unos años de pensar que China era lo peor y que EEUU era el país de las libertades y el sueño americano a pensar justo lo opuesto, al final tenía razón mi cuñado.
Me encanta como en una noticia donde se va a meter a una mujer, repito, mujer, a la cárcel por un comentario, en una dictadura islamofascista, el problema es el catolicismo en España.
Me encanta como le dais la vuelta para pasivamente defender ese país de mierda, si país de mierda, por que solo un país de mierda mantendría a la gente en la pobreza mientras lo más importante es una religión que está más cerca del medievo que de la realidad.
Pero claro, es conveniente que cuando alguien critique al islam, todos lo defendemos criticando otra cosa, esa faliacia funciona muy bien. Entendemos que ni dios nos votará jamás por cosas como el trabajo o la vivienda, entonces es muy conveniente si nos votan por cosas como enseñar árabe e islam en el colegio o degollar corderos en lugares públicos que pagamos todos.
Respecto a esta, que le den, que disfrute de su estancia en la cárcel, ni mujer, ni nada, aquí no se viene a joder el trabajo de nadie, el chalet de Irene no se paga solo
#30 No, a nosotros se nos está prohibido investigar acciones adecuadas, situación de la bolsa y derivados, porque a esas horas tenemos que trabajar. Si te pillan investigando la bolsa te mandan a los de RRHH.
Los ricos tienen ese tiempo para hacer eso y mucho más.
Al margen de que la inflación sube todos los días y los sueldos se ajustan una vez al año, y eso cuando se ajustan...
Lo que falta es buen diagnóstico de lo que pasa hoy día, y es por eso que este tipo de debates se ahoga entre verdades a medias sin llegar a la orilla. Por ejemplo, la derecha actual dice que la censura hoy es intolerable y que no se puede decir nada, mientras que la izquierda argumenta que el hecho de decirlo en altavoces mediáticos desmonta el discurso. Y a partir de ahí la discusión solo intenta llevarse el gato al agua sin importarles la verdad.
Pero es que la verdad no se puede encontrar si no se diagnostica bien la situación. ¿Es verdad que hoy en día hay más censura que hace 40 años? No, ateniéndonos al significado de la palabra censura. Entonces, ¿es verdad que hoy en día se puede decir cualquier cosa en libertad sin problema? Tampoco. Cierto que no hay censura en tanto un poder que… » ver todo el comentario
A mí me han amenazado con violencia por el simple hecho de pedir argumentos y razones que justifiquen el rechazo al racismo o el infanticidio. A Sócrates lo condenaron a muerte en la democrática Atenas acusado de 'pervertir a la juventud' porque promovia activamente el debate y la reflexión. A veces parece como no hubiéramos progresado nada en 2300 años.
Lanzas muchas preguntas que a mí entender exhiben perplejidad ante el hecho de que alguien cuestione ideas y creencias que tienes asumidas pero que probablemente no podría justificar de forma razonada. A mi esta falta de irracionalidad me parece un problema serio y el hecho de que me lancen insultos y amenazas nada más que por poder pedir argumentos me reafirma en mi postura.
Ivars y Reverte son de los pocos personajes públicos que quedan que pueden decir lo que de verdad piensan sin temer que sus carreras se vean perjudicadas. Son de esos a los que la izquierda llama racistas y la derecha, rojos.
Probablemente podría haber hecho una broma con lo de hombres y paja y la gente le habría aplaudido.
A fin de cuentas no deja de ser alguien más que se ha acabado convirtiendo en garrapata y se agarra a lo que puede para seguir viviendo de lo que ha hecho hasta ahora.
#5 Y a los que no lo dicen las suficientes veces al día les llaman nazis.
Si vuestra respuesta final a quien plantea una discusión sobre temas controvertidos es la violencia entonces la ultraderecha ya ha ganado y se avecinan tiempos muy oscuros.
El debate entero www.youtube.com/watch?v=Ah52yHQ1cXE&t=1500s
Veo a los woke en redes sociales y veo a niños llamando la atención: "Mira lo bueno que soy porque apoyo esta causa"
La cultura de la cancelación no existe. Es como las denuncias falsas. Si no las miras y las llamas por otro nombre, ya "no existen".
Hay por ahí un calvo al que se le echó de su puesto por un pico, pero no por sus trapicheos. Pero eso no fue una cancelación, fue otra cosa.
Por suerte la cultura de la cancelación es algo mayormente autofágico. Como han dicho por ahí, Osborne, Motos, el Chocas, etc... Son inmunes.
Netanyahu abrió las hostilidades primero contra Sánchez al autorizar el espionaje de Pegasus a miembros del gobierno y políticos españoles, hace unos cuantos años, mucho antes del atentado del O7.
Luego, ¿alguien se cree que este servicio de inteligencia, que supuestamente es el mejor del mundo, se le pasaran los atentados del O7?. Vamos a ver, si les colaron buscas con explosivos en el Líbano a Hezbola.
Curioso que, los terroristas del O7 atacaran un concierto de hippies, puesto misteriosamente cerca de la frontera..., los destacamentos militares fronterizos, eran casi todo mujeres, no había otra seguridad... justo cuando más criticado era Netanyahu por intentar tomar el control del tribunal supremo y hacerse con 2 de los 3 poderes del estado... ¿nadie ve la casualidad?.
www.bbc.com/mundo/articles/cy6wz418j30o
Por que el UNICO pais conocido por la creacion, entremamiento y patrocinio de terroristas yihadistas es el Tio Sam...
A ver si por fin se declara terrorista al mayor de todos.
No lo verán mis ojos.
Me encanta como en una noticia donde se va a meter a una mujer, repito, mujer, a la cárcel por un comentario, en una dictadura islamofascista, el problema es el catolicismo en España.
Me encanta como le dais la vuelta para pasivamente defender ese país de mierda, si país de mierda, por que solo un país de mierda mantendría a la gente en la pobreza mientras lo más importante es una religión que está más cerca del medievo que de la realidad.
Pero claro, es conveniente que cuando alguien critique al islam, todos lo defendemos criticando otra cosa, esa faliacia funciona muy bien. Entendemos que ni dios nos votará jamás por cosas como el trabajo o la vivienda, entonces es muy conveniente si nos votan por cosas como enseñar árabe e islam en el colegio o degollar corderos en lugares públicos que pagamos todos.
Respecto a esta, que le den, que disfrute de su estancia en la cárcel, ni mujer, ni nada, aquí no se viene a joder el trabajo de nadie, el chalet de Irene no se paga solo
Los ricos tienen ese tiempo para hacer eso y mucho más.
Al margen de que la inflación sube todos los días y los sueldos se ajustan una vez al año, y eso cuando se ajustan...