¿Te parece justa la monarquía? ¿Te parece justo que alguien, simplemente por nacer, tenga más derechos, oportunidades y privilegios que tú? Pues eso son las herencias. Si viviéramos en un sociedad justa, las herencias no existirían. Así que, no te quejes por tener que pagar impuestos por ellas. Es lo mínimo que se debe hacer.
El que tú heredes es injusto con mi persona. Tus padres han conseguido tener dinero, y es justo que tú lo disfrutes, pero es injusto que yo parta de una posición de desventaja contigo, y sobre todo, es injusto que se me vete el ascenso a tu clase social independientemente de mis capacidades y mi esfuerzo, porque desde la casilla de salida, todos los puestos ya están ocupados por los que como tú, son herederos.
Ya no partimos en las mismas condiciones, y yo estoy obligado a ser siempre un siervo tuyo.
A ti te puede parecer injusto tener que pagar impuestos por algo que pertenece a tu familia, pero a mí me parece injusto que tú, solo por el hecho de nacer en un determinado lugar, tú tengas más derechos, más oportunidades y más privilegios que yo; que tú puedas ir a un colegio privado, puedas aprender inglés en Oxford, puedas estudiar medicina en Harvard, puedas montarte una clínica y mil negocios más, y puedas pasarte viajando por todo el planeta hasta los 40 años; mientras que yo tengo que empezar a trabajar a los 18, a duras penas compaginar trabajo y estudios -si puedo-, y finalmente esté condenado a ser, como mucho, un empleado explotado de una de tus empresas.
Y todo esto, siendo yo mucho mejor estudiante, mucho más listo, mucho más trabajador y mucho más responsable que tú.
Por todo eso, las herencias son injustas, pero no solo injustas, no son éticas, y además, son la principal fuente de desigualdad, y la desigualdad es la principal fuente de problemas sociales y personales. La desigualdad crea tensión social, hace florecer los extremismos, la agresividad y la violencia. La desigualdad aumenta los trastornos psiquiátricos, los suicidios y baja la esperanza de vida. La desigualdad frena el avance de la sociedad, porque hace que los más capaces pero sin recursos se queden abajo, y los mejores puestos de la sociedad se los queden los hijos de los ricos, aunque sean tontos del culo.
El hijo de Trump va a vivir millones de veces mejor que tú, aunque tú tengas un doctorado, dos carreras y dos másteres, y él no sepa hacer la “O” con un canuto.
Comentarios
Puf. Bonito debate planteas, #0. Tengo posiciones encontradas desde una perspectiva técnica. No añadiría un punto ni una coma a lo que escribes, pero creo que el tema va más allá.
Me explico: la herencia es una donación, esto es: un regalo. Las herencias, legados y demás son donaciones "mortis causa"; los regalos en sí son donaciones "inter vivos", pero esa es, a nivel conceptual, la única diferencia. No es casualidad que ambos hechos se rijan por el mismo impuesto, Impuesto de Sucesiones y Donaciones, ni que las donaciones hechas a un hijo durante la vida del causante se interpreten como anticipos de la legítima en algunos códigos civiles (obviamente, tienen después a nivel práctico distinto tratamiento, pero la base es la misma).
El tema que planteas con el hijo de Trump y tus ejemplos es que el hijo de Trump estudiará en Oxford, Harvard y montará negocios antes de cobrar cualquier herencia. Lo que quiero decir es que la herencia es sólo un tipo de donación, ¿qué pasa con las donaciones inter vivos?
Es decir: en cierto sentido, si no te parecen éticas las herencias, no debiera parecértelo tampoco que Trump le pague, durante su vida, formación, negocios y contactos.
Y ese es el dilema que tengo yo y sobre el que me cuesta formarme una opinión. ¿Cómo prohíbes a un padre "regalarle" a su hijo mejor educación, inversiones y oportunidades? Porque, en la inmensa mayoría de casos, los padres tienen la costumbre de estar vivos cuando el hijo estudia, no sé si me explico.
pd: Por otra parte, estoy de acuerdo en lo inmoral de las fortunas heredadas. Pero también de lo que no son fortunas como tal. Un compañero mío de la carrera era el ser más inútil que he visto en mi vida. Copiaba todos mis exámenes. Se esforzaba medianamente, pero su capacidad era la que era y mientras otro podría, con su esfuerzo, haber aprobado, él suspendía. Tardó diez años en sacarse la carrera; mientras tanto, posteaba "años sabáticos" surfeando en Australia, cabalgando en Dubái y cosas así. Su padre es un abogado muy, muy rico.
Su primer trabajo fue en uno de esos grandes despachos (Garrigues) que te piden matrícula de honor de media para poder ficharte. Su primer salario, como junior total, 36.000 euros anuales. Ahora ronda los 50.000 al año. Hace poco se echó flores a sí mismo en un "nosotros" sobre un importante caso, y yo sé que cuando eso sucedió él estaba cursando un carísimo máster del Opus en Navarra. Me recordó a la vez que salimos de fiesta y él le explicó a unas estudiantes de primer año el concepto de "habeas corpus". Yo se lo había explicado ese mismo día.
Me alegro por él, porque no es mal tipo: únicamente alguien que lo ha tenido todo y no valora el esfuerzo. Pero me toca muchísimo los cojones ver que otros compañeros, y uno en concreto, al que considero el más brillante de mi promoción, lleva una década malviviendo como falso autónomo cobrando 1.600 euros al mes. Pero claro: él, al igual que yo, es hijo de obrero, su apellido termina en "-ez" y no tiene la sangre azul que se pide a un "buen" abogado.
pd2: Recordaré siempre una charla de Garrigues, en las que soltó perlas como "Buscamos o los mejores expedientes o a gente bien relacionada". Una apología del nepotismo y las influencias por encima de la valía. Y la gente aplaudiendo.
#6 Por supuesto que hay mucha diferencia entre nacer en una familia o en otra. Es indudable.
Pero hay más diferencia aún entre nacer en un país o en otro,. Imagina que hubiésemos nacido en Eritrea, por ejemplo, o en Sudán, o en Bangladesh. O que hubiésemos nacido mujer en Yemen.
Lo que hay que entender, me parece, es que la suerte importa, que nuestro destino viene determinado en gran parte por el azar y que luego nos morimos. No es una salida de tiesto: es la base del argumento. Nos empeñamos en maldecir las desigualdades que genera la suerte cuando flotamos en un planeta que se basa en eso.
¿Podríamos arreglarlo a nivel local? Quizás. Pero eso no eliminaría en modo alguno la injusticia. La alejaría un poco, o la trasladaría a otros.
Por eso, siempre me queda la sospecha de que estos debates son variaciones del verbo "amarrar": ver cómo se puede echar mano a lo de aquellos que han tenido mejor suerte, pero sin pensar, ni de coña, en dar parte de lo nuestro a los que la han tenido peor.
Por mucha complejidad que se le quiera añadir, el asunto, al cabo, parece bastante simple: si da algo a ganar es buena idea, y si da pérdidas es mala. Porque va de amarrar.
Y no lo digo por ti, #0 . Es una generalización del asunto.
#20 El azar, para quien crea en él. Desde algunas posturas científicas se plantean una posició de determinismo fuerte...
#41 En todo caso, aunque haya un determinismo fuerte en un sentido físico, está tan lejos de nuestro control y comprensión de las casi infinitas variables que a efectos prácticos es lo mismo que el azar.
#41 tú lo has dicho, algunas. Y, aún así, al ser un sistema tan caótico... a nuestros ojos seguirá siendo azar.
Puedes verlo como algo literal o como algo metafórico que referencia a la complejidad del sistema, aún si este fuese determinista, pero la realidad es que la suerte manda.
Veo que ya lo ha dicho #143
#20 En Yemen hombres o mujeres están con hambrunas y peor con los ataques de Arabia Saudita con armas occidentales.
Pon mejor que la mujer sea de Arabia Saudita, Irán, Egipto...
#6 Ya, este es un tema con muchas ramificaciones. Mi caballo de batalla personal son las herencias (y los paraísos fiscales) porque las considero la mayor fuente de desigualdad para la sociedad moderna y creo que deberían estar gravadas de manera progresiva, estilo IRPF: que si tu madre te deja su casa de 200 mil euros que son los ahorros de toda la vida no tuviese ningún impuesto, mientras que gran parte de la herencia de Botín debía haber estado gravada al 99%.
Esto conlleva otras preocupaciones: ¿se produciría un aumento de los patronatos, subterfugios para hacer donaciones en vida, despilfarros absolutos (dado que no puedes donar el dinero a tu muerte), desaparecerían los incentivos para acumular riqueza? ¿Cómo se evitaría el tráfico de influencias en vida? Si tú pones a tu hijo de vicepresidente de la empresa cuando tienes ya unos años y en su sueldo estipula que se va a llevar parte de las acciones de la empresa... a tu muerte es el único propietario sin haber pasado por un hipotético y mucho más levoso impuesto de Sucesiones. Eso contando con que adquiera esas acciones vía un vehículo para ahorrar impuestos, como una empresa pantalla. Asimismo, y como apunta #20, no podría extenderse este razonamiento a otros países y por tanto exigir una inmediata apertura de fronteras?
Yo creo que el quid de la cuestión es que la gente que manda de verdad van a dejar herencias considerables y por tanto no quieren cambiar esta ley ni generar debate social. Es lo mismo que la corrupción: la mejor forma de evitar la corrupción sería cumplir pena de cárcel y que hasta que no se hubiese devuelto lo desfalcado hubiese que cumplir la pena íntegra. Es una solución fácil, pero los corruptos son los que ponen las leyes así que no están interesados en endurecerlas. Y aquí estamos, en un pequeño hilo de Menéame discutiendo algo que básicamente es la raíz del mal del mundo moderno y desgraciadamente es un debate tremendamente minoritario. Mola eh?
#6 Para ese otro caso hay otra herramienta, y se llama impuestos progresivos. Viene en la Constitución, por cierto... Y aunque no te lleve a estudiar en universidades privadas, al menos podrás conseguir alguna carrera, que oye...
#6 Por mi experiencia, Cuatrecasas es igual o peor (uno de los socios no vale para nada, pero no lo pueden echar porque está bien relacionado y tiene una buena cartera de clientes). Y si en vez de abogados, hablamos de auditores, Deloitte se lleva la palma
#6 Me hierve la sangre leyendo ejemplos tan claros de nepotismo. Justo ayer comentaba en una conversación cuánto rechazo me genera eso. He visto varios casos (no tan evidentes como el que comentas) y a veces entra gente que, sin ser buena, se esfuerza. Otras no.
Es gente cuyos padres les han dejado unas bonitas propiedades o les pagan alquileres caros, en zonas bien de la ciudad, para que no tengan que estar por zonas problemáticas; y que gracias a un tipo de educación saben cómo explotar ciertos recursos hacia su beneficio y cómo pedir más haciendo algo menos. Esto último es más parecido a lo que comentas de pagar por due educación, aunque no sólo eso. Los contactos, de los que disponen por el entorno de sus padres o las conexiones de estos, e intuyo que también es el saber desenvolverse que les ha sido enseñado dentro de dichos círculos.
#0 Muy interesante debate. De partida, estoy de acuerdo contigo: Las herencias son el mal que azota a la sociedad. Más que el capitalismo, ya que los males del capitalismo surgen solo cuando las herencias posibilitan, a lo largo de las generaciones, la acumulación de capital en una sola persona o familia, creando un bucle de retroalimentación positiva (el que más tiene, más gana).
La gran pregunta es, ¿podemos hacer algo para impedirlo? No tengo claro que sea posible. Como señala #6, en la práctica una herencia es lo mismo que una donación, simplemente practicada a la muerte del causante:
- ¿Impedimos las donaciones entre vivos? Esto requeriría eliminar el dinero físico, para empezar, para poder tener controlado hasta el último euro.
- ¿Cómo configuramos el punto hasta el que es lógico que un padre mantenga a sus hijos? ¿Puede mi padre pagarme la comida y el alojamiento, pero no la matricula en Harvard?
- Más importante: ¿Acaso no estaremos destruyendo así la gran motivación de los seres humanos para seguir adelante, es decir, el dejarle un legado a nuestros hijos? Y sé que la idea de la humanidad dejando de trabajar a los 40 porque los hijos se han ido de casa y la pasta ya no te sirve de nada es el sueño húmedo de algunos meneantes, pero creo que aquí faltaría una profunda reflexión sobre cuantos avances se perderían por parte de esas personas que de otra forma entre los 40 y los 65 estarían trabajando.
#6 y uno en concreto, al que considero el más brillante de mi promoción, lleva una década malviviendo como falso autónomo cobrando 1.600 euros al mes. Pero claro: él, al igual que yo, es hijo de obrero, su apellido termina en "-ez"
En mi promoción pasó lo mismo, pero en mi caso trabajé con él durante un par de años. Con el número total de casos de estudio que tengo siendo igual a uno, mi sospecha es, no obstante, que "los más brillantes" sufren de una tremenda falta de "echadez pa' lante". Llevan tanto tiempo estudiando como unos cabrones, que no saben hacer otra cosa que recibir órdenes y aceptar el primer sueldo que se les ofrezca. Habrá de todo, pero el estereotipo del empollón pacífico apareció por algo.
#6 Para atajar ese problema se plantearon los servicios públicos de educación. El padre rico podrá llevarlos a su escuela de elites preferida pero la sociedad mediante el estado puede organizarse para dar una educación de igual calidad. La cuestión de que existan elites tiene que ver con la herencia. Si todo el mundo acabase empezando mas o menos de 0, esas sociedades elitistas perderían su sentido .
#6 No tienes que prohibirle a un padre regalar una educación mejor (o una mejor sanidad, que aquí en España no consideramos esto, pero en otros países es crucial). Simplemente has de garantizar una educación pública suficientemente buena. Si el diferencial con la privada no se nota, el rico no tirará el dinero.
Lo de la capacidad de montarte una empresa o tener mejores contactos, no creo que pueda arreglarse.
Y nos queda otra pregunta importante: ¿cómo cambiaría el estilo de vida y la cultura del esfuerzo si sé que de todo ese esfuerzo no quedará nada para mis hijos? Como ponen en otros comentarios, mucha gente se ha deslomado para mejorar el futuro de sus hijos. Si sé que no va a haber herencia, ¿me esforzaré igual por comprar una casa o lo fundiré en viajes?
No sé si sería mejor o peor, pero sí que sería distinto.
#6 Respuesta: no lo prohíbes, porque no es práctico hacerlo. Y con las herencias lo mismo: no las prohíbes porque no serviría de nada sin prohibir también lo anterior. Hay una diferencia entre lo que es justo y lo que se puede legislar en el mundo real.
Por supuesto todo lo anterior sería suponiendo que los ricos fueran a permitir que se legislara tal cosa, que ni en un puto millón de años, claro.
Ya hace mucho tiempo que tengo claro que nuestra posición social y riqueza depende en un 99% de la suerte. Suerte de nacer en el lugar correcto, suerte de poder emprender y tomar las decisiones correctas, suerte. El 1% restante quizás sea esfuerzo, pero ya. Aquí el amigo Mr. Deity lo explicó fantásticamente bien:
Es que ni los talentos. No hiciste nada para nacer con esas capacidades. Simplemente tuviste suerte en la lotería genética.
Eso sí, cuando nos va bien tendemos a pensar que es mérito nuestro y cuando nos va mal que es culpa de los demás. Simplemente el cerebro humano funciona así.
Felicidades acabas de descubrir la gran mentira de la meritocracia.
Esa que dice que si te esfuerzas los suficiente llegarás donde quieras y si no llegas es tu culpa, esa que omite que algunos pasaron la casilla de meta siendo un grumo blanco dentro del coño de una modelo que su mayor logro intelectual ha sido no cagarse encima, y encontrar marido que la retire.
Si, la meritocracia solo funciona dentro de la misma clase social, pero no a nivel global.
#5 Futbolistas y modelos...
Los niños salen con la cara de mono del padre y el cuerpecito de alambre de la madre.
Podría extenderme en un análisis de la química biológica de las relacionares reproductivas humanas donde los polos puestos se atraen, lo que da lugar a un equilibrio genético que mantiene la mediocridad fenotípica y la proliferación de criaturas grimosas profundamente atípicas.
Ejemplos miles. Ponga su mejor ejemplo aquí abajo
Soy experto en genotipos, fenotipos y darwinismo heteropatriarcal feminazi
#45 "Soy experto en genotipos, fenotipos y darwinismo heteropatriarcal feminazi "
Pues ponme una doble cheeseburguer y rapidito.
#51 Yo no trabajo para otros y detesto la restaurantación.
Además alguien podría terminar con la burguer metida por ....
Soy experto en violencia gastronómica
#89
#5 Yo he tenido compañeros de clase (o sea, de mi misma clase social aproximadamente) que ahora tienen pymes con un centenar de trabajadores. Alguno incluso torpe, intelectualmente hablando. La diferencia fue que ellos pudieron arriesgarse a montar una empresa porque tenían la espalda cubierta por sus padres, y el resto, no.
Con el mismo criterio, hay quien se compra un solar enorme donde construye su casa, y años después la piscina, barbacoa, etc. porque si no puede pagar las letras, ahí tiene a sus padres. Los que no podíamos arriesgarnos a tener ese problema, tenemos casas más modestas.
#5 Bueno, dentro de un ámbito reducido, estudiando solo al individuo si, es cierto, la meritocracia es sin duda una enorme mentira. Pero yo creo que se han tergiversado los conceptos en estas ultimas décadas y al final tenemos un cóctel que lleva a engaño. El esfuerzo individual concreto claro que no hace posible que alguien llegue a donde quiera partiendo de donde sea. Sin embargo, el esfuerzo colectivo de una determinada estirpe o familia si que hace posible que futuras generaciones puedan ir colocándose en posiciones de mayor privilegio, por lo que estudiando a determinadas familias en un periodo suficientemente grande de tiempo si que se puede ver la recompensa de este esfuerzo o el castigo de ser al contrario. Grandes familias se han forjado en la guerra o en las alianzas y muchas otras han pasado de disfrutar de las mayores cotas de poder a quedar relegadas al olvido de la historia y todo ello conllevaba el uso de gran inteligencia y grandes esfuerzos por parte de muchos de sus integrantes o por contra la desidia absoluta de sus miembros, pero hay que tener muy claro que ni llegaron arriba en la primera generación ni desaparecieron justo cuando la primera generación en declive apareció. Es todo un proceso. La mentira está en creer que es el individuo el que controla su destino sin tener en cuenta de donde viene y su contexto actual.
Oye, ¿también te parece injusto que haya personas que sean más guapas y atractivas de nacimiento? Tíos con pelazo a los 40, de buen ver, tías con tipazo, bellas como diosas... ¿Y si uno es feo a más no poder? ¿cómo nivelamos el asunto? Porque alguien a lo mejor no se come una rosca a causa de su fealdad. A lo mejor un bajito, con la nariz torcida, con alopecia, los dientes como piños, barriga de esa que no se va por más ejercicio que hagas, una oreja más grande que otra... Nadie le hace a ese like en el Tinder... que putada, ¿no? ¿cómo le quitamos la guapura a los guapos para darte a ese un poco de ella?
Bueno, y si uno es tonto a más no poder, con bajo cociente intelectual, y resulta que viene de familia, porque su padre y su madre, por la razón que sea, tienen una genética no muy agraciada y también tienen bajo cociente intelectual... ¿cómo nivelamos su desventaja con respecto a los que tienen 150 de cociente intelectual y son unos jodidos genios?
¿qué propones en ese sentido?
#13 eso mismo lo he expuesto yo muchas veces pero la gente no lo "quiere ver"... Si ven a un guapo con una tía buena a nadie le sorprende pero si la ven con un feo la mayoría pensará "es por su dinero" y no "lo aprobará" cuando es más justo lo segundo ya qué, -en teoría-, cualquiera podría hacerse rico pero necer guapo no puedes lograrlo, es un privilegio de nacimiento ergo no es justo
Evidentemente todo esto expuesto hiper simplificado -para que se entienda la idea- pero nunca cuela...
#22 si, pero no vendas como meritocracia lo que no lo es.
Nadie tiene la culpa de nacer donde nace. Pero los hijos de los ricos están muy ocupados invirtiendo la herencia como para descubrir la cura de la enfermedad por la que morirás.
#34 Ellos no van a descubrir ninguna cura, ni tú, ni yo, ni mi hermano ni la tía Rita, sin ser ricos ni estar invirtiendo nuestras herencias millonarias. ¿Y qué? Eso es así con herencias y sin ellas.
#13 ehhh, no te pases, que igual se dan cuenta de que lo que mueve este artículo es simplemente la envidia.
Al final lo enfocan en el dinero pero no es mas que una clara envidia de algo que tienen los demás y tu no lo tienes.
Hablan de los que heredan tanto dinero o los que lo tienen en la cuenta bancaria, pero "se olvidan" de aquellos a los que no les ha salido bien su start up o tuvieron una enfermedad y perdieron todo su dinero. Esos no cuentan en la estadística para justificame mi visión de lo que es justo o no. Solo cuentan los que han acertado en esa inversión o han heredado y ahora tienen pasta.
Si dejaramos de mirar a los otros y aprendiéramos a disfrutar de nuestra vida no tendríamos estos problemas, pero claro, si miramos la casa del vecino y la comparamos con la nuestra, pasa lo que pasa.
#13 estás comparando causas genéticas y biológicas con causas sociales y económicas. Que seas feo o tonto no tiene que ver con que alguien se apoderara por la gracia de dios de la tierra donde vives y de todas sus riquezas y la promueva a través de las generaciones con las herencias, estilo las monarquías. Creo que está bastante claro que el artículo habla de la cultura del esfuerzo, más que del dinero que te toque. Y está claro que no es lo mismo heredar de tus padres que se lo curraron que de herencias de origen bastante dudoso asociadas normalmente a las influencias y legados que arrastramos desde la edad media
#13 lo que comentas es algo que la genética y las circunstancias se encargan de hacer que sea de una forma u otra. Lo que comenta el artículo es la sociedad la que lo hace.
Si tuviéramos poder para decidir cómo sociedad esto sobre lo que hablas, efectivamente, sería bueno hacerlo menos injusto.
Pero sí que existen cosas que sí podemos decidir. No podemos salvar a alguien de que le caiga un rayo, el mundo es injusto, pero sí que podemos salvar a quien se queda sin trabajo
¿Qué hacemos? ¿Una sociedad injusta en un entorno injusto?
Lo que le pasa a #0 es que su familia no le podrá dejar nada en herencia, y entonces está resentido con aquellos que van a heredar algo. Es una cosa que se llama envidia, es algo muy común.
#15 Yo estoy resentido con Nacho Vidal y Rocco Psifredi y con toda la lista de mujeres con las que han tenido relaciones sexuales delante y detrás de las cámaras. Creo que habría que hacer una ley y recortarles el pene un poco.
#33 Con Roco me extraña, no escribes bien ni su nombre...
#100 Ya sé que lo he escrito mal. Sorry.
#15 Si sus padres tuvieran tres pisos para dejarle en herencia se estaría quejando del injusto impuesto de sucesiones.
#15 Está claro, qué culpa tiene mi padre de que al padre de #0 no le gustase madrugar y esforzarse en trabajar y mejorar?!
#15 troll de junio de 2020
#15 Tambien se deja en el tintero la gente que para tener algo, se quitó de otras cosas.
Mis padres no gastaban porque no tenían, ni en sus hijos, ni en ellos. Y lo poco que han conseguido con su esfuerzo y de sus hijos, que tampoco podían disfrutar de cosas que los otros si, resulta que tambien vamos a tener que sacrificarnos otra vez para conservarlo.
No todas las herencias son de ricos para ricos, los pobres y obreros también podemos adquirir bienes, pero parece que si un pobre consigue un bien, hay que hacerle pagar como a los ricos.
Vas mal encaminado. A nadie le importa compararse al hijo de Trump ni su herencia. Lo importante es la mía, y poder distinguirme del gitano, el marroquí y el cani. Da igual que me coma una mierda mientras esos se la coman más grande.
#1 tu has visto hace poco el hoyo¡
#24 Hay un corto (2081) basado en una historia de Kurt Vonnegut, "Harrison Bergeron", en el que se describe un futuro distópico en el que todos en Estados Unidos son, finalmente, "iguales" bajo la vigilancia del Discapacitador General.
El fuerte es cargado con pesos, los guapos llevan máscaras y los inteligentes llevan auriculares que emiten sonidos que evitan que puedan utilizar su aventajada inteligencia.
Es una sociedad mediocre en la que nadie destaca, una mierda en la que nadie es mejor que otro pero todos son peores. El sueño húmedo de algunos que aquí comentan, un lugar donde estarían jodidos pero no importa mientras el otro se joda más ( #1 da en el clavo). Pero sería justo porque todos serían iguales.
"Tus padres han conseguido tener dinero, y es justo que tú lo disfrutes, pero es injusto que yo parta de una posición de desventaja contigo"
De esta premisa se entiende obligatoriamente que tus padres han sido unos patanes incapaces de conseguir dinero para tu herencia y los mios si. Cosa que es bastante desagradable.
Quizas no todo sea material porque esos padres que tienen dinero no han sabido darle los valores que los otros si.
No toda herencia se mide en dinero.
Y dicho esto, pagar por heredar es de lo mas miserable, ruin y detestable que puede legislar un gobierno.
Pero vamos, esta claro que a estos legisladores les educaron padres que no tenian ningun tipo de valor ni dignidad.
#9 de esa premisa de entiende que quizás los padres de mis padres no les dejaron la vida solucionada por una herencia.
La gente normalmente no cambia de clase social, tenga a sus padres vivos o muertos.
La gente vive y muere en el mismo peldaño que sus padres, o si acaso en uno superior o inferior, pero cerca del origen.
Solo los verdaderos genios (o afortunados) saltan varios peldaños para arriba, y los retrasados (o desafortunados ) hacia abajo.
Indistintamente, ese sentimiento tan humano de "si yo poseo esto, es porque me lo he ganado" hace que todos esos niños de papá, al final se crean triunfadores, aunque no hayan cosechado ni un mérito en su vida.
#19 A mis padres no les dieron ninguna vida solucionada. Mi madre es de un pueblo de castilla enano y se vino a la costa a buscarse la vida y mi padre jornalero en invierno, camarero en verano durante 35 años (y los que le quedan). Con 2 hijos han conseguido tener 2 casas en propiedad y que sus hijos tengan estudios superiores (y encima útiles). ¿como lo han conseguido? Deslomandose y no teniendo un puto día de vacaciones en si día.
¿por qué tengo que pagar yo algo cuando herede?
A mí me parece muy bien que la gente dedique su tiempo a lo que le de la gana, pero si otros prefieren dedicar s tiempo a ganar dinero y hacer crecer su patrimonio me parece que ya se pagan suficientes impuestos por todo ello como para encima hacer pagar a los hijos por él. Es ruin, es miserable y es premiar al que no hace nada.
#28 ¿No te das cuenta que esos impuestos van a parar a gente como la monarquía que tanto se crítica en este artículo? ¿O en pagar recompensas y pensionazos a torturadores como Billy El Niño? En España, cuantos menos impuestos, mejor. Porque yo sé como la clase dirigente española adminitra los impuestos. Yo fui torturado y se gastan millones en arruinar la vida de muchas personas. Yo he visto como un imbécil que iba a acabar de funcionario de prisiones, le dieron un enchufe de abogado penitenciario solo por traicionar "una amistad" de 20 años. Dime si eso es justo.
#28 tus padres, después de conseguir todo eso deslomandose, subieron su nivel de vida pero no subieron de escala social, tu y tus hermanos, con carrera, parece que tampoco.
Indistintamente de que esté bien o mal el concepto de herencia lo que si hace es perpetuar a los hijos en la clase social de sus padres (a no ser que sean lerdos) y asestar una buena puñalada al concepto de meritocracia.
Yo tengo bastante claro que quién quiere tener dos casas en propiedad, o tres o cuatro, está en su derecho, pero que se las gane.
Que el indicador de riqueza y clase social no lo decida los huevos de los que saliste, porque lo que es ruin, miserable y premiar al que no hace nada, es que una persona sin capacidad alguna, ni oficio ni beneficio, pueda vivir una vida de lujo mientras personas cien veces más capaces malviven por haber nacido en la familia incorrecta.
#50 Mi hermano y yo con carrera somos trabajadores por cuenta ajena ambos y ambos con buenos sueldos (es lo que tiene elegir estudios esperando ganarte la vida con ellos, no que te la solucione el estado). Desde luego lo que no me va a ayudar es cuando me metan el palo en el culo cuando herede, que igual me ayudaría a subir de estrato social al poder conseguir rentas. Lo que sería un premio a la meritocracia por el trabajo de mis padres. Sin embargo os empeñáis en putear a la gente en este punto.
Que el indicador de riqueza y clase social no lo decida los huevos de los que saliste,
Pues lo siento chaval, eso es así, incluso era así en la URSS y sabes ¿por que? Porque lo que tu hagas y te esfuerces hoy lo cosechan tus descendientes en mayor o menor grado. Obviamente mis hijos no serán el duque de Alba, pero estarán a años luz del agujero del que salieron mis padres y del que salieron trabajando. Pero claro, hay que trabajar, es mas facil llorar.
#53 más gilipolleces por metro cuadrado y me explota el movil.
De primeras muchas carreras no productivas como bellas artes o historia del arte están plagadas de hijos de ricos con la vida solucionada, son realmente los únicos que se pueden permitir cursarlas y sobrevivir, sin ir muy lejos un primo segundo mío estudio historia sabiendo que con la empresa de su padre a heredar tenia la vida solucionada, así que la parte de estudios no productivos que has puesto es una patochada inmensa.
Lo de "premio a la meritocracia por el trabajo de mis padres" solo se sostiene si no tienes ni puta idea de lo que significa el término "meritocracia", una pista, la meritocracia depende de lo que TU estés capacitado a conseguir, no de lo que te consigan otros.
Y aquí me bajo de la conversación, demasiado pronto por la mañana para leer chorradas.
Buen apunte lo de la URSS, has esquivado usar la ley de godwin por un pelo.
#70 Meritocracia. Mis padres estaban muy capacitados y gracias a ello han conseguido un patrimonio para sus hijos. Trabaja y haz lo mismo.
Bájate de donde quieras. Igual te pega por trabajar.
#76 ahora te entiendo, eres el hijo vago de un verdadero currante, el único mérito en tu vida es ser su hijo, ni has trabajado ni trabajaras, pero recomiendas a todo el mundo que trabaje, como papi hizo, porque es justo que otros trabajen para poder seguir viviendo del cuento.
Bien, aclarado tu concepto de meritocracia, es erróneo, pero me queda claro.
#85 ¿que yo no trabajo?
Precisamente porque se lo que es trabajar me parece un ROBO este impuesto.
#87 pues decídete, porque vivir de una herencia es lo opuesto a trabajar.
#91 Yo no quiero vivir de la herencia. Quiero subir de estrato social, ese ascensor social del que tanto se os llena la boca. La herencia también forma parte del engranaje.
#88 ¿progresividad de los impuestos? Tributar por una vivienda que tributo impuestos en la compra, impuestos cuando se alquiló, impuestos en todos los suministros, IBI etc. ¿aún os parece correcto que paguen más impuestos los herederos? ¿te parece progresivo? Claro, lo ideal es que el estado se la quedara y la repartiera entre sus amigotes la herencia.
#92 Cuando compras algo de segunda mano, pagas impuestos (salvo que lo hagas de trapicheo).
Si además de adquirir la propiedad de algo muy valioso, encima no has tenido ni que pagar para adquirirlo, razón de más para aplicar impuestos progresivos en tu adquisición. Por eso no estás "repagando" los impuestos, porque tú no has pagado nada por ellos.
Y digo impuestos progresivos, porque tiene todo el sentido del mundo, que cantidades relativamente pequeñas estén exentas, como ha ocurrido en multitud de legislaciones autonómicas, donde lo mismo empezaba a contar a partir del millón de euros heredados, mientras los pobretones de derechas que no se enteran de la misa la mitad, seguían el discurso de los ricos que iban a palmar por herencias multimillonarias.
#95 Yo no he pagado nada, ya lo hicieron mis PADRES, que no estamos hablando del vecino de al lado. Hablo de tus progenitores.
#97 Como si es el vecino de al lado, mi tía de Alcalá, o un señor que pasaba por ahí.
¿O es que si robas o asesinas a tus padres no es delito, porque son tus padres?
#97 No descartes al vecino de al lado tan rapidamente....
#92 La herencia no forma parte del engranaje, en serio, no eres consciente de las tonterias que estas diciendo.
#92 lo que quiere es que se la den a el
#85 adhominem como una casa. Quien te dice q no es un currante? Tb podria decir de ti que eres igual de vago que tu padre, gastandote el sueldo en tabaco y cafes y menu del dia en bar manolo del poligono donde curras. Ganate tu pan y deja el patrimonio de los demas en paz. Quien te roba es el estado, estas en una guerra equivocada.
#76 Confundes meritocracia con aristocracia. Meritocracia no es ascender por los meritos de tus padres o abuelos, sino por tus propios meritos en igualdad con los demas.
Partiendo de que esa base ya no la entiendes, pues el resto...
EDITO: Ay coño, si ya te lo han dicho
#70 porque esa obsesion en legislar y gravar contra el patrimonio economico? Y el q nace mas guapo? O mas fuerte? O mas listo? O mas extrovertido? Que hay de esas ventajas?
Osea que esta bien gravar la herencia? Y donaciones intervivo? Si mis padres me regalan su patrimonio en vida en forma de buenos estudios, propiedades y negocio eso esta bien?
Y si se han sacrificado toda su vida currando 70h semanales, sin vacaciones, para ahorrar y darle mejor vida a sus hijos?
Que puta mania con robar a quien se lo trabaja. Rey, botin, amancios y demas hay un puñado, pero van a pagar currantes sacrificados por vuestra envidia malsana. Criticad a vuestros padres y entorno por daros esa mierda de valores. Al final todos igual de mediocres (y pobres).
#53 Madre mía con el discurso de "los vagos".
Que eslomarse se esloma muchísima gente... y los pisos, desde hace 20 años, no están tan baratos como para comprarse dos decentes con un curro de salario mínimo a lo largo de tu vida. Y menos teniendo dos hijos estudiando carreras.
Por cierto, la meritocracia aplicaría en todo caso para tus padres, no para ti y tu hermano, que, en este caso, no sois los que habéis creado esa riqueza.
#78 Por cierto, la meritocracia aplicaría en todo caso para tus padres, no para ti y tu hermano, que, en este caso, no sois los que habéis creado esa riqueza.
Obviamente, no la hemos creado, la crearon mis padres para nosotros y ahora queréis quitárnosla o como poco recobrar por ella.
#79 No quiero quitarosla. Y no ahora. El impuesto de sucesiones lleva ya tiempo.
Eres tú y otros como tú los que quieren quitarlos, incumpliendo así la Constitución en sus referencias a la progresividad de los impuestos, que por cierto, también votaron tus padres, al igual que votaron a los sucesivos gobiernos y parlamentos que han puesto las leyes que hay.
Por cierto, tú no has pagado por esa riqueza, han sido tus padres. Casi siempre que hay una transacción, hay un impuesto detrás. No sólo en el caso de las herencias.
#53 Sería un premio a tí por el trabajo de tus padres. Independientemente de que tú te lo hayas ganado. De todas formas, salvo propuestas muy extremas, un par de pisos, que no creo que sean mansiones en Pedralbes, no implicarían que te sajen mucho.
#53 Creo que el artículo lo que dice es que las herencias son injustas, lo cual es indudable, se puede discutir si son naturales o no, pero son injustas. Tampoco habla el artículo de putear a nadie, si no de no quejarse por los impuestos que se pagan por las herencias.
#50 Cuales son las escalas sociales ? Puedes ilustrarnos ?.
#28
Felicidades a tus padres que son unos grandes trabajadores. Pero tu soberbia es de traca, te crees que por el hecho de que ellos hayan trabajado toda la vida para "tener dos casas" ya te convierte en heredero y coleguilla del duque de Alba.
Por otro, si tus padres han conseguido que sus hijos tengan estudios superiores, seguro que se debe a que los han mandado a estudiar a Harvad como al fraCasado. Seguro que no tiene nada que ver con que las clases menos pudientes económicamente tengan acceso a la universidad pública, becas y ayudas a los estudios.
A ti los estudios te han servido de poco por lo que se ve. Y por mucho que te creas Einstein y vivas de una nómina, siempre serás un pringao.
#57 Ni me creo el duque de Alba (ese si que no paga ningún impuesto) ni soy ningún soberbio. Estoy hasta la polla de leer tonterías sobre este tema y siempre se las leo a los que sus padres ya sea por A (no haber sabido ganarse la vida) o B (haberse tocado los cojones a 2 manos) se quejan de los que si han aprovechado su tiempo hereden.
A mi los estudios me han servido para tener un salario por encima del 75% de los españoles en España ¿y a ti? ¿para que te han servido? ¿repartimos títulos para que los que no tienen no lloren?
#61 Te falta humildad porque no sabes lo que tengo yo o lo que no tengo, así que no te vengas arriba. No tienes nada, el día que te despidan te quedas en la más absoluta de las ruinas, y en España cuando tienes +45 años ya no sirves para nada,nadie te contrata. E "ingenieros" como tu hay a patadas. Y familias que tengan dos casas otro tanto. Claro que eres un soberbio que me tienes que contar que tu sueldo es del 75% de los españoles en España, vamos, coleguilla de Amancio.
#68 El día que me despidan... Bueno, no creo que lo hagan por ahora y como buena hormiguita ya me encargo yo de ahorrar para ese supuesto imprevisto.
Venga, a currar!
#77 Felicidades hormiguita. Por encima desagradecido que presumes de estudios gracias al sistema de enseñanza pública y por lo que he visto el Sr. Hormiguita es de los que berrean en contra de la subida de impuestos a los ricos ahora que tiene la posibilidad de devolver a la sociedad la oportunidad que le han dado a él posibilitando que otras personas menos afortunados puedan estudiar y mejorar su vida y la del país en general.
#99 ¿quien dice que soy desagradecido? Yo he pagado mis matriculas religiosamente y mis padres han tributado el 100% de sus ingresos. ¿a quien tengo que dar gracias? ¿a ti?
#61 Mis padres también tienen tres propiedades, y pienso de la misma forma que si no tuvieran.
Pero tu discurso de "los vagos" no da para más.
#80 Tranquilo, cuando trabajes y tengas hijos se te pasará.
#93 Ya lo hago y los tengo.
#28 precisamente a tus padres no se les pide nada. Es a ti, que efectivamente no has hecho nada y pretendes ser dueño de varias propiedades sin siquiera contribuír a la sociedad para aquéllos que no tuvieron la suerte que tuvieron tus padres, porque los mios curraron cono los tuyos y a duras penas pagaron su propio piso.
#28 te das cuenta de que el patrimonio del que hablas estaría exento ?
Hablamos de un impuesto exento por debajo del millón de euros por heredero y nos argumentan que " grava a la clase media"
Tus padres, si han juntado un patrimonio de 500.000 euros y sois dos herederos suponen una herencia de 125.000. No veo tu historia un argumento para dejar de grabar herencias de más de un 1.000.000 por hijos y causante . ( Tus padres tendrían que llegar a 4.000.000 y si pasasen aún podrían hacer testamento ajustando con otros herederos)
Así que al menos en las comunidades con mínimo exento el.debate creo que es otro.
#9 O puede que sus padres también, "oh, sorpresa", heredaran esa cantidad de dinero, propiedades, o rentas, que le pusieran en ventaja sobre los nuestros.
No es raro ver la trayectoria de las grandes fortunas y comprobar que, en buena cantidad de casos, sus familias también poseían grandes fortunas varias generaciones atrás.
Un doctorado, dos másters, y ocho carreras no hacen que seas millonario, ni a ti, ni al hijo de Trump, ni a nadie. Lo que te hace rico son los activos: viviendas, bonos o participaciones en empresas. El hijo de Trump, aunque le quites todo lo que herede y empiece de 0, vivirá millones de veces mejor que tu porque el sabe estructurar un crédito, comprar un terreno, y construir un rascacielos.
Nadie te impide aprender a crear activos, igual que nadie te impide aprender filosofía hegeliana. Si tu camino es la filosofia, pues podrás disfrutar por ahi, y si tu camino es la inversión inmobiliaria, también puedes continuar por ese camino con éxito, aunque tus padres no te den ni un duro (miles de millonarios del secftor inmobiliario lo demuestran, y hablo de ese sector porque es dónde está Trump, pero lo mismo sirve para los fondos de inversión, etc)
#14 bufff, cómo me desmolarizáis los ADE y demás business schools con vuestro desprecio a las humanidades... La selva es mucho más selva desde que aparecísteis vosotros.
#16 El ADE entra dentro de los másters que no te harán rico. Yo no desprecio para nada las humanidades. El post trata sobre riqueza financiera, no sobre felicidad. Ser feliz no tiene nada que ver con ser rico. Es más, ser rico no te hace ni más ni menos feliz.
#17 no comparto esa visión de tu anterior post, pero te agradezco el buen tono.
#17 ADE no le hará rico, pero al menos sabe por qué no lo es y como conseguir con el tiempo un patrimonio teniendo una visión a largo plazo. Pero claro, el de ADE sabe que tendrá que trabajar e igual los frutos los verán sus hijos o nietos. ¿tú estás dispuesto?
#17 Pero no tener dinero sí te hace infeliz.
#14 Exacto, dentro de x décadas, volvería a haber diferencias sociales.
El que se mete a un político, aunque haya nacido pobre, ya tiene un sueldo y una pensión mayor que otro que ha nacido pobre y no ha sabido montárselo bien.
#14 Por experiencia, lo más valioso son los contactos. Ya puedes saber lo que quieras de activos y creditos, que si el que se presenta al mismo puesto que tu tiene contactos en la empresa lo va a conseguir antes que tú
Los que están en contra de las herencias están en contra de la propiedad privada. El estado no tiene derecho a incautar los bienes de los fallecidos. No tiene derecho a incautar el reloj de tu abuelo, el vestido del siglo XIX de tu abuela, el anillo de diamantes de tu bisabuela, el coche de tu padre, el cuadro que pintó tu madre, la casa donde viviste toda tu vida y que cuando tus padres se murieron cuando tenías 18 años era tu casa todavía. El estado no tiene derecho a nivelar el poder adquisitivo de las personas haciendo reset a la muerte de sus progenitores.
Pero oye, que los que quieran un estado así, totalitario, en donde el individuo no es más que una "propiedad", es decir, un esclavo del estado, pueden irse a vivir a Best Korea, que es un país de puta madre y yo lo respeto, donde podrán vivir la utopía socialista del igualitarismo.
Mientras tanto, los envidiosos cuyos padres, por una razón u otra, los dejaron desposeídos o no supieron o pudieron darles un legado, si no están contentos con que haya otros que tienen más que ellos, que se busquen la vida, que para eso nacieron con un cerebro y casi todos ellos con 2 manos, 2 ojos y una boca. Que usen su inteligencia para procurarse el nivel de vida que consideren acorde a sus necesidades o deseos. Y si no lo consiguen, desde luego no será porque no hay enseñanza gratuita o garantía de tener alimento y techo donde cobijarse en el peor de los casos en este país, porque que yo sepa existen albergues y comedores sociales y, además, las leyes en este país obligan a que en caso de extrema necesidad, si una persona no puede valerse por sí misma, no tiene para comer, y no tiene donde caerse muerta, los familiares, ya sean padres, hermanos, primos, etc, están obligados a facilitarle lo necesario para que pueda vivir (artículos 142-153 del Código Civil).
#23 Buen argumento, coincido en algunos puntos, pero se te va la olla mucho (entre otros) con los objetos personales y bienes muebles,.
Hacienda solo expolia lo que controla, y solo controla lo que está registrado en un registro de la propiedad, acciones o de cuentas (depositado en un banco), o lo que se inventa, que también ha ocurrido.
Las cargas impositivas a bienes muebles son excepcionales y sólo se dan en caso de grandes patrimonios (una colección de pinturas valiosas, por ejemplo).
Puedes heredar un baúl de joyas que lo liquidas todo sin que nadie se entere, ni te pida explicaciones.
Soy experto en transmisiones patrimoniales y gestión de herencias yacentes
#23 Yo he heredado y pienso lo contrario. Estoy a favor de la Constitución, no como tú. Hay que pagar impuestos porque vivimos en una sociedad. La gente como tú a Somalia, tu paraíso libegggallll
Preparando a la borregada para la gran subida de impuestos. En este caso, de transmisiones.
#25 A mí personalmente ya me da igual, que lo hagan si quieren.
Total los que son ricos de verdad, ya tendrán todo su riqueza en paraísos fiscales, sociedades offshore, habrán puesto sus propiedades en países que no son España y que seguramente no tributan casi nada por dicho impuesto.
#31 no lo has entendido. No es a los ricos a quienes les van a subir los impuestos. Despierta.
La premisa falsa es que "es injusto que se me vete el ascenso a tu clase social independientemente de mis capacidades y mi esfuerzo, porque desde la casilla de salida, todos los puestos ya están ocupados por los que como tú, son herederos."
Dónde se veta tu ascenso a una clase social? acaso el número de puestos es fijo? El mundo está lleno de gente que comienza sin dinero, y amasan una fortuna, porque tienen un talento especial para invertir.
#12 lleno? Si lleno para ti es contarlos con los dedos de las manos...
Y aún así nunca fueron unos muertos de hambre.
Pero es interesante la pregunta que haces. acaso el número de puestos es fijo?
Pero más interesante es la respuesta. Y es que si, es fijo o casi fijo. A un plebeyo no se le hace hueco. Mira quienes están en los consejos de administración de grandes empresas, todos tienen apellidos compuestos ¿casualidad? No. Y entras en sus currículum (sobre todo aquellos que dan la cara), tienen másteres inasumibles economicamente por la clase media (y media/alta si me apuras). Sólo tienes que ver a los políticos de medio pelo (sin apellidos compuestos) intentando rellenar currículum.
#29 Pero nada te impide montarte tu empresa. ¿O es que tu objetivo de vida es ser director general de Cocacola? ¿Crees que sin un máster no puedes montarte una empresa? Alomejor es que vives un poco engañado...
#90 En mi caso particular, tengo mi propia empresa (a medias con otro socio) y además trabajo para otra. Pero cuando se habla se generaliza. Y en este caso la generalización viene porque la gran mayoría de los trabajadores son por cuenta ajena tanto en España como en cualquier parte del mundo.
Y dentro de los trabajadores por cuenta ajena están los directivos de "apellidos compuestos", es decir, puestos directivos a dedo, heredados, en los que no se permite entrar a la plebe. Antes tener una carrera era impedimento suficiente porque el coste (y no solo el económico) ya era muy elevado de por si y sólo podían acceder los de los "apellidos compuestos". Ahora ya no vale con tener una carrera y un máster, ahora hay que tener unos másteres en concreto, no vale cualquier máster de alta dirección, tienes que demostrar que has "invertido" una cantidad de dinero acorde a la clase social que quieren que tengas.
Y te lo dice alguien que tiene varios másters, y uno de ellos absurdamente caro. En el cual aprender se aprendía poco, lo "único" que conseguí, fue una agenda de contactos con muchos apellidos compuestos...
#29 #12 El número de puestos puede considerarse fijo por otras razones aún más interesantes a mi parecer:
La riqueza es relativa en gran medida, si todos fuéramos multimillonarios esos millones no valdrían nada, al menos los de los menos multimillonarios. Los muy multimillonarios contratarían a los menos multimillonarios que serían meros asalariados, trabajando en fábricas o limpiando escaleras o deslomándose en el campo, porque sus millones no le dan para comprar nada, la inflación se encargaría de ello.
Podríamos llegar a un estado de automatización absoluto donde ya no hiciera falta trabajar, pero incluso en ese escenario los recursos de la tierra son finitos, por lo que también habría competencia por ellos lo cual generaría la inflación que limitaría a los menos millonarios, que básicamente siguen siendo pobres.
#12 ¿Que el mundo está lleno de muertos de hambre que consiguen hacerse ricos con el fruto de su trabajo? Cuéntanos más...
#12 El mundo está lleno de gente que comienza sin dinero, y amasan una fortuna
¿En serio? Dime 10.
#82 yo tengo varios amigos en el sector de las telecomunicaciones y la informática que empezaron de cero, con padres humildes, y a lo largo de su vida, emprendiendo, han ganado varios millones. Algunos a los 25...otros a los 35 y otros a los 45, al menos 8 conozco.
#12 El número de puestos es finito, en teoría. Para que no lo sea se necesitan o grandes habilidades "sociales" o masters muy caros. Lo primero es algo que pocos tienen, y por lo que veo, es más común entre aquellos de ciertas posiciones (posiblemente en su familia le hayan enseñado muchas lecciones que otros no tendrían ni pagando cursos). Lo segundo, son másteres muy caros.
Nadie te veta la entrada a otra clase social; pero sí se hace que sea muy difícil el poder llegar a ella. Y no necesariamente por lo que entenderíamos como meritocracia en donde los méritos son la realización del trabajo concreto. He visto a gente muy capaz y motivada por mejorar la organización, proyectos y beneficios de la empresa, aplastada por jefes con amplio poder y lengua de serpiente que influyen en instancias superiores y que mantienen un control enorme y limitan mucho los cambios, de modo que no sucedan sin poner títeres o informantes directos de por medio.
A mï no me parece justo muchas cosas.
A mí puede que no me parezca justo que yo, que no sé que C.I tengo tenga que aguantar a personas como Albert Einstein, que tenía un C.I de 165 y evidentemente, eso le pone en una situación de ventaja de cara al mundo laboral, profesional, científico frente a la mayoría de las personas. Pero no por eso, nos reunimos una turba, y apaleamos a los superdotados del planeta, para que todos tengamos un C.I de 100. Y da gracias a Dios, a que los oligofrénicos no monten una banda armada y nos peguen un tiro en la nuca a los que tengamos C.I de 100.
A mí no me parece justo, que haya hombres y mujeres que cuando entran en cualquier local nocturno, liguen lo que quieren, y otros liguen solo un poco o nada, solo por su físico, que digan lo que digan, abre puertas. ¿Qué hacemos? Le echamos ácido en la cara por una cuestión de justicia social. Porque hay INCELs que ya han matado por esta cuestión.
Deber ser horrible vivir con tanta envidia.
Aún así te votaré positivo, para que más gente pueda leer tus disparates y se genere conciencia del peligro que nos acecha
#44 Buena idea, esto tiene que llegar a portada, TIENE QUE SABERSE!!!
Está bien. Yo le habría sacado más punta al tema de la monarquía.
#7
#7 Ese tiene que ser un debate Afilado, Botado popularmente.
Pataleta del día.
Las herencias son injustas para el que no tiene donde caerse muerto. Fin
El impuesto de sucesiones es un robo obsceno y descarado al ciudadano, te hagas las pajas mentales que te hagas.
#42 El impuesto de sucesiones es el impuesto mas redistributivo que hay, y el más justo. Y la COnstitución defiende la redistribucion de la riqueza para el bien comun
#67 Claro hombre, claro. A un padre que se pasa una vida trabajando para pagar una casa cuyos impuestos ha pagado religiosamente y que luego deja a sus hijos, hay que robarle dinero porque sí, porque al que no ha dado un palo al agua hay que regalarle dinero.
Eso no es "redistribuir la riqueza". Es robar.
Vaya estupidez de artículo. La vida es injusta y eso lo sabe hasta el más tonto. Y? Todo el mundo nace con ventajas y desventajas.
Si uno es un padre que trabaja duro para que sus hijos tengan una vida mejor que la suya. Qué problema hay? Es injusto para aquellos hijos que no tienen un padre así y que prefieren gastarse su dinero en el bar o simplemente trabajar menos? Sí, es injusto, el azar de la vida no ha sido propicio en ese punto. Y?
De todas maneras el propio artículo colapsa diciendo :
"Y todo esto, siendo yo mucho mejor estudiante, mucho más listo, mucho más trabajador y mucho más responsable que tú"
Y eso no es injusto? No es injusto que la vida te haya dado mejores capacidades cognitivas que a otras personas? Pues claro que es injusto. Como digo, la vida es injusta.
Pedir que no existan las herencias para que todo el mundo parta igual, sería como pedir que a los niños con mayor coeficiente intelectual se les eduque peor para compensar la injusticia manifiesta de la naturaleza para con aquellos con peores aptitudes intelectuales.
En resumen. Deja de lloriquear y lamentarte, busca y encuentra tus puntos fuertes, que todo el mundo los tiene, y aprovéchalos a tu favor para prosperar en la vida.
#48 El artículo colapsa en muchas ocasiones, incluida esa que citas!!
El párrafo final más que un colapso es un naufragio: "El hijo de Trump va a vivir millones de veces mejor que tú, aunque tú tengas un doctorado, dos carreras y dos másteres, y él no sepa hacer la “O” con un canuto".
Tendríamos que alcanzar algún tipo de acuerdo acerca del significado de la expresión "vivir millones de veces mejor que tu"... porque si vivir mejor se refiere a que ese hijo de Trump va a ser más feliz por el hecho de tener mucho más dinero "que tu" cuando reciba la herencia de su padre; sólo es una especulación. La historia está bien surtida de ricos y millonarios que no han sido felices e incluso se han quitado la vida.
Pasapollo como siempre... dejando comentarios interesantes en hilos interesantes.
Sólo quería dejar mi reseñita aquí... como loco que se fue de la privada para zambullirse en la pública. No envidiéis, al menos en España, a la enseñanza privada.
Echad un vistazo, si lo que queréis hacer es dedicaros al mundo académico, de dónde se han formado, y dónde ejercen, los investigadores de mayor índice H en España.
Se que parezco un abuelo cebolleta que voy con mi mantra a todos lados, pero los mejores compañeros que tuve, y ahora los mejores alumnos que tengo, suelen ser gente que pasándolas putas consigue llegar a la enseñanza pública universitaria. Que se sacan unos euros poniendo copas los findes, y meten horas como locos en las prácticas... e incluso (dios mioooo) te vienen a tutorías.
Una herencia fácil y una educación desatendida es el peor regalo que le puedes hacer a tu hijo. Le habrás garantizado los garbanzos mientras sepa gestionar mínimamente tu inercia, pero una vida de neuronas ociosas a mi no me parece vida.
#8 En según qué profesión, tener buenos contactos en sinónimo de tener un mejor empleo, o mejores oportunidades de éxito a la hora de montar un negocio.
Y la gente con dinero se mueve por universidades privadas.
#8 Si aprenden algo. Manejar a la gente con dinero y darse la gran vida. Como la mayoría de la gente no moverá mucho las neuronas, no sabrán de matemáticas, pero tendrán a una llamada de distancia a un buen matemático que cobra cuatro perras o gratis. Con la diferencia que estarán viajando todo el día, de fiesta con amigos de su nivel, probando un negocio tras otro sin cerrar el que de verdad da dinero y le dejó su papi.
Mi madre vino desde el pueblo sin nada con 14 años a Madrid. Estuvo sirviendo en varias casas de ricachones de la Castellana donde la trataban como se trataba al servicio en la época (y se seguirá tratando en muchos sitios). Ahorró todo lo que pudo. Todos mis amigos tenían sus Reebok, sus Nike, sus Levis... nosotros no teníamos ordenador. No nos íbamos de vacaciones a Mallorca: una semana en el pueblo y vuelta para Madrid. Cuando 20 años después mi madre hubo ahorrado un poco de dinero lo invirtió en una segunda vivienda. Nos quería dejar algo para que no pasáramos una vida como la suya.
Ahora uno de los que llevaban sus Reebok Pump y se pasaban veranos mallorquines me va a decir que es injusto que yo herede lo que mi madre luchó para dejarme, porque las herencias son injustas, porque parto en situación de "ventaja" Vete a tomar por culo.
"El que tú heredes es injusto con mi persona. Tus padres han conseguido tener dinero, y es justo que tú lo disfrutes, pero es injusto que yo parta de una posición de desventaja contigo, y sobre todo, es injusto que se me vete el ascenso a tu clase social."
Llevo 35 años currando y ahorrando como un cabrón para dejar a mis hijos algo decente y ahora viene un demagogo de los cojones a decirme que es injusto que me esfuerce por ellos. Anda y que os den, panda de desvergonzados.
#54 Te votaría positivo 1000 veces.
Los únicos que están a favor de este disparate son los que no pegan un palo al agua y viven del estado. No hay otra explicación. A poco que tengas hijos y trabajes se te quitan estas tonterias.
#54 hoy hacienda me va a soplar el primer pago de la declaracion fraccionada, casi mil pavos, para que un atajo de vagos reciban la paguita que se gastarán fumando porros en el bar de los chinos de la esquina.
Es injusto, pero natural.
El sentimiento de cuidar y dar lo mejor a nuestros hijos es inherente.
#2 ¿iusnaturalismo, entonces? ¿"Lo que debe ser" inferido de "lo que es"?
#2 Como inherentes son las protestas contra lo que se consideran injusticias. A veces, cuando las protestas no son escuchadas incluso llevan a desposeer por la fuerza y a legislar una nueva justicia.
#2 aparte, a nuestros hijos les damos la carga genética y educación en valores.
#2 Es verdad, y de hecho es nuestro cáncer y nuestra debilidad. Hay países donde a los hijos se los usa para trabajar y sacar la familia adelante. En modo alguno defiendo ese enfoque, pero es indudable que en ese tipo de sociedades si que subyace la idea de beneficio colectivo además de por supuesto imperar la ley del mas fuerte (la del adulto frente al niño). Yo he visto en lo personal a gente que una vez han sido padres, han tornado sus razonamientos a planteamientos absurdos. El otro día, sin ir mas lejos, un compañero de trabajo me defendía la idea de que era injusto que él teniendo trabajo tuviera que llevar a su hijo a la guardería mas lejos porque al que no tiene trabajo se le da preferencia a la hora de asignar plazas y que por tanto, eso conllevaba que a él le tocaba una mas lejana a su domicilio. Esta persona argumentaba que el que no tiene trabajo tiene mas tiempo para llevar a su hijo mas lejos. Al final, lo que pasa es que cuando a un padre le tocan a su hijo pierde toda capacidad de raciocinio y se vuelve egoísta, inventando argumentos que van siempre en una linea, la defensa de lo suyo sea como sea. Por ello debería ser el estado el que marque las pautas, pero claro, esto es impopular, no da votos, así que claramente si uno se señala haciéndolo los otros van a ir a la contra para sumar en ese caladero de votos, por lo que una reforma en este sentido es imposible con nuestro actual sistema "democrático". Desde luego para que nuestra convivencia fuera justa habría que suprimir las herencias y de hecho habría que suprimir la educación privada, y las clases particulares y de hecho, se debería instaurar un sistema educativo con periodos de internamiento desde temprana edad para que todos los alumnos tuviesen mismas oportunidades de base, ya que el mero hecho de que un padre sea físico y una madre sea químico, por un poner ya da una ventaja a ese hijo en ciencias frente al que su padre es ganadero y su madre ama de casa, por un poner. Claro está, nuevamente, todas estas medidas se considerarían, cuanto menos aberrantes, en cuanto en tanto nos referimos a nuestra mentalidad occidental. En definitiva, que no hay nada que hacer, nuestra sociedad seguirá siendo injusta.
#2 eso decían los reyes
#2 Que sea natural es completamente irrelevante.
No solamente heredas dinero o bienes, sino heredas inteligencia, belleza o fortaleza física.
A alguien con sindrome de down, le puede parecer injusto que tú tengas más oportunidades que él por ejemplo.
Típico discursito de progre ignorante que considera la vida una metáfora de suma 0.
Nuestro mundo es injusto en el momento en que nacemos con diferentes potenciales y tendríamos que mutilar a personas para hacerles más tontos, o arrancarle un brazo o sacarles un ojo para que todo fuera justo y todos fuésemos iguales en la mediocridad.
#43
En este corto plantean esto mismo
#101 Mil gracias por el aporte del corto, es maravilloso. Es exactamente esta la sociedad donde quiere vivir el creador de este artículo
#43 Que te crees que no eres igual en la mediocridad. Lo eres, no vengas con ínfulas, regre.
A ver, si mi padre curra más, es en parte para que sus hijos vivan mejor, es así de simple. ¿En cuanto muera quieres que me quiten la casa en la que he crecido y me manden a un vertedero a vivir? ¿O cómo va eso?
Si tu padre ha sido un vago que no ha contribuído a la sociedad ni una centésima parte que el mío, es responsabilidad suya, y no es culpa mía. Hablas de Trump, cuando gente con esas fortunas suponen un porcentaje ínfimo de la población, no son ejemplo de nada.
La realidad es gente que, como yo, hemos heredado buenas e inteligentes decisiones por parte de nuestros padres (comprar una casa en lugar del mejor coche, por ejemplo) siempre con sacrificio por su descendencia y gente, como los hijos de algunos compañeros de trabajo suyos, que han heredado malas decisiones de sus padres. ¿Tengo que pagar el que los padres de otros no se hayan sacrificado por ellos?
Yo estudié medicina en la pública, y soy hijo de profesores. He tenido compañeros hijos de ricos terratenientes y otros de señoras de la limpieza, y gracias al estado del bienestar estamos todos personalmente en las mismas en cuanto a la forma de ganarnos el pan. Porque independientemente de nuestros padres somos gente estudiosa y curiosa ¿No te parece suficiente? ¿Abogas por quitarme mi casa porque mis padres han asumido sacrificios y los tuyos han realizado peores decisiones?
#66 Yo creo que cuando habla del hijo de Trump no se refiere a los que tienen un piso o una casa y unos ahorrillos
#74 Pero al final es lo mismo. ¿Dónde pones la línea? Si mi padre se hubiese hecho millonario por crear el postit, ¿por qué iba a tener menos derecho a heredar esa fortuna que a heredar su casa? Échale un ojo al vídeo.
#81 En mi opinión, se trata de que todos al nacer tengamos un mínimo de oportunidades y de que la riqueza se redistribuya. Naturalmente, esto no puede ser que se grave al 100 % las herencias, porque quitaria la motivación de la gente a trabajar, sino de gravar los grandes patrimonios que, por su volumen, son extractivos y quitan más que aportan a la sociedad. Y tampoco al 100 %, naturalmente. Y este impuesto de sucesiones tiene que venir complementado con un impuesto al patrimonio. Yo he vivido en un pais ex-comunista y vi ciertas cosas positivas. Allí la gente tenia educacion gratuita total (libros,comedor, etc...) y estudiaba segun sus capacidades y las necesidades del estado. Y todo el mundo tenia trabajo, si no valias para nada, te daban una escoba y te ponian a barrer la calle, pero era norma que todo el mundo tenia que trabajar. Por último la gente tenia una vivienda asignada de alquiler que tenia un alquiler asequible.
Pocas cosas más miserables se me ocurren que meter la zarpa en la herencia de alguien. Ya no hablemos cuando lo que se hereda no es dinero y, sin embargo, el impuesto sí que te lo exigen en euros.
Y por otro lado, la comparación inicial con la monarquía ha hecho explotar mi demagómetro.
Dicho esto, el mayor ROBO, en mayúsculas, que afecta a las herencias, no es el impuesto de sucesiones sino los impuestos municipales sobre las plusvalías.
#86 Hay una forma muy fácil de evitar la plusvalía municipal en las herencias. Que tus progenitores te donen en vida un porcentaje de la vivienda, uno pequeño, que no suponga mucha carga fiscal. Luego, cuando fallecen, como eres comunero, en la extinción del condominio no existe TRASLACIÓN del dominio, que es lo que el impuesto carga, sino que se amplía tu cuota de participación. Hay sentencias del Tribunal Supremo de 23 de mayo de 1998 y del Tribunal Superior de Justicia de Cataluña de 18 de abril de 2013 al respecto que avalan esto. Pero claro, casi nadie conoce ese pequeño detalle...
A mí este artículo me suena a envidia cochina desde la primera hasta la última letra. Nada de justicia social o similar, sólo envidia y revanchismo.
A mí el hijo de Trump me da igual. Si la sociedad fuese más justa lo que no podría ocurrir en primer lugar es que determinadas personas y familias amasasen esas fortunas. A mí lo que me importa es que todo el mundo tenga una calidad de vida decente y que mejore de forma continua.
#60 Sospecho que la mayoría de las grandes fortunas provienen originalmente del expolio. El último gran expolio: la guerra y posguerra civil. A un tio abuelo le quitaron un piso en la plaza mayor.
Yo creo que el impuesto de sucesiones es la herramienta más útil y justa para combatir la desigualdad. De tu sudor de cada día hacienda te quita un porcentaje significativo. De lo que heredas, sin sudar una gota, debería ser un porcentaje similar o algo superior. Eso si, con un mínimo exento generoso y facilidades para que no se produzcan desgracias como perder la vivienda habitual. Que yo sepa ese mínimo ya lo hay. En unas pocas generaciones, los herederos que viven de la sopa boba perderán la ventaja de la que partieron si no la saben gestionar, y si la saben gestionar seguirán con un elevado estatus pero lo habrán mantenido en gran medida con su trabajo.
Donde si se deben dejar fuera los privilegios 100% es en la cosa pública. Si los altos cargos políticos y de empresas públicas siempre son descendientes de los que ya tuvieron dichos cargos, es que algo anda mal, muy mal. Hay que crear leyes para ir reduciendo esa endogamia.
No te esfuerces, a los mermaos les parece estupendo que existan las clases sociales. Ellos, al fin y al cabo, son superiores que el vecino de al lado, no les puedes quitar esa sensación de triunfador intentando que todos tengan las mismas oportunidades por entonces saldría a la luz su estultitica.
#62 Igual el mermao es el que no pega un palo al agua y espera que los demás via impuestos le solucionemos la papeleta.
#73 Eres un pobre de alma y espíritu y mezquino que clasificas a tus semejantes por lo que aparentan.
Esto solo lo puede escribir alguien que no es padre. En el momento que nace tu hijo no trabajas por ti. Trabaja por él.
#36 Esto sólo lo puede decir alguien que cree que su experiencia es la única posible y moral. Firmado, un padre.
Todo es producto de la historia, desde lo económico hasta la genética. La alternativa es clonar a todos los individuos de las futuras generaciones. Dicho lo cual me parece justo que la sociedad herede una parte, de ahí la legitimidad del impuesto de sucesiones.
Estoy de acuerdo, y añadiría el pelo.
Es injusto que yo esté calvo como una bombilla, y alguien, simplemente por haber nacido en una familia sin antecedentes genéticos de alopecia, pueda conseguir parejas sexuales más atractivas que yo, tener más posibilidades de conseguir un trabajo y ahorrarse la crema solar de la coronilla.
No es ético, la solución es prohibir o en todo caso poner un impuesto específico para las melenas.
#40 Te equivocas la única solución es decapitar a esos malditos melenudos que obscena ente hacen gala de su cabellera mientras el resto miramos desde la insolvencia cabellil, viva la revolución
En el tema de la herencia creo que es una equivocacion verlo de esa manera.
Yo quiero que todos hereden todo el patrimonio y sin tener que pagar ningun impuesto por ello. No me importa que Florentino de deje a su hijo toda su fortuna manana si muere y no page ningun impuesto de sucesiones. De una a otra cuenta bancaria con 0 euros de impuestos.
Lo que se debe hacer es que pague mas el que mas tiene, y que el hijo de Florentino al ano siguiente pague lo que corresponda a su nuevo nivel patrimonial religiosamente.
Porque ya sabemos que estos impuestos al final solo afectan mas a los mas pobres, a los que tienen digamos un patrimonio inferior a 1 millon. Los que tienen decenas o centenas de millones les sale la declaracion de la renta hasta a devolver todos los anos.
Menudo tufe a clasismo por aquí de los que se creen mejores porque sus papás les van a dejar 2 casas y un terrenito guapo...
El problema aquí, como siempre, son esos ricos que tienen dinero para vivir 1000 vidas y pagan menos impuestos, porcentualmente, que un camarero.
Los que trabajan en turno de noche tampoco madrugan.
Solo para reflecionar un poco: https://www.abc.es/estilo/gente/abci-ricos-florencia-mismos-desde-hace-600-anos-201605302050_noticia.html
El nepotismo es algo natural, es el sistema el que debe minimizarlo.
#10 En parte. El sistema debe minimizarlo, pero también la conciencia y profesionalismo de la gente debe de estar presente. Cada acto nuestro cuenta.
Por ejemplo, si podemos ser jueces o influir en un concurso donde pueden ganar aquellos que son nuestros favoritos, ¿es justo participar o influir para que ganen, dentro de lo que permita el sistema? No. Bastante pueden tener ya según el acceso a información privilegiada que puedan tener.
¿Y si le decimos a alguien de echar CV a nuestra empresa? Deberá pasar el proceso de selección como todos y para ofertas en curso; no influir con referencias o peticiones para abrir posiciones ad hoc. Y no sólo eso, sino que la persona que lo propone debería poner cierto interés en que no sea el único candidato en ser entrevistado; incluso aunque convenza a los entrevistadores. ¿Por qué? Para dar voz también a los otros, para dar una oportunidad.
Pero por desgracia, no veo que estas cosas sean así. Las referencias y el orden cuentan.
El que posee algo decide a quien se lo da; a cambio de dinero, de un coche o de un de abrazo. Sin embargo, debe existir siempre una tributación para evitar la trampa del regalo encubierto o de la venta a plusvalía cero. Lo que es más discutible en herencias o donaciones intervivos es que, además de que el heredero o beneficiario tribute por transmisiones patrimoniales, deba tributar también el donante por IRPF (cuando este último no ha tenido beneficio económico alguno).
"El hijo de Trump no madruga"
Título de este artículo que ataca "las herencias".
¿Trump ha muerto, su hijo ha heredado y no nos hemos enterado? (excepto #0, claro)
Ahora, si resulta que se trataba de utilizar la demagogia (Truuuump), entonces ya sabemos de qué hablamos.