#4 chatarra? depende como lo mires, pero un F16 sigue siendo un caza muy valido para según que misiones, mejor que algunos cazas rusos que vuelan actualmente
y comision? ojala, pq este mes no llego a fin de mes, con quien he de hablar? que los vicios son caros y la nomina de informatico no da para mucho
Cuando opera en ventaja de 10:1 como le mola a la OTAN, va muy bien. Para bombardear hospitales como en Gaza, también es muy efectivo ... ya cuando le disparan, le pasa como a todos.
Pero nada, tu sigue documentándote con Netflix y TopGun.
#7 y tu sigue pensando que el armamento ruso es superior
el F16 es un caza que ha demostrado ser bastante bueno, no es perfecto pero para algunos roles sigue siendo muy valido, para llevar misiles de largo alcance o defensa es mejor que no tener nada
#8 En algunos casos el armamento ruso es superior, por ejemplo los misiles aire-aire son de lo mejorcito.
Esta documentado un derribo a entre 200-300 km de distancia. www.youtube.com/watch?v=v9tVuTkN5uQ
#11 solo con empezar a leer caza SU-57 que nadie ha visto en combate aun ....
hay una frase que dice "rusia miente... siempre" y se ha demostrado que muchas cosas que dicen realmente no son ciertas
El SU57 como avion en exhibiciones aéreas es espectacular, pero no se ha visto en combate en ningún sitio y tampoco lo han anunciado los rusos, estaría en todos los canales rusos y los palmeros harían cientos de videos, pero por ahora no se ha visto (o no lo he visto yo que tb puede… » ver todo el comentario
#16 Los F16 son cazas probados en combate, tienen sus pros y contras, pero pq se han probado en combate
el SU57 es un caza que sobre el papel tiene muchas cosas brutales, pero experiencia en combate? no se sabe, apenas hay 20 en servicio, y no consta en ningun lado que hayan participado en acciones de combate, por lo cual aun no se sabe si sus capacidades son reales o no
los S400 son baterías de defensa, se supone que han de detener misiles y aviones, pero han demostrado una eficacia baja ante ataques con misiles y himars
#25 SI yo estoy deacuerdo en tu valoracion del F16 y del SU57
Es mas como valoramos la tencologia rusa solo por "los que hemos destruido". EL T80 y derivados tendran fallos de disenyo, pero tambien han conseguido victorias. Minimizar sus capacidades por que la torreta salga volando es IMHO un error.
Lo mismo con el S400. Ha de detener principalmente aviones, ICBMs y misiles de crucero, aunque pueda puntualmente interceptar otro tipo de municiones. No es un sistema misil antimisil… » ver todo el comentario
#14 supongo que por eso son tan chapuceros los rusos..y también supongo que por eso, poco a poco va avanzando en ucrania contra todo el armamento de la OTAN....uy .que malo es todo lo ruso.
#22 Todo el armamento OTAN no, los aviones y los tanques son los cacharros viejos que retiramos, no los nuevos. No ves ni Eurofighter, ni tan siquiera los ya retirados tranche1, ni Rafales, ni F35, ni tan siquiera F18 como los que retira España... no, son F16 y Mirage diseñados en los 70 y construidos en los 80.
#22 como avanzan los rusos? no sera por su material superior, si no por la tactica rusa de atacar y atacar, solo hay que ver los números de bajas rusas, si para avanzar 100 metros y mueren 20-40-50 soldados, avanzas si, pero a que coste? Ademas toda esta zona se convierte en una zona gris donde aunque se declare zona rusa es una zona de muerte, el nuevo paradigma de los drones hace que un terreno recién conquistado no sea seguro.
Consideras un avance exitoso avanzar 100-200-300 metros al coste de perder un montón de tropas y/o material?
#1 Creo que todavía no es una decisión de comprar eurofighters.
Aunque, evidentemente, tendrá mucho peso en la decisión política el generar trabajo en Portugal, que de eso va el acuerdo.
Y también barajan la opción del gripen sueco, aunque este tiene más componentes americanos que el eurochurro, pero que tiene opciones via Brasil, con el que comparten el Embraer kc390 y que ya eligió el gripen hace años
#3 Llamar eurochurro al EF tranche 5 es hablar de un vehículo solo por la matrícula.
En el bar conozco las mismas personas, algunos llevan hasta palillo en la boca.
#9 Pues lo llevan llamando así en los foros especializados desde que salió, y NO, no hace referencia a que sea un churro de malo. Y te hablo de lo que decían los militares cuando yo hacía la mili.
Pero se ve que ahora unos cuantos os habeis apuntado al carro de lo militar ahora, con el tema del trumpismo, y solo que veis esa lógica. Si antes cualquier tema de defensa estaba vetado en meneame, y han empezado a salir por aquí noticias militares como ... churros
#33 Realmente entró en 2004, pero ya llevaban 4 años de prototipos volando en el 98, cuando la hice yo. Y esperaban que llegaran bastantes de esa maravilla de la que se hablaba entonces que era, por eso de fabricarlos.
Que si, que soy un viejales.
#23Airbus Defence and Space y el clúster portugués de Industrias Aeronáutica, Espacial y de Defensa (AED Cluster Portugal) han firmado un Memorando de Entendimiento
Me refería a que todos los contratos de este tipo empiezan de esta manera. No es un "ya veremos"
#3 Brasil ha recibido 9 grippen a la fecha de hoy. El DOD no ha vetado la transacción debido a que Brasil es un país aliado OTAN, paradójico aunque sea un miembro BRICS. El acuerdo TAR está limitado a que Brasil no pueda vender aviones a países no aprobados por el DOD, por ejemplo, Venezuela y Cuba en Sudamérica.
Por poner en perspectiva, esta es la lista de componentes que dependen del Dod estadounidense o países europeos:
#34 Más allá de quien se lleve la pasta de la compra de armamento, eso conlleva debilitar el estado del bienenstar, que como cada vez funcionará peor, se acabará vendiendo que hace falta tirar de las empresas que contral el negocio sanitario, etc... quizás sea esa otra pata de la estrategia.
Veo mucha alegría diciendo que Trump no se ha salido con la suya, cuando yo solo veo que el gasto va en aumento.
Es decir, estamos haciendo lo que ha dicho que hagamos. Pero nos la están colando con el rollo de los contratos a empresas europeas.
Pero yo miraría con cierto detalle quién está en el accionariado de las empresas europeas, a ver si va a haber muchas empresas del otro lado del charco. Sin contar conque muchos sistemas se compran a la industria estadounidense.
#12 Siempre va a ser mejor comprarle a Airbus, que a Lockheed Martin. Eso si, el gasto que tendrá salir del estado del bienestar, se va a hacer para satisfacer los deseos de naranjito, en eso te doy la razón.
#32 Ahí está la cuestión. Estamos jugando al juego que quiere. Sí, mejor comprarle a Airbus, pero ese es el placebo.
En fin. Que quizás soy muy mal pensado. Pero bueno, que el gasto se está haciendo delante de nuestras narices y estamos "contentos" por no comprarle a los americanos. Pero es solo superficial, cuestión de nombres de las empresas. Solo hay que ver el accionariado de Rheinmetall y Airbus, ahí están BlackRock, Vanguard y otros de la familia.
A Trump, bueno a la élite yanqui que vive del negocio de la guerra, lo único que le importa es que se le compren a ellos las armas.
Y no estamos hablando de pistolitas y cosas así.
Por lo que esto puede ser un tiro por la culata en toda regla.
Ni un duro pal zanahorio. Además, los F-16 lusos solo tienen 31 años .. se los pueden vender al pelanas argentino de segunda mano.
Claro, pa que paguemos nosotros la chatarra ¿te llevas comisión?
y comision? ojala, pq este mes no llego a fin de mes, con quien he de hablar? que los vicios son caros y la nomina de informatico no da para mucho
Cuando opera en ventaja de 10:1 como le mola a la OTAN, va muy bien. Para bombardear hospitales como en Gaza, también es muy efectivo ... ya cuando le disparan, le pasa como a todos.
Pero nada, tu sigue documentándote con Netflix y TopGun.
el F16 es un caza que ha demostrado ser bastante bueno, no es perfecto pero para algunos roles sigue siendo muy valido, para llevar misiles de largo alcance o defensa es mejor que no tener nada
Esta documentado un derribo a entre 200-300 km de distancia.
www.youtube.com/watch?v=v9tVuTkN5uQ
galaxiamilitar.es/el-caza-ruso-su-57-obtiene-un-nuevo-misil-aire-aire-
hay una frase que dice "rusia miente... siempre" y se ha demostrado que muchas cosas que dicen realmente no son ciertas
El SU57 como avion en exhibiciones aéreas es espectacular, pero no se ha visto en combate en ningún sitio y tampoco lo han anunciado los rusos, estaría en todos los canales rusos y los palmeros harían cientos de videos, pero por ahora no se ha visto (o no lo he visto yo que tb puede… » ver todo el comentario
Un poco de por favor
el SU57 es un caza que sobre el papel tiene muchas cosas brutales, pero experiencia en combate? no se sabe, apenas hay 20 en servicio, y no consta en ningun lado que hayan participado en acciones de combate, por lo cual aun no se sabe si sus capacidades son reales o no
los S400 son baterías de defensa, se supone que han de detener misiles y aviones, pero han demostrado una eficacia baja ante ataques con misiles y himars
Es mas como valoramos la tencologia rusa solo por "los que hemos destruido". EL T80 y derivados tendran fallos de disenyo, pero tambien han conseguido victorias. Minimizar sus capacidades por que la torreta salga volando es IMHO un error.
Lo mismo con el S400. Ha de detener principalmente aviones, ICBMs y misiles de crucero, aunque pueda puntualmente interceptar otro tipo de municiones. No es un sistema misil antimisil… » ver todo el comentario
Consideras un avance exitoso avanzar 100-200-300 metros al coste de perder un montón de tropas y/o material?
Que si, pero mira a ver el balance de fuerzas. No hay un F-16 en 1:1 ni jarto vino.
¿te crees que tú que los piensa que TopGun es un documental distinguen un F-14 de una F-150?
Es que esos donativos salen de los impuestos, sabes.
Aunque, evidentemente, tendrá mucho peso en la decisión política el generar trabajo en Portugal, que de eso va el acuerdo.
Y también barajan la opción del gripen sueco, aunque este tiene más componentes americanos que el eurochurro, pero que tiene opciones via Brasil, con el que comparten el Embraer kc390 y que ya eligió el gripen hace años
En el bar conozco las mismas personas, algunos llevan hasta palillo en la boca.
Pero se ve que ahora unos cuantos os habeis apuntado al carro de lo militar ahora, con el tema del trumpismo, y solo que veis esa lógica. Si antes cualquier tema de defensa estaba vetado en meneame, y han empezado a salir por aquí noticias militares como ... churros
Que si, que soy un viejales.
Vamos, de momento un nothingburger
Me refería a que todos los contratos de este tipo empiezan de esta manera. No es un "ya veremos"
Que esto está encaminado a que lleguen los tifón a Portugal, pues si. Pero ni es un "ya veremos" ni es un contrato, todavía
Por poner en perspectiva, esta es la lista de componentes que dependen del Dod estadounidense o países europeos:
motor General Electric F414-G, sistema FADEC de control de motor,… » ver todo el comentario
El estado del bienestar está a las puertas del patíbulo.
Es decir, estamos haciendo lo que ha dicho que hagamos. Pero nos la están colando con el rollo de los contratos a empresas europeas.
Pero yo miraría con cierto detalle quién está en el accionariado de las empresas europeas, a ver si va a haber muchas empresas del otro lado del charco. Sin contar conque muchos sistemas se compran a la industria estadounidense.
En fin. Que quizás soy muy mal pensado. Pero bueno, que el gasto se está haciendo delante de nuestras narices y estamos "contentos" por no comprarle a los americanos. Pero es solo superficial, cuestión de nombres de las empresas. Solo hay que ver el accionariado de Rheinmetall y Airbus, ahí están BlackRock, Vanguard y otros de la familia.
Y no estamos hablando de pistolitas y cosas así.
Por lo que esto puede ser un tiro por la culata en toda regla.