#46 A ver, que aparezcan desiertos por h o por b se revierte fácilmente no haciendo nada. Solo hay que esperar a que el motivo que mantiene ese desierto desaparezca. Desde luego que no se arregla poniendo placas solares y mucho menos en cualquier desierto a conveniencia.
#46 Bueno, lo digo porque la recomendación de la FAA es irse a zonas oscuras (mejor cerca de zonas iluminadas para recibir ayuda), y "buscar una carretera o un campo despejado". En plena oscuridad veo que es una recomendación impracticable.
#46 Regarding pesticides, today's proposal:
makes our approvals system more agile and reactive by removing the requirement for the systematic renewal of many active substance approvals based on time (excluding the most hazardous), with renewals and targeted reassessments carried out on substances when there are scientific reasons to do so;
Es una respuesta muy política, bastante poco clara. No sé que quiere decir con "excluding the most hazardous" ni cuales serían las "scientific reasons" para reexaminar una sustancia. Pueden ser palabras vacías que no conduzcan a casi ninguna reevaluación. Ya veremos la progresión del número de sustancias prohibidas antes y después de este cambio normativo, si finalmente se lleva a cabo..
Sí, en EE. UU. las empresas suelen pagar una parte significativa del seguro de salud de sus empleados, aunque no siempre es obligatorio para todas las empresas; es un gran beneficio, especialmente en compañías grandes, donde cubren un promedio del 85% de la prima individual y el resto lo paga el trabajador, deduciéndose del salario. Grandes empresas (50+ empleados) deben ofrecer seguro o pagar una multa, y el sistema combina opciones públicas (Medicare, Medicaid) y privadas patrocinadas por empleadores.
¿Cómo funciona?
Patrocinio del empleador: La mayoría de las personas obtienen su seguro a través del trabajo. La empresa elige y paga una porción (ej. 85% para el empleado, 75% para dependientes) y el empleado paga el… » ver todo el comentario
En España se paga una cantidad muy comparable. Vamos a hacer algunos cálculos
106.300 M€€€ es el gasto en salud pública en 2024 para 49 millones de españoles. Eso son 2.170 €€€ anuales por habitante, 180 €€€ mensuales.
Pero el sistema tiene costes añadidos y trampas ocultas. Un 26% de la gente paga pero no usa la sanidad pública, lo que implica un coste real mayor porque la está financiando una parte de la gente que no la usa, por lo que el coste se ha de multiplicar por 1/(1-0,26), resultando 180*1,35 = 243 €€€ mensuales.
Siguiente paso: la renta per cápita, la riqueza por habitante del estado de NY es muy superior a la de España, que es de 34.045$, y según fuentes varía entre 90.000 y 100.000 $, esto es, casi tres veces más (en el cálculo pongo 2,8), lo que implica para según qué… » ver todo el comentario
#46 Los buenos liberales viven a cuerpo de rey de la teta publica mientras gritan bien alto para que el estado no gaste en las clases humildes, como se ha hecho siempre. El trapala este solo es un flipao que seguramente siga viviendo de la teta, pero la de su madre, y se pase el día escondido en su cueva liberal...
#46 Da votos a la ultraderecha porque son los únicos (dentro del sistema de partidos) que hablan de ello.
Tiene narices que Soto Ivars les esté diciendo a todos los fachas que quieran escucharle que la ley de violencia de género es necesaria, y solo habría que mejorar algún aspecto, y mientras la izquierda intentando montarle escraches en las puertas de las librerías.
Fíjate que yo no he visto a nadie aquí defender a Ábalos.