Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
"es muy preocupante que mediante un auto de febrero se estén monitorizando comunicaciones en abril", ya que admite que "supone monitorización permanente de los usuarios desde las operadoras con fines prospectivos"
O sea, que a mi que no me gusta el futbol la liga está monitorizando donde me conecto ¿por si acaso?
Espero haberlo entendido mal, porque eso es mucho más peligroso para la sociedad que la liga pierda 4 duros por los "piratas".
La fiscalía debería revisar si ese uso "precrimen" y la información que obtienen cumple la ley Orgánica de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales, porque, así de entrada, me parece que no la cumple.
Por no decir lo que podría hacer un hacker si obtuviese la información que le pasan a la Liga!
O sea, que a mi que no me gusta el futbol la liga está monitorizando donde me conecto ¿por si acaso?
Espero haberlo entendido mal, porque eso es mucho más peligroso para la sociedad que la liga pierda 4 duros por los "piratas".
La fiscalía debería revisar si ese uso "precrimen" y la información que obtienen cumple la ley Orgánica de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales, porque, así de entrada, me parece que no la cumple.
Por no decir lo que podría hacer un hacker si obtuviese la información que le pasan a la Liga!
#6:
Sin ser abogado ni nada de lo que tengo aquí colgado, yo creo que esto sigue vigente:
La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Sección 1.ª De los derechos fundamentales y de las libertades públicas
Artículo 18
Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.
Así que salvo un juez haya ordenado la vigilancia de mis comunicaciones esta carta incumple los dos puntos del artículo 18, el derecho a la intimidad porque alguien ha estado fisgando quien soy y el otro por razones obvias ¿Alguien más versado que yo (lo tiene fácil) en temas legales podría confirmarlo?
La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Sección 1.ª De los derechos fundamentales y de las libertades públicas
Artículo 18
Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.
Así que salvo un juez haya ordenado la vigilancia de mis comunicaciones esta carta incumple los dos puntos del artículo 18, el derecho a la intimidad porque alguien ha estado fisgando quien soy y el otro por razones obvias ¿Alguien más versado que yo (lo tiene fácil) en temas legales podría confirmarlo?
#9:
Vengo a decir, por si llegase a oídos de alguien, que me gusta el futbol, que tengo poco tiempo para verlo y me centro en los partidos que me resultan mas interesantes o llamativos. El resto puedo incluso escucharlos por la radio o ni eso.
Quiero decir que cuando veo fútbol, lo veo pirata. Y es una mierda porque a veces la calidad es deleznable, los cortes frecuentes, el retraso, inaceptable (canta gol desde la calle el bar de abajo y yo lo veo 3 minutos mas tarde). Y honestamente me gustaría verlo con calidad y sin ese timpo de problemas.
Pero pese a todo, lo pirateo y lo voy a seguir pirateando. Porque no voy a pagar el precio que me solicitan o el plan para ver cosas que se incluyen que no quiero ver. O me voy a cambiar de operador de telefonía para acogerme a una promoción con letra pequeña que me requiere de permanencias y mierdas y que luego el año que viene la licencia cambiará de operadora y de oferta y blablabla. O que me anticipa pagar por una competición entera sin saber si mi equipo caerá en fase de grupos y me tendré que joder el resto de la temporada.
Huyo de todo el mamoneo codicioso que existe alrededor de las telcos y alrededor de ver el puto fútbol. Si hay una opción de ver partidos a la carta, y pagar solo por ellos una cantidad razonable, de 5 o 6 euros y no mas de 12 euros por una final de champions por ejemplo, entonces tal vez y solo tal vez pagare por el futbol si lo ponen bien facil por el servicio (una app compatible con smart tv, que no requiera de dar datos de hasta mi talla de calzon ni me trate de suscribir a mierdas de forma tramposa) y la calidad sea impecable.
A efectos prácticos y desde el punto de vista de esta gente de LA LIGA, simplemente no existo, soy como la abuela que no ve el futbol, soy indistinguible. Yo no soy un consumidor de ese modelo, simplemente. No voy a pagar por el servicio que ofrecen, no lo compro. No es que si no hubiera piratería lo compraría.
Que se planteen otros modelos, sencillos y claros, que perduren en el tiempo en vez de marear cada año con nuevos canales y plataformas. Y que dejen de perseguir la piratería. La piratería del streaming no es un cliente o ingresos perdidos, es una alternativa a tu puto modelo codicioso y corporativista que quiere extraer hasta el ultimo euro al usuario por un 95% de mierdas que no desea.
Quiero decir que cuando veo fútbol, lo veo pirata. Y es una mierda porque a veces la calidad es deleznable, los cortes frecuentes, el retraso, inaceptable (canta gol desde la calle el bar de abajo y yo lo veo 3 minutos mas tarde). Y honestamente me gustaría verlo con calidad y sin ese timpo de problemas.
Pero pese a todo, lo pirateo y lo voy a seguir pirateando. Porque no voy a pagar el precio que me solicitan o el plan para ver cosas que se incluyen que no quiero ver. O me voy a cambiar de operador de telefonía para acogerme a una promoción con letra pequeña que me requiere de permanencias y mierdas y que luego el año que viene la licencia cambiará de operadora y de oferta y blablabla. O que me anticipa pagar por una competición entera sin saber si mi equipo caerá en fase de grupos y me tendré que joder el resto de la temporada.
Huyo de todo el mamoneo codicioso que existe alrededor de las telcos y alrededor de ver el puto fútbol. Si hay una opción de ver partidos a la carta, y pagar solo por ellos una cantidad razonable, de 5 o 6 euros y no mas de 12 euros por una final de champions por ejemplo, entonces tal vez y solo tal vez pagare por el futbol si lo ponen bien facil por el servicio (una app compatible con smart tv, que no requiera de dar datos de hasta mi talla de calzon ni me trate de suscribir a mierdas de forma tramposa) y la calidad sea impecable.
A efectos prácticos y desde el punto de vista de esta gente de LA LIGA, simplemente no existo, soy como la abuela que no ve el futbol, soy indistinguible. Yo no soy un consumidor de ese modelo, simplemente. No voy a pagar por el servicio que ofrecen, no lo compro. No es que si no hubiera piratería lo compraría.
Que se planteen otros modelos, sencillos y claros, que perduren en el tiempo en vez de marear cada año con nuevos canales y plataformas. Y que dejen de perseguir la piratería. La piratería del streaming no es un cliente o ingresos perdidos, es una alternativa a tu puto modelo codicioso y corporativista que quiere extraer hasta el ultimo euro al usuario por un 95% de mierdas que no desea.
#4:
Sin leer la noticia, pasártela por el forro de los cojones.
#3:
"Si has recibido esta solicitud, debes recordar que la conciliación es algo voluntaria, y que según señala el abogado, reconocer haber realizado alguna actividad ilícita sería más problemático incluso que pagar dicha cantidad. Según Prenafeta, ni es obligatorio asistir a la conciliación, ni responder a las preguntas ni pagar el importe. De hecho, abonar el importe se podría interpretar como "una conformidad y reconocimiento de la actuación ilícita"
#14:
#5 hasta donde yo he entendido esa información la tienen las operadoras telefónicas. El problema está en que las operadoras han facilitado información personal de personas físicas, en vez de los cardshared, como indica el auto. Además de eso, también le han facilitado datos fuera del intervalo de fechas requeridas.
#28:
#6 Los derechos fundamentales garantizados en la Constitución han de ser desarrollados mediante Ley Orgánica que determine y concrete el derecho, su ejercicio y sus límites. Aunque obviamente no puede ir en contra de lo garantizado en la Constitución. Pero los conceptos "comunicaciones" o "secreto", por ejemplo, se deben delimitar por la Ley (o por la jurisprudencia constitucional)
En conclusión, es un buen inicio de análisis pero insuficiente.
Aquí un artículo que desarrolla la cuestión
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5085108.pdf
En conclusión, es un buen inicio de análisis pero insuficiente.
Aquí un artículo que desarrolla la cuestión
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5085108.pdf
#1:
Resumen: Nada. Si quieren que demanden.
Comentarios
"es muy preocupante que mediante un auto de febrero se estén monitorizando comunicaciones en abril", ya que admite que "supone monitorización permanente de los usuarios desde las operadoras con fines prospectivos"
O sea, que a mi que no me gusta el futbol la liga está monitorizando donde me conecto ¿por si acaso?
Espero haberlo entendido mal, porque eso es mucho más peligroso para la sociedad que la liga pierda 4 duros por los "piratas".
La fiscalía debería revisar si ese uso "precrimen" y la información que obtienen cumple la ley Orgánica de Protección de Datos Personales y garantía de los derechos digitales, porque, así de entrada, me parece que no la cumple.
Por no decir lo que podría hacer un hacker si obtuviese la información que le pasan a la Liga!
#5 De hecho, diría que aquí está la parte más importante de la noticia: se están recabando datos de usuarios.
Lo de que luego pidan dinero es lo de menos comparado con esto.
#10 Y además de forma prospectiva.
#5 #10 la cuestión no es que la liga monitorice las emisiones, ya que solo consigue una ip.
Lo importante es como consigue los datos de a quien pertenece esa ip o conexión. Y ese es el verdadero problema.
Ya que para conseguir esos datos, o tienen orden judicial o las operadoras que se los den estarían cometiendo delito ¿no?
Exactamente como dice #14
#5 hasta donde yo he entendido esa información la tienen las operadoras telefónicas. El problema está en que las operadoras han facilitado información personal de personas físicas, en vez de los cardshared, como indica el auto. Además de eso, también le han facilitado datos fuera del intervalo de fechas requeridas.
#5 Desde que contratas Internet ya te están monitorizando como dices. Sólo comparten datos con la Liga de conexiones a determinadas IPs que se sabe que emiten los contenidos.
#15 Una VPN arregla eso y ganas mucho en privacidad. Mi operador sabe que hago cosas, ve el tráfico que muevo, la cantidad de datos, pero nada más, no sabe lo que hago ni qué páginas visito.
#20 #15 simplemente cambias quien te espía, el operador por la VPN.
Ni Tor es 100% seguro, lo único que nos puede proteger es una legislación fuerte.
#26 Sí, pero se lo pones mucho más difícil, ya no les vale con preguntar a la operadora, tendrían que preguntar primero a tus bancos a ver qué tarjetas usas, luego a los proveedores de tarjetas de crédito para ver qué has comprado y luego a la vpn que hayas contratado. Además, en teoría muchas vpn no guardan los logs así que no podrían contestar.
También puedes pagar con cripto y se lo pones aún más difícil.
Y a veces tiene sus ventajas poder conectarse desde otro país. Aunque me he encontrado algunas webs, muy pocas, que te detectan que tienes vpn y te rechazan.
#30 es mucho más fácil que eso, sólo tienen que preguntarle al dueño registrado de "tu" IP (la empresa de esa VPN) que cuál es la IP real que ha hecho esta conexión a esta hora. A la VPN le interesa por su propio bien tener esa información a buen recaudo, para que cuando vayan contra ellos digan: oye, que estos no éramos nosotros, sino que era Perico de los palotes.
Es como pensar que por ir con un coche alquilado es más difícil que te multan si te pillan en un radar de tráfico.
#30 Es como dice #41. Si se lo pones algo mas difícil pero al final es un trámite.
Y tu operador sabe perfectamente a que VPN te conectas, es muy fácil de ver.. Lo que no sabe es el trafico que llevas, pero si que usas una VPN.
No hace falta hablar con el banco para eso.
#41 Buscate una VPN en un país perdido de esos que no entienden de leyes europeas. Ya verás por donde se pasan la petición de la IP.
#53 Pues depende de cuánto de grave sea lo que has hecho. Seguramente si te has bajado la trilogía del señor de los anillos o has visto partidos de la liga por una VPN de Mozambique, la policía de allí no haga nada por ayudar a los dueños de derechos de autor. Lo que pasa es que para estas cosas, la gente se suele conectar a una VPN cerca de su casa, no a una de la mano de dios, por temas de rendimiento.
Pero si lo que has hecho es distribuir pornografía infantil o el vídeo de un secuestro pidiendo un rescate, es bastante más probable que Mozambique colabore con España para capturar al delincuente.
#71 pero hablamos de ver furgol pirata.
#41 no se puede explicar mejor en menos palabras. Mi enhorabuena.
La única forma de cometer el delito impunemente es con un coche robado y asegurándote de no dejar ni una huella ni una fibra. Y no creo que ver un partido merezca tanto esfuerzo.
Se traduce a: Roba wifi, conéctate con tails, cambia macs, etc.
Lo único que tengo claro es a qué operadoras no irme nunca, según el artículo "Telefónica, Vodafone, Orange, MásMóvil y Digi". Aunque .. yo estoy en Pepephone, que es grupo más móvil. Darian mis datos los cabrones?? Ya no pensando en balompié, que no me gusta. Pero en otros supuestos...
#30 Vale mucho la pena pagar la VPN mediante cripto y registrarse con un mail desechable (si es que te lo piden). Aunque no te creas lo de la política no-log, es una capa de seguridad extra.
#62 Lo del mail desechable es otro imprescindible, debo de tener cientos, puede que más de mil, nunca me registro con la misma cuenta en dos sitios. Pero igualmente pueden ir al proveedor de esos email y preguntar a dónde se redirigen... pero bueno, todo lo que sea meter palitos en las ruedas viene bien, que se lo curren.
#26 Los legisladores son los primeros interesados en saber esa información.
#20 #26
En el pueblo tenemos la red guifinet que si bien no sinifica per sé más seguridad, no tiene bloqueos como si tienen los de otras ISP
#26 No, Tor no es 100% seguro sobre el papel pero en la práctica sí lo es. Está a años luz de la seguridad de una VPN.
#52 Suerte intentando ver algo por streaming vía TOR. Va más lento que Biden
#20 El tema es que las VPN ya suben otros 2-3 mensuales y para el móvil bien, pero para la tele no se como irian por el tema del tráfico generado. Que ya se lo comenté a algunos, y dijeron que por 2-3 al mes más se lo quitan.
#33 Ahí depende mucho del proveedor de vpn y del precio... de todas formas han mejorado mucho, hace años iban más lentas y eran más caras.
#15 Vamos, que están pidiendo que todo quisqui utilice VPN.
#5 Yo he entendido lo mismo y he pensado lo mismo.
#5 Justo venía a preguntar lo mismo. No pueden violar la privacidad de mis comunicaciones sólo "por si acaso". Si eso es así, LaLiga estaría cometiendo un delito muy grave.
#23 La SGAE te cobra un canon digital por si sé te ocurre piratear.
#65 Bueno, en realidad, es un canon por copia privada. Que aunque sigue siendo un robo por su arbitrariedad no viola directamente uno de los principales derechos constitucionales como es la privacidad de las comunicaciones. Porque esto es tanto como tener al servicio de correos leyendo todas las cartas para ver si alguien se escribe con la mujer de Tebas.
Aparte, si están haciendo esto con tanta alegría, ¿cómo sé yo que no están informando a un tercero dándoles los datos personales de quienes consumimos menéame?
#5 Y que si mañana les hackean y quedan expuestos mis datos. ¿Entonces tengo yo el derecho de mandarles una carta con la petición de miles de euros? Por ir redactándola, porque esa gente tiene el nivel de seguridad de admin/1234 o admin/admin
#5 No monitorizan las comunicaciones masivamente por si acaso. No tienen capacidad para ello y, sobretodo, no lo necesitan porque es mucho más sencillo que eso.
Lo que hacen es algo conocido en la industria como "honeypot servers". Ponen un servidor suyo a servir partidos "ilegales" y los infiltran en la red que sea que ofrece el servicio. Los usuarios se conectan a su servidor pensando que es uno más de la red y disfrutan del servicio que sea. Ellos, al controlar ese servidor infiltrado, de manera muy sencilla anotan todas las direcciones IP que se han conectado y en qué momento lo hicieron. Filtran esa lista con los rangos de IP españoles, y la lista lista resultante de IP, tiempo de conexión, y duración de la conexión la cotejan con las ISP (proveedores de internet) españolas, las cuales de manera muy controversial (y en teoría ilegal) les dan el nombre del titular de la cuenta que supuestamente (*) poseía esa IP en ese momento determinado. Con esa lista de nombres y direcciones es con la que mandan las cartitas a ver quién es suficientemente iluso como para admitir un delito y pagarles lo que pidan.
(*) Supuestamente, porque tu IP es dinámica y se renueva frecuentemente en internalos. Muchas veces pasa que la IP que accede a un servicio resulta que era de una cuenta distinta a la que dice la ISP, porque justo antes hubo un cambio. Motivo extra por el cual esas cartas jamás pueden llegar a ningún sitio en un juicio, porque a) no se puede probar que eras tú y no alguien que se infiltró en tu Wifi y b) tampoco se puede probar al 100% siquiera que esa IP corresponda a tu casa.
Nota: Esta práctica es tan antigua y extendida, que muchas aplicaciones P2P tienen un mecanismo para "marcar" estos servidores chungos para evitar conectarse a ellos.
#77 Voy a automatizarme. Cuando dije la frase "mandan las cartitas a ver quién es suficientemente iluso como para admitir un delito y pagarles lo que pidan" debería haber puesto supuesto delito, ya que aunque no soy abogado estoy casi seguro que en España no es un delito ver partidos de pago en Internet. Hasta donde sé sólo es delito ofrecerlos a terceros, y específicamente si es con ánimo de lucro (mediante suscripciones, o ganando dinero con publicidad).
#77 Pues la verdad es que me suena que eso es delito, es incitación a cometer un delito. Es como si para saber si alguien vende droga le das dinero pidiendole droga.
#81 Probablemente, otra cosa es que ellos admitan que lo hacen. En cualquier caso dirían que ellos no promocionaron el servicio sino que el usuario se conectó motu proprio.
#77 pero entiendo que las iptv no son tarjetarojadirecta.com etc... son ips de servicio especiales para iptv y si el proveedor "priata" no te da esas ips, ya pueden poner honeypots. Otra cosa es que el usuario tire de listas no "originales". Algo así como lo que comentas del p2p, pero mas acotado.
#92 Si no comprometen un servidor en algún sitio, y las opciones no son muy grandes... alguno de DNS, el de una VPN amiga si se usa una, o el servidor final (bien con un honeypot o bien hackeando el servidor final de terceros, lo cual sería todavía más turbio), no hay lista de IPs y marca de tiempo que valga. Y sin eso no pueden sacar nombres ni direcciones para mandar sus cartitas, ISP obediente (y probablemente negligente) mediante.
#97 exacto. Faltó puntualizar eso, pero era por no extenderme mucho mas y por compararlo con https por encima. Por eso puse el acento en el cifrado y no en el como en mi comentario anterior en #91 . Pero creo que la idea general se entiende. Si en el nivel mas básico de abstracción de la idea ya es dificil, es decir, teniendo el trafico ya capturado y filtrado, lo que viene a partir de ahi aun complica mas el tema. En fin.
#5 hombre, entiendo que se estarán filtrando las conexiones a los servidores de iptv salientes de la red de usuarios de cada operadora. Que vale, que andan espiando a que ips se conectan todos sus usuarios para después filtrarlo, pero eso es automático y diría que si no hay nada legal que lo prohíba, se loggea constantemente no por motivos de fiscalización legal - que lo harán cuando se lo mande un juez - si no por motivos de calidad de servicio, balanceo de carga de red etc etc etc... que el "internel" necesita de métricas a "puntapala" para funcionar y esa es una de ellas.
Entiendo que no pueden reclamar un duro si los servidores de iptv no solo sirven fútbol y el tráfico de los clientes que filtran las operadoras está cifrado con https de modo correcto, aún sin VPN. Para eso debería servir. Ignoro el poder de descifrado de las operadoras, pero no creo que anden haciendo man-in-the-middle. Quien sabe. Así que si esos servidores tienen mas cosas que el fútbol, será difícil demostrar a que contenido se conectaba cada usuario y por tanto, a no ser que nos marquen un gol legal en fuera de juego -por usar la jerga al uso- LaLiga y la judicatura tienen, si se hace así como digo, todas las de perder en un recurso. Otra cosa es lo tan manido de primero paga la multa y luego reclama. Como ignoro en base a que legalidad (no lo dictado por el juez, que por poder puede hasta prevaricar) LaLiga anda reclamando ese dinero, no sabría que decir en este caso. Pero igual no tienen ni derecho a hacerlo mas allá de las consideraciones técnicas y de lo que diga un juez - pues cabe recurso hasta de inconstitucionalidad, ultima instancia europea etc...
Para los de la VPN, si las operadoras pueden romper los https con filtrar el tráfico a las VPN y ver las request, se consigue el mismo efecto. Un par de pasos mas, pero vamos, que se trata de romper algo similar computacionalmente a romper un https si lo que quieren es ver a dónde va el tráfico. Y de nuevo, si pueden romper el https, una vez roto el VPN, se rompe el https. Una majadería que no se paga con 420€ por usuario.
De todos modos, conociendo a las operadoras, creo que técnicamente podéis estar tranquilos. Eso siempre que los servidores de IPTV sirvan mas contenidos que no solo el fútbol de LaLiga. Es que con que solo haya 2 partidos en la misma franja horaria de dos paises, España y Francia, ya tendrían que demostrar que lo que andan viendo sus usuarios es el partido español y no el francés.
Por no hablar de que haya saltos de servidores con distintas claves de cifrado, que lo que haya en esas ips no sea un balanceador de carga de entrada a una red privada donde haya mas cosas - no solo el iptv - o mil histórias mas que hace complicado demostrar fehacientemente mas allá de la sospecha fundada - que va a estar haciendo alguien en horario de partido en esa ip con conexiones que duran en total lo que el partido, si no ver el partido- que ese tráfico es debido a ver el partido en cuestión.
Es mas, si el descifrado no es en tiempo real, vaya ud a demostrar que las ips donde se conectaba el usuario a una red de servidores iptv de "indochina", ese día, servían por iptv un partido de LaLiga.
Yo no se como actúan algunos jueces en otras cuestiones, pero en estas, llevo años pensando que los asesores o no tienen ni puta idea, o pasan de ellos, o es lo único que los vericuetos legales les dejan hacer y así se quitan el marrón de encima, no se, pero no me gustaría engancharme en temas judiciales que toquen otros campos técnicos si actúan igual.
Así que bajo mi "humble bundle opinion", es que estamos delante de lo de siempre... puertas al campo.
Sin leer la noticia, pasártela por el forro de los cojones.
#4 Si la lees haces lo mismo, pero dos veces.
#7
#7 Yo tampoco lo he visto, pero imagino que ponga:
Consulta con un abogado, le pagas 300 euros y te aconsejará que te la pases por el forro.
Sin ser abogado ni nada de lo que tengo aquí colgado, yo creo que esto sigue vigente:
La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Sección 1.ª De los derechos fundamentales y de las libertades públicas
Artículo 18
Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.
Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.
Así que salvo un juez haya ordenado la vigilancia de mis comunicaciones esta carta incumple los dos puntos del artículo 18, el derecho a la intimidad porque alguien ha estado fisgando quien soy y el otro por razones obvias ¿Alguien más versado que yo (lo tiene fácil) en temas legales podría confirmarlo?
#6 Los derechos fundamentales garantizados en la Constitución han de ser desarrollados mediante Ley Orgánica que determine y concrete el derecho, su ejercicio y sus límites. Aunque obviamente no puede ir en contra de lo garantizado en la Constitución. Pero los conceptos "comunicaciones" o "secreto", por ejemplo, se deben delimitar por la Ley (o por la jurisprudencia constitucional)
En conclusión, es un buen inicio de análisis pero insuficiente.
Aquí un artículo que desarrolla la cuestión
https://dialnet.unirioja.es/descarga/articulo/5085108.pdf
Vengo a decir, por si llegase a oídos de alguien, que me gusta el futbol, que tengo poco tiempo para verlo y me centro en los partidos que me resultan mas interesantes o llamativos. El resto puedo incluso escucharlos por la radio o ni eso.
Quiero decir que cuando veo fútbol, lo veo pirata. Y es una mierda porque a veces la calidad es deleznable, los cortes frecuentes, el retraso, inaceptable (canta gol desde la calle el bar de abajo y yo lo veo 3 minutos mas tarde). Y honestamente me gustaría verlo con calidad y sin ese timpo de problemas.
Pero pese a todo, lo pirateo y lo voy a seguir pirateando. Porque no voy a pagar el precio que me solicitan o el plan para ver cosas que se incluyen que no quiero ver. O me voy a cambiar de operador de telefonía para acogerme a una promoción con letra pequeña que me requiere de permanencias y mierdas y que luego el año que viene la licencia cambiará de operadora y de oferta y blablabla. O que me anticipa pagar por una competición entera sin saber si mi equipo caerá en fase de grupos y me tendré que joder el resto de la temporada.
Huyo de todo el mamoneo codicioso que existe alrededor de las telcos y alrededor de ver el puto fútbol. Si hay una opción de ver partidos a la carta, y pagar solo por ellos una cantidad razonable, de 5 o 6 euros y no mas de 12 euros por una final de champions por ejemplo, entonces tal vez y solo tal vez pagare por el futbol si lo ponen bien facil por el servicio (una app compatible con smart tv, que no requiera de dar datos de hasta mi talla de calzon ni me trate de suscribir a mierdas de forma tramposa) y la calidad sea impecable.
A efectos prácticos y desde el punto de vista de esta gente de LA LIGA, simplemente no existo, soy como la abuela que no ve el futbol, soy indistinguible. Yo no soy un consumidor de ese modelo, simplemente. No voy a pagar por el servicio que ofrecen, no lo compro. No es que si no hubiera piratería lo compraría.
Que se planteen otros modelos, sencillos y claros, que perduren en el tiempo en vez de marear cada año con nuevos canales y plataformas. Y que dejen de perseguir la piratería. La piratería del streaming no es un cliente o ingresos perdidos, es una alternativa a tu puto modelo codicioso y corporativista que quiere extraer hasta el ultimo euro al usuario por un 95% de mierdas que no desea.
#9 "Si hay una opción de ver partidos a la carta, y pagar solo por ellos una cantidad razonable, de 5 o 6 euros y no mas de 12 euros por una final de champions por ejemplo". Si fuera así la mayoría de gente solo pagaría por el derbi y no saldría a cuenta.
#11 perfecto, pues pirateo el clasico o el derbi. O si me muero de ganas de verlo, me bajo al bar. Pero igualmente no pago nada por verlo.
Prefieren que lo piratee o baje al bar o lo escuche por la radio? o prefieren que pague 5 o 6 euros por ese y otros partidos? Porque la clave es que no voy a pagar, no se cuanto es, si 30-40 o 50 euros al mes por un servicio que no consumo o del que me interesa el 5%. Pues ponmelo a 5 o 6 euros al mes e igual me lo pienso.
#12 a mi es que no me gusta
#12 Osea que quieres pagar 5 o 6 euros al mes por ver ¿los partidos de tu equipo/todos los partidos de una competición? mientras una persona adulta que va al campo ( no abonada al club) paga para entrar a un partido concreto un mínimo de 25€.
¿Te das cuenta de lo que propones?
#57 no me parece descabellado, una cosa es el futbol en tu casa y otra en el estadio, cuando yo era pequeño las compras de partidos en can satélite digital, eran como decía #12 te comprabas el partido y ya está, podías comprar más paquetes si querías, pero si querías un solo partido así funcionaba
#69 la fiesta debe continuar. El baile lo paga la TV en gran medida. Y están a punto de implosión. Esto es solo una caza inútil de brujas (si no es que por definición una caza de brujas ya lo es, debería) que intenta a la deseperada llegar al money necesario. No se que terminará pasando, pero esto es una sitación insostenible. No es de extrañar que muchos clubes hayan caido ya en manos de petroestados y china. Mi teoría es que el que no acepte ese tipo de compras, o termina desaparecido e irrelevante (hablo de los grandes, que al final son los que se llevan la mayoría de ingresos por tv) o se mete en la superliga europea, que de todos modos, estaría por ver su rentabilidad, pero que está claro que su creación viene por eso.
#57 Noup, he dicho 5-6 por partido. O un plan con todo o con una competicion, pero a un precio razonable.
#72 Ok pero los capitalistas avariciosos seguirán pensando que permites a 10 amigos ver el partido en el salón de tu casa y que pagáis pocos céntimos cada uno
#57 Si no he entendido mal, #12 dice pagar eso por cada partido concreto que le interese individualmente, no al mes.
#11 Pero si ese modelo de negocio ya se aplicó y la gente lo pirateaba a mansalva. De ahí que lo metieran paquetizado, para por lo menos ganar algo más con los que lo veían de legal.
#11 "no sale a cuenta" Porqué hay una burbuja del fútbol que hay que cubrir..., nada más ni menos...
#11 Pues es que ahí radica otro problema del fútbol. Si solo haces atractivo a 2 equipos de 20, estás haciendo algo muy mal.
#55 es un pez que se muerde la cola, los grandes se llevan gran parte de los ingresos por tv porque al final se paga por el alcance en espectadores y claro, unos madrid, barça, atm, tienen un potencial de televidentes no solo en España, que se paga. Y asi, aumentas mas la brecha; das mas dinero, pueden invertir mas, compran mejores jugadores, mas mediaticos, mas gente los ve. Al final la tv vive de los que ppv/suscriptores y de la publicidad.
Por contra, si pagasen por clasificacion del año anterior, o algun tipo de baremo de potencial deportivo, se arruinarian las tvs, porque que un año el Leganés gane la copa del rey y se clasifique para Europa, no les va a dar mas ingresos por espectadores y publicidad y deberian pagarle mas al Lega. Digo el Leganés por poner un ejemplo de posibles.
#11 Ellos quizá "razonarían" que lo vas a ver en tu salón con 10 amigos y que partidos pay-per-view mínimamente especiales hay que cobrarlos a 60€.
#9 eso ya existió se llamaba PPV y te cobraba 8€ por cualquier partido de liga y 15€ por los del Madrid o Barça,
Gracias a Dios y a las webs de tvp2p se bajaron de la burra y empezaron a poner precios mas asequibles. en cuanto lograron que los políticos les hiciesen leyes a su favor (#noLesVotes) para dificultad esas webs han vuelto a subir los precios o lo han ligado a contratos obligatorios de otros servicios a precio de caviar.
#9 Búscate las excusas que quieras. A mi me gustaría ir a esquiar todos los findes, pero el forfait vale una pasta. Y no por ello me pongo a hacer chanchullos para compartir forfaits y otras historias. ¿Porque un forfait en una estación española cuesta incluso más que en una suiza con más km? ¿Eso ya me habilita para hacer lo que me de la gana? Una cosa es el acceso a contenido culturales, más que amortizados hace décadas y otro un evento directo totalmente intrascendente. No te gusta el precio o el modelo de negocio, ok criticalo lo que quieras, no lo contrates ni lo veas. El fútbol no es algo que deba ser especialmente protegido. Y ha estado mucho más barato que ahora y no por ello la pirateria descendió.
#22 Tu mismo lo has dicho:
"El fútbol no es algo que deba ser especialmente protegido."
#35 La ley en la que se amparan no es una ley hecha para el fútbol. Como si que lo era el "partido de interés general" que es lo que quieren que vuelva la gent que piratea. Otra excusa común: es que antes al menos un partido bueno era gratis. La Liga como entidad privada ha decidido utilizarla, cómo podría haberlo hecho un periódico, una televisión, una empresa de streaming, etc.
#37 Permíteme el matiz:
La ley en la que se amparan no es una ley hecha SOLO para el fútbol.
Y si, claro que tiene una protección especial, en muchos sentidos, el fútbol en España(y otros paises).
?Hablamos de recalificaciones de terrenos? ?Hablamos de ayudas estatales? ?hablamos de permisos para fiestas en lugares públicos? ¿De políticos en sus palcos? De horas de TV(también pública).
?Hablamos de privacidad vs beneficio económico? ?hablamos de DDOS no investigados? ¿hablamos de apps que graban conversaciones y emisiones?
CLARO que el FÚTBOL en España TIENE una protección especial.
#22 "Una cosa es el acceso a contenido culturales, más que amortizados hace décadas y otro un evento directo totalmente intrascendente. "
Pa la industria cultural, es lo mismo. Por algo se han querido implementar cosas cómon" la ley mickey mouse".
#22 Excusas cero, pago HBO y Netflix y aun asi tb lo tengo incluido en una lista de IPTV. Que en esa lista tb aparece el futbol... pues cuando me sale lo veo, sin dilema ni premeditacion. No se si me enteiendes. Y si no lo veo me da igual
#73 Excusa igualmente. Yo pago Hbo, Prime y Disney. ¿Eso me da derecho a ver Netflix? Me lo quite en su momento y cuando me interese algo, pues lo pagaré un mes. Que lo veas más o menos, no quita que esté permitido o no. Veo más honrado a los que van de cara y dicen que no pagan un duro por que no les da la gana, que a los que intentan autojustificarse.
#99 que no me estoy excusando. Que no tengo reparo en admitir que no pago por un producto que consumo porque me sale pagarle 50 pavos a un menda por una ccline o un iptv anual que darselos mensualmente a una empresa. No es excusa, me da igual
Lo reconozco, pirateo, ni le doy importancia, es como si un vegano me dice que me excuso pro comer carne, en este caso, mientras los futbolistas cobre lo que cobra, este floren haciendo lo que hace y muchos otros temas, no entro a valorar siquiera si moralmente esta mal porque me la recontrasuda. De hecho ni me excuso ni me justifico. Y si me llegara una carta, demandare a mi compañia de telefonia.
#9 a mí me gusta el fútbol y paso de darles un céntimo a esta panda de ladrones.
De hecho, paso de ver su producto, ni siquiera pirateado
El fútbol es un entretenimiento, pero hay otros
"Si has recibido esta solicitud, debes recordar que la conciliación es algo voluntaria, y que según señala el abogado, reconocer haber realizado alguna actividad ilícita sería más problemático incluso que pagar dicha cantidad. Según Prenafeta, ni es obligatorio asistir a la conciliación, ni responder a las preguntas ni pagar el importe. De hecho, abonar el importe se podría interpretar como "una conformidad y reconocimiento de la actuación ilícita"
#3 Ignorar las cartas y no hacer caso a logotipos, colores y todos esos trucos (algunos ilegales) que usan para confundirte, meterte miedo para que acabes pagando.
#38 O presumir de haber recibido una de ellas y ponerle un marco mientras en tu televisión accedes a través de un addon llamado "Cristal Azul" a un índice de enlaces llamado "Directo Tebas"
Resumen: Nada. Si quieren que demanden.
#1 Tirarla a la basura, una carta no tiene valor legal alguno.
#50 es una carta que te envían desde un juzgado, va certificada y con acuse de recibo, por lo que va a constar si la recibiste o no.
En el artículo insisten es que es una conciliación y por lo tanto es voluntario acudir o no a la citación judicial. Está regulado en la ley 15/2015, artículos 139 y siguientes, por si alguien tiene más curiosidad.
#50 comor?
#1 “ Así que lo más recomendable es que consulten con un abogado”, concluye Prenafeta.”. Menudo roba gallinas el autor del artículo jajajaja
#1 Si es papel fino se podrá usar en el servicio en caso de una urgencia
#83 Lleva tinta. Te quedaría todo la demanda escrita en el culo.
#84 Sera por una cara solo, para caso de urgencia vale a falta de Scottex.
#85 ¿por una cara? ¿estos ratas que ganando millones de euros persiguen a alguien por 20 euros?
Estos aprovechan hasta para meter letra pequeña en los cantos del papel.
#1 Deberían juntarse los afectados y demandarlos por vulneración de la ley de protección de datos.
No ver fútbol?
#2 Imaginemos como sería una sociedad sin entretenimientos absurdos que no le aporta nada.
#45 Entiendo por qué lo dices, pero supongo que no te imaginas la cantidad de vínculos sociales y colectivos que desarrolla el fútbol, desde pequeños a mayores, en algo que va mucho más allá de fichajes millonarios o gente soberbia. El fútbol muchas veces hace más pueblo que el pueblo.
#2 ¿Y qué va a ser lo siguiente? ¿Pedir a la gente que lea libros? ¡Donde vamos a llegar!
Responder: "Va a pagar tu puta madre".
Spoiler : Hacer una peineta y seguir disfrutando.
Prefiero dar mi dinero a un chino random por una IPTV que a los hijos de puta de la liga. Como si cobran a céntimo el partido, no os doy ni un puto céntimo.
Recordáis cuando espiaron a 50.000 usuarios con los micrófonos de sus móviles? Y que les pasó?
Anda a cagar .
Puto cáncer de futbol. Poco nos pasa.
Así sería una sociedad sin abogados
Maeztu dice que «ni es obligatorio asistir a la conciliación, ni responder a las preguntas ni pagar el importe. De hecho, abonar el importe se podría interpretar como "una conformidad y reconocimiento de la actuación ilícita".»
#TeAhorroUnClick
(Voto sensacionalista, no te dice nada, y de querer sacar algo en claro, te dice más qué no hacer, que qué sí hacer)
¿No se les podría denunciar? Por extorsión, por ejemplo.
Un artículo entero para decir que lo mejor es que consulten con un abogado.
#27 y el titular dice: Un abogado experto nos explica que hacer...
Te ahorro un click: Clickbait total. No da ningún consejo salvo que llames a un abogado.
Yo sigo el fútbol pero ya no al mismo nivel que antes. Y cuando lo hago, lo escucho por la radio y casi nunca uso AceStream, así que ya pueden denunciar lo que quieran pero le queda al chiringuito dos telediarios.
Las nuevas generaciones no están interesados en el fútbol y si es todo de pago ¿quien va a pagarlo?
Y pregunto, no se puede denunciarlos directamente por intento de estafa?
Un abogado? Qué abogado?
(Inserte aquí su respuesta)
Ando corto de papel higiénico.
Si algun dia Tebas se diera cuenta de que:
1º) Tiene un liga de mierda donde solo son competitivos el Madrid y el Barça y como uno tenga temporada floja, el otro se pasea
2º) Las operadoras estan cobrando a precio de jamon 5J lo que no llega a Chopped de un cash
entonces entenderia porque la gente piratea el futbol
Te ahorro un click: básicamente te recomiendan consultar con un abogado.
Gracias...
Al azul, recordad, al azul.
La parte de resolución judicial, ya tal. Lo que se discute es que dicho auto era en principio únicamente contra los cardsharers. Pero me da que habrán ido también a por el compra el IPTV y se lo pone a todos sus familiares
Te espían por tu bien, eso dicen
SI consiguen ganar esta absurda batalla (que lo dudo) en el futuro tendrán que perseguir ya a los que se reúnan para ver la misma televisión.
Me da la impresión de que va a depender de qué método se utilice ¿No?
Si se ve el partido a través del YouTube ruso no sé yo si se puede considerar pirateo.
1º No me gusta el futbol, ni a nadie de mi casa.
2º Me toca las pelotas que me monitoricen, si quieren saber algo de mi que me lo pregunten.
3º Si hay algún acceso a contenido ilegal desde mi router me gustaria saber quien accede ¿Alguien desde dentro o alguién que se engancha sin consentimiento desde la calle a mi wifi? Seria gracioso que me pirateasen la wifi y encima quisiesen que pagase yo por ello.
Menéame: ese lugar donde a nadie le gusta el fútbol y entran en noticias sobre él para decirlo una y otra vez.