¿Qué está pasando en Arabia Saudí? ¿Es realmente la fuente ideológica del terrorismo yihadista que se expande por el mundo? ¿Por qué ejerce tanto poder sobre Occidente? ¿Tiene sentido responsabilizar a este país por los atentados de Barcelona? Lo cierto es que la cobertura en las últimas semanas no siempre ha ayudado a entenderlo y menos por las palabras de los tertulianos que opinan alegremente en las radios y televisiones españolas sobre el tema.
Comentarios
#3 No es un juicio de valor, es la realidad que configura el mundo. Las bombas caeran igual ya sea por interes o por una pretendida ideologia.
"Desde la ética es difícil aceptar que un país que restringe los derechos de las mujeres —que no pueden conducir, salir de casa o viajar sin permiso de un varón o compañía de un hombre de su familia—, que segrega por sexo los espacios públicos, que condena a los homosexuales, que aplica la pena de muerte, que obliga a palos a hombres y mujeres a rezar, que prohíbe la edificación de lugares de culto no islámico, que impide la exhibición de cruces —ya sea en la bandera de Suiza o en el escudo del Barcelona o el Real Madrid—, que obliga a las mujeres a cubrirse de pies a cabeza, que difunde una interpretación rigorista del islam contraria a la carta fundacional de la ONU, que amputa los miembros a los ladrones, que lapida adúlteras, diferencia entre hombres y mujeres ante la ley y condena a latigazos por beber alcohol, que detiene a los opositores y los encarcela sin garantías legales ni derecho a juicio forme parte del comité de Derechos Humanos de la ONU."
Pero el capitalismo no es ético.
#5 Pero el capitalismo no es ético
No eches las culpas al capitalismo de lo que son los defectos humanos. Lo que corrompe el capitalismo, el socialismo, el comunismo, el anarquismo y cualquier otro sistema son siempre las mismas cosas. La avaricia del ser humano, la búsqueda del beneficio propio y personal por encima de cualquier otra cosa.
#10 precisamente uno de los puntos fuertes el comunismo es ese: evitar la explotacion del hombre por el hombre y la usura.
así que, mal metido ahí el comunismo.
y no tienes razón, el capitalismo, es mas que un sistema económico, desde el momento en que aseguran que tienen que crecer por encima del 3% en un mundo finito (limitado) ya están definiendo lo que el capitalismo va a hacer con el mundo: arrasarlo. no se puede crecer continuamente en un mundo finito, y esa, es la máxima del capitalismo: crecimiento continuo.
revisa tus conceptos, sobre todo del comunismo, que te veo muy muy flojo.
#11 Sobre el papel, el comunismo es una doctrina enfocada a evitar la explotación, pero una vez puestas en práctica se han convertido en muchas ocasiones en regímenes corruptos donde una élite vive muy bien a costa de la explotación del pueblo. Además se crean gigantescos problemas estructurales que muchas veces terminan con el propio regimen. No quiero poner ejemplos, son bastante obvios.
En cuanto al capitalismo, el cual también se ha tenido que comer el problema de la corrupción; este está siendo la práctica dominante en el mundo y está sacando de la pobreza extrema a millones de personas anualmente. 700 millones al año en China. Ya sé que no todo es color de rosa y que quedan muchas cosas y mucha gente atrás. Pero ahora mismo es el mejor momento de la historia de la humanidad y eso no es gracias al comunismo que es algo casi residual.
Ya sé que no se puede crecer de manera infinita sobre unos recursos limitados pero yo soy optimista al respecto, es una cosa a solucionar. Tendremos que afrontar el decrecimiento ordenado, el reciclaje sistemático de materias primas... De hecho en los países más avanzados la tasa de natalidad suele ser inferior a 2. Con suficiente desarrollo se puede llegar a igualar esa tendencia a nivel mundial y llegar a un tope de población (10 mil millones?) a partir de la cual cada vez seamos menos y todos con una mínima calidad de vida.
#12 Es el mejor momento de la historia gracias al comunismo. Todas las mejoras y conquistas sociales se han hecho a traves del capital para amortiguar una posible victoria del comunismo. Sin el comunismo como lucha de clases y los trabajadores sometidos al arbitrio del capital, todavia estariamos trabajando 12 horas diarias y sabados incluidos.
#23 Henry Ford pago a sus trabajadores muy por encima de lo habitual en la industria.
El objetivo: que fueran capaces de comprarse uno de los coches que producían.
No tiene ningún sentido el capitalismo sin la demanda. Población que tiene recursos, seguridad y tiempo para gastar. Si el capitalismo no es capaz de crear eso no tiene futuro.
El capitalismo es el que está sacando de la pobreza a 700 millones de personas al año en China. Un país(cultura) con 3.000 años de antigüedad que no había experimentado una mejora tal de sus ciudadanos nunca en la historia.
Esto viniendo de ser un país comunista.
Ojo que ya se que en China no es oro todo lo que brilla pero comparar su situación a todos los niveles con Mao y ahora es absurdo.
Otra manera de verlo es que es el mejor momento de la historia gracias al fracaso del comunismo.
#30 Madre mía...lo que hay que leer!
El capitalismo es el responsable de que exista pobreza y desigualdad en el mundo.
No hay más discusión posible, aunque tú lo quieras enfocar desde tu prisma privilegiada. Digo yo que lo serás, porque de lo contrario...
Ya dicen que no hay cosa más tonta que un obrero capitalista.
#35 Hombre claro que estoy en una posición privilegiada, como lo estas tu.
Si dividimos a toda la población del mundo en función de criterios como el acceso a la sanidad, formación, libertad, seguridad, capacidad económica.... Tú y yo estaríamos entre el 10 o el 15% de la población en mejor situación.
Lo de que el capitalismo es el causante de la pobreza y la desigualdad es de una ignorancia descomunal. Solo hace falta saber un poco de historia. Lo normal a través de casi toda la historia de la humanidad es que alrededor del 95% de la población haya sido MUY pobre.
Busca tu mismo los datos de la situación actual y te llevarás una sorpresa.
#42 Claro claro, como que antes de que se implantara el capitalismo, ya gobernaban las élites, me da igual a dónde te remontes. Cuando el señor feudal gobernaba sus tierras, rodeado de sus cuatro caciques, exprimiendo a sus esclavos, ¿qué te crees que imperaba?
¿Por eso vas a defenderlo? ¿Porque siempre ha existido? Una cosa es reconocer que es complicado salir de esta mierda, y otra muy diferente negarlo o, como haces tú, ensalzarlo. Es nefasto para la igualdad, para la justicia, para erradicar el hambre en el mundo, es justo lo que ellos quieren, porque esa es la única manera de enriqucerse: la existencia de pobres diablos, pero oye, que un día estamos medio arriba y al otro podemos caer y convertirnos en esos pobres diablos desheredados de la tierra, porque estamos a un pasito nada más.
#47 #41 #40 #39 #33 #31#49 No es el mismo criterio un pobre de EEUU que uno de Nigeria. Yo estoy hablando de datos a nivel mundial.
El porcentaje de personas que viven con menos de 2usd al día era del 44% de la población mundial en 1960, es decir hace menos de 60 años casi la mitad de la población mundial vivía o lo intentaba con menos de 2usd al día. Esto ahora se ha reducido. En 2011 era en torno al 10%. Eso es algo inaudito en cualquier periodo histórico. Ahora estoy con el móvil y no lo encuentro pero en 2016 la pobreza máxima (gente que muerte debido a la falta de recursos había bajado por primera vez por debajo del 10%.)
https://data.worldbank.org/topic/poverty
Si examinas los datos verás que lo mires por donde lo mires no podrás encontrar un momento donde las cosas hayan ido mejor a nivel global. Es un hecho, no es algo opinable. No hay otra manera de interpretar los datos.
Ya lo dijo Obama en 2014. Estamos en el mejor momento de la historia de la humanidad. Que yo sepa no lo dicen en trece TV. No lo veo.
#43 lo del señor feudal se llama feudalismo y no tiene nada que ver con el capitalismo. Puede que a ti te guste llamar a todo lo malo capitalismo pero las palabras tienen un significado para poder entendernos.
Las élites siempre gobiernan por eso son élites. En el capitalismo, en el comunismo, en el socialismo, en el feudalismo....
#51 En 1960, en España te comprabas una casa por lo que hoy te cuesta un metro cuadrado.
Usáis los datos a conveniencia. Traduce esos 2usd de 1960 al equivalente en 2017 por que si no nos sigues vendiendo humo.
A parte de las frases lapidarias que os gustan tanto: "No hay otra manera de interpretar los datos." -> Por que tu lo digas amijo.
Y bueno, si Obama lo dice...
#56 ¡En estos gráficos está incluida la inflación!
A mi los datos puntuales que des no me valen de nada. Extrapolar ese dato tuyo para decir que ahora estamos peor que en los 60 es una tintada. Mira los datos oficiales de todos los organismos a nivel mundial y hablamos de los resultados. No hablo de tí, hablo de todo el mundo.
Obama lo dijo porque era cierto.
#51 los objetivos del.milenio
contra el hambre, no se cumplieron.
Fueron a peor.
Claro, la esquilmación de los recursos fósiles sin parangón anteriormente.....
solo ha traído hambre, como nunca antes jamás.
Eso es "desarrollo".
Lo mismo con la "revolución verde" y con la de los transgénicos..... Para quitar el hambre.
Cuadrilla de degenerados mafiosos.
El Banco mundial de rato.... Un buen ejemplo de instituciones Mafiosas.
#35 El responsable de que exista pobreza y desigualdad en el mundo es el propio ser humano. Antes de la invención del capitalismo (y del comunismo, y de otros tantos ismos) la vida no era un remanso de paz, igualdad y democracia.
No es la flecha, es el indio.
#30 creo q esta imagen lo dice todo.
#79 Si no viene con una cita de Paulo Coelho es mentira!
#83 Paulo Coelho? Si es amigo mio. Nos conocimos cuando hizo el camino de Santiago!
#12 en realidad el comunismo ja tenido bastante que ver con la situación actual. No de manera directa sino indirecta: el miedo a revueltas comunistas ha sido una de las principales razones por las que se han producido las reformas sociales que han alejado de la pobreza a los pobres. Si se deja el capitalismo crudo mediante un liberalismo apisonadora y la cuasi desaparición del estado la desigualdad del mundo empezaría a crecer sin cortapisas.
No estoy diciendo que el capitalismo sea un sistema horrible, pero necesita ser modulado
#26 Yo también soy partidario del capitalismo en el cual algunos sectores estratégicos sean públicos como la educación y la sanidad. Normalmente las males que se achacan al capitalismo no son por el capitalismo sino por el amiguismo. Una falta de competencia, un poco de corrupción y ya tenemos muchos de los males mal achacados al capitalismo como la del incremento de la desigualdad.
En cuanto a que el miedo al comunismo ha mejorado las condiciones de los trabajadores.... No se, en determinadas condiciones puede haber sido un factor pero en mi opinión sin demasiado peso.
#12 Otra vez vendes humo, nos hablas de que saca de la pobreza cuando la realidad es que lo que hace es crear pobres. Por que no hablamos de los 45 millones de pobres que hay en EEUU?, ese idílico sistema capitalista...
http://www.tercerainformacion.es/antigua/spip.php?article97584
Sacar de la pobreza se hace mediante el reparto de las riquezas, no mediante la acumulación. ¿Por que en España a crecido el número de pobres?
https://www.google.es/amp/www.lavanguardia.com/economia/management/20150520/54431743398/ricos-mas-ricos-pobres-mas-pobres.html%3ffacet=amp
#12 Entiendo, que ahora en Rusia haya más pobres que durante el periodo comunista es casualidad. De la misma forma que lo es que haya más tambien en los EEUU.
Con perdon, pero si piensas que el cambio climático es reversible y que la población humana se estancará em los 10mil millones es que eres muy ingenuo.
#98 Dame datos de lo de Rusia para poder saber si ahora hay más pobreza que en antes. También habría que ver el nivel de corrupción rusa y su sistema de redistribución de la riqueza...
Respecto a EEUU el umbral de pobreza para una persona me parece que está en torno a los 11k USD anuales de ingresos. No digo que eso no sea pobreza, pero lógicamente comparado con otros países es "menos pobreza".
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Poverty_in_the_United_States#Recent_poverty_rate_and_guidelines
Por ultimo , nadie tiene una bolsa de cristal pero lo que es cierto es que si miras las pirámides de población hay una relación inversa en todos los países entre su nivel de desarrollo y su crecimiento poblacional.
Países pobres, crecimiento de su población. Países desarrollados, estancamiento o decrecimiento poblacional. En el momento en el que todos los países alcancen un mínimo de desarrollo dejará de crecer la población y parece que el desarrollo de los países más pobres se está produciendo a la mayor velocidad que hemos visto hasta ahora.
En cuanto al cambio climático, ¿quien sabe? Demasiados factores para hacer predicciones pero yo creo que se puede. Muchos países en vías de desarrollo directamente se desarrollarán con energías renovables porque serán tecnologías maduras y más baratas que los combustibles fósiles.
#11
precisamente uno de los puntos fuertes el comunismo es ese: evitar la explotacion del hombre por el hombre y la usura.
Precisamente la historia desmonta estas fantasias.
#18 que historia?
#11 Necesitamos más sectarismo...podemos criticar a los follacabras usando sectarismo de izquierdas y luego de derechas y criticar al catolicismo...?? Jooo Yo quierrroooo
#11 El capitalismo guarda similitud con la energía nuclear, puede iluminar las casas de millones de personas o acabar con sus vidas de manera agónica.
Todo depende del control y sentido común con que se utilice.
#11 #10 Le dices al OP "no tienes razón", cuando "la verdad", de haber alguna absoluta, y de estar alineada a algún extremo ideológico (harto improbable, precisamente por ser posiciones extremas) dependería tanto de la propia capacidad del OP de evaluar "la verdad", como de la tuya.
Y aunque yo esté convencido de que el capitalismo "sin límites" que vivimos es un sistema tan torpe como cruel e insostenible a largo plazo, el OP acierta plenamente, EN MI OPINIÓN (omisión clave en los parlamentos moralistas de la práctica totalidad de la población, y que en tu caso tampoco es una excepción) en que un sistema es tan bueno o tan malo como las personas que usurpan su nombre para acabar haciendo lo que les pase los cojones en el nombre de tal ideología, como yo creo que muy bien dice el OP, y así demuestra la historia.
Y es que si volvemos a la población común, es más que probable que ni tú encontraras muchas personas que no quieran garantizar, de alguna manera, los derechos de los genuinamente desfavorecidos, minimizando las diferencias de clases, como es más que probable que no encontrarás muchas personas con tres neuronas medio conectadas que hayan superado un buenismo tan torpe como huero, y que quieran ser "enrasadas" por la vara de medir del comunismo, por la sencilla razón de que es algo ontológicamente antinatural.
Y es que las diferencias entre las personas siempre han existido y existirán (inteligencia, cultura, capacidad de trabajo, moralidad, etc.), y por tanto, seguirá existiendo la más que humana tendencia de lo que habitualmente llamamos "barrer para casa": de ver al otro más como un extraño, que como un semejante. Ejemplo que tú mismo insistes en poner de manifiesto cuando eres el primero que le diriges al OP comentarios como "mal metido", "no tienes razón", o "te veo muy flojo". Esto es, "diferencia", como única verdad. "Equivocación", como juicio personal limitado a la propia capacidad. Y, por tanto, "desigualdad", en tanto que ambos estamos convencidos de merecer una posición de PRIVILEGIO frente al otro (intelectual, cultural, moral), la merezcamos o no.
#76 para nada, yo no quiero una posición de privilegio, no quiero mas ni menos que los demás.
cuando digo que no tiene razón no es un juicio moral ni hay que analizar si nuestras capacidades de evaluar la realidad son las mismas.... es una poco paja mental eso, ante un hecho claro, entre dos personas con dos dedos de frente no puede haber dos posiciones, no podemos estar diciendo uno que el cielo es azul y otro marron, la verdad es solo una, no depende de tu capacidad de análisis, otra cosa es lo que personalmente te parezca, pero si analizamos los sistemas economicos no podemos decir que el comunismo sea igual que el capitalismo ni de broma vamos.
Mi respuesta es por que está usando criticando al comunismo de la misma manera que al capitalismo. Dice que los defectos humanos corrompen todos los sistemas incluido el comunismo, y yo te aseguro que no es así, el comunismo bien planteado precisamente se protege contra esos "defectos humanos" al contrario de otras ideologías como puede ser el capitalismo. ahora si crees que el comunismo es china y corea del norte, pues bueno pues vale, pero eso no es comunismo.
#10 El anarquismo es una ideología que tiene muchos mecanismos contra la avaricia. Más que nada, el anarquismo no fomenta valores que faciliten esa avaricia.
Así, que no. El capitalismo es un sistema que uno de sus principios de funcionamiento es la avaricia. Así que sí, el sistema es el problema. Ya que, para triunfar en el capitalismo tienes que ser lo más ávaro posible.
#15 El anarquismo es una doctrina con unas lagunas importantes que hacen que no haya sido posible implementar salvo en periodos muy cortos en sitios muy localizados.
La ausencia de una autoridad, una policía o medios cohercitivos lleva a la desprotección de sus ciudadanos. Cualquier avaricioso puede robar o matar al vecino. Igual no la fomenta pero tampoco puede lidiar con la avaricia. Por lo menos en el resto de sistemas hay métodos para evitar que la gente del Inca.
Por otro lado te animo a leer sobre el capitalismo, reconozco que es el sistema que mejor lidia con la avaricia y ese es parte de su éxito. Ahora, decir que para triunfar en una sociedad capitalista hay que ser lo más avaro posible es no entender nada.
#20 mejor lidia con la avaricia dices?
La multiplica exponencialmente.
Sobre anarquismo, en 13tv no controlan mucho, mejor otras fuentes más honestas.
Si no se materializa es por la avaricia, de las que tienen la sartén por el mango, sencillo.
#31 Si no se materializa es porque es un sistema utópico que no entiende la naturaleza humana.
#38 respeto u opinión, sacada de 13tv o similar.
Yo pido una atención detenida y honesta.
La naturaleza humana es la cooperación y ayuda mutua.
#39 Veo que tienes mucho interés en colgarme etiquetas. Que sepas que 13tv no tiene absolutamente nada que ver con el liberalismo económico, más bien con todo lo contrario. Tiene que ver con la derecha española que a su vez no sabe lo que es el liberalismo económico ni el capitalismo aunque le unten.
La naturaleza humana es la cooperación y ayuda mutua.
La historia de la humanidad dice que eso no es así, si lo fuera ahora mismo no existiría la llamada industria armamentística, que además es una de las más avanzadas del planeta. Desde que somos humanos no hemos parado en ningún momento de la historia de matarnos entre nosotros por el acceso a los recursos, llegando a perfeccionar el arte en la IIGM hasta cotas de eficiencia insospechadas.
Ahora mismo también es el momento de la historia de la humanidad donde menos conflictos hay y es altamente improbable que en un futuro se desarrolle una IIIGM. Básicamente porque por la frontera que pasan mercancías no pasan soldados. Las imbricaciones económicas del capitalismo hacen de facto imposible una guerra mundial porque todos comercian con todos. Imaginar una guerra entre EEUU y China (que son dos de las potencias mundiales) es imposible básicamente porque ambos son cliente y proveedor, proveedor y cliente. Puede que veamos guerras comerciales, pero eso de ver a ejércitos de un país matando a los del otro cada vez va a ser más raro.
Si nuestra naturaleza fuera la cooperación y ayuda ya no existirían países ,ni fronteras ,ni nacionalidades, ni los otros. Todos seríamos nosotros.
#66 hay conflictos si, pero hay mucha más cooperación y ayuda mutua a través de los siglos.
El imperio romano algo fastidió, y la corte se fue expandiendo de sus murallas.
Pero lo natural ha sido la ayuda mutua sin duda: en la península concejo, hacendera y bienes comunales.
La estatolatría y su terrorismo inherente han ido ganando terreno.
En mis aldeas de procedencia la tierra es comunal (anarkista),
esto no lo cuentan tus libros estatólatra/terroristas.
En la vida animal.... Qué predomina?
La.misma respuesta te doy.
Te suena el darwinismo social de un teólogo llamado Darwin? (No quito su parte biológica).
#74 Te vuelvo a repetir que la prueba más clara de que la cooperación y ayuda mutua no es lo natural en el ser humano es el propio estado actual del planeta y la existencia de países, fronteras, etnias, grupos culturales diferenciados y la manera histórica de lidiar con la escasez (guerra).
No te niego que no haya parte de cooperación y ayuda en la historia de la humanidad. Si no no habría humanidad como la conocemos. El problema es que eso siempre se da en grupos más o menos pequeños o grandes pero nunca de una manera universal. Quiero decir, ayudo o coopero con los "mios", pero no con los "otros". Así ha funcionado siempre. Los míos puede ser mi familia, mi aldea, mi valle, mi ciudad, mi pueblo, mi país o mi imperio. Pero siempre ha habido los "míos" y los "otros".
Hasta tu lo reflejas en tu comentario:
Los mios ( mis aldeas, mi grupo)
Los tuyos ( esto no lo cuentan tus libros estólatra/terrorista)
Ya me has metido en un grupo para poder ser los otros.
#77 Deja de ver a Hollywood con su adoctrinamiento, y juego de tronos.
Recuerdas los documentales de la 2? Repiten hasta la saciedad la muerte y carnicería, y "se olvidan" de lo que ocurre 98% del tiempo.... cooperación.
El estado actual de las cosas lleva 3 días.... lo que llaman españa desde 1960......
antes el estado terrorista no pintaba nada o por lo menos muy poco.
Si hubieras estudiado un poco, sabrías que el "hombre" salió de las cavernas gracias a la cooperación, única y exclusivamente.
Exactamente, los traidores del estado.... nos venden y nos asesinan. La historia se repite.
Por favor, la vida de nuestras aldeas ... son reflejo de ello. Hasta que el estado con su ciencia asesina.... nos ha ido dominando y limpiando el cerebro.
#81 ¿Que fumas?
#84 no uso drogas legales ni ilegales.
Supingo, por extrapolación de España, que eres politoxicómano.
Sin acritud
#88 Por cómo usas el lenguaje deduzco que no sabes Español o no es tu lengua habitual o estás bajo los efectos de sustancias que merman considerablemente tus capacidades o tienes algún tipo de tara.
En cualquier caso no me importa demasiado. Te dejo con tus asuntos.
#89 quédate en las formas.....
ahí te debes quedar.
Si pudieras hablar del contenido me avisas, sigue estudiando.
Besos guapi.
#90 Es que si hablas muy mal quiere decir que también piensas muy mal, con lo cual no tiene sentido invertir demasiado tiempo en descifrar mensajes crípticos.
#91 gran argumento.....
así (dis)"funciona" el mundo.
La estupidez y mediocridad, están de moda.
No pienses mucho.
#20 Si, con la avaricia de los pobres. Lo que hay que leer...
#10 Pero hombre,¿cómo no echarle la culpa al capitalismo, o mejor, llámalo neoliberalismo salvaje, que es lo que impera en esta mierda de mundo que tenemos, si precisamente por esa avaricia de la que hablas (y no es otra cosa que ese sistema, para que les garantice el máximo de riqueza a costa de la mayoría de las personas que habitan el planeta), estamos como estamos?
#33 ¿Estamos cómo estamos?
Una cosa son las percepciones individuales subjetivas y otra los datos.
Es el mejor momento de la historia de la humanidad para todo el mundo. Especialmente para los más pobres. Además el ritmo de disminución de pobreza es el más rápido de toda la historia de la humanidad. Si todo sigue a este ritmo puede que en esta misma generación logremos que la muerte por inanición (hambre) sea una cosa del pasado.
Eso es algo totalmente impensable en cualquier otra época, una utopía.
#37 ¿En qué mundo vives? porque si quieres decir que jamás antes ha existido tanta riqueza en el puto mundo, es bien cierto, solo que cada vez hay más pobres.
Me temo que te falla algún factor en tu ecuación, cuando eres incapaz de reconocer que cada vez los pobres son más pobres, cada vez hay más gente necesitada, cada vez más gente subsidiada a la baja por los estados, cada vez hay más gente con menos poder adquisitivo entre la clase trabajadora que aun cuenta con empleo, etc, etc.
#40 Estas completamente equivocado. Nunca en la historia ha habido menos pobres que ahora.
#46 Creo que estás equivocado tú. Las estadísticas que estás manejando son sobre la pobreza extrema, que ha disminuido globalmente (según los datos oficiales, que es como fiarse de un mono con una escopeta). Pero el nivel adquisitivo de esta generación de jóvenes ha bajado muchísimo en los últimos 10 años. Se ha generalizado la precariedad laboral. ¿Eso cómo lo llamamos? ¿Riqueza negativa?
#52 Hombre es que pasa una cosa, que todos no podemos ser ricos. Igual para que 7000 millones de personas que somos en el planeta podamos todos comer todos los días ,que considero que es algo muy básico, eso va a suponer, que los más ricos a nivel global (tú y yo) perdamos algo.
Ya se lo que me vas a contestar... que pierdan otros que tienen más!!
Si tienes alguna propuesta al respecto de cómo hacerlo estaré encantado de oírla.
De todos modos tú y yo , y todos los meneantes de este foro, somos de los más ricos del planeta. ¿Hay gente en España dos órdenes de magnitud más ricos que tú y yo? desde luego. ¿Sabes lo que dirán esos? Que pague otro, que yo no soy tan rico. Hay gente en España mucho mas rica que yo...
#57 A ver si te he entendido bien. ¿Me estás diciendo que ese poder adquisitivo que perdemos tu y yo es lo que ha disminuido la pobreza extrema? ¿Que lo que me roban de la nómina, de los impuestos de tabaco y gasolina, y los mil euros que cobro porque el resto de mi sueldo se lo reparten las subcontratas, que todo ese montante era para ayudar a los pobres? A pues qué guay no?
La propuesta que me atribuyes de que paguen otros es infantil como poco y no soluciona nada. Sabes cuál es el auténtico problema? Te cuento. La economía sumergida internacional. No de la que hablan de vez en cuando en la tele, eso es humo. Son las increibles masas de dinero que pasan desapercibidas a los chequeos porque el propio sistema financiero está diseñado con esa finalidad. ¿Se puede hacer algo contra eso? No, pero yo tampoco te he dicho que vaya a dar una solución, yo te he dicho que la frase "hay menos pobres que nunca" es más falsa que un euro de madera.
#62 te he dicho que la frase "hay menos pobres que nunca" es más falsa que un euro de madera.
https://data.worldbank.org/topic/poverty
No lo es. La pobreza extrema, el llamado problema del hambre en el mundo, está cerca de ser una rareza estadística. A este ritmo en menos de una generación no existirá el hambre en el mundo. será raro que alguien se muera de hambre, algo que era una utopía hace 20 años. Pero es que además muchos indicadores asociados también lo señalan. La mortalidad infantil también está en su momento más bajo desde que se tienen registros y el porcentaje de alfabetización también es el más alto de toda la historia.
¿Me estás diciendo que ese poder adquisitivo que perdemos tu y yo es lo que ha disminuido la pobreza extrema?
No directamente, pero es indudable que "gracias" a la deslocalización la mayor parte de la producción del mundo se ha ido a China. Ese es el país donde anualmente 700 millones de personas salen de la pobreza. Es una auténtica burrada que no ha tenido igual en una país (o cultura) de 3.000 años de antiguedad. Es el equivalente a 17 españas que salen del HAMBRE todos los años solo en ese país.
Respecto a la evasión de impuestos que impide la redistribución de la riqueza creo que tienes toda la razón, es uno de los principales problemas a los que nos enfrentamos. Difícil solución.
#68 Como dije antes, de los datos oficiales me fío lo mismo que del ABC. Y menos aun del Banco Mundial, pero tampoco voy a discutirlo porque no llegaríamos a nada. Lo que veo es la distribución de la riqueza en este país, donde entre el nivel adquisitivo de nuestros padres y el nuestro está a una clase social de diferencia. País en el que te tienes que apretar el cinturón mientras en el parlamente regalan iPads y se pegan cenas con langostas y putas de lujo con el dinero del contribuyente.
Según la constitución tengo derecho a una vivienda (entre los derechos fundamentales, ojo) y cuando voy al banco a pedir una hipoteca me enseñan la puerta. Se han cambiado los baremos que definen los márgenes de pobreza pero poco se ha solucionado en realidad. Repito, no estoy negando los datos sino dudando, porque una cosa es lo que te dicen sus estadísticas y otra diferente lo que ves. Es como la bajada de paro en agosto que en las estadísticas queda cojonudo.
La producción se ha llevado a China y Taiwan por abaratamiento de costes, es decir, avaricia empresarial como siempre. El hecho de que China haya crecido tanto no guarda relación con occidente sino por su propio sistema económico. Los comercios chinos están repartidos por todo el mundo y es muy común que parte de las ganancias se envíen a su país de origen.
En la última parte no me refería a la evasión de impuestos solamente sino también al blanqueo, mercado de droga, tráfico humano, entre otros. Hay un ex banquero en YouTube que explica como funciona realmente la economía, nada que ver con lo que nos cuentan.
#73 No te pido que creas lo que te pongo, busca las fuentes que quieras a nivel mundial y mientras sean estudios con un poco de rigor todos apuntan a la misma dirección. Y ya te digo que no solo es el problema del hambre ( que no es pequeño) es que muchos indicadores asociados también van parejos. Si no te mueres de hambre tienes para alimentar a tus hijos y cuidarlos mejor (menos mortalidad infantil) y también para que tengan para educación básica (indice de alfabetización). Lógicamente eso es muy difícil verlo en tu entorno porque vives en un país desarrollado del primer mundo y no en una comunidad rural perdida en Asia. Tu entorno es otro y por eso no lo ves, pero eso no quiere decir que no sea real.
La producción se ha llevado a China y Taiwan por abaratamiento de costes, es decir, avaricia empresarial como siempre. LLamalo X, pero la realidad es que eso está sacando de la pobreza a mas millones de personas anualmente que todo el periodo comunista chino. Cuando los salarios hayan subido lo suficiente la producción se trasladará a Vietnam sacando de la pobreza a gente más pobre que los chinos. Tal vez si en áfrica hacen las cosas bien algún día se trasladen allí cosas...
Esa avaricia que tu llamas, va metiendo a millones de personas en el capitalismo, es decir que los convierte en consumidores y para poder ser consumidores y así tener un mercado interno que genere demanda, el primer paso es que tengan dinero para gastar. Es decir, que no se mueran de hambre, que tengan para la educación y cuidado de sus hijos, que les sobre dinero tras cubrir sus necesidades básicas y tengan tiempo después del trabajo para gastarlo. Eso genera más demanda que genera más trabajo. Ese trabajo se genera en esa parte del mundo o en la otra punta en productos o servicios que compran.
No me voy a meter en si vamos a vivir mejor o peor que nuestros padres o en la situación en españa. De todos modos eso tampoco es achacable al capitalismo, hay muchas cosas que influyen en como estamos.
#10 Es un resumen tan infantil como malintencionado. Nos vendes humo. Si algún sistema promueve el egoísmo es el capitalismo. De echo, el mal que le achacas a todos los sistemas es la definición exacta del capitalismo. Ser individualistas, pisar al prójimo, el beneficio propio por encima de todo, eso es capitalismo.
Y si eso te parece bueno es por que eres un egoísta. Nos intentes meter a todos en el mismo saco para parecer más "normal", pero nada más lejos de la realidad de muchos.
#41 Para hablar de algo hay que tener un mínimo de conocimiento. Lee a Adam Smith y dime qué trata de pisar al prójimo, el beneficio propio....
Eso es no tener ni idea de nada. Es el equivalente a decir que el comunismo va de matar a todo disidente para explotar a todo el mundo y que unos pocos vivan muy bien.
El capitalismo tiene problemas, no es perfecto pero es el menos malo de todos los sistemas.
#45 Me encanta cuando os ponéis dignos asumiendo que los únicos que entienden sois vosotros, los demás somos unos iletrados cavernarios cuasireligiosos.
Ahora, ya si hablamos de cifras, de aumento de pobreza, de la falta de alimento o sanidad en países como EEUU ya empiezan a salir los unicornios no? Los no se esfuerzan los suficiente o los haber estudiado.
Que terminar tus estudios con una deuda de medio millón, prostituirse o pluriemplearse para que los bancos capitalistas no te roben tu futuro es bueno. no? Es progreso!!
#50 ¿Porqué me hablas en plural? ¿te crees que intento representar a alguien más que a mi mismo?.
No te trato como a un iletrado, pero si reduces la conversación a capitalismo caca todo lo malo...
Soy el primero que te he dicho que el capitalismo tiene sus problemas, sobre todo la aplicación del mismo, como todos los sistemas. No pretendo vender que es la panacea, si alguien te lo dice es tonto. No existe ningún sistema exento de problemas.
¿Que EEUU tiene sus problemas? Claro que sí. Pero eso no hace menos real los hechos. Desde que se tiene registros el porcentaje total de la población con el problema de la pobreza extrema es el menor en toda la historia. Es decir, al ritmo al que está disminuyendo la pobreza extrema podemos afirmar que en menos de una generación no existirá el HAMBRE en el mundo. Es decir que alguien se muera por no tener alimentos será una anomalía estadística. Algo que hace 20 años era una completa utopía estamos a un paso de alcanzarlo. El indice de mortalidad infantil también es el más bajo de toda la historia y el indice de alfabetización también es el más alto.
En 1981 el 42% de la población mundial vivía con menos de 2usd al día. Casi la mitad del planeta. Hoy son menos del 10%. Con el plus que ahora somos más gente.
https://data.worldbank.org/topic/poverty
Claro que hay progreso y a pasos agigantados. China saca de la pobreza a 700 millones de sus ciudadanos anualmente. La cosa es que por una vez, afortunadamente, se está empezando a igualar primero los más jodidos.
#10 es curioso que de todas las ideologías ("') que has puesto, la única que fomenta "la avaricia del ser humano, la búsqueda del beneficio propio y personal por encima de cualquier cosa" es el capitalismo.
#54 Lo que has hecho no es definir el capitalismo sino algo que podría ser la cossa nostra, la Camorra, la yakuza o cualquier organización criminal.
#2 #5 los americanos tienen las empresas punteras, que hacen los motores del Airbus, Boeing, Tupolev ... que levanta 600 toneladas ... el ordenador que utilizas ahora mismo ... como se consigue eso? ... desde luego es la industria militar EXTERNA E INTERNA la que nutre de LIQUIDEZ Y CONTRATOS estas empresas, General electric, martin aerospace, IBM, si van a despreciar 100 mil millones de dolares de Arabia Saudi en pedidos de armas ... serian tontos ... estas son las opciones , por tanto supremacia en ind us tr ia civil o militar es lo mismo, ahi esta EEUU para demostrarlo desde hace 50 años
1. dificil, pero con tantisima pasta que los mahometanos desarrollen industria militar propia ... ESO SERIA MALO
2. dejarle que otros hagan el contrato, solo verias como chinos o rusos o enemigos de EEUU, rivales, le acortan ventaja ...
3. embargo y declarar que son monos que no tienen derecho a comprar armas, como Iran, tampoco gustaria eso a los podemitas ...
4. que Arabia Saudi podria utilizar esos 100 mil millones en desarrollo humano, democratico, social, imposible, son mahometanos ... habria que obligarlos por las malas
SUPREMACIA EN INDUSTRIA CIVIL O MILITAR ES LO MISMO
Inglaterra no tiene amigos o enemigos, tiene intereses
#1 qué asco de frases hechas para justificar cualquier puta mierda. Tendríais que ver la cara de gilipollas que se os quedaría en una guerra si os dicen semejante chorrada mientras te caen bombas del cielo sin poder huir.
#3 jajajajajaja, positivo al canto.
#3 Joe, pero eso no nos ocurre a nosotros, la demagogia para otro dia si eso.
#3 No se porque te espantas ante la realidad de la política, quien dice inglaterra dice la perfida y hedionda España.
#1 No temo al enemigo que me ataca, sino al falso amigo que me abraza.
#4 Paulo Coelho, eres tu?
#4 Cuando el grajo vuela bajo, hace un frío del carajo.
#44 La primera perdiz que levanta el vuelo es la que se lleva el tiro.
#1 Eso lo he leído sobre EEUU, una superpotencia no tiene amigos, tiene lacayos y súbditos.
La calidad de experto del entrevistado me parece sospechosa cuando afirma que en Iran "hay la ausencia de una comunidad suní en la que se puedan apoyar los yihadistas" Sunnies en Iran haberlos haylos y no son una minoria insignificante. Otra cosa es que no sufran la discriminacion y persecucion que los chiies sufren por ejemplo en Arabia Saudi, por lo que el wahabismo no cuaje como movimiento de oposicion.
#8 Parece ser que ronda un 9% (si hacemos caso a wikipedia, claro). No es insignificante, pero es claramente minoritaria. Y si a esto añades la otra opción que el entrevistado añade (el control y seguridad que pueda tener el propio país), pues me parece una afirmación bastante razonada.
#21
Ahora sí me pasas tú un enlace de una zona de Siria que no la controlen los yihadistas te lo llevas tú
#22 Afirmar que la oposición y los yihadistas son la misma cosa es estar tremendamente desinformado. O tener muy mala fe. Geopolítica de sofá y pantuflas en todo caso.
#63 sigo esperando a que cites que parte de población Siria la ocupan los opositores esos que nadie ve más que tú y la otra.
Aunque teniendo en cuenta que también dijo que en Siria no existía AlQaeda... El caso es que el desinformado soy yo
#67 La mayoría de los opositores -al menos los que han contado con medios para ello- están ya fuera de Siria.
Ella es una experta sobre geopolítica y tú un meneante que cree entender una realidad demasiado compleja en pijama.
#70 tú no tienes ni idea de quien soy ni de mis conocimientos sobre la geopolítica, aparca la soberbia que se te ve a kilómetros.
y no aún así han sido incapaces de convencer a nadie. Date una vuelta por tweeter o los hilos que siguen la guerra y ponte a llorar de como quienes no viven de lo que la tele cuenta no se han tragado vuestro cuento.
Experta de cobrar dinero de Arabia Saudí será, porque las tonterías que dice no puede ser que las diga sin conocimiento de que falsea la realidad.
Menuda banda serán para estar todos fuera de Siria, cuatro, un tambor y mucho dinero para comprar medios y "expertas"
Y déjate la soberbia en casa, junto al pijama.
#72 Habla de soberbia un tipo que pone en duda la honestidad o buen hacer de una experta en geopolítica simplemente porque su discurso se sale de simplismo dicotómico yihadistas/Bashar al-Ásad. Simplismo que obviamente abrazas. Reducir una realidad compleja a una falsa dicotomía es propio de ignorantes. Perdona, pero no se me ocurre otra forma de calificarlo.
Insinuar que Leila Nachawati cobra de Arabia Saudí o afirmar que defiende a los yihadistas es pura y llanamente no tener ni puta idea de lo que se habla. Tus conclusiones son una mezcla de conspiranoia pueril, obvia falta de información y malababa que se aleja por mucho de la realidad.
No sé quién eres, pero resulta obvio quién no eres.
#78 Y sin embargo lo que resulta obvio es quien eres tú.
Experta en geopolítica dice... la honestidad de tu amiga ha quedado patente en cada uno de sus twets y conferencias (que tengo entendido que cada vez van a ser menos) en las que habla de fantasías como que una oposición (que como reconoces ni tan siquiera tiene presencia en Siria) va a ser capaz de eliminar al ISIS y hacer entrar en razón a AlQaeda (que aunque ella dice que en Siria no existe, mantienen el control de la provincia de Idlib) y sus acólitos (como los deguellaniños de Zinki), gente con la que sin duda serán capaces de crear un gran país, un país a la altura de lo que hoy es Libia y de la que tu amiga tiene su parte de responsabilidad por los favores prestados en la maquinaria mediática que tan necesaria fue en su momento.
#80 No estás en tu elemento, Donnie.
#82 Y sin embargo tu elementa cada vez tiene menos credibilidad.
Date una vuelta por foros y comentarios de noticias y llora, llora mucho como hoy llora tu amiga
Si los países fueran libres, muchos podrían mandarlos a tomar por culo, por ejemplo, el combustible que importa España de Arabia Saudí es solo el 10% del total importado. Pero lo que importa es que España está sometida al eje Washington-Berlín, que es el que dicta nuestra política exterior. Por eso también España está obligada a ignorar a Latinoamérica y a llevarse bien con Marruecos.
Hablan del contrato de Navantia como si estuviera firmado y sigue sin concretarse:
https://galicia.economiadigital.es/directivos-y-empresas/corbetas-navantia-arabia-saudi-pilar-platero-sepi_404859_102.html
Este artículo es pura basura que no sabe ni por donde le ha el aire.
Además se apoya en la ideología fanática de Leila Nachawati ni más ni menos que la defensora de los cortacabezas sirios, la cual hoy ser ha mostrado muy sensible con que el ejército árabe sirio este a punto de tomar Deir Ezzor.
Ese es el nivel
#19 Si me pasas un sólo enlace donde Leila Nachawati defienda a los Yihadistas te llevas un gallifante.
#21 No los defiende, pero pone mucho más énfasis en criticar a Al Assad, incluso cuando el ejército de Siria libera Deir Ez-Zor, que estaba en manos de Daesh. https://pbs.twimg.com/media/DI4HHSfXcAEkQwd.jpg
#95 Hombre, suele pasar cuando hacen pasar por libertador a un maníaco homicida de libro. Como mínimo mosquea.
Respecto a su postura, para que quede clarita, de hoy mismo en su cuenta de Twitter: Muy racista y etnocéntrico pretender q las poblaciones árabes tengan que elegir entre dictaduras barbudas y dictaduras de traje y corbata, cuando lo cierto es que ambas formas de opresión se necesitan y se retroalimentan.
#97 Decir que Daesh es "una dictadura barbuda", y pretender quedar bien como si fuera una frase ocurrente... es bastante estúpido, cuando todos vimos cómo paseaban a reos condenados en jaulas, antes de decapitarlos o quemarlos vivos. Encima hay que aguantar que nos llame "etnocéntricos" y "racistas" ... Manda carallo.
#100 Hablando de estupideces: sal de esa falsa dicotomía. En serio.
Ni enemigo ni aliado, relaciones comerciales punto.Si hay que reirles las gracias se les rie y ya esta, dinerito pa la saca y empleo.
#16 También hay una cosa insignificante que es el terrorismo, pero vamos, nada grave.
#55 Si es por terrorismo, en España ha habido más atentados comunistas y anarquistas que yihadistas. Todo depende del periodo temporal al que te remontes.
#87 Se me olvidaba que como ya habido atentados antes, estos ya no cuentan.
Me quedo con esto, es para llorar: España es el séptimo exportador mundial de armas, por detrás de Alemania y los cinco países miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU, que tienen en su mano los instrumentos legales necesarios para fomentar la paz.
#34 Efectivamente es para llorar, aunque todavía haya gente que no sea capaz de sumar dos más dos, y aceptar que lo único que les importa a los gobernantes y poderosos, es meter pasta en las cuentas que tienen en Suiza y afines, aunque para eso haya que asesinar a millones de seres humanos.
Soy anarkista y me cagó en el culo de cualquier sindicalista allá lalaralaaaa chankete ha muaks o chankete ha muerto... niña la anarkia y la desmoralizazion de los acentos de género . Barricadas a las hadas y mazo de tronko radikal con kresta.
Looko psicopata deskiziado mental, llámame lo que quieras porque yo he nacido pa matar ...disfruto con lo me ago...maltratando el cuerpo umano
Enemigo si puede salpicarle en lo mas mínimo a podemos (o eso creen) amigo cuando nadie les ve
Amena e intersante entrevista.
Es curioso el planteamiento que puede llevar a que la casa saudí se vea absorbida por el wahabismo al considerarlos como personas corruptas.
Enemigo sin duda.