Portada
mis comunidades
otras secciones
#40:
#1 Vamos a poner un segundo las fechas en orden.
Efectivamente en 1987 Otegi es detenido en Francia por secuestro como miembro de Eta, pero no olvidemos una cosa, el secuestro se realizó en 1979, cuando Otegi tenía 21 años y ese mismo año se realizaban las primeras elecciones democráticas de la historia. Ojo, que no niego que mereciese la cárcel, obviamente fué a la cárcel de forma muy merecida, pero es que la trayectoria terrorista violenta de Otegi, al menos la parte que yo conozco, consiste en crecer en un Euskadi invadido por militares franquistas que torturaban y mataban a cualquiera que se quejase, apuntarse a la resistencia para luchar contra el fascismo y ahí contribuir como pudo, saltándose la ley, sin duda. Pero no me jodas, luego fue a la cárcel, se sacó filosofía y el resto de su vida ha estado intentando que ETA deje las armas e intente sus objetivos políticos de forma democratica, que era exactamente lo que la sociedad les estaba pidiendo. El resto de "delitos" de Otegi han sido decir cosas que no le gustan al poder, montar periódicos, partidos políticos, manifestaciones, etc, quitando la parte de luchar contra el franquismo la carrera "terrorista" de otegi se parece bastante a la carrera de un activista al que el estado reprime sistemáticamente.
Ojo, que no digo que pasase de secuestrar gente a rechazar la violencia directamente, no pasó de cero a cien, pero su carrera apoyando la senda de la democracia ha sido decenas de veces mas larga e importante que la de la senda de la violencia, no me jodas.
Efectivamente en 1987 Otegi es detenido en Francia por secuestro como miembro de Eta, pero no olvidemos una cosa, el secuestro se realizó en 1979, cuando Otegi tenía 21 años y ese mismo año se realizaban las primeras elecciones democráticas de la historia. Ojo, que no niego que mereciese la cárcel, obviamente fué a la cárcel de forma muy merecida, pero es que la trayectoria terrorista violenta de Otegi, al menos la parte que yo conozco, consiste en crecer en un Euskadi invadido por militares franquistas que torturaban y mataban a cualquiera que se quejase, apuntarse a la resistencia para luchar contra el fascismo y ahí contribuir como pudo, saltándose la ley, sin duda. Pero no me jodas, luego fue a la cárcel, se sacó filosofía y el resto de su vida ha estado intentando que ETA deje las armas e intente sus objetivos políticos de forma democratica, que era exactamente lo que la sociedad les estaba pidiendo. El resto de "delitos" de Otegi han sido decir cosas que no le gustan al poder, montar periódicos, partidos políticos, manifestaciones, etc, quitando la parte de luchar contra el franquismo la carrera "terrorista" de otegi se parece bastante a la carrera de un activista al que el estado reprime sistemáticamente.
Ojo, que no digo que pasase de secuestrar gente a rechazar la violencia directamente, no pasó de cero a cien, pero su carrera apoyando la senda de la democracia ha sido decenas de veces mas larga e importante que la de la senda de la violencia, no me jodas.
#27:
#3 A ver, #1 no le está negando ningún derecho a presentarse a elecciones o lo que sea, sólo ha recordado su pasado, si es que es cierto lo que se dice ahí que yo no lo sé.
Lo que no podemos hacer es hacer un pasapalabra con la gente relacionada con el terrorismo pero luego se nos llene la boca recordándole a los que vienen del franquismo y a sus hijísimos de dónde vienen y por qué están donde están.
Yo soy de los que se guardan el derecho de hacer lo segundo (y así lo hago a veces) así que me toca respetar a los que hacen lo primero. Coherencia.
Lo que no podemos hacer es hacer un pasapalabra con la gente relacionada con el terrorismo pero luego se nos llene la boca recordándole a los que vienen del franquismo y a sus hijísimos de dónde vienen y por qué están donde están.
Yo soy de los que se guardan el derecho de hacer lo segundo (y así lo hago a veces) así que me toca respetar a los que hacen lo primero. Coherencia.
#17:
Pues el titular es de lo menos interesante de la entrevista. Recaditos a los que pierden el tiempo en batallitas partidistas y los que aprovechan para incomodar al PSOE en lugar de atender el delicado momento político.
Hicimos un análisis el día de la noche electoral sobre los resultados en nuestro país y dijimos que la gente que ha votado PSOE, Sumar o Euskal Herria Bildu ha votado, sobre todo, una cosa: que la ultraderecha no gobierne el Estado español. Punto.
Hicimos un análisis el día de la noche electoral sobre los resultados en nuestro país y dijimos que la gente que ha votado PSOE, Sumar o Euskal Herria Bildu ha votado, sobre todo, una cosa: que la ultraderecha no gobierne el Estado español. Punto.
#132:
#108
Eh, a ver, una cosa. Estoy hablando de ser inocente o culpable, la opinión del sistema judicial español ha demostrado ser de todo menos imparcial a la hora de juzgar a la izquierda abertzale en general y a Otegi en particular. Generalmente estaría de acuerdo contigo, pero en éste caso podemos afirmar que Otegi es inocente a pesar de que el juicio se haya post puesto mil veces, anulado, se quiera repetir etc. El caso Bateragune juzgó a los fundadores de sortu por montar un partido político ilegal, los condenaron por ello, pero varios años después se consideró que Sortu era legal, lo que hace obviamente que los condenados sean inocentes, diga lo que digan los tribunales corruptos que se negaron a liberarlos.
Una de las cosas que me fascina es que la acusación consistió en que los acusados crearon "una estructura denominada Bateragune, encargada por ETA de diseñar una estrategia política de acumulación de fuerzas soberanistas a favor de la independencia del País Vasco", y sinceramente, a mi me parece que "acumular fuerzas soberanistas a favor de la independencia del país vasco" se puede llamar perfectamente "intentar ganar unas elecciones" y no tiene nada de malo, pero bueno, es mi opinión.
Pero vamos, investigando hay mazo de datos curiosos que acabo de descubrir, por ejemplo el primer juicio fue en la audiencia Nacional , presidida por una tal Ángela Murillo, pues ese mismo año el supremo le quitó a Otegi una condena firmada por Murillo porque consideró que tenia prejuicios hacia él y que había sido una condena injusta, por supuesto los abogados de Otegi protestaron pero ésta vez el supremo dijo que si, que Murillo en febrero había sido poco parcial hacia Otegi y le había condenado injustamente, pero que ésto era otro juicio así que no pasaba nada
Así que la tipa ésta que era muy imparcial dijo que todos formaban parte de Bateragune, eran líderes de ETA y 10 años de cárcel.
Luego el supremo (con 3 votos contra 2) dijo que ni eran dirigentes de ETA ni eran parte de Bateragune, pero que eran etarras, y rebajó las penas a 6'5 años (los dos votos en contra escribieron votos particulares, uno diciendo que la zorra de Murillo no era parcial y otro pidiendo la absolución total diciendo que no había pruebas de que esa gente hubiese hecho nada). Es decir, en el primer juicio se decidió que tres de los acusados quedaban libres porque habían ido a reuniones con eta pero no eran parte de Bateragune ni dirigentes de ETA, en el segundo juicio se concluye que los otros tres tampoco son parte de Bateragune ni dirigentes de ETA pero 6'5 años de cárcel por montar Sortu. Unos años después deciden que Sortu no es ilegal pero que eso no tiene nada que ver con que Otegi siga en la cárcel. Es decir que cuando estaba en la cárcel ni era dirigente de eta, ni era de Bateragune, ni el partido que montó era ilegal, pero cumplió su condena hasta el último puto día.
Pero vamos, luego ves que tanto la tal Murillo, como un tal Antonio Narváez como Baltasar Garzón iban siendo ascendidos o movidos de tribunal para casualmente juzgar o intervenir en todos los casos importantes, el tal Antonio Narváez era teniente fiscal del Tribunal Supremo (el segundo puesto mas alto en la carrera judicial) en un juicio contra Bildu y en julio de 2014, días antes de la VOTACIÓN del recurso al tribunal constitucional le rebajaron a magistrado del Tribunal Constitucional y "casualmente" eso permitió que ese recurso ganase 3 votos a 2... es que es increible... y por supuesto el recurso de amparo ante el tribunal Supremo (del que él mismo era jefe un mes antes) concluyó que no había ningún problema... Y luego obviamente el tribunal europeo por los DDHH dijo que el juicio fué una pantomima y que había que repetirlo, pero por la parte de Murillo únicamente.
Perdón por el tocho, pero me puse a leer y me resultaba más fácil ordenarlo todo escribiéndolo
editado:
perdón, me ha quedado un tochaco infumable, el resumen es que creo que está suficientemente probado que Otegi es 100% inocente y fué víctima de una persecución judicial descarada propia de un tebeo de Mortadelo y Filemón, y lo que digan los tribunales españoles al respecto es irrelevante. Eh, a ver, una cosa. Estoy hablando de ser inocente o culpable, la opinión del sistema judicial español ha demostrado ser de todo menos imparcial a la hora de juzgar a la izquierda abertzale en general y a Otegi en particular. Generalmente estaría de acuerdo contigo, pero en éste caso podemos afirmar que Otegi es inocente a pesar de que el juicio se haya post puesto mil veces, anulado, se quiera repetir etc. El caso Bateragune juzgó a los fundadores de sortu por montar un partido político ilegal, los condenaron por ello, pero varios años después se consideró que Sortu era legal, lo que hace obviamente que los condenados sean inocentes, diga lo que digan los tribunales corruptos que se negaron a liberarlos.
Una de las cosas que me fascina es que la acusación consistió en que los acusados crearon "una estructura denominada Bateragune, encargada por ETA de diseñar una estrategia política de acumulación de fuerzas soberanistas a favor de la independencia del País Vasco", y sinceramente, a mi me parece que "acumular fuerzas soberanistas a favor de la independencia del país vasco" se puede llamar perfectamente "intentar ganar unas elecciones" y no tiene nada de malo, pero bueno, es mi opinión.
Pero vamos, investigando hay mazo de datos curiosos que acabo de descubrir, por ejemplo el primer juicio fue en la audiencia Nacional , presidida por una tal Ángela Murillo, pues ese mismo año el supremo le quitó a Otegi una condena firmada por Murillo porque consideró que tenia prejuicios hacia él y que había sido una condena injusta, por supuesto los abogados de Otegi protestaron pero ésta vez el supremo dijo que si, que Murillo en febrero había sido poco parcial hacia Otegi y le había condenado injustamente, pero que ésto era otro juicio así que no pasaba nada
Así que la tipa ésta que era muy imparcial dijo que todos formaban parte de Bateragune, eran líderes de ETA y 10 años de cárcel.
Luego el supremo (con 3 votos contra 2) dijo que ni eran dirigentes de ETA ni eran parte de Bateragune, pero que eran etarras, y rebajó las penas a 6'5 años (los dos votos en contra escribieron votos particulares, uno diciendo que la zorra de Murillo no era parcial y otro pidiendo la absolución total diciendo que no había pruebas de que esa gente hubiese hecho nada). Es decir, en el primer juicio se decidió que tres de los acusados quedaban libres porque habían ido a reuniones con eta pero no eran parte de Bateragune ni dirigentes de ETA, en el segundo juicio se concluye que los otros tres tampoco son parte de Bateragune ni dirigentes de ETA pero 6'5 años de cárcel por montar Sortu. Unos años después deciden que Sortu no es ilegal pero que eso no tiene nada que ver con que Otegi siga en la cárcel. Es decir que cuando estaba en la cárcel ni era dirigente de eta, ni era de Bateragune, ni el partido que montó era ilegal, pero cumplió su condena hasta el último puto día.
Pero vamos, luego ves que tanto la tal Murillo, como un tal Antonio Narváez como Baltasar Garzón iban siendo ascendidos o movidos de tribunal para casualmente juzgar o intervenir en todos los casos importantes, el tal Antonio Narváez era teniente fiscal del Tribunal Supremo (el segundo puesto mas alto en la carrera judicial) en un juicio contra Bildu y en julio de 2014, días antes de la VOTACIÓN del recurso al tribunal constitucional le rebajaron a magistrado del Tribunal Constitucional y "casualmente" eso permitió que ese recurso ganase 3 votos a 2... es que es increible... y por supuesto el recurso de amparo ante el tribunal Supremo (del que él mismo era jefe un mes antes) concluyó que no había ningún problema... Y luego obviamente el tribunal europeo por los DDHH dijo que el juicio fué una pantomima y que había que repetirlo, pero por la parte de Murillo únicamente.
Perdón por el tocho, pero me puse a leer y me resultaba más fácil ordenarlo todo escribiéndolo
#51:
#1 se te olvida decir que otegi no fue primero de lista por Herri batasuna, fue séptimo. Quien le encumbró e hizo que ganase visibilidad fue el estado español al condenar a todos los primeros por enaltecimiento del terrorismo, seis años de cárcel*... ¿Qué hicieron para enaltecer el terrorismo? Intentar dar visibilidad a un video de eta proponiendo la conocido como "alternativa democrática de paz". Durante décadas el gobierno español ha encarcelado a cualquier vasco que intentase buscar una alternativa pacífica al conflicto, Otegi ha sido juzgado y condenado literalmente docenas de veces tras su etapa en ETA, y absolutamente todas ellas ha demostrado ser inocente. Pero tú te crees a los que saboteaban la paz y llamas violento al que se ha jugado la vida y la libertad por conseguirla. en serio, es que dais puta pena.
*Que luego, como casi todas las condenas a la izquierda abertzale, fueron anulados al demostrarse que no había delito ninguno.
*Que luego, como casi todas las condenas a la izquierda abertzale, fueron anulados al demostrarse que no había delito ninguno.
#47:
#1 Artículo 25 de la Constitución Española:
2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad.
Se ha cumplido escrupulosamente lo que dice nuestra constitución.
Un éxito reinsertar a un delincuente y que lleve décadas sin delinquir.
2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad.
Se ha cumplido escrupulosamente lo que dice nuestra constitución.
Un éxito reinsertar a un delincuente y que lleve décadas sin delinquir.
#84:
#61 Ni siquiera eso, si analizas su respuesta al comentario anterior, lo que está diciendo es que hay que reprimir a la población en general como si fueran violadores y asesinos. Porque el cometario del usuario anterior habla de no reprimir a toda la población no solo a los independentistas. Vamos, fascismo de manual.
#50:
Mira si algo tenemos claro en la sociedad del Pais Vasco a estas alturas de la historia es:
- Que no queremos terroristas. La banda desapareció en gran medida porque tras el atentado de Blanco desapareció todo apoyo social.
- Que no queremos fascistas. El voto a VOX es ridícula en Euskadi.
Terroristas y fascistas, la misma mierda son, no te equivoques.
- Que no queremos terroristas. La banda desapareció en gran medida porque tras el atentado de Blanco desapareció todo apoyo social.
- Que no queremos fascistas. El voto a VOX es ridícula en Euskadi.
Terroristas y fascistas, la misma mierda son, no te equivoques.
#4:
Es verdad que hay una España a dos velocidades, una que avanza y progresa, otra que retrocede y frena.
Cada día se me hace más difícil ser empático y tolerante con según que cosas...
Cada día se me hace más difícil ser empático y tolerante con según que cosas...
#6:
Quizás la autodeterminación habria que considerarla cuando la quieran una mayoría clara de la población.
Si aprovechas el momento para hacer cambios drásticos en un futuro mucha gente cambiará de opinión y dejarás de tener mayoría. El daño ya estará hecho.
Supongo que por eso la gente con cerebro no se plantea este tipo de cambios por menos del apoyo de una mayoría amplia de aproximadamente el 70%-75% de habitantes.
Si aprovechas el momento para hacer cambios drásticos en un futuro mucha gente cambiará de opinión y dejarás de tener mayoría. El daño ya estará hecho.
Supongo que por eso la gente con cerebro no se plantea este tipo de cambios por menos del apoyo de una mayoría amplia de aproximadamente el 70%-75% de habitantes.
#25:
Hoy, en falsas equivalencias "Zetan", para quien todo independentista es terrorista, y para quien querer independizarse es comparable a querer violar a alguien. Un fuerte aplauso al premiado con el argumento más jodidamente absurdo y gilipollas que se pueda escuchar sobre éste tema.
Comentarios
#27 La diferencia, y sin querer defender a nadie, es que este cumplió condena por sus actos, mientras que los fascistas del régimen nunca pagaron por los 40 años de dictadura.
#27 Ya, pero es que hay un gran pero. Otegui cumplió condena. La mayoría de los franquistas no. Y siguen viviendo hoy a costa de las fortunas expoliadas a los asesinados.
#32 no te había leído.
#32 #57 #59 Ser franquista (entendiendo esto como gente que participó en el régimen de Franco) no es un delito en sí. Hay franquistas que cometieron delitos y otros que no.
Aunque no hayan cometido delitos, si participaron en el régimen y se beneficiaron de ello se les puede recordar también.
Y si han cometido delitos de lesa humanidad no amnistiables, pues habrá que esperar a algún juez que quiera acabar como Baltasar Garzón. Y mientras y no, recordarles lo que son día sí y día también.
#74 No hay delitos no amnistiables por la ley de punto final que no hicieron tragar en los 70. Por supusto que me refería a todo los que cometieron barbaridades, asesinatos, paseillos, denuncias falsas, violaciones, etc.Por cierto, a diferencia de los franquistas, solo por dejar dormir a tu primo en casa una noche te podian caer ,mas de diez años en canarias, aunque no tuviese ni puta idea de que iba el tema
#79 La ley de punto final es ilegal a nivel internacional. Los delitos de lesa humanidad no son amnistiables diga lo que diga la ley de punto final pues el marco internacional está por encima de ella y la desdice.
Por ahí iba precisamente Garzón (con esto y con la Gurtel) cuando le cortaron convenientemente la cabeza.
#83 Pues eso, mismo que dices al final..por hache o por b, aminstiados para siempre
#79 ¿que nos hicieron tragar? ¿A qué viene ese revisionismo con una ley que fue de amplio consenso? ¿Crees que la de ahora, con un 48% del parlamento en contra (oficialmente, muchos votantes del PSOE estamos en contra), también te la han hecho tragar o como es de los tuyos te da igual?
#57 No sólo los terroristas, asesinos y torturadores franquistas no pagaron sus crímenes si no que dirigentes franquistas redactaron y aprobaron la Ley para la Reforma Política que “ nunca dejó de vertebrar el curso y discurso político de los asistentes a Cortes y aún del ejecutivo encabezado por Adolfo Suárez. Frente al cerramiento de minúsculos sectores del búnker o de Alianza Popular, “
https://es.wikipedia.org/wiki/Ley_para_la_Reforma_Política
Por lo tanto, controlaron toda la transacción.
#32 Me has pillado, no te habia leido ;(
#32 Eso es una amnistía, como la que muchos defienden ahora. Solo que aquella fue de consenso entre izquierda y derecha y la de ahora es una imposición por la necesidad del principal partido del gobierno.
#32 y sobre todo, a los franquistas actuales se les llena la boca de palabras como "libertad" y "democracia" cuando son lo mas liberticida y fascista que hay
Pues el titular es de lo menos interesante de la entrevista. Recaditos a los que pierden el tiempo en batallitas partidistas y los que aprovechan para incomodar al PSOE en lugar de atender el delicado momento político.
Hicimos un análisis el día de la noche electoral sobre los resultados en nuestro país y dijimos que la gente que ha votado PSOE, Sumar o Euskal Herria Bildu ha votado, sobre todo, una cosa: que la ultraderecha no gobierne el Estado español. Punto.
#5
Otra muestra más del triunfo de la democracia sobre el terrorismo: integrados y conformes.
#22 GoTo #2
#2 el régimen liberal de Hispañistan no es compatible con la palabra democracia.
Para ello tendríamos que ser independientes los pueblos que no somos Hispañistan
#33 Ni un comentario tuyo sin incluir la palabra "Españistan". Es fascinante tu historial de comentarios. ¿Se lo has comentado tu médico?
#33 Yo creo que te equivocas, y la entrevista a Otegui lo demuestra tanto como la amnistía al procès. Es una victoria de la democracia constitucional del 78, y vaya por delante que no comparto muchos de sus planteamientos. Pero se ha demostrado tan sólida como para integrar a los movimientos independentistas, incluso a los que fueron terrroristas, o secesionistas, y podrán existir indefinidamente... mientras no se independicen. Es absurdo, pero es la victoria de Hispañistan, como la llamas, y la derrota de minorías como tú, o como yo, que prefiero las repúblicas a las monarquías. La democracia siempre es la derrota de las minorías, si no sería otro tipo de régimen.
#82 terrorista es el aparato imperial de Españistan y la burguesía del IBEX35.
No somos minorías, somos colonias del imperio de mierda. Y no nos queremos separar, nunca fuimos Hispañistan
#33 creo que el que no tiene muy claro el concepto de democracia eres tú.
Además hablando desde una provincia del Reino de Asturias.
#33 Por tus cojones morenos.
#2 Otra muestra de cómo , utilizando la palabra Euskadi, la izquierda vasca ha asumido la ideología identitaria del xenófobo Arana.
#88 Búscame en la entrevista dónde utiliza Otegi la palabra “Euskadi”.
#92 ¿PNV y Bildu pueden decidir sobre cosas que son competencia exclusiva de otras comunidades autónomas?
#93 Deciden sobre sus competencias exclusivas, en el parlamento vasco, pero al mismo tiempo también deciden -en el Congreso- sobre la aplicación de esas mismas competencias en las regiones que no las tienen transferidas. Todo super normal oye. Ahora si se transfieren las pensiones será todavía más divertido: en Euskadi voto que suban, pero en el Congreso voto que en el resto del país se congelen. Sería perfectamente factible.
Es verdad que hay una España a dos velocidades, una que avanza y progresa, otra que retrocede y frena.
Cada día se me hace más difícil ser empático y tolerante con según que cosas...
#4 país asco no es España, es tierra cántabra robada por un grupúsculo que no se sabe de dónde vienen. Que las devuelvan y se piren a buscar su identidad.
#5 Me has hecho reir de lo loco que suena
#5 Vamos a ver, si, es cierto que el territorio de lo que hoy en día es la Comunidad Autónoma del País Vasco estuvo habitado por tribus cántabras, también es cierto que se fueron y dejaron aquellas tierras libres y sin gente, y esos que no sabes de donde vienen, bajaron de lo que es ahora el Pirineo navarro y colonizaron esa zona sin violencia (no veo a aquellas fieras tribus cántabras que describían los romanos dejarse conquistar).
En fin, tu a tu libro.
#4 Euskal Herria, no Esñapa
#35 Euskal Ñapa es la misma hez de pueblerinos y nacionalistas trasnochados, no tiene nada de especial.
#43 Españistán no puede ser nacionalista porque es un imperio de mierda y Castilla está muerta.
Nadie dice que tenga nada especial. Éso se lo dejo a la mierda fascista que defiende la existencia de este patético imperio.
EH tiene derecho a la independencia. Punto.
#45 Españistán y Euskal Ñapa siempre se llevaron bien porque ambos son nacionalistas trasnochados, de brujas, superstición y ñapería. Por eso son hermanas y pertenecen al mismo país.
De hecho Euskal Ñapa ha sido la zona de nacionalismo más trasnochado de todo Españistán.
#46 Euskal Herria también está ocupada por Francia. Españistam es un imperio de mierda que tiene que marcharse de ahí. Lo demás son paridas de ñordo llorón porque ninguna ex colonia hace valoración positiva de la metrópoli
#48 Españistán y Euskal Ñapa son reflejos la una de la otra. EL nacionalismo trasnochado de Euskal Ñapa deja a en juego de niños al de Castilla.
Euskal Ñapa, ojo con las brujas, que el cielo cae sobre vuestras cabezas.
#45 Para poder empezar a hablar de si EH tiene derecho a la independencia al menos debería ser lo que quiere una amplia mayoría de la sociedad vasca... y parece ser que no es el caso.
Puedes gritar todo lo que quieras esas chorradas y hacer todas las pintadas de independentzia que te de la gana, pero no deja de ser igual de vergonzoso y patético que escuchar/leer a los fachas españoles. Da la sensación de que os necesitáis los unos a los otros.
Quizás la autodeterminación habria que considerarla cuando la quieran una mayoría clara de la población.
Si aprovechas el momento para hacer cambios drásticos en un futuro mucha gente cambiará de opinión y dejarás de tener mayoría. El daño ya estará hecho.
Supongo que por eso la gente con cerebro no se plantea este tipo de cambios por menos del apoyo de una mayoría amplia de aproximadamente el 70%-75% de habitantes.
#6 tottaly agree
#9 I totally agree.
#6 Cuanto menos represión sienta la población menos piensa en ser independentista. Al no gobernar el PP-VOX se siente más tranquilidad.
En Cataluña ha habido más represión y acoso, politico, judicial, espionaje ilegal, policial y hay más tensión independentista.
#11 Claro, y si no persigues a los violadores también se sentirán más libres. Igual que los asesinos o los terroristas de ISIS.
#20 Formar parte de la pobación no es delito, ser violador, asesino, o terrorista del ISIS sí.
#28 Y ser etarra?
#20 Si toda la población de Cataluña te parece delincuente, a mí no me lo ha parecido nunca. Reprimir a una población tiene sus efectos, luego no te quieren.
#_20 Espera, espera ¿Estás comparando el querer la independencia de tu comunidad autónoma con violar o asesinar gente? En serio, estáis enfermos de nacionalismo...
No querer formar parte de España es perfectamente legítimo, el problema de eta era que mataba gente, no que fueran independentistas, hay que estar muy mal de la puta cabeza para pensar que el independentismo es un crimen, putos tarados fascistas...
#61 Ni siquiera eso, si analizas su respuesta al comentario anterior, lo que está diciendo es que hay que reprimir a la población en general como si fueran violadores y asesinos. Porque el cometario del usuario anterior habla de no reprimir a toda la población no solo a los independentistas. Vamos, fascismo de manual.
#61 Te equivocas en todo lo que dices pero no te prives de lanzar insultos, se ecque eso te gusta, pero yo no debato con insultos. No vas muy acertado no soy ni nacionalista, espero que estés bien en algún grupo ultra.
#6 Tengo una pregunta tonta ¿Como sabrás si la sociedad quiere o no autodeterminación si no preguntas?
Si lo único que pedimos los demócratas es que se haga un referéndum consultivo, saber qué quiere la población española y a raíz de ahí que se hable de lo que se tenga que hablar, pero es que llevan décadas discutiendo sobre si la gente quiere una cosa u otra.... Cojones ¡Que nos pregunten!
#54 Soy de una opinión parecida. No entiendo por qué no se preguntan cosas. De hecho, creo que los presupuestos generales del estado tendrían que aprobarse por referendo, no en el congreso.
#6 yo cuando me preguntan siempre digo que desde mi punto de vista, la mayoría de la gente quiere tener cierto nivel de auto gobierno, poder decidir sobre nuestras cosas, y que se respeten las tradiciones y la cultura local. Si eso es posible siendo parte de España, ningún problema. Si por el contrario la forma de tener eso es la independencia, habrá más independentistas.
#6 No creo que ni en el País Vasco y ni en Cataluña haya una mayoría social estable a favor de la independencia, pero si para tener más autonomía.
Hoy, en falsas equivalencias "Zetan", para quien todo independentista es terrorista, y para quien querer independizarse es comparable a querer violar a alguien. Un fuerte aplauso al premiado con el argumento más jodidamente absurdo y gilipollas que se pueda escuchar sobre éste tema.
#25 Bue, del otro lado tienes cientos que no solo meten a todo político de derechas en el saco de fachas, si no a sus votantes.
La generalización está a la orden del día en todos los bandos.
#53 Cierto es, lo cortés no quita lo valiente.
Que sea Bildu el partido con más sentido común y que menos daño hace a españa, tiene tela...
Mira si algo tenemos claro en la sociedad del Pais Vasco a estas alturas de la historia es:
- Que no queremos terroristas. La banda desapareció en gran medida porque tras el atentado de Blanco desapareció todo apoyo social.
- Que no queremos fascistas. El voto a VOX es ridícula en Euskadi.
Terroristas y fascistas, la misma mierda son, no te equivoques.
#14 ... Ahora no, lo ha sido siempre igual que Abascal es facha de cuna.
#16 Pues siempre será mejor tener a Abascal que a terroristas pegando tiros en la nuca y poniendo bombas lapa por mucho que queráis blanquearlas
#22 Siempre será mejor que gobierne Rosa Díez a tener un cáncer en el estómago (puestos a decir gilipolleces).
#22 ¿Quién está pegando tiros en la nuca y poniendo bombas lapa?
#22 si intentas debatir con ellos, te tendrás que bajar a su nivel y te ganan porque tienen más practica, solo insultan y no razonan. Si en el fondo Dan pena.
#22 ¡Hostia! .., otro de caballeria
#81 Es más divertido aún. Lo juzgaron y condenaron por el caso Bateragune, por crear el germen de Bildu “a las órdenes de ETA”. Posteriormente Bildu fue legalizado y se vio que no estaba “a las órdenes de ETA”. Pero la condena se la tragó.
Y luego vino el TEDH que dijo que el juicio no fue justo y anuló la sentencia. Y el Supremo ordenó repetir el juicio. Cuando los acusados ya habían cumplido la condena del juicio injusto ese. Creo que ahí siguen dando vueltas fiscales y tribunales, si repetir el juicio o no.
Estiras el estado de derecho para atizar a “los malos” y provocas situaciones tan kafkianas y ridículas como esta.
#85 Hostia, eso no lo sabía, osea no solo le condenaron injustamente, se tragó la condena, y a posteriori lo declararon inocente sino que ahora quieren volver a hacer todo el juicio para ver si al final era culpable o no? No sé si otegi se ha tirado más años de su vida en la cárcel o en un juzgado
¿Pero esto como va a ser, si Feijoo y Abascal han dicho que en esta legislatura se rompía España?
#19 El se rompe España, es como el fin del mundo de los testigos de Jehová, siempre es inminente pero nunca llega.
Menudo cínico
Otegi: "Tenemos a 200 presos en la cárcel y si para sacarlos hay que votar los Presupuestos, pues los votamos"
Otegi: "Tenemos a 200 presos en la cárcel y s...
elmundo.esEn cualquier caso meneo porque es interesante
#12 Por una vez, estoy de acuerdo contigo.
#24 Será la magia de la navidad
#12 “Esa es la madre de todas las batallas. Nosotros no descartamos que eso pueda ocurrir, pero no tenemos esa certeza. Por tanto, seguiremos trabajando. Y por eso, como decía antes, necesitamos 6 años. Si es posible , necesitamos 6 años, y tal vez, en esos 6 años lo logremos. Pero, y por eso no lo decimos en público… pero, … para nosotros… bueno …”
Y después comenta “Porque la pregunta que tú me has hecho no está en su cabeza”
Yo no se donde ves el cinismo, el titular es un poco tendencioso, ya aunque la cita es real creo que explica razonablemente que quiere sacar a los presos de ETA de la cárcel.
También lo hace en esta entrevista pero con un perfil mas moderado pero criticando al estado español.
“Yo creo que no ha habido nunca pactos. Lo único que hemos pedido es que se aplique la legalidad. Y si se aplicara la legalidad no habría 120 ó 130 presos. Ahora habría 40 ó 50.”
Y otra vez: “ Hay quien piensa que nosotros hemos dado muchos pasos y que por parte del Estado y de determinadas fuerzas políticas no se ha hecho absolutamente nada.”
“ Y lo decimos de cara, no nos ponemos capuchas para decir las cosas. La pregunta que nos hacemos es si las fuerzas políticas del Estado que han mantenido estrategias que han llevado a miles de personas a ser torturadas van a hacer algo parecido a nuestra declaración del 18 de octubre. Eso sería bueno para la paz y la convivencia en este país, que todo el mundo reconociera lo que ha hecho.”
Pero yo creo que Otegi entiende perfectamente, que un presidente del estado español que ha ganado siendo el lema de la oposición “Que te vote Txapote” pues que pedir la “amnistía” para los presos de ETA sea la madre de todas las batallas y por eso es prudente al decir “tal vez en esos 6 años lo logremos”.
No lo entiendes pq eres un facha, pero tiene razon.
Al independentismo lo creais vosotros metiendoos con el catalan, el euskera, los catalanes y su cultura.
Nadie quiere estar con aquellos q les niegan.
En los 200x o por ahi recuerdo ver manifestaciones de grupos de izquierda abertzale con banderas ESPAÑOLAS de la republica.
El problema de los independentistas no es España ni los españoles, sois los fachas.
Ninguno de los que estuvo en política desde hace... 20-30 años cometió delitos durante la dictadura. Y menos aún si nos vamos solo a 15 años.
Por lo que castigar o criticar a políticos de ahora por lo que hizo otro hace 50 años, es una estupidez.
Otegi si que hizo, y si que está en política. Por tanto si tiene sentido. Los delitos cometidos, pueden se perdonados, pero nunca olvidados.
#49 Si, mismamente ahí teníamos a Fraga, el de la calle es mía. Por no hablar del señor X y sus ministros. Claro que lo mejor para que un criminal no tenga antecedentes es que ni siquiera lo reclame la "Justicia".
#67 A ver, Fraga murió en 2012, habiendo dejado la política en 2005
Así que no, no hay nadie que haya cometido delitos en política desde hace 20 años. 30 si hablamos a nivel nacional, ya que Fraga dejó el PP nacional en 1990.
#49 Ninguno de los que estuvo en política desde hace... 20-30 años cometió delitos durante la dictadura. Y menos aún si nos vamos solo a 15 años.
Muchos eran niños o menores en la época dura del franquismo, difícilmente se les puede culpar de nada.
Que el PP fue fundado por un ministro de Franco lo sabe todo el mundo.
#49 Si no les pasó factura en el 78 a los franquistas, y recuerdo a Fraga Iribarne en política de la democracia. Alguien que tuvo las manos manchadas de sangre. No sé porque a Otegui, que no tiene delitos de sangre, y cumplió condena por pertenencia, hay que negarle su participación en política.
Es lo que tiene el haberse librado de la ponzoña del PP y de VOX, que puedes avanzar como país. Por eso el País Vasco avanza a pasos agigantados (sueldos, manifestaciones por sus derechos laborales, empresas tecnológicas,etc).
Porque no permiten que la mierda les llegue ni siquiera a la suela de los zapatos.
¿Y cuándo la ha habido?
No entiendo el argumento. ¿Que importa que los independentistas no sean mayoría?
Si fueran mayoría, serviría de algo?
No les dejarían hacer un referéndum para decidir. Les molerían a palos y los sentenciarían por hacer un "Golpe de Estado".
Esto es como jugar un partido de fútbol donde si metes gol no vale pero si lo hace el equipo contrario sí.
Es increíble escuchar a Otegi decir esto, no me digáis que no. Mi yo de hace 25 años estaría flipando. Y esto se ha conseguido pese a los intentos de la derecha de que la independencia sea mayoritaria, porque les interesa electoralmente.
#41 Recuerdo hace unos veinte años en el programa matinal de la Campos decir algo muy parecido. Otegi ha demostrado desde que se metió en política un fuerte espíritu democrático y pacífico.
#68 cosa que a algunos les jode sobremanera. Lo de la redención se ve que no existe en su mundo.
No creo que haya dicho Euskadi. Habrá dicho en los territorios del sur de Euskal Herria
Claro que otegi es izquierda, nada más que mires las políticas de su partido.
Por supuesto que es mejor tener a Abascal que a terroristas, y mejor aún tener a Bildu
Sí hay una mayoría que quiere ejercer los beneficios de la negociación política del cupo vasco
Pues no olvides, nadie te pide que lo hagas, pero si no olvidar es utlizarlo como comodín cada tres por cuatro ya es otra cosa.
No hace falta que sea una mayoría, puede y debe ser algo individual, el que se sienta hombre o mujer que se autodetermine como se sienta, no tienen que ser todos.
Me gusta esa postura realista.
Ya me gustaría que otros partidos fueran conscientes de su posición minoritaria y que buscaran medidas más acordes a la realidad social y parlamentaria que tenemos.
En la actualidad hay mayoría de derechas conservadora en el parlamento y el psoe es de derechas en lo económico.
En Euskadi el pse es el más votado pero con los mismos escaños que pnv y bildu. Esta fragmentación del voto muestra que hay que llegar a acuerdos amplios donde quepan todos los progresistas.
Eso lo arregla el PP en un par de octubres
#62se nota que no sales mucho de tu agujero. Quedate en el, salimos ganando todos.
Normal, si a efectos prácticos "Restospaña" es una colonia del País Vasco, pues a saber: PNV y Bildu pueden decidir en el Congreso sobre temas que afectan a otras regiones pero en cambio varios de esos temas son competencia exclusiva del gobierno vasco, por lo que políticos de otros lugares no pueden decidir en el Congreso sobre la aplicación o legalidad de algunos de esos temas en el territorio vasco. Eso es colonialismo: yo decido sobre ti, pero tú no puedes decidir sobre mi.
#92 Cada territorio tiene sus representantes en el Congreso, lo que dices no es verdad.
Medidas que adopta EH Bildu mejoran a toda la clase trabajadora.
#96 No es verdad por los cojones. Euskadi tiene competencias que el resto de regiones no (con la excepción quizás de Navarra en algunas o Cataluña en otras), por lo que no me digas que no es verdad. Y esas competencias exclusivas en el resto del país se votan y deciden desde el Congreso, así que lo mínimo que deberían hacer los representantes de regiones que las tienen transferidas es abstenerse y no participar en la votación cuando se trata un tema de esos. Votar, sea a favor o en contra, es profundamente inmoral y poco democrático, repito, es colonialismo.
#98 No tienes razón, todos tenemos representantes y es lo democrático. Pero hay una solución, referéndum y creación de un estado para las naciones del estado.
#92 más diputados hay de Madrid y esos si que deciden por el resto de España
#92 ¿por ejemplo?
#92 cri... cri... cri...
#92 cri, cri...
cri, cri...
cri, cri...
cri, cri...
no es cuestión de opiniones. Es un derecho de todas las naciones. Y Euskal Herria es una nación
La trayectoria terrorista de Arnaldo Otegi duró diez años y se frenó con su detención en Francia en 1987. Guardaba siete cartas de extorsión dirigidas a industriales de Pamplona y Vitoria para exigirles el impuesto revolucionario. Devuelto a España, fue condenado a seis años de cárcel por el secuestro de Luis Abaitua. Se le relacionó también con otros tres secuestros –los de los diputados de UCD Gabriel Cisneros y Javier Rupérez, y el de Javier Artiach, presidente de la fábrica de galletas que lleva su apellido–, pero fue absuelto por falta de pruebas. En 1993 quedó en libertad. La izquierda abertzale ya tenía engrasada su puerta giratoria: la que le llevaría a la primera fila de Herri Batasuna.
Fuente:
https://observatorioterrorismo.com/analisis/otegi-preso-de-su-pasado/
#1 Vale. Otegi ya no va a concurrir a elecciones, su último delito se remonta a 40 años atrás y fue condenado y cumplió su pena.
Como en los concursos: pasa palabra.
#3 A ver, #1 no le está negando ningún derecho a presentarse a elecciones o lo que sea, sólo ha recordado su pasado, si es que es cierto lo que se dice ahí que yo no lo sé.
Lo que no podemos hacer es hacer un pasapalabra con la gente relacionada con el terrorismo pero luego se nos llene la boca recordándole a los que vienen del franquismo y a sus hijísimos de dónde vienen y por qué están donde están.
Yo soy de los que se guardan el derecho de hacer lo segundo (y así lo hago a veces) así que me toca respetar a los que hacen lo primero. Coherencia.
#27 Españistán todavía existe como imperio y EH aún no es una realidad política independiente como justamente debería ser.
ETA era un grupo privado de personas, no el estado fascista ejerciendo violencia indiscriminada.
#27 ¿la diferencia?, unos estuvieron en el talego cumpliendo condena y otros no
#27 la diferencia es que Arnaldo pagó por lo que hizo, los otros no.
#27 Es lo que pasa cuando el terrorismo lo persigues, juzgas y condenas y el franquismo lo tapas debajo de la alfombra, miras a otro lado y lo más común y peor, lo premias.
Esa pequeñísima diferencia, lo es todo.
#27 Los de ETA cumplen y han cumplido condenas. Los franquistas que robaron, rapiñaron y asesinaron, ni cumplieron ni cumplirán. Ni devolverán lo robado. Siguen en algún caso a nómina del estado. Así que no hay comparación.
#3 y mas aun:
Entro en ETA, casualmente, poco despues y a raismz de la MATANZA de el 3 de marzo, como ha dicho en alguna entrevista.
Asesinatos y mutilaciones q, como de costumbre, quedaron impunes y a nadie le importa.
#3 Sin embargo, Franco...
#3 No, Otegi fue condenado en más ocasiones en los últimos 40 años, como en 2006 por enaltecimiento del terrorismo, o 2005 y 2011 por pertenencia a banda armada.
#80 #3 En 2006 por enaltecimiento del terrorismo por una columna de opinión en un periódico. Yo la leí en su día (soy del País Vasco) y meter un año de cárcel por eso era una aberración. Ahora Europa esas cosas te las quita de encima, pero eran otros tiempos.
#3 Más allá de consideraciones como la tuya o la del otro, yo lo que quiero es que ayude a aclarar los delitos de terrorismo de los que ha sido partícipe, a nivel personal o político.
Que colabore con las familias, que confiese los actos terroristas que han causado tanto dolor, que hable con quien tenga que hablar para el esclarecimiento de todos los atentados que no han sido juzgados. Después de eso, a mí no me importa que haga lo que quiera. Pero hay demasiados asesinatos sin resolver. Y él seguro que sabe cosas.
#95 seguro, o no seguro
#1 La verdad es la verdad la diga Agamenón o su porquero.
Toma, se te ha caído esto: https://www.google.com/search?q=ad+hominem&rlz=1C1CHBF_esES1066ES1066&oq=ab+homine&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUqDAgBEAAYChixAxiABDIGCAAQRRg5MgwIARAAGAoYsQMYgAQyDAgCEAAYChixAxiABDIJCAMQABgKGIAEMgkIBBAAGAoYgAQyCQgFEAAYChiABDIJCAYQABgKGIAEMgkIBxAuGAoYgAQyCQgIEAAYChiABDIJCAkQABgKGIAE0gEIMzk5N2owajeoAgCwAgA&sourceid=chrome&ie=UTF-8
#1 y?¿ de la entrevista tienes algo que decir?
#1 Y con esto quieres decir que...?
#1 Vamos a poner un segundo las fechas en orden.
Efectivamente en 1987 Otegi es detenido en Francia por secuestro como miembro de Eta, pero no olvidemos una cosa, el secuestro se realizó en 1979, cuando Otegi tenía 21 años y ese mismo año se realizaban las primeras elecciones democráticas de la historia. Ojo, que no niego que mereciese la cárcel, obviamente fué a la cárcel de forma muy merecida, pero es que la trayectoria terrorista violenta de Otegi, al menos la parte que yo conozco, consiste en crecer en un Euskadi invadido por militares franquistas que torturaban y mataban a cualquiera que se quejase, apuntarse a la resistencia para luchar contra el fascismo y ahí contribuir como pudo, saltándose la ley, sin duda. Pero no me jodas, luego fue a la cárcel, se sacó filosofía y el resto de su vida ha estado intentando que ETA deje las armas e intente sus objetivos políticos de forma democratica, que era exactamente lo que la sociedad les estaba pidiendo. El resto de "delitos" de Otegi han sido decir cosas que no le gustan al poder, montar periódicos, partidos políticos, manifestaciones, etc, quitando la parte de luchar contra el franquismo la carrera "terrorista" de otegi se parece bastante a la carrera de un activista al que el estado reprime sistemáticamente.
Ojo, que no digo que pasase de secuestrar gente a rechazar la violencia directamente, no pasó de cero a cien, pero su carrera apoyando la senda de la democracia ha sido decenas de veces mas larga e importante que la de la senda de la violencia, no me jodas.
#40 "Euskadi invadido por militares franquistas que torturaban y mataban a cualquiera que se quejase". Amanecer Rojo, versión euskalherria redux. Disponible en Beta y VHS.
#1 Artículo 25 de la Constitución Española:
2. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad estarán orientadas hacia la reeducación y reinserción social y no podrán consistir en trabajos forzados. El condenado a pena de prisión que estuviere cumpliendo la misma gozará de los derechos fundamentales de este Capítulo, a excepción de los que se vean expresamente limitados por el contenido del fallo condenatorio, el sentido de la pena y la ley penitenciaria. En todo caso, tendrá derecho a un trabajo remunerado y a los beneficios correspondientes de la Seguridad Social, así como al acceso a la cultura y al desarrollo integral de su personalidad.
Se ha cumplido escrupulosamente lo que dice nuestra constitución.
Un éxito reinsertar a un delincuente y que lleve décadas sin delinquir.
#47 ¿Respetarías a un ex-pederasta o sus cómplices porque hayan cumplido condena y no volvieran a delinquir?
¿Defenderías sus candidaturas a un partido, sus inclusiones en sus listas, sus incorporaciones a un gobierno?
Sustituye "violar" por "matar" y tienes ejemplos reales en el País Vasco. Recordemos que ETA mató 21 menores en su trayectoria terrorista... además de cientos de civiles, policías y representantes electos del pueblo vasco.
Eran unos putos fascistas no muy diferentes de los franquistas, y no entiendo por qué en meneame se defiende y blanquea ETA.
-Si sale un político o figura pública con una esvástica tatuada, se le de caña (y con razón).
-Si es un político con una condena menor cumplida de violencia de género (como aquel de Vox con delito de violencia psicológica contra su exmujer), se de la caña y se exige su dimisión (y con razón).
-Pero si ese político o figura tiene conexión con ETA, desde apoyo a literalmente cometer secuestros o asesinatos por esa banda de fachas, todo meneame sale a defenderle, a justificar o blanquear sus delitos, a hacer "y tú más" con el franquismo aunque los crímenes etarras sean mucho más recientes...
#99 tú argumento es absurdo , un pederasta va a ser pederasta siempre. Un terrorista no tiene porqué serlo siempre,bien sea porque consiga sus objetivos o bien sea porque intente conseguirlos de otra manera.
#47 Lo cuál no significa que tengas que invitar a comer al que colaboró con los que mataban, que haya cumplido y este fuera ok, pero cuando viene a dárselas de demócrata de toda la vida esta bien recordar de dónde viene este tipo.
#1 se te olvida decir que otegi no fue primero de lista por Herri batasuna, fue séptimo. Quien le encumbró e hizo que ganase visibilidad fue el estado español al condenar a todos los primeros por enaltecimiento del terrorismo, seis años de cárcel*... ¿Qué hicieron para enaltecer el terrorismo? Intentar dar visibilidad a un video de eta proponiendo la conocido como "alternativa democrática de paz". Durante décadas el gobierno español ha encarcelado a cualquier vasco que intentase buscar una alternativa pacífica al conflicto, Otegi ha sido juzgado y condenado literalmente docenas de veces tras su etapa en ETA, y absolutamente todas ellas ha demostrado ser inocente. Pero tú te crees a los que saboteaban la paz y llamas violento al que se ha jugado la vida y la libertad por conseguirla. en serio, es que dais puta pena.
*Que luego, como casi todas las condenas a la izquierda abertzale, fueron anulados al demostrarse que no había delito ninguno.
#51 Aparte de los años que se comió en la cárcel por montar Eh Bildu (juicio que hablaban de repetir).
#78 Creo que fué por montar Sortu, lo consideraron un partido ilegal y encarcelaron a los organizadores. Lo que le flipa es que reclamaron ambas condenas, la de Sortu la declararon injusta y lo legalizaron, y la de la condena creo que se fue """atrasando""", total, que los últimos años de cárcel que se comió Otegi fue por montar un partido ilegal mientras ese partido se presentaba a elecciones y tal. Un puto esperpento lo de la instrumentalización de la justicia contra los enemigos políticos del PPSOE en éste país.
#1 ¿Cuándo decíais que fue Aznar quien logró el desarme de ETA estaba bien, y ahora que se acuerda la gente que no fue él ya no vale? ¿Cuándo se pedía que depusieran las armas y se presentaran a elecciones mentíais?
#1 "pero fue absuelto por falta de pruebas." Entonces o lo ue cuentas arriba de su implicación no es cierto o las fuerzas de seguridad del estado no saben hacer su trabajo. Dudo mucho que con las ganas que le tenía la justicia, no intentaran de todas formas habidas y por haber implicarlo y condenarlo a costa de lo que fuera.
#1 muy cierto. Fue a la cárcel y pago por ello. Pidió perdón a las víctimas.
Vamos con otro, Manuel Fraga, presidente del partido popular y vicepresidente segundo del gobierno para asuntos del interior, responsable durante la matanza del 3 de marzo de 1976 en Vitoria. Ni pago por sus actos, ni fue juzgado.
Y hay mayoría para los tiros en la nuca y los secuestros!?
#8 Hay mayoría suficiente para conseguir que la derechusma no gobierne.
#10 Ahora resulta que Otegi es izquierda, tocate los cojones! . mal de muchos consuelo de tontos. Disfruten
las cartas bomba y las bombas lapaslo votado.#14 Comunista, para ser exactos
#8 No, ni mayoría ni minoría. Desde hace más de una década, por mucho que la derecha mienta diciendo lo contrario.
#8 la hay para las crucifixiones romanas?
#8 te has quedado retrasado unos años.