Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
A Europa le está quedando cara de Imperio Bizantino a partir del s. XIII.
Mucho dinero, manejado por extranjeros, irrelevancia militar, y larga agonía hasta la derrota final.
El glamour, eso sí.
Mucho dinero, manejado por extranjeros, irrelevancia militar, y larga agonía hasta la derrota final.
El glamour, eso sí.
#8:
#6 Te voy a citar a Antístenes, cuando definió las quejas de los miembros pequeños de la Liga de Delos contra Atenas:
"Cuando los conejos de la asamblea pidieron la igualdad para todos los animales, los leones les respondieron: ¡Conejos! A vuestras palabras les faltan nuestras garras y nuestros colmillos".
No hay solución al abrazo de la NATO.
"Cuando los conejos de la asamblea pidieron la igualdad para todos los animales, los leones les respondieron: ¡Conejos! A vuestras palabras les faltan nuestras garras y nuestros colmillos".
No hay solución al abrazo de la NATO.
Comentarios
A Europa le está quedando cara de Imperio Bizantino a partir del s. XIII.
Mucho dinero, manejado por extranjeros, irrelevancia militar, y larga agonía hasta la derrota final.
El glamour, eso sí.
#3 Es curiosos que cuando sube la inversión en defensa siempre hay muchos críticos, especialmente de la izquierda a la izquierda de la izquierda. Hasta que no tengamos una defensa acorde con nuestras economías seguiremos siendo una suerte de protectorado.
#4 Por mucho que se aumente el gasto militar seguiremos siendo un protectorado mientras exista la NATO. Para eso se creó.
La Liga de Delos moderna. O se hace lo que quiere Atenas, o se rompe la baraja.
#5 Si aumentas el gasto militar no necesitas a la OTAN. Europa no debe de depender de EEUU.
#6 Te voy a citar a Antístenes, cuando definió las quejas de los miembros pequeños de la Liga de Delos contra Atenas:
"Cuando los conejos de la asamblea pidieron la igualdad para todos los animales, los leones les respondieron: ¡Conejos! A vuestras palabras les faltan nuestras garras y nuestros colmillos".
No hay solución al abrazo de la NATO.
#8 Aumentar el gasto militar es dotarse de garras y colmillos.
Lo ilógico es quejarse de la excesiva influencia de EEUU en Europa, pero negarse a substituir sus funciones de defensa.
Ucrania y Palestina demuestran que las guerras siguen vigentes y que muchas veces el fuerte pasa de dialogar cuando puede imponer por la fuerza su voluntad.
#9 El día que se plantee de verdad un ejército europeo, veremos a los amos diciendo que nanay.
Y lo sabemos todos.
Una cosa es que los amos digan que debemos aportar al tesoro común, y otra que los amos dejen armarse a los esclavos sin supervisión.
Fíjate, no hay un solo gobierno europeo que plantee renunciar al Atlantismo. Y si llega algún político al poder tonteando con esas promesas, bien que lo amansan, como ha pasado en Italia con Meloni.
Y la izquierda a por uvas, setas o a cromosomas XX y XY.
#8 Entonces tú quieres salir de la OTAN desarmado. Pues no me parece la mejor idea.
Al final es como decía, quejas por la defensa de Europa, pero en cuanto se habla de gastos ay no
#12 No, yo veo que no hay alternativa a la OTAN, porque en el momento que empieces a armarte, la OTAN te dirá que puturrú de fuá, y a ver qué te crees.
#8 Estás diciendo lo mismo que #6.
#5 En la Diga de Delos los ciudadanos de los ingresados a la fuerza no vivían mejor que los atenienses.
Por otro lado países como Francia, Suecia, GB y hasta Alemania tienen industrias militares muy potentes.
#16 Recuerda siempre que por muy democráticas que fueran, eran todos regímenes esclavistas.
Valorar la calidad de vida del común es dificil. Y desde luego, las élites atenienses vivían mejor que nadie.
#17 Pues eso y la élite ateniense eran los ciudadanos atenienses. Pero en la actualidad los ciudadanos europeos tienen una calidad de vida mucho mejor que la de los estadounidenses en casi todos los estándares.
Son situaciones (y consecuencias) muy diferentes las que generaron la Liga de Delos y la OTAN. Pero por otro lado es normal, pues hay miles de años de diferencia y situaciones geopolíticas que son muy diversas. De lo primero que enseñan en Historia es que proyectar el presente en el pasado es muy complicado.
#18 No es proyectar, es buscar situaciones parecidad para clarificar la situación.
Y la geopolítica tampoco ha cambiado tanto en 2000 años
#19 Llámalo como quieras. El nombre técnico que le dan de los historiadores es presentismo.
En efecto, miles de años son muchísimos y es muy complejo buscar paralelismos de conflictos contemporáneos (con sus propias derivadas) con los del mundo antiguo (que tenía otras muy diferentes). Es presentismo. La situación de los ciudadanos que te comentaba es una de las pistas.
La antigüedad nos sirve, con investigaciones muy complicadas y sin partir de una idea preconcebida, aprender de aspectos como procesos de aculturación, de estructuras de poder determinadas, de transmisión de conocimiento, del establecimiento del monoteismo, entre otros temas fascinantes. Las conclusiones en efecto, pueden servir actualmente.
Pero comparar de manera aislada dos conflictos de diferentes milenios para tratar de demostrar un convencimiento anterior a la investigación (que la OTAN es mala) nos llevará a consecuencias equivocadas. Y te lo dice alguien que ha estado en manifestaciones contra la OTAN.
#20 Pa' ti la perra gorda.
La comparación de NATO con la Liga de Delos es oportuna, en tanto en cuanto las relaciones de poder entre estados han cambiado muy poco en 2000 años.
Nadie ha planteado que es lo mismo, ni que sean situaciones idénticas ni nada, salvo tú, para soltar lo tuyo sobre el presentismo.
Si te fijas, ni juzgo la esclavitud, ni hablo de sistemas democráticos o autocráticos ni emito juicios morales, ni nada.
Lo que he dicho, y ha traido tu erudita contestación es que la NATO es la Liga de Delos moderna. Y lo mantengo, por que se trata de una liga de estados, con un claro dirigente, que hace y deshace a su antojo con los pequeños.
#22 Ok. Pues pa ti la perra gorda también.
#3 Mires por donde lo mires, sin URSS no hay Europa del bienestar posible.
Antisemitas everywhere...
Pero qué morro tienen dicen desinformar si son ellos los que están desinformando continuamente censurando todo lo que no les interesa ni les conviene.
Lo que esté no entiende es que el mayor problema está en que los europeos ya no estamos dispuestos a morir por el capital.
Les ha salido tan bien la jugada de la atomización, el liberalismo y el derrumbe de costumbres, que ya no hay nada que apetezca morir por. No hay diferencias entre las personas, entre culturas, etc... Que muera el y su familia si quere
Al final he conseguido entenderla, pero esta frase me ha costado la vida pillar qué quería decir. ¿Solo me ha pasado a mí?
Aunque la línea general de los políticos es la de responsabilizar esta crisis migratoria de algunos problemas de Europa, para una de las mayores instituciones de Francia la violencia y la desinformación son dos amenazas más peligrosas para el continente que la inmigración.
De hecho, creo que todo el artículo está redactado como el cagancho.
Un Jefe del ejército X es pesimista para que le asignen más recursos. Siempre ocurre lo mismo.
> la violencia y la desinformación
Dos caras de la misma moneda. Cuando las palabras son mentiras, toca pasar a las manos.