Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"El Tribunal Europeo de Derechos Humanos sentenció el 6 de noviembre de 2018 que el juicio realizado en España no había sido justo por la falta de imparcialidad de la magistrada Ángela Murillo que presidió el tribunal de la Audiencia Nacional.", pues no estaría mal echarle un ojo a una jueza acusada de imparcialidad por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
#6:
Pues tiene razón, una vez acreditado que no tuvobun juicio solo cabe hablar de prevaricación judicial.
Aunque tratándose de prevaricación contra Otegui es como hablar de fusilar a 26 millones de españoles, chiquilladas.
Aunque tratándose de prevaricación contra Otegui es como hablar de fusilar a 26 millones de españoles, chiquilladas.
#30:
#27 menudas pajas mentales otra hacéis.
Cuando se anula un juicio, se repite.
Anular un juicio no es una absolución.
Y esto ha sido siempre así, hasta la sentencia del Tribunal indica lo de repetir juicio.
La gente se rasga las vestiduras por cosas totalmente normales.
La era de la información era ésta se supone.
Cuando se anula un juicio, se repite.
Anular un juicio no es una absolución.
Y esto ha sido siempre así, hasta la sentencia del Tribunal indica lo de repetir juicio.
La gente se rasga las vestiduras por cosas totalmente normales.
La era de la información era ésta se supone.
#2:
Es jodido reconocerselo, al menos por mi parte, pero no puedo negar que tienen razón.
Comentarios
"El Tribunal Europeo de Derechos Humanos sentenció el 6 de noviembre de 2018 que el juicio realizado en España no había sido justo por la falta de imparcialidad de la magistrada Ángela Murillo que presidió el tribunal de la Audiencia Nacional.", pues no estaría mal echarle un ojo a una jueza acusada de imparcialidad por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.
#4 Te has comido una palabra, acusada de falta de imparcialidad
#7 no, CULPABLE de falta de imparcialidad según el TDH. Ella es la jueza del juicio parcial.
#44 No digo que no, pero mi comentario sólo es para avisar a #4 que suyo dice que la jueza ha sido acusada de imparcialidad
#4 #2 tendrán que juzgar a los dos, ¿no?
¿O qué pasa, que un juez prevarique ya te exonera de tus faltas?
#20 usted sabrá...
Le han juzgado (mal), le han condenado y ha cumplido la pena?
Por lo tanto habrá que juzgar (que no se hará ni sancionara) a quien ha cometido la falta... vamos lo lógico y normal si fuera una "justicia" justa, no?
#20 ¿donde pongo yo en mi comentario o doy a entender que no deberían juzgar a Otegui?.
#24 Le juzgaron y condenaron.
#4 #2 #25 #3 #33 #28 #22 #6 #8 Pero hay mucho orgullo de derechitas (tanto los "cobardes" como los más bocazas) que no son capaces de reconocer que eso es un gran problema en una democracia.
La democracia se les atraganta demasiado a menudo.
Pues tiene razón, una vez acreditado que no tuvobun juicio solo cabe hablar de prevaricación judicial.
Aunque tratándose de prevaricación contra Otegui es como hablar de fusilar a 26 millones de españoles, chiquilladas.
Es jodido reconocerselo, al menos por mi parte, pero no puedo negar que tienen razón.
#2 Bueno, tiene razón en parte, especialmente en lo de juzgar a la jueza torticera.
Pero en lo referente a la repetición del juicio, aunque el TEDH anule un juicio por lo que sea (en esta caso falta de imparcialidad de la jueza), si se considera que hubo un delito, habrá que repetir el juicio.
Si del nuevo juicio se infiere que Otegui era culpable, se le impondrá una pena que habrá que cotejar con la condena cumplida. A lo mejor, le toca una pena mayor.
Si, por el contrario, se infiere su inocencia o una pena menor que la cumplida, podrá reclamar una indemnización.
#25 en este momento, no puedo consultarlo, pero el principio de no poderse juzgar dos veces el mismo delito a la misma persona, no sé si es aplicable...
#27 menudas pajas mentales otra hacéis.
Cuando se anula un juicio, se repite.
Anular un juicio no es una absolución.
Y esto ha sido siempre así, hasta la sentencia del Tribunal indica lo de repetir juicio.
La gente se rasga las vestiduras por cosas totalmente normales.
La era de la información era ésta se supone.
#30 pero el tribunal no pone clausula para repetir el juicio?
Hace tiempo que leí la sentencia y no la recuerdo bien... pero no era a petición del afectado?
Y no es paja mental, es que no recuerdo la sentencia en concreto.
El problema es seguir gurúes... esos de las pajas mentales, los bulos, las mentiras, la desinformación... esos de ETA y el judeomasonico.
Sobre lo de normal... eso que un tribunal superior critique y sentencie en contra de un juicio y un tribunal por "politización"... joder, sera normal en España, porque en el resto de paises que conozco y son unos cuantos, no.
Pero ya le digo, es que no recuerdo por completo la sentencia y solo tengo el móvil ahora.
#31
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-12-16/otegi-pidio-repetir-juicio-supremo-critica_2872760/?utm_campaign=BotoneraWebapp&utm_source=twitter&utm_medium=social
#35 pero cuando y porque lo pidió?
Por mera curiosidad...
#39 mejor que el abogado no lo puedo explicar, esta puesto para que lo entienda cualquiera que quiera.
#42 pero no me dice cuando lo expuso... tema importantísimo en este caso.
Eso tampoco lo sabe?
Por otro lado la opinión fe un abogado... por no decir "ese", implica algo? Cuantas opiniones contrarias a esa opinión quiere?
#30 Ya, pero a ver como anulas los años de cárcel que ha pasado ya. Quizá anular un juicio es muy facil, pero anular años de cárcel... no es tán fácil. Primero debería pagar la jueza.
#41 totalmente de acuerdo
#41 Ese es otro tema completamente distinto, que se dislucirá cuando finalice el jucio.
Si le condenan a más pena, eso ya cuenta como cumplido.
Y si es menos, tendrá que demandar para pedir una indeminización como todo hijo de vecino que acaba en la cárcel injustamente. No se muy porqué razón ese señor tiene que tener un trato especial.
Y lo de la jueza es, de nuevo, otro tema distinto y lo de que tenga que pagar la jueza es algo muy random que dices tú, porque te da la gana a tí.
Si la jueza ah cometido un delito se juzgará en un juicio que saldrá cuando toque. ¿Por qué vas a juzgar antes a la jueza que lo otro exactamente?
La justicia no es twitter.
#30 Mienten a sabiendas, porque la verdad no les sirve. Todo el mundo sabe, hasta el más tonto, que si se anula un juicio, normalmente eso supone repetirlo, a no ser que la acusación desista.
Estamos acostumbrados ya, en España hay pocos políticos honestos, y se han esforzado mucho en repetir el discurso victimista de la persecución, como si ellos mismos no supieran que pidiendo la anulación del juicio se exponían a que se repitiera.
Quieren que se anulen los juicios por defectos y que no se repitan. Menudo chollazo de justicia sería esa.
#27 Encima ya ha pagado pena por un juicio ilegal. Juzgarlo de nuevo es claramente ENSAÑAMIENTO Y ACOSO judicial.
Primero deberían juzgar a la jueza, que pague ELLA su crimen, le resarcen a Otegui por los años perdidos... y luego, si acaso, se mira lo de re-juzgar algo que seguramente está mas que PRESCRITO.
#27 el juicio previo queda anulado. A todos los efectos nunca se hizo. Ahora le tendrán que juzgar de nuevo, si procede, y a ver qué sale.
#43 si procede?
Entonces el juicio anterior si cuenta, se hizo y cumplió pena. Por lo que si a todos los efectos nunca se hizo, tampoco conmutaría pena, cosa que no es real.
Ya podrian pedir ajusticiar los mas de 300 asesinatos sin resolver de cierta banda...
#1 Ya se podría acabar con el hambre en el mundo....
Pues Bildu tiene razón.
Pues hay cierto juez condenado varias veces por el TEDH que ha llegado a ministro...
#8 Que yo sepa, el TEDH no ha condenado a ningún juez a pena alguna.
#14 No, el TEDH condena a España. Por decisiones que algún juez con nombre y apellido ha tomado.
#14 apercibido en seis ocasiones por negarse a investigar las torturas denunciadas por las personas a las que juzgaba, una joyita de la cloaca como le gusta al psoe.
#8 Di los nombres hombre, que yo quiero apuntarlos y guardarlo en mi carpeta "recordatorio" por si se me esta escapando alguno. No hay ironía, petición totalmente enserio.
Otegi recurrió al TEDH por el comentario de la magistrada, Ángela Murillo, en una causa anterior, cuando Otegi no quiso contestar si condenaba la violencia: "Ya sabía yo que no me iba a responder a esa pregunta"
Con papel de fumar.
#13 Pues ya veras cuando se enteren en europa que la mujer de un G.C. juzga a unos chavales por una pelea de bar a las 5 de la mañana y les condena a algo mas que una multa administrativa.
#15 Pelea en un bar en la que se agrede a alguien por ser G.C. Es como decir que unos nazis de caceria por Chueca es una pelea callejera sin mas.
#19 Que raro, por el día serenos no les agreden, solo reciben acoso y multas por parte de la GC. Esperemos al palo de Europa.
Tu versión es errónea.
Por cierto, saluda a Godwin de mi parte.
Es que no ha sido un error procesal o siquiera un fallo humano, Estrasburgo dice que ha sido falta de imparcialidad. No sé si nuestro abogado de guardia,
PasaPollo , nos podrá decir si es algo similar a prevaricación o hay alguna diferencia sustancial entre las dos cosas.
Lo que si entiendo es que si es prevaricación es lo peor de lo que pueden acusar a un juez.
Bildu, que envía abrazos a Josu Ternera, acusado de participar en el asesinato de 11 personas, 5 de ellas niños, pide ajusticiar a una jueza.
Todo normal.
Menos mal que Bildu no manda en el gobierno (o casi)
O el PSOE se quita de encima esta mierda de Bildu, o cae con ellos y sus demás socios.
Pues si, se la debería de juzgar.
Y a otros muchos como a ella.
Seria un primer paso para conseguir que la justicia fuera tal y ya de paso conseguir que fuera realmente independiente.
A ver si se aclaran estos de Bildu, quieren más mujeres en la jurisprudencia y ahora piden esto.
#5 En la judicatura.
En la jurisprudencia que marcan los más altos órganos de la judicatura se suelen pedir otras cosas.
#5 también hay que cumplir con las cuotas de género del colectivo de exjueces.
No parece una actitud muy democrática...
#3 Pedir que algo se aclare por la justicia no es una actitud muy democrática...
#3 ¿por qué no? se le condenó, cumplió la condena y el TEDH ha dicho que no fue un juicio justo por falta de imparcialidad de la jueza. No veo descabellado el juzgar a una jueza que ha mostrado parcialidad hacia el acusado en un juicio donde el acusado ha sido condenado a seis años de cárcel.
#3 ¿Pedir que la judicatura rinda cuentas por sus cagadas no te parece democrático?
"Mucho mejor".
Manuel Marchena.
Aquí los jueces de mierda corruptos que tenemos son de facto como el rey, figuras inmunes a la ley en el ejercicio de sus funciones. (y lo que no son sus funciones claro). ¿Juzgar a una jueza? ¿Por uno de sus amigos? Venga... Sistema podrido hasta la esencia, no se puede lograr justicia pidiéndoles justicia.
Me alegra que se fortalezca el tripartito Psoe-Podemos-Bildu. Son una fábrica de votos para Vox.
#34 Pedir que se persigan posibles delitos es una fábrica de votos para Vox.
Eso ya lo sabemos.