Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Por la de millones que se invierten en desinformación.
Porque en el fondo no queremos que sea cierto, porque la solución es una putada.
Porque hay mucha gente sumamente ignorante y prejuiciosa.
...
Ah, sí, si ya lo dice en la entradilla: desinformación y sesgo cognitivo.
Porque en el fondo no queremos que sea cierto, porque la solución es una putada.
Porque hay mucha gente sumamente ignorante y prejuiciosa.
...
Ah, sí, si ya lo dice en la entradilla: desinformación y sesgo cognitivo.
editado:
Y sobre la pregunta final del titular, #teahorrounclick: "Perhaps recognising complexity and trying to understand how we decide is part of the answer" == Ni puta idea.
#4:
Ahora también está el tercer bando, los que reconocen que existe el cambio climático pero lo que piden son ayudas para instalar aire acondicionado y muros para proteger las costas.
Comentarios
Por la de millones que se invierten en desinformación.
Porque en el fondo no queremos que sea cierto, porque la solución es una putada.
Porque hay mucha gente sumamente ignorante y prejuiciosa.
...
Ah, sí, si ya lo dice en la entradilla: desinformación y sesgo cognitivo.
#1 Sí, totalmente en lo cierto, es desinformación.
Qué los vuelos con 100, 200 o 300 personas quieran ser prohibidos o rebajados porque contaminan, pero que el jet en el que van 3 no sea un problema de contaminación, no tiene nada que ver.
Qué para detener el cambio climático te cobren por la bolsa de plastico del super, pero que todo, todo venga envuelto en plastico, tampoco tiene nada que ver.
Qué te estén vendiendo que el coche electrico es la solución a todos los problemas, pero que solo sea para ricos, tampoco tiene nada que ver.
Todo es la desinformación y te ha faltado poner la extrema derecha. Porque el resto está todo super bien hecho.
Mira, ni aunque hubiera señales claras de que el mundo colapsa mañana, la gente se lo creería. Porque lo que se haría es usarlo para subir el precio del producto X, no para evitar nada.
Por cierto, los paises que más contaminan en el mundo son USA, China y la India. Sin embargo, es europa la que está poniendo medidas absurdas y criminalizando a sus ciudadanos con lo horribles personas que son por usar 1 bolsa de plastico en el super.
Cuando las medidas puestas en la mesa tenga sentido y coherencia, y cuando se nos apliquen a todos, ricos, pobres y clase política, la gente aceptará las cosas. Mientras sigamos viendo que la clase pobre es la que paga el pato, mientras al resto no le afecta, pues sinceramente me parece bastante lógico que la gente no se lo crea.
#6 Llevas mucha desinformación encima.
Los países que más contaminan per cápita, si prorrateas el consumo de energía empleado en la producción de lo que se importa, son USA (con diferencia) y los países ricos de Europa.
Vuelos de 100-300 personas hay un montón, vuelos de ricachones no tanto. Los ricachones en jets contaminan un montón per cápita, pero todos juntos no contaminan tanto como el conjunto de turistas de un país rico. Dicho de otra forma: dejar en tierra a las masas de turistas consigue más reducción de emisiones que dejar en tierra a todos los ricos. Entiendo que joda que a los ricos no se les impongan las mismas restricciones, pero es lo que tiene vivir en un mundo lleno de putos imbéciles que creen que los ricos se merecen ser ricos. Yo soy de los de eat the rich, pero somos minoría.
Extrema derecha va incluído en desinformación. No en vano la extrema derecha (y la derecha) son pro ricos, pro desigualdades, y pro "que se jodan los pobres, algo habrán hecho para ser pobres, son mala gente, y yo voy en jet porque me lo merezco".
Las medidas puestas en la mesa son desinformación.
Las medidas que funcionarían son:
- Reducir la población (tener menos hijos, no matar gente, ¿eh?).
- Reducir el consumo de todo (turismo para empezar).
- Cortar la globalización de mercancías por lo sano (se acabaron los portacontenedores).
- Dejar de utilizar recursos no renovables.
Pero es que hemos llegado a un punto en que aplicar esas medidas significaría hasta hambrunas en muchos sitios.
Así que nada, la única propuesta "realista" es la guerra.
#7 Si, llevo mucha desinformación. Se van a prohibir los jets, a que si? Ahh, que no. Que los ricos contaminan menos. Entiendo.
Y soy yo el que está desinformado, tú no.
Ya, claro.
Las medidas puestas en la mesa son gente como tú desinformando a la gente y mintiendola. Diciendole a la gente que los ricos son guays, como has hecho.
Por cierto, tus medidas propuestas esas 4 falacias mal puestas. Siguen otra vez enfocadas en los mismos. Los pobres.
Curioso que todo tu discurso es lo mismo, ayudar a los ricos y que los pobres paguen.
Pues nada, sigue con la desinformación
Por cierto, China, EEUU y India son los más contaminantes. Lo que has dicho de Europa es falso. Sigue desinformando.
#8 ¿En serio crees que 100 millones de turistas contaminan menos que 1 millón de ricachones?
A ver si más que desinformación lo tuyo es ignorancia orgullosa.
Venga, te añado al ignore que no estoy para perder el tiempo con gente como tú.
CC #7 #8 simplifiquemos un poco. A ver.
Entre china e India suman más de un tercio de la población mundial. Y encima a china le hemos subcontratado la producción de prácticamente todo lo qu se hacia en occidente (incluidas las emisiones de su fabricación). Solo faltaría que con 1500M no estuviesen en lo alto del ranking por país.
Y aún así, tienen menos contaminación esos dos pero capita que la media europea o americana. Que por cierto llamar a los números falacias es una falacia en si mismo.
Mis dos céntimos: sobran aviones, y jets, y coches privados a combustión, y producción donde cristo perdió la zapatilla para ser transportado por medio mundo. Sobra el capitalismo depredador que nos gastamos, y nadie va a tomar medidas por las buenas.
No es cuestión de contar decenas de jets o miles de aviones, o centenares de limusinas o centenares de miles de coches. Es cosa de aparcar los todos para ayer, y no ha de ocurrir por las buenas. Ocurrirá por las malas. A la fuerza.
#11 Estoy bastante de acuerdo. El problema es que el usuario Oberlus, pretende decir que el problema son los pobres (un tema de aporofobia) y que los ricos pueden seguir haciendo lo mismo, porque patatas.
Cuando mi punto es que todo el mundo debe recortar, y eso no está ocurriendo. Por lo tanto mientras no recorte todo el mundo, no es justo pedirle a los de siempre que recorten, que entiendan, que se solidaricen, etc. Que es lo que se hace siempre como base de la desinformación, lo que Oberlus ha hecho.
Por eso él es parte del problema.
#11 No he llamado falacias a los números, he llamado falacias a los bulos que ha escrito que han sido muchos y variados. La intención de desinformar era más que clara.
Respecto a los paises:
https://www.iqair.com/es/world-most-polluted-countries
Si hacemos trampa comparando paises con continentes, como comparar china con europa entera, pues da lo que nos interese que de. Otra de las falacias y mentiras de Oberlus.
#7 Dices, 'vuelos de 300 personas hay un montón ..... como el conjunto de turistas de un país rico'.
Lo que no dices es que los beneficios de las agencias de viajes, de las líneas aéreas y de los hoteles, van para los millonarios accionistas de las mismas. El otro día estuve monitorizando un vuelo en el que iba uno de mis hijos y la web me informaba que en ese momento había más de 16.000 aviones en vuelo en todo el planeta. En fin, no se han recatado ni un pelo por ahí, lo que dure durará con ellos disfrutando a tope y el resto intentando sobrevivir, cuando llegue el momento, que llegará, todos al hoyo, disfrutantes y sufrientes.
El mayor responsable del cambio climático es la desigualdad.
#14 Mira, más razones para no hacer turismo en avión (o en coche).
Dices "y el resto intentando sobrevivir", pero esos 16000 aviones que hay en vuelo en todo momento no están llenos de "ellos". El avión gordote de turistas que aterriza en el aeropuerto cerca de mi casa cada 3 minutos no está lleno de ricos, pero tampoco parece que sea gente intentando sobrevivir, más bien viviendo y haciendo turismo.
Ahora también está el tercer bando, los que reconocen que existe el cambio climático pero lo que piden son ayudas para instalar aire acondicionado y muros para proteger las costas.
Porque es más fácil creerse un titular que entender una explicación.
Y porque los científicos (por lo general) no saben poner titulares molones (salvo NO LIGO MACHO ) y los magufos sí.
El asunto está politizado y a los políticos solo les importa el relato que más votos les dé, no necesitan resultados ni realizar acto alguno.
Fumar no es malo, malo es abusar, pero seis o siete ciga4illos al día son incluso beneficiosos.
El alcohol no es malo, si no se abusa. Dos cervecitas no hacen daño.
El plomo de la gasolina es completamente inocuo, según estudios...
BurgerKing lanza su hamburguesa vegana, ven a probarla...
#_13 #_12@admin un toque de atención a este ex-baneado, por favor, que raya el acoso. Usuario TurgutReis.
#_9 Así que sigues con que los ricos son guays. Pues nada. Sigue.
Desinformar y lavar la cara a los ricos, otra cosa no sabeis hacer.
Tranquilo, que yo te pongo en el ignore también, y voy a votarte bulo.