Debo reconocerles que hace muy pocos años yo mismo hubiera despotricado vilmente de gran parte de estas propuestas. Sin embargo, las tendencias recientes, no solo de la economía española, sino de gran parte de las economías occidentales, exige cuando menos un debate serio.
Igualmente la renta básica sería a cambio de ostentar la ciudadanía, la residencia, etc ahora bien, para ser sostenible debe tener una contraprestación o alguna limitación.
Yo vería muy bien algo parecido al servicio militar o social, brigadas antiincendios, etc algo parecido al PER podría funcionar en entornos rurales de CyL o Galicia en la gestión de montes.
#6 y sentirse realizado porque el trabajo dignifica...........
Bueno, la idea es simple, para que pagar dinero a un hombre para trabajar mal y dejarse la salud en una XXXcondicionduraXXX si puede hacerlo un robot? entonces ese trabajo que se ha destruido, se convierte en dinero no gastado, y va a la bolsa de dinero para la gente.
Se supone (se supone si ) que si la gente tiene lo básico para vivir (vivienda y comida) podría dedicar el tiempo a cuidar de los suyos o a hacer cosas creativas... lo que todos queremos hacer pero no tenemos tiempo de hacer vaya. Y por absurdo que parezca, eso es lo que nos hace crecer como especie.
#6 Eso no es RBU, es trabajo garantizado. Es lo que proponia IU, que es un partido de izquierdas "viejas" que idealiza el factor del trabajo, del obrero y todo eso. La RBU es mas bien cosa de Podemos, que es un partido de izquierdas "nuevas", o sea, de okupas que son mas de "el Estado me tiene que mantener para que yo sea feliz".
Vamos, lo que dice #7, que se resume en "que el Estado me pague la vivienda y la comida que lo mio es hacer cosas creativas".
#14 pues creo que es principalmente injusto. Vamos a una situacion en la que los humanos van a hacer los trabajos que no pueden hacer las maquinas, que fundamentalmente son dos tipos de trabajos: trabajos muy especializados para los que hay que prepararse mucho (ingenieria, por ejemplo), y trabajos donde hace falta menos especializacion (pero hace falta especializacion) o no se puede meter un robot (por ejemplo, fontanero).
Son tipos de trabajo en los que o hay que trabajar mucho, pero mucho, desde la misma juventud y hay que ser medianemente espabilado o son trabajos relativamente penosos (meter la mano en un bote sinfonico no parece agradable) que ademas exigen especializacion.
Pues no me parece justo que los empollones de toda la vida o los que se parten el lomo a trabajar arreglando cosas de casa en casa vayan a pagarle una vida regalada a los que no han estudiado o no quieren hacer trabajos relativamente duros y son mas del tipo "lo mio es el arte porque soy bohemio" o "yo tengo filologia biblica trilingue y soy mas de ser teleoperadora". No se puede recompensar al que no trabaja porque los incentivos que das son malisimos.
No quiero que nadie pase hambre, pero si hay una RBU tiene que ser para poco mas que eso porque si un fulano que ha estado encerrado en una biblioteca desde los 10 años hasta los 30 para hacerse neurocirujano ve que el que se ha pasado la juventud ticandose los huevos en el cesped esta en bar tomando cañas todo el dia le dira a su hijo que no sea tonto como el y que disfrute de la vida. Y necesitamos neurociriujanos.
El trabajo garantizado no me pareceria mal siempre que el Estado se asegurara de que trabajaran (y fuera posible, claro) pero la RBU porque el incentivo es malisimo. El articulo dice que en los experimento no parece que este ocurriendo, pero es que no es lo mismo lo que hace la gente ante una RBU experimental, una cosilla de un par de años, que una RBU definitiva hasta que se muera. Y no quiero decir que tampoco es lo mismo un finlandes que un español porque me dan por saco las generalizaciones.
#15 A ver... sobre lo del trabajo garantizado... esa es la idea de extremadura por ejemplo, todos a currar de funcionarios para tener una excusa y cobrar... pero que pasa? pues que para hacer un papeleo tienes que comerte la tira de funcionarios con puestos inventados que no sirven para nada... no sería mejor darles la paga igual pero que al menos no molestaran?
Lo de la RBU, se supone que te da para vivir, nada más... debemos mirarlo objetivamente, desde lejos, no desde rencores y envidias. Vivir es un derecho, no un lujo, y eso deben garantizarnoslo. No es que tú trabajes para mantener a los "vagos"... es que como mucho dinero será generado por máquinas y no por personas, son las máquinas las que trabajaran para la gente, no tú.
Piensa que muchos trabajos empezaron como hobby, pero la rutina, la obligación, lo destruyen y se convierte en ... "trabajo". Si hay una RBU vuelven a ser hobbies y lo difrutas, te ocupa el tiempo y probablemente te de dinero. Mi caso, soy informático... a los 14 años empecé a programar, me encantaba, con el vecino intentabamos cosas nuevas y en lugar de tele programabamos a los 20 a currar de informático... dejé de programar en casa porque ya no era placentero si no trabajo. Si me dieran la RBU me encantaría volver a programar por placer e intentar hacer algún juego; si triunfa y me da dinero cojonudo, si no cojonudo igual...
"Y es que estamos hablando de la creación de una sociedad conformada por una gran cantidad de personas DEPENDIENTES del estado.
Una nueva sociedad en la que potencialmente habrá un alto porcentaje de población que necesitará una ayuda externa continua para poder subsistir.
Es decir, un alto porcentaje de población, completamente dependiente. Y alguien completamente dependiente, es alguien completamente sometido y sin más salida que obedecer a aquellos que garantizan su supervivencia.
Bueno, es lo que estamos haciendo con los altos cargos privados y públicos, darles sueldazos millonarios y hacerles ricos sin que den un palo al agua, y nos dicen que la economía funciona gracias a ellos, a su "hacerse rico sin trabajar", así que si ampliamos la regla para dar dinero gratis también al resto de la población, al 99% restante, entonces la economía debe funcionar aún mejor.
Muchas personas no pueden montar un negocio ni emprender porque para prestarles dinero los bancos les exigen que ya sean ricos y no necesiten el préstamo (los bancos no se conforman con las ganancias de los negocios, con lo cual quebrantan completamente la teoría económica), así que si les damos dinero gratis, que no necesite de los avales y garantías pedidos por los bancos, esas personas pueden emprender pequeños negocios.
Si el dinero que se dé gratis a la gente la gente lo utiliza simplemente para consumir, esto obligará a las empresas a aumentar la producción, y este aumento de producción a su vez obligará a las empresas a contratar a más trabajadores, lo que aumentará el empleo y reducirá el paro. Aunque quizá esto necesitaría de la coexistencia de ciertas políticas que facilite a las empresas el ampliarse.
Pero es muy importante que todo este proceso se vea respaldado por un sistema educativo de verdad, no lo que hay hoy en España.
Además, para que no se nos echen encima toda África, toda Rumanía y toda Hispanoamérica, habría que controlar que el dinero se dé sólamente a españoles.
A algunos hombres les vendría bien. Cito unas recientes declaraciones de un sin techo al diario The Guardian.
«Como alguien que ha pasado un tiempo en la calle, durmiendo en el duro suelo, voy a crear un poco de controversia y pedirle a la gente que eche un vistazo a las personas sin hogar que ven a su alrededor. ¿Qué tienen en común la mayoría de estas personas? Son predominantemente hombres. Hay cientos de albergues, refugios y organizaciones que apoyarán a las mujeres en sus relaciones rotas, pero muy pocos lo harán con los hombres. Simplemente se espera de los hombres que "sigan adelante".
Una y otra vez, como hombre mayor con problemas de salud física y mental, me he visto en último lugar en las ayudas de vivienda ante las mujeres jóvenes con familia y pocos recursos. Incluso haber estado hospitalizado no ha sido suficiente para obtener ayuda. Por favor, entendienda que no soy un amargado y que no estoy sugiriendo que los hombres deban estar antes. Estoy sugiriendo que las autoridades locales adopten un enfoque más equitativo ante la falta de vivienda».
Si, quien no tiene no puede gastar y si no se gasta las empresas no ganan suficiente para esclavizar a sus trabajadores con una paga cercana a la miseria y que no parezca que lo es mientras hace ricos a sus accionistas.
Comentarios
"¿Trabajar casi gratis funciona?"
#4 Es a cambio de experiencia y prestigio.
Igualmente la renta básica sería a cambio de ostentar la ciudadanía, la residencia, etc ahora bien, para ser sostenible debe tener una contraprestación o alguna limitación.
Yo vería muy bien algo parecido al servicio militar o social, brigadas antiincendios, etc algo parecido al PER podría funcionar en entornos rurales de CyL o Galicia en la gestión de montes.
#6 y sentirse realizado porque el trabajo dignifica...........
) que si la gente tiene lo básico para vivir (vivienda y comida) podría dedicar el tiempo a cuidar de los suyos o a hacer cosas creativas... lo que todos queremos hacer pero no tenemos tiempo de hacer vaya. Y por absurdo que parezca, eso es lo que nos hace crecer como especie.
Bueno, la idea es simple, para que pagar dinero a un hombre para trabajar mal y dejarse la salud en una XXXcondicionduraXXX si puede hacerlo un robot? entonces ese trabajo que se ha destruido, se convierte en dinero no gastado, y va a la bolsa de dinero para la gente.
Se supone (se supone si
#6 Eso no es RBU, es trabajo garantizado. Es lo que proponia IU, que es un partido de izquierdas "viejas" que idealiza el factor del trabajo, del obrero y todo eso. La RBU es mas bien cosa de Podemos, que es un partido de izquierdas "nuevas", o sea, de okupas que son mas de "el Estado me tiene que mantener para que yo sea feliz".
Vamos, lo que dice #7, que se resume en "que el Estado me pague la vivienda y la comida que lo mio es hacer cosas creativas".
#13 y eso es bueno o malo para ti? por?
#14 pues creo que es principalmente injusto. Vamos a una situacion en la que los humanos van a hacer los trabajos que no pueden hacer las maquinas, que fundamentalmente son dos tipos de trabajos: trabajos muy especializados para los que hay que prepararse mucho (ingenieria, por ejemplo), y trabajos donde hace falta menos especializacion (pero hace falta especializacion) o no se puede meter un robot (por ejemplo, fontanero).
Son tipos de trabajo en los que o hay que trabajar mucho, pero mucho, desde la misma juventud y hay que ser medianemente espabilado o son trabajos relativamente penosos (meter la mano en un bote sinfonico no parece agradable) que ademas exigen especializacion.
Pues no me parece justo que los empollones de toda la vida o los que se parten el lomo a trabajar arreglando cosas de casa en casa vayan a pagarle una vida regalada a los que no han estudiado o no quieren hacer trabajos relativamente duros y son mas del tipo "lo mio es el arte porque soy bohemio" o "yo tengo filologia biblica trilingue y soy mas de ser teleoperadora". No se puede recompensar al que no trabaja porque los incentivos que das son malisimos.
No quiero que nadie pase hambre, pero si hay una RBU tiene que ser para poco mas que eso porque si un fulano que ha estado encerrado en una biblioteca desde los 10 años hasta los 30 para hacerse neurocirujano ve que el que se ha pasado la juventud ticandose los huevos en el cesped esta en bar tomando cañas todo el dia le dira a su hijo que no sea tonto como el y que disfrute de la vida. Y necesitamos neurociriujanos.
El trabajo garantizado no me pareceria mal siempre que el Estado se asegurara de que trabajaran (y fuera posible, claro) pero la RBU porque el incentivo es malisimo. El articulo dice que en los experimento no parece que este ocurriendo, pero es que no es lo mismo lo que hace la gente ante una RBU experimental, una cosilla de un par de años, que una RBU definitiva hasta que se muera. Y no quiero decir que tampoco es lo mismo un finlandes que un español porque me dan por saco las generalizaciones.
#15 A ver... sobre lo del trabajo garantizado... esa es la idea de extremadura por ejemplo, todos a currar de funcionarios para tener una excusa y cobrar... pero que pasa? pues que para hacer un papeleo tienes que comerte la tira de funcionarios con puestos inventados que no sirven para nada... no sería mejor darles la paga igual pero que al menos no molestaran?
Lo de la RBU, se supone que te da para vivir, nada más... debemos mirarlo objetivamente, desde lejos, no desde rencores y envidias. Vivir es un derecho, no un lujo, y eso deben garantizarnoslo. No es que tú trabajes para mantener a los "vagos"... es que como mucho dinero será generado por máquinas y no por personas, son las máquinas las que trabajaran para la gente, no tú.
Piensa que muchos trabajos empezaron como hobby, pero la rutina, la obligación, lo destruyen y se convierte en ... "trabajo". Si hay una RBU vuelven a ser hobbies y lo difrutas, te ocupa el tiempo y probablemente te de dinero. Mi caso, soy informático... a los 14 años empecé a programar, me encantaba, con el vecino intentabamos cosas nuevas y en lugar de tele programabamos a los 20 a currar de informático... dejé de programar en casa porque ya no era placentero si no trabajo. Si me dieran la RBU me encantaría volver a programar por placer e intentar hacer algún juego; si triunfa y me da dinero cojonudo, si no cojonudo igual...
#4 Vaya zas en todo el "vozpopuli" les acabas de dar hijo mío
"Dar dinero gratis" Estupendos los titulares de Vozpopuli.
Aquí ya se hace con los bancos y las empresas de los colegas...
Una opinión diferente : https://elrobotpescador.com/2017/01/04/la-terrible-verdad-que-se-oculta-tras-la-renta-basica-universal/
#5 Muy interesante, gracias.
"Y es que estamos hablando de la creación de una sociedad conformada por una gran cantidad de personas DEPENDIENTES del estado.
Una nueva sociedad en la que potencialmente habrá un alto porcentaje de población que necesitará una ayuda externa continua para poder subsistir.
Es decir, un alto porcentaje de población, completamente dependiente. Y alguien completamente dependiente, es alguien completamente sometido y sin más salida que obedecer a aquellos que garantizan su supervivencia.
"
- "¿Dar dinero gratis funciona?"
Bueno, es lo que estamos haciendo con los altos cargos privados y públicos, darles sueldazos millonarios y hacerles ricos sin que den un palo al agua, y nos dicen que la economía funciona gracias a ellos, a su "hacerse rico sin trabajar", así que si ampliamos la regla para dar dinero gratis también al resto de la población, al 99% restante, entonces la economía debe funcionar aún mejor.
Muchas personas no pueden montar un negocio ni emprender porque para prestarles dinero los bancos les exigen que ya sean ricos y no necesiten el préstamo (los bancos no se conforman con las ganancias de los negocios, con lo cual quebrantan completamente la teoría económica), así que si les damos dinero gratis, que no necesite de los avales y garantías pedidos por los bancos, esas personas pueden emprender pequeños negocios.
Si el dinero que se dé gratis a la gente la gente lo utiliza simplemente para consumir, esto obligará a las empresas a aumentar la producción, y este aumento de producción a su vez obligará a las empresas a contratar a más trabajadores, lo que aumentará el empleo y reducirá el paro. Aunque quizá esto necesitaría de la coexistencia de ciertas políticas que facilite a las empresas el ampliarse.
Pero es muy importante que todo este proceso se vea respaldado por un sistema educativo de verdad, no lo que hay hoy en España.
Además, para que no se nos echen encima toda África, toda Rumanía y toda Hispanoamérica, habría que controlar que el dinero se dé sólamente a españoles.
A algunos hombres les vendría bien. Cito unas recientes declaraciones de un sin techo al diario The Guardian.
«Como alguien que ha pasado un tiempo en la calle, durmiendo en el duro suelo, voy a crear un poco de controversia y pedirle a la gente que eche un vistazo a las personas sin hogar que ven a su alrededor. ¿Qué tienen en común la mayoría de estas personas? Son predominantemente hombres. Hay cientos de albergues, refugios y organizaciones que apoyarán a las mujeres en sus relaciones rotas, pero muy pocos lo harán con los hombres. Simplemente se espera de los hombres que "sigan adelante".
Una y otra vez, como hombre mayor con problemas de salud física y mental, me he visto en último lugar en las ayudas de vivienda ante las mujeres jóvenes con familia y pocos recursos. Incluso haber estado hospitalizado no ha sido suficiente para obtener ayuda. Por favor, entendienda que no soy un amargado y que no estoy sugiriendo que los hombres deban estar antes. Estoy sugiriendo que las autoridades locales adopten un enfoque más equitativo ante la falta de vivienda».
https://www.theguardian.com/cities/2017/jan/13/homeless-britain-personal-stories
Si, quien no tiene no puede gastar y si no se gasta las empresas no ganan suficiente para esclavizar a sus trabajadores con una paga cercana a la miseria y que no parezca que lo es mientras hace ricos a sus accionistas.
A los políticos del PPSOE les ha ido bien hasta ahora el hecho de darles dinero gratis.