#14 Haberle retirado el pasaporte es prevaricación, lo mires por donde lo mires y se llame como se llame en la legislación australiana.
"la ministra de interior tenía capacidad de deportarlo por vía ejecutiva, y que era perfectamente legal.."
Que haya entrado en el país con un visado expedido por las autoridades australianas y que el gobierno tenga la potestad de deportarlo por vía ejecutiva. No sé si es verdad o no. Lo que sí sé es que, de serlo, y a la vista de cómo han tratado y están tratando a sus ciudadanos desde que la pandemia comenzó, Australia es bastante menos democrática de lo que yo creía.
#16 bueno, si tu sabes mas sobre leyes de inmigración australianas que el abogado australiano que trabaja en temas de inmigración al que he oido, me alegro de haber tenido esta conversacion . ....
#17 Dónde he dicho que sepa más de leyes australianas que ningún abogado? Te estoy diciendo lo que dicen los hechos.
Djokovic entró al país con un visado, de lo contrario no habría salido del aeropuerto y habría sido probablemente deportado ya. A Djokovic se le retiró el pasaporte y un juez acaba de ordenar que se le devuelva, con lo cual está diciéndole a las autoridades australianas que no tenían derecho a hacer lo que hicieron.
Si no eres capaz de ver que todo esto se le ha ido de las manos al gobierno australiano por la repercusión mediática del personaje en cuestión, es cosa tuya. Yo no estoy tratando de dar una lección de derecho a nadie, me estoy basando en informaciones públicas a las que todos tenemos acceso.
#18 y yo me limito a contar lo que he oido decir a un experto. que bajo la ley australiana, el gobierno (ministra de interior) puede deportarlo legalmente. hasta ahí.. seguro que mañana sabemos algo más y con mas datos.
#4#1#8 El estado de derecho no funciona así y me preocupa ver que opiniones como las vuestras están cada vez más al orden del día.
Que sea un tarado y que haya millones de tarados que lo apoyen es una cosa. Que haya seguido los trámites necesarios para la obtención del visado y que, por ahora, un juez haya obligado a las autoridades a devolverle el pasaporte.
Porque la realidad es ésa. Djokovic viajó con un visado. Ahora habrá que determinar si su entorno falsificó algún documento (exención médica, certificado de vacunación/recuperación, etc...) o si fueron las autoridades australianas las que prevaricaron al darle un visado sin cumplir con los requisitos y luego recogieron cable al ver la repercusión mediática (#7) de la llegada de Djokovic al país, después de haber puteado durante 2 años (y contando) a los propios ciudadanos y contribuyentes australianos con normas propias de una dictadura.
Por ahora, lo único que ha quedado claro es que, en vista de la decisión del juez, le habían retirado el pasaporte sin base legal alguna y que, curiosamente, el ministro australiano se ponía delante de los micrófonos a decir que Djokovic era libre de marcharse del país cuando quisiese, algo imposible sin pasaporte.
#10 He estado oyendo esta mañana noticias y han contactado con un abogado en Sydney. El tipo ha dicho que muy bien, que el juez ha admitido que la visa se mantiene. También ha dicho que, a partir de ahi, sigue habiendo normativa legal en Australia para deportarlo a juicio del gobierno de Australia, que era perfectamente legal que el ministerio de interior lo hiciera y era perfectamente legal y por tanto, dentro del "estado de derecho" australiano, según sus leyes.
#11 El juez no se ha pronunciado sobre su visado. El juez ha sentenciado que se le devuelva el pasaporte.
Y te repito, el visado está expedido por las autoridades australianas. No ha sido falsificado por Djokovic. Y repito de nuevo. Habrá que ver si Djokovic y su entorno emplearon algún documento falso para la obtención del visado. Si no es así, esto no es más que un caso de prevaricación por parte de las autoridades australianas basada en la repercusión mediática del asunto.
Y si se le puede retirar el visado dentro del marco legal australiano, perfecto. Pero ésa no era la concepción de "estado de derecho" de la que hacías gala en #8
#13 por lo que decía el abogado australiano al que he oido, el juez ha anulado la cancelacion de la visa (o sea, le ha devuelto la visa por así decirlo). eso da permiso a entrar. luego ha dicho que aún así, la ministra de interior tenía capacidad de deportarlo por vía ejecutiva, y que era perfectamente legal.. no entiendo que uses la palabra prevaricacion salvo que seas experto en legislacion australiana... yo no lo soy, pero creo que he oido a alguien que sí lo es.
Comentarios
No voy a votar una noticia que nombra a la gente por su tag.
#6 Y qué coño es un tag?
Nole dejan tranquilo. Vale, que es lunes.
De chapuza en chapuza hasta la cagada final
#14 Haberle retirado el pasaporte es prevaricación, lo mires por donde lo mires y se llame como se llame en la legislación australiana.
"la ministra de interior tenía capacidad de deportarlo por vía ejecutiva, y que era perfectamente legal.."
Que haya entrado en el país con un visado expedido por las autoridades australianas y que el gobierno tenga la potestad de deportarlo por vía ejecutiva. No sé si es verdad o no. Lo que sí sé es que, de serlo, y a la vista de cómo han tratado y están tratando a sus ciudadanos desde que la pandemia comenzó, Australia es bastante menos democrática de lo que yo creía.
#16 bueno, si tu sabes mas sobre leyes de inmigración australianas que el abogado australiano que trabaja en temas de inmigración al que he oido, me alegro de haber tenido esta conversacion . ....
#17 Dónde he dicho que sepa más de leyes australianas que ningún abogado? Te estoy diciendo lo que dicen los hechos.
Djokovic entró al país con un visado, de lo contrario no habría salido del aeropuerto y habría sido probablemente deportado ya. A Djokovic se le retiró el pasaporte y un juez acaba de ordenar que se le devuelva, con lo cual está diciéndole a las autoridades australianas que no tenían derecho a hacer lo que hicieron.
Si no eres capaz de ver que todo esto se le ha ido de las manos al gobierno australiano por la repercusión mediática del personaje en cuestión, es cosa tuya. Yo no estoy tratando de dar una lección de derecho a nadie, me estoy basando en informaciones públicas a las que todos tenemos acceso.
#18 y yo me limito a contar lo que he oido decir a un experto. que bajo la ley australiana, el gobierno (ministra de interior) puede deportarlo legalmente. hasta ahí.. seguro que mañana sabemos algo más y con mas datos.
Set y partido.
Más info: https://www.elespanol.com/deportes/tenis/20220110/autoriza-djokovic-australia-disputar-abierto-criterio-gobierno/641435862_0.html
#2 ¿Por qué no envías la fuente original? que además tiene más información, ya que indica que lo ha confirmado el padre de YoCovid.
Si le dejan entrar y jugar se puede montar una rebelión considerable en el país.
A ver si le largan de una vez.
#4 #1 #8 El estado de derecho no funciona así y me preocupa ver que opiniones como las vuestras están cada vez más al orden del día.
Que sea un tarado y que haya millones de tarados que lo apoyen es una cosa. Que haya seguido los trámites necesarios para la obtención del visado y que, por ahora, un juez haya obligado a las autoridades a devolverle el pasaporte.
Porque la realidad es ésa. Djokovic viajó con un visado. Ahora habrá que determinar si su entorno falsificó algún documento (exención médica, certificado de vacunación/recuperación, etc...) o si fueron las autoridades australianas las que prevaricaron al darle un visado sin cumplir con los requisitos y luego recogieron cable al ver la repercusión mediática (#7) de la llegada de Djokovic al país, después de haber puteado durante 2 años (y contando) a los propios ciudadanos y contribuyentes australianos con normas propias de una dictadura.
Por ahora, lo único que ha quedado claro es que, en vista de la decisión del juez, le habían retirado el pasaporte sin base legal alguna y que, curiosamente, el ministro australiano se ponía delante de los micrófonos a decir que Djokovic era libre de marcharse del país cuando quisiese, algo imposible sin pasaporte.
#10 He estado oyendo esta mañana noticias y han contactado con un abogado en Sydney. El tipo ha dicho que muy bien, que el juez ha admitido que la visa se mantiene. También ha dicho que, a partir de ahi, sigue habiendo normativa legal en Australia para deportarlo a juicio del gobierno de Australia, que era perfectamente legal que el ministerio de interior lo hiciera y era perfectamente legal y por tanto, dentro del "estado de derecho" australiano, según sus leyes.
#11 El juez no se ha pronunciado sobre su visado. El juez ha sentenciado que se le devuelva el pasaporte.
Y te repito, el visado está expedido por las autoridades australianas. No ha sido falsificado por Djokovic. Y repito de nuevo. Habrá que ver si Djokovic y su entorno emplearon algún documento falso para la obtención del visado. Si no es así, esto no es más que un caso de prevaricación por parte de las autoridades australianas basada en la repercusión mediática del asunto.
Y si se le puede retirar el visado dentro del marco legal australiano, perfecto. Pero ésa no era la concepción de "estado de derecho" de la que hacías gala en #8
#13 por lo que decía el abogado australiano al que he oido, el juez ha anulado la cancelacion de la visa (o sea, le ha devuelto la visa por así decirlo). eso da permiso a entrar. luego ha dicho que aún así, la ministra de interior tenía capacidad de deportarlo por vía ejecutiva, y que era perfectamente legal.. no entiendo que uses la palabra prevaricacion salvo que seas experto en legislacion australiana... yo no lo soy, pero creo que he oido a alguien que sí lo es.
Logico, es un peligro con patas..lo que tienen que hacer es mandarle de vuelta a su pais y listo
Que lo envien a su pais y lo encierren con los tarados que lo apoyan.
Si te vacunas entras, sino pa tu p... casa.
Que lo encierren con el juez a ver si entre todos crean una nueva variante