Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Parece un artículo patrocinado por algún sueldachapas celosillo.
2.400 informes en 7 años. Ya hay millones de Tesla en la carretera con su autopilot haciendo kilómetros, por lo que entiendo que, proporcionalmente, es una gota de agua en el océano. Está claro que hay que reducir esos errores a 0, pero de ahí a decir que esto va a hundir a Tesla… Solo hay que ver cómo se ha recuperado la acción en las últimas dos semanas.
2.400 informes en 7 años. Ya hay millones de Tesla en la carretera con su autopilot haciendo kilómetros, por lo que entiendo que, proporcionalmente, es una gota de agua en el océano. Está claro que hay que reducir esos errores a 0, pero de ahí a decir que esto va a hundir a Tesla… Solo hay que ver cómo se ha recuperado la acción en las últimas dos semanas.
Comentarios
Parece un artículo patrocinado por algún sueldachapas celosillo.
2.400 informes en 7 años. Ya hay millones de Tesla en la carretera con su autopilot haciendo kilómetros, por lo que entiendo que, proporcionalmente, es una gota de agua en el océano. Está claro que hay que reducir esos errores a 0, pero de ahí a decir que esto va a hundir a Tesla… Solo hay que ver cómo se ha recuperado la acción en las últimas dos semanas.
#2 Pienso igual que tú.
A día de hoy, Tesla en cuestión de vehículos eléctricos, es el que aporta mayor calidad-precio-tecnologia en el mercado.
Sí, los BMW tienen mayor nivel de asistencia a la conducción, que junto con los Mercedes aportan unas calidades tanto de interior como de acabados, que te dejan con la boca abierta.
Pero claro, te valen el doble que un Tesla.
Tesla tiene la suficiente influencia y liderazgo en el mercado como para establecer las normas de cómo los coches eléctricos, concepto de uso y la infraestructura que les rodea debe ser. Y es la más adaptada a las necesidades del usuario "común".
Simplemente hay que ver cómo bajando Tesla sus precios, pone en situación a todas las demás marcas automovilísticas.
Buscar precios "asequibles" (recordemos que el componente más caro aún de un eléctrico es la batería) ante productos tan altamente tecnológicos y en constante desarrollo de los vehículos eléctricos.
Ese es el concepto que tienen, lo cual no es negativo para el usuario final.
Por eso las grandes marcas quieren hacer coches eléctricos aberrantemente caros, sin dejar opción a los "asequibles", para huir del mercado que ya tiene Tesla y evitar seguir sus directrices a remolque.
La política de precios y de introducción en el mercado de Tesla, sin duda es altamente arriesgada, pero aún la sigo viendo positiva para el consumidor.
Ha entrado un fabricante nuevo, que ha declarado la guerra a las grandes marcas, sin "acuerdos" ni consensos en contra de la gente, pura competencia en el mercado, y eso siempre es bueno.
El destacar en titulares que los Tesla tienen fallos, que no son tan buenos, que aún les falta fiabilidad, etc, eso es simplemente propaganda de la competencia, nada más.
Todos los vehículos tienen esas mierdas. A "nadie" le sorprende que te claven 800 euros porque han encontrado un fallo en los inyectores de tu motor diésel con escasamente 100.000 km, y luego encima ves tal motor entre los más fiables del mercado.
Joer, pues mejor tener alta tecnología, con "combustible" barato (a ser posible cargándolo en casa, sin tocar mangueras malolientes de gasolineras ajenas), con menor o incluso nulo gasto en mantenimiento.
Y gustará más o menos Tesla y el bocachancla que la representa, pero recordemos que gracias a su irrupción en este mercado tan exclusivo, diez años después, ha permitido que podamos escoger otras tantas marcas, tanto europeas, como asiáticas, en lo que se refiere al vehículo eléctrico.
Hay ya bastantes marcas que hacen una gran competencia a Tesla, a incluso mejor precio...
La tecnología del eléctrico aún tiene camino para madurar, pero creo que estamos a un nivel ya más que decente para poder adentrarnos poco a poco.
El crear artículos destacando los fallos de la competencia, no hace que los demás se libren, no olvidemos esto.
Y el número de unidades fabricadas y vendidas por Tesla, siempre cumpliendo con las normativas de calidad y seguridad internacionales (hasta lo que yo sé), les permiten adquirir un know-how, que a muchas marcas ya les gustaría.
#7 también hay que recordar que sin tesla, hoy por hoy puede que ni existieran los coches eléctricos, ya que fueron ellos quienes sacudieron el avispero. Porque hace 10 años lo más puntero era el GLP y, 4 concepts de Mazda o Toyota que funcionarían con hidrógeno.
#14 Existir, seguramente existirían. Pero a un nivel altamente primitivo y probablemente bien lejos de poder ser comercializados.
Tesla ha desarrollado toda la tecnología que rodea al vehículo eléctrico y su carga (incluso en relación a la infraestructura) casi por su cuenta.
La noticia es bastante mala. Las acusaciones todo el mundo sabe que las hay, si en la filtración sale el contenido de informes reconociendo el error sería otra cosa, pero esto no aporta nada nuevo.
FSD es Full-Shelf-Driving. Sospecho que 3000 incidentes FSD son muchos menos que los que habrán provocado los conductores humanos en el total de coches tesla que habrá circulando; con la diferencia de que los errores humanos seguirán y el FSD seguirá evolucionando reduciendo esa cifra. Por mucha porquería que traten de tirarle a la IA, ésta seguirá siendo imparable.
#3 El FSD no tiene ninguna IA, aunque parece que hay planes de incluir una, de momento no lo tiene.
#5 Según Elon Mask "la v12 (11.4) ya será IA de extremo a extremo, desde las imágenes hasta la dirección, los frenos y la aceleración"
#3 Esos problemas son inherentes a cualquier sistema de conducción más o menos automatizada, le pasa a Tesla y les pasa a todos.
Hay que jugar entre la usabilidad de un sistema para que no se bloqueé continuamente con falsos positivos y que no se mueva a paso de tortuga y la seguridad de uso, dado que frenadas de emergencia o aceleraciones repentinas no son admisibles.
Los humanos tenemos errores, pero no se pueden implementar sistemas que ya sabemos que tendrán estos errores, por eso no veremos verdaderos sistemas de conducción autónoma circulando por las carreteras, seguiremos viendo vehículos en pruebas, vehículos autónomos en circuitos fijos, y lo que hay ahora, sistemas de apoyo a la conducción.
#6 Quizá lo veremos cuando la práctica totalidad de vehículos en circulación lleven estos sistemas y “hablen” entre ellos, de modo que haya menor lugar a errores e improvisaciones propias de un humano.
Que luego acabemos con un skynet es ya harina de otro costal.
#10 Bueno, esas teoría de que la conducción autónoma funcionará cuando todos los vehículos sean autónomos (incluye bicicletas y peatones?), esta muy bien, pero es totalmente fantasiosa.
definitivamente un poco sensacionalista
Lo normal. Pillas el desarrollo de un piloto automático de coche de 0 a donde esté hoy.
¿Pues como va a estar? Es un I+D.
#0 Mira si es dupe.
Denunciante facilita 100 gigabytes de documentos internos de Tesla a sitio de noticias alemán [ENG]
Denunciante facilita 100 gigabytes de documentos i...
jalopnik.comPues normal. Tendrá cientos e persoans en la parte de pruebas y a poco que trabaje cada uno de ellos, habrán reportado miles de fallos entre todos en el proceso de desarrollo.
Los frenados fantasma son falsos positivos del sistema de ayuda de conducción. Los fabricantes intentan reducirlos para que ocurran solamente cada muchos kilómetros, unos 500.000km por cada falso positivo. Que se hayan reportado unos 1.500 no me parece tan problemático para un nivel de autonomía 2 (aun que intenten venderlo como nivel 3).
Lo que es inadmisible es que se hayan reportado 2.400 problemas de autoaceleración. Esto es debido a una mala cultura de la empresa a la hora de desarrollar software critico sin seguir los estándares de la industria durante el desarrollo y testeo de software. Este video de uno de los supuestos casos y os podeis imaginar cómo de peligroso es para el conductor y cualquiera que esté cerca de el:
En 2010 Toyota también se vio afectado por casos similares. Investigadores independientes llegaron a la conclusión que no había seguido los estándares de desarrollo de software de seguridad, usando muy pocas de las reglas y violando a menudo las que supuestamente seguían además de un uso excesivo de variables globales.