El presidente de lo contencioso-administrativo en Euskadi propina el enésimo varapalo judicial a las restricciones adoptadas por el Gobierno vasco para contener la pandemia.Si España está en un largo segundo estado de alarma es, en buena medida, por otra resolución del magistrado Garrido, uno de los seis que aspira a la presidencia del Superior, un proceso que lleva meses bloqueado por la situación interna del Consejo General del Poder Judicial.
Comentarios
si se molestaran en tomar medidas legales no les caerian varapalos judiciales
#2 Y eso que algunos han colado, porque lo de que el estado de alarma valga para 15 días y luego lo amplío meses del tirón (en la práctica ad eternum) es cuanto menos debatible.
#4 yo pienso lo mismo, pero Constitución en mano es posible hacer lo que hicieron de prorrogarlo meses
#2 Yo no tendría ningún problema si la cosa fuera que han aplicado mal el decreto de estado de alarma y los tribunales les han corregido, cosa que ya ha pasado más de una vez. Pero sí veo un problema en que los jueces hayan dicho que "la hostelería no es un riesgo cierto y grave para la salud pública" y que "su actividad no es responsable de la tercera hola".
¿Perdón? Los jueces no son nadie para decidir qué es un riesgo para la salud y qué no, para eso están las autoridades sanitarias. Y en este caso hasta se han permitido contradecir a las autoridades sanitarias.
#10 igual es porque la supuesta autoridad sanitaria no ha presentado informe alguno que avale esa teoria
Poder judicial --> Interpreta y hacer respetar las leyes
Poder legislativo --> Aprueba y deroga leyes
Poder ejecutivo --> Ejecuta leyes para ser aplicadas
Sin entrar en la nebulosa que tenemos en este país entre el legislativo y el ejecutivo, creo que el problema de intentar colar legislación con calzador no es del poder judicial.
#3 la "nebulosa" abarca tambien al judicial porque se eligen desde el gobierno a los componentes de los maximos organos que representan a los jueces y a la fiscalia. La separacion de poderes brilla por su ausencia en este pais, de hecho no hay ley alguna que la imponga.
Este hombre tiene pagadas rondas en todos los bares. Eso sin entrar al debate de si es bueno o no. Hara lo mismo con el deporte escolar?
#1 Dudo que tenga las rondas pagadas. En Gobierno Vasco está muy mosqueado (lo ha dicho públicamente), y no sería de extrañar que regulara el horario de los bares, como hacen en Cataluña, pero más duro. Una hora para el café y otra para comer. No creo que a los bares les venga bien, que el Gobierno Vasco esté mosqueado.
#6 por el titular y la entradilla y tu comentario, parece que el juez tiene la culpa de aplicar la ley. El juez hace su trabajo bien hecho y al que no le guste, que busque otra solución.
#11 ¿Por qué será que el único juez que "ha hecho su trabajo bien hecho"? No se Rick, pero no las tengo todas conmigo.
#12 no creo que sea el único que trabaja bien. Hay muchos más.
#13 Es el único que ha dictado sentencias en esa dirección, y por los indicios parece más que sea un juez "negacionista", que uno que haga su trabajo.
#14 creo que te molesta la sentencia. Puedes poner un recurso si crees que no se ajusta a derecho. A mi me parece que es muy correcta y en cuanto abran el bar, me voy a celebrarlo.
#15 No me molesta lo más mínimo, pero se va a quedar en una ilusión para un par de días, hasta que cambien el horario de los bares, y les dejen abrir una única hora al día.
#16 iremos viendo como va el tema
#17 ¿Quieres apostar? Mis amigos vascos aseguran van a salir hoy, porque dudan que la situación se mantenga después del viernes.
#19 me apuesto un duro. Y diles a tus amigos de mi parte que se diviertan y disfruten.
#20 ¡Un duro! ¡Con eso no me llega ni para medio vino!
#21 hasta ahí llega mi confianza en el gobierno vasco
#19 pues noticia de hoy
"La hostelería no tendrá más restricciones y el Gobierno vasco no recurrirá el auto judicial" Te he ganado el duro
#24 No te da ni para medio vino. Ahora empieza a buscar por los cajones alguno perdido para pagar mis deudas.
Parece que es culpa del juez lo que las administraciones no están haciendo bien. Por mucho que la finalidad sea loable (salvar vidas), no se pueden restringir derechos fundamentales sin proteger todas sus garantías. ¿Se deben tomar medidas restrictivas?, sí, pero no podemos permitir que se tomen de cualquier modo, porque si admitimos que se vulneren derechos fundamentales por nuestro bien, en un futuro habrá antecedentes para hacer lo mismo "por nuestro bien" y a lo mejor ya no nos gusta tanto.
#9 ¿restringir el horario de los bares es un derecho fundamental? Se ha restringido siempre desde los ayuntamientos
. "se eligen desde el gobierno a los componentes de los maximos organos que representan a los jueces".
Creo que confundes Gobierno con Parlamento, si así fuese el CGPJ ya habría cambiado.