Un misil impacta contra un barco de EEUU cuando transitaba por el sur de Yemen

El Mando Central de Estados Unidos (EE.UU.) ha confirmado que es un barco de propiedad estadounidense que navega con bandera de las islas Marshall, y le identifica como Gibraltar Eagle.

[#2 javibaz]

Igual se lo querían devolver ya que se lo dejaron ayer por Yemen

[#8 Verdaderofalso]

#2 pues igual Japón se pone a ello

[#134 Reiner]

#2 Te recuerdo que Yemen lleva mandando misiles a diario desde hace meses a los buques de guerra de UK y EEUU, lo que les pase es poco y luego irán llorando como los Palestinos.

Puño de hierro pero mandíbula de cristal.

[#13 carlesm]

#7 ¿Supongo que entiendes que justificando matar civiles por lo que han hecho otros de la misma nacionalidad, en realidad, estás justificando lo que hace Israel?

[#17 Desactivado]

#13 además de falaz, tergiversador

[#22 carlesm]

#17 Que he tergiversado?


El problema de Israel ha llegado hasta tal punto de desverguenza, bochorno e impunidad mundial que ha llegado el punto en el que me alegro de que estén haciendo estas acciones que pueden afectar a inocentes, y aunque me afecten económicamente de modo indirecto.

[#125 balancin]

#22 no has tergiversado nada.
Haz hecho una reflexión acertada.
En este mundo donde tendemos a alinearnos con un bando (generalmente el más débil) y en el que nos creemos existe algún tipo de justicia divina, o de hipocresía maligna, se nos olvida que nada de eso existe y en primer lugar lo único que se debería combatir es el odio mismo.

Al final el odio acaba volviéndote aquello que odias. Y sino mira, ahí están los israelíes y muchos en este gallinero como #7 y #17

[#78 Desactivado]

#17 No encuentro el argumento falaz o tergiversado que indicas, su razonamiento tiene mucho sentido.

[#30 powernergia]

#16 Está bien hacer un repaso a cosas que parece que se olvidan.

En este paísllevamos ya muchos civiles muertos causados por esta guerra, que no ha terminado ya hace muchos años por culpa de EEUU e Israel.
En concreto Israel (apoyada por EEUU), hace 30 años que ya dio la espalda a una solución negociada porque están convencidos de que pueden ganar por las armas aplastando a los árabes.

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Asesinato_de_Isaac_Rabin

El fascismo se ha apoderado de Israel, y hace ya tiempo que eso está causando muchas víctimas civiles, en Israel, en Gaza, y en el resto del mundo.

#21 #13 #25

[#32 BiRDo]

#30 Claro, y como ya estamos poniendo muertos civiles encima de la mesa, no importa si ponemos más. ¿Pero tú te estás leyendo?

[#93 powernergia]

#74 Yemen ha matado civiles en estos ataques?

De todos los actores de este asunto, creo que son los únicos que no han matado civiles

#42 #32 #25

[#94 Tannhauser]

#93 ¿Los tripulantes no son civiles? Aunque no hubiesen muerto, atacar con misiles es algo más fuerte que una mascletà.

[#144 isaac.hacksimov]

#32 Los muertos que te inventas no cuentan, madura y deja las fantasías.

[#102 charly-brown]

#30 Desde mi punto de vista estás equivocado.
El fascismo no se adueñado de Israel. Cuantas resoluciones de la ONU se han vetado por parte de EE.UU. que fueran contra Israel? Todas!
Si tienes un niño y puede hacer lo que quiera porque tiene tu protección... qué puede salir mal. En el momento que deje de tener la patente de corso, podría cambiar su manera de manejar sus asuntos de estado con los países colindantes.

[#65 ahoraquelodices]

#13 Han matado civiles? La noticia dice todo lo contrario.

[#70 m18u31]

#13 #5 A ver. Las leyes y el orden internacional y tal es un invento del carajo, mientras se respete y se aplique para todos igual. Cuando uno de los jugadores rompe la baraja, pues vuelan hostias por la mesa y se vuelve a la ley natural universal. La del más fuerte. Así es. O es que crees que el mundo sería más justo con unas reglas y un orden internacional que subyugan a unos y mientras otros les hacen bukakes? Yo creo que, llegado a este punto, es mucho más justo y ecuánime la ley de la selva. Todos con las mismas reglas, ninguna.

Pa la próxima pues igual presionamos un poquito más para que los tramposos no se salgan con la suya. Ahora no vale llorar lágrimas de cocodrilo.

[#71 Alakrán_]

#70 Entontes estás defendiendo lo que Israel esta haciendo en Gaza.

[#75 m18u31]

#71 No, estoy defendiendo que si Israel ocupa y machaca pues se puede comer un 7 O. Y si después del 7 O genocida sus amigos le echan un cable, pues sus amigos se pueden comer la que se están comiendo.

Si se hubieran aplicado las resoluciones de ONU no estaríamos aquí. Si el orden y las reglas internacionales no funcionan (o más bien aplican para unos pero no para otros), pues funcionará la ley de la selva. Y el precio que pagamos tú y yo por haber sido unos pusilánimes es menos paz, menos seguridad y menos prosperidad. No se puede exigir contención y rendición a los oprimidos. Tienen el derecho de reventar consigo lo que quieran. Y si no te gusta vas y los revientas tu a ellos primero, pero no seas hipócrita. No digas que los revientas porque son terroristas, di que los revientas porque estamos en la ley de la selva.

[#82 Alakrán_]

#75 Pues estaré de acuerdo con que los mecanismos internacionales funcionan tarde y mal, no en que esto sea la ley de la selva.
Yo confío en que Netanyahu no pueda salir en su puta vida de Israel por criminal de guerra.

[#95 comunerodecastilla]

#13 No, quien lo esta justificando es EEUU, la cantinela de siempre EEUU agrediendo e invadiendo países durante décadas y todos callados como putas, pero basta que lo haga Irak o Rusia para que os echéis las manos a la cabeza y os arroguéis como adalides de los derechos humanos. Por supuesto mejor dejarles hacer, el clásico "haz lo que te diga, no lo que yo haga", pues no señor, como se suele decir "o jodemos todos, o la puta al rio"

[#99 MasterChof]

#13 Se llama radicalización y ocurre cuando los supuestos responsables de impartir justicia apoyan un GENOCIDIO. En un mundo justo, estas emociones o pensamientos no se darían.

[#111 santeloc]

#13 si me das una buena torta, y luego otro te la devuelve por mi y yo le aplaudo, no estoy justificando la torta que me diste. Ni de modo directo, ni indirecto. De hecho estoy animando a que te den otra, a ver si se te van las ganas de dar tortas.

Que hay que explicarlo todo para niños, joder.

[#128 Foskito]

#13 los cambios se logran con abracitos calentitos

[#129 Elduende_Oscuro]

#13 Tienes razón, pero resulta también bastante hipócrita condenar esto mientras miras para otro lado con lo que hace el estado Israelí.

[#5 Alakrán_]

Venga! Seguid tocando las palmas! Han atacado un barco civil con misiles! Atacar civiles está bien! Los Huties e Irán son los salvadores de este mundo.
Para mear y no echar gota.

[#6 Elbaronrojo]

#5 Lo peor es que confunden los huties con el gobierno de Yemen.

https://www.rfi.fr/es/mundo/20211124-guerra-en-yemen-habr%C3%A1-dejado-377-000-muertos-directos-e-indirectos-a-finales-de-2021

[#55 Heni]

#6 Es complejo saber cuál es el gobierno actual del Yemen, igual que pasa con Libia.

Desde 2012 no hacen elecciones en Yemen y en esas, las del 2012, por acuerdo de paz sólo hubo 1 candidato (Abd Rabbuh Mansur Hadi) el cual ya tiene caducado hace años su mandato y es al que apoya Arabia Saudí y parte de Occidente. Además la capital la controlan lo hutíes y hay una parte de países que reconoce a los hutíes como el gobierno del Yemen, pero ojo, que otro grupo de países (ni pro-occidentales ni pro-iraníes) reconocen como gobierno de Yemen a otra facción (color amarillo en el mapa)... como cualquier cosa en esa parte del mundo es compleja.



Como curiosidad, población debajo de cada facción:

- Consejo Político Supremo (Hutíes): 21.6M (aprox. 2/3 de la total del Yemen)

- Consejo de Liderazgo Presidencial, (el gobierno de Yemen apoyado por Arabia Saudí y reconocido por varios países de Occ.): 7,66 M (23% de la población)

- Consejo de Transición del Sur: 4 M (12% aprox. de la población).

Ah, y el Estado Islámico y AlQaeda contralan varias pequeñas zonas también (puntitos en blanco)

[#112 Noeschachi]

#6 Ni que los huties dominaran la capital, el puerto donde transita casi todo el comercio con el pais y el territorio donde vive la inmensa mayoría de la población… veamos ese gobierno legítimo de Yemen apuntalado por mercenarios pagados por los saudies y la misma Al Qaeda donde está. Guste o disguste los huties son de facto el gobierno de Yemen.

[#7 powernergia]

#5 A mi si, me parece bien.

El problema de Israel ha llegado hasta tal punto de desverguenza, bochorno e impunidad mundial que ha llegado el punto en el que me alegro de que estén haciendo estas acciones que pueden afectar a inocentes, y aunque me afecten económicamente de modo indirecto.

[#16 BiRDo]

#7 Que yo lo entienda no me hace simpatizar un ápice con gente que mata civiles. Mañana pueden poner una bomba en la puerta de tu casa y atribuirla al terrorismo internacional proPalestina y no te parecerá tan guay si matan a uno de tus seres queridos.

Que es indecente lo que está haciendo Israel y están intentando bloquear una ruta para que pague occidente con inflación se comprende perfectamente, que mueran más civiles, asqueroso y nauseabundo.

[#66 ahoraquelodices]

#16 vamos a calmarnos y a leer la noticia:

aparentemente sin heridos ni daños significativos y que ha continuado navegando.

Atacar civiles está feo, por supuesto. Aunque justo a EEUU no parece importarle demasiado.

[#104 BiRDo]

#66 Es cuestión de tiempo. No existe el terrorismo de buen rollo.

[#76 jbetancurt]

#16 O igual ponen una bomba en la puerta de tu casa y si es pro palestina vas a aplaudir... Pero eso es un invento ficticio, porque todos sabemos que los yihadistas que hacen masacres, se inmolan, lanzan cohetes repetidas veces sin importar a quien afecta, obviamente nunca pondrían una bomba en donde se pueda ver afectado alguien cercano a ti.

[#103 BiRDo]

#76 Como en Atocha, ya, ya.

[#21 ankra]

#7 La gente como tu que apoya a Israel matando civiles me da asquito.

[#77 jbetancurt]

#21 la gente como tú que apoya a Hamás matando civiles me da asquito... Pero vamos, que hay muertos buenos y malos y obviamente los que tu eliges pueden matar porque patatas.

[#83 ankra]

#77 No has entendido el comentario, primero yo no apoyo ni a Hamas ni a Israel, estoy en contra de matar personas de cualquier manera y lo que quiero decir es que si justificas a rebeldes asesinando a civiles, justificas a Israel haciendolo (el comentario original justifica el asesinato de civiles por parte de terroristas por que Israel mata civiles)

[#88 iñakiss]

#77 el falso dilema sionista, estoy convencido que sin los despropósitos en derechos humanos y derecho internacional en que se cimienta ese estado financiado, no existiría ese Hamas.

[#126 jbetancurt]

#88 aja, y no existiría los hermanos musulmanes, los talibanes, el daesh, los musulmanes radicales que quieren un único califato reducido a sus leyes solo existen porque Israel existe.

Recuerda, Hamás masacró a los palestinos que negociaron acuerdos de paz en Gaza... Pero por su propio bien.

[#25 torkato]

#7 Pues a mí no me parece bien. Ya suficientes inocentes mueren en Gaza y Cisjordania como para que les afecte a más personas que nada tienen que ver.

Matar civiles no está nunca bien ni justificado, por mucho que convenga para luchar contra el sionismo.

[#27 Desactivado]

#25 que bonito... Creo que voy a llorar... Que manden una batucada por la, paz. Eso sería más efectivo y fremaria el genocidio en Gaza al instante

[#61 torkato]

#27 Nada, sigamos matando civiles inocentes. Como están lejos y no conozco a ninguno...

[#146 isaac.hacksimov]

#61 ¿A quien han matado?, que te inventes muertos que no existen mientras criticas a quienes pelean por parar un genocidio es cuando menos raro.

[#39 Alakrán_]

#7 Atacar a civiles desarmados no puede estar bien nunca.

[#45 Desactivado]

#39 #40

El autor de la Al final va a resultar que hay combatientes en el otro bando, porque pareciera que solo hay civiles.
nueve-soldados-israelies-muertos-hoy-menos-seis-heridos/c09#c-9

Nueve soldados israelíes muertos hoy y al menos se...

Ahora se preocupa mucho muchito por los tripulantes de un carguero norteamericano.
Los #NAFO sois de chiste

[#48 Alakrán_]

#45 Haber asalariado de Putin ¿Entonces está bien atacar civiles?

[#54 Desactivado]

#48 asalariado de Putin

[#64 Desactivado]

#47 estás hablando con el autor de #45
Creo que no hace falta decir nada más

[#100 lasi_zoillo]

#39 Primero un poco de contexto

No es lo mismo llorar a civiles que están tranquilamente en su casa cuando unos genocidas los atacan que llorar a civiles que se van a construir la estrella de la muerte porque el salario es cojonudo. También se puede decir que Rachel Corrie sabía a lo que se exponía al ponerse delante de un bulldozer para evitar que derrumbaran una casa o el bombero vasco que no quiso colaborar con la venta de armas a Arabia Saudí (que usaban para atacar Yemen) negándose a trabajar cuando se enteró de lo que estaba haciendo.

Allá cada cual con su ética y sus contradicciones, pero hay que reconocer que los civiles desarmados son atacados en cada acto colonial, en cada bloqueo económico, en este caso,... y también cuando se le hace la vida imposible a alguien que denuncia un caso de corrupción. Y las contradicciones aumentan cuando esos civiles desarmados seguramente cobren una mierda (para eso el cambio de bandera del barco), hayan tenido que ignorar su propia ética por alimentar a los suyos y hayan recibido un pepinazo de unos que quieren evitar un comercio que pueda apoyar el genocidio que están cometiendo otros. Al final cuando hablas de atacar a civiles desarmados siempre acaba pareciéndose al problema del tranvía en el que siempre acaba alguno muriendo https://neal.fun/absurd-trolley-problems/

Denunciar el ataque Huti sin denunciar que hay gente que para poder comer no puede decir yo no voy a hacer esa ruta, sin denunciar a quién conociendo el riesgo prefiere elegir la ruta más corta porque los civiles que van a morir son un coste asumible para sus objetivos de empresa, sin denunciar que estamos comerciando y apoyando genocidas porque real-politics sin ninguna ética, sin denunciar... es dejar la aguja del tranvía en posición de mata a muchos y atacar a quien quiere cambiar la aguja a mata solo a uno.

[#42 Ano_Torrojo]

#7 Hombre, yo preferiría que el objetivo hubiera sido militar. Ponerse a la misma altura matando civiles inocentes no creo que sea el camino a seguir

[#46 Rembrandt]

#42 A ver, está mal apuntar a civiles. Pero no es lo mismo disparar un hospital, una escuela, un barrio entero con niños dentro... a los que tienes encerrados y que no pueden irse a ningún lado..... Matando a 100... 1000 o 100000 .... o disparar un misil a un barco que ya sabe que si pasa por ahí puede caerle un pepino. Los primeros no pueden hacer nada, los segundos si pueden.

Los primeros mueren, los segundos no han tenido ni un rasguño.

No es lo mismo. Torrojo, no es lo mismo.

[#56 joancatala]

#7 a mi también me parece MUY bien, y MUY necesario.

[#74 Tannhauser]

#7 Matar civiles nunca es justificable.

[#108 fastbrian]

#7 No me puedo creer lo que acabo de leer.
Estas alegrándote de víctimas inocentes?
Si no te banean de por vida por esto, ya no sé que esperar de esta web.
No te molestes en contestar, no quiero ensuciar ni mi wifi con palabras de "gente" como tú.

[#11 Xantinpa]

#5 👏 🚢 💣 💪

[#14 perrico]

#5 EEUU ha bombardeado Yemen.
Les devuelven el regalo.

[#37 Alakrán_]

#14 Ah, ¿entonces si te atacan puedes atacar a los civiles del otro bando en represaria?
¿Estas seguro de que es lo que quieres decir?

[#44 Ysinembargosemueve]

#37 Lo que quiere decir es que, un país con la potencia militar de EEUU a atacado a un pueblo sin recursos a los que lleva masacrando años y Yemen les ha jodido un barco que pretendían pasar de contrabando, es bastante simple.

[#87 saren]

#44 Un pueblo sin recursos que obtiene misiles balísticos para atacar a objetivos fuera de su territorio. Ah ya, la clásica.

[#139 Ysinembargosemueve]

#87 ¿Así que son iguales militarmente EEUU y los hutíes?

[#147 isaac.hacksimov]

#87 Si los bombardeas por 20 años acaban aprendiendo a defenderse, mira tu que cosas...

[#49 Ysinembargosemueve]

#37 Ya te hecexplicado lo qué quiero decir , y ¿tú que quieres decir?, que los hutíes se tienen que dejar bombardear por las potencias militares?

[#53 Alakrán_]

#49 Por supuesto que no, tienen montones de barcos militares en la zona para atacar.
Atacar civiles está mal en Gaza, y en cualquier lado.

[#97 Raziel_2]

#37 Es lo que hace USA e Israel cuando les sale de las pelotas, ¿Esta bien? Pues no, es una burrada pero como son los matones del barrio parece que siempre hay que poner la otra mejilla.

[#119 Dectacubitus]

#37 En cierta medida no atacan a civiles, sino a intereses comerciales. Un carguero es un barco enorme, y tiene muy poca tripulacion. Es muy raro que hayan bajas civiles. 

[#127 perrico]

#37 Cuando tu enemigo lo hace a diario y no tienes otra posibilidad de golpeas en lo que puedes de su economía.
Han atacado un barco en una zona "de guerra" donde estaban avisados de que podía ocurrir.
Ya es más de lo que hace EEUU.

[#130 kumo]

#14 USA y UK han bombardeado a los houties (que no Yemen) porque estaban atacando barcos. Algo que por cierto no es no nuevo (ya atacaron barcos, incluso militares hace algunos años). Aquí los que empezaron con los regalitos fueron los títeres de Irán. Y es más, ni siquiera han bombardea indiscriminadamente a los houties, sino las posiciones de lanzamiento de misiles y drones.

Que contar la historia a medias es manipular descaradamente.

[#36 Ysinembargosemueve]

#5 Que hipocresía.

[#40 Alakrán_]

#36 Hipocresía es defender atacar a civiles a misilazos.

[#47 Rembrandt]

#40 cuando defiendes que Israel si puede defenderse no te da la risa?

Comentario tuyo:
Por cierto, ¿entonces que sugieres que haga Israel? Porque es imposible actuar sin provocar víctimas.

Tampoco puedes pedirle al estado de Israel que no responda a la lucha armada contra ellos.

[#57 Alakrán_]

#47 Si pones es el enlace, se puede ver en contexto lo he escrito, me imagino que fue al principio de la campaña, cuando Israel tenía derecho a responder, derecho que se sobrepasó hace mucho.
Eso de que defiendo a Israel, es una invención tuya.

[#58 Rembrandt]

#57 Cuantos muertos civiles te parecían bien entonces? ... es que ahora te parece mal un rasguño en un barco.... cuenta cuenta...

Eso de que defiendo a Israel, es una invención tuya.

Lee lo que puse

[#52 Ysinembargosemueve]

#40 ¿Civiles?, ¿estás seguro que el barco camuflado de bandera era civil?

[#60 Alakrán_]

#52 Era un portaaviones camuflado no te jode. ¿Por qué todo siempre es mentira? Aquí tienes los datos del buque en cuestión, pero vamos, que seguro que transportaba tanques.
Han atacado un barco civil porque con los militares ya lo han intentando, y han malgastado misiles.
https://www.marinetraffic.com/es/ais/details/ships/shipid:2893718/mmsi:538006171/imo:9702508/vessel:GIBRALTAR_EAGLE

[#140 Ysinembargosemueve]

#60 Llevaba pescado, joder con los otanistas defensores de los sionistas.

[#68 ahoraquelodices]

#5 Con 1 misil y aparentemente sin heridos ni daños significativos y que ha continuado navegando.

Si llega a ser un misil Israelí seguramente hubiese habido más muertos.

[#90 comunerodecastilla]

#5 "Atacar civiles está bien!"

Según EEUU e Israel sí, no se donde encuentras tú la incongruencia, van para tres meses tocando las palmas y matando niños.
¿les deberían dejar hacer y ya?.

[#113 Horus]

#90 Según EEUU e Israel sí... y Hamas, y los huties... es que no hay un hijo de puta que se salve en este conflicto.

[#101 Stal4g17]

#5 está bien siempre que las victimas sean occidentales. Pero esto tampoco es nada raro aquí. Cuando Rusia bombardeaba hospitales la gente decía “mira lo que Occidente obliga a la pobre Rusia a hacer”

[#118 Wir0s]

#5 Lo de bombardear civiles de forma impune es algo reservado para los miembros del "mundo libre^tm", cuando lo hacen otros entonces nos toca indignarnos mucho mucho, si no, se mira para otro lado.

#101 Al revés tb funciona, importan tres cojones mientras sean morenitos... Mira, misma hipocresía

Podemos comparar los muertos de un lado y de otro en las ultimas décadas solo por intervenciones directas o indirectas del "mundo libre^tm"

[#133 manc0ntr0]

#5 Pues hombre, tanto como los que defienden la "defensa" de Israel o lo que están haciendo USA y sus perritos falderos allí por donde van. Si nos ponemos a contar civiles muertos....

[#4 clowneado]

Si se llamaba Gibraltar Eagle está bien hundido.

Fdo.: José Luis Torrente.

[#85 Dramaba]

#4 U Ortega Smith...

_{Vale, vaaaale. Ya lo pongo yo}

[#3 makinavaja]

navega con bandera de las islas Marshall... qué verguenza para los usanos, con lo que son ellos con su banderita...

[#72 kwisatz_haderach]

#3 exacto... que deberian las fuerzas militares de las islas Marshal encargarse de ello... .a espera... que es una ESTAFA de licencias para pagar menos a los trabajadores del barco, pasarse por el forro las leyes y poder sacar mas beneficio... 
pues pena ninguna con barcos que van con bandera de conveniencia.... (aunque logicamente esppero que no le pase nada a la tripulacion... .que no tienen culpa, ¿pero a la naviera? que pierda todo el dinero del mundo )

[#132 manc0ntr0]

#3 A esto venía. Para pagar menos impuestos no les importa relacionarse con países tercermundistas

[#9 EGraf]

para los que siguen con la cantinela de "es que solo atacan a los barcos que van hacia Israel"... este barco va de Corea del Sur a Turquía (TR ARM es Armutlu, Turquía). Y no es el primer caso. Eso de que atacan solo a los que van hacia Israel es pura mentira

[#10 Desactivado]

#9 anunciaron que atacarían barcos estadounidenses. De nada

. In a statement issued later Friday, the Houthi movement's Supreme Political Council vowed to continue targeting ships in the strategic waterways, adding that "all American-British interests have become legitimate targets."

https://www.cbsnews.com/news/us-uk-strike-yemen-to-retaliate-houthi-attacks/

[#20 carlesm]

#10 Resumiendo tu pensamiento:

Organización/Gobierno X ataca a Y. Por tanto Y puede atacar todos los civiles de X.

Si X = Israel/USA/UK/etc. y Y = huties, todo OK.
Pero si X = Hamas y Y = Israel, no OK.


Jodo lo que se llega a justificar sin querer, verdad....

Por cierto, yo creo que en los 2 casos: NO OK. Atacar civiles: MAL.

[#35 Desactivado]

#29 parece que te, has perdido #10

[#105 BiRDo]

#35 Yo me lo debo haber perdido, pero la realidad está diciendo claramente otra cosa, como señala #38.

[#38 EGraf]

#10 ya han atacado otros que nada que ver. Por ejemplo este es noruego e iba de Malasia a Italia, este iba de Arabia Saudita a Pakistán y este otro es de bandera panameña e iba a Rusia

#18 pues aquí en meneame hay varios que defienden a los huties diciendo que solo atacan a los que van a Israel y que si no vas ahí no tienes nada que temer

[#107 BiRDo]

#33 Y lo sabían porque lleva bandera... ah, no espera. Sea como fuere, tienes a todos los que señala #38 como ejemplo. Y mira que comprendo perfectamente que esto tiene una explicación política, como cualquier acto de sabotaje o terrorismo, y puede que en su situación yo hiciera lo mismo, pero no deja de ser un ataque hacia civiles cuyas empresas utilizan la ruta, ni más ni menos.

[#110 Rembrandt]

#107 Lo sabían porque igual que tu y que yo pueden verlo en google......

Y los que señala #38 uno es un barco que iba a Israel

But it did acknowledge a tentative Israeli port call scheduled for January, details it had not offered in the immediate hours after the attack in the Red Sea.

Y el otro parece que si se equivocaron porque antes era de UK. Pero no respondieron a su llamada....

Obviamente es un ataque a civiles... en una zona de guerra. Cuando han matado a casi medio millón de yemenies.... pues no se, también tendrán derecho a desquitarse un poco.

Lo que no puede ser es que algunos reciban todas las hostias y que esta gente no haya matado a nadie ... y nos escandalicemos porque atacan a barcos avisados de que los van a atacar.

[#18 BiRDo]

#9 Que yo sepa, la idea es quebrar el comercio internacional que pasa por la zona, no hacer distinciones de barcos. Creo que los únicos que se librarán serán los que lleven ayuda a Palestina.

[#23 Desactivado]

#18

Víctor Garcia es periodista de RTVE

[#29 BiRDo]

#23 Acaba de quedar bastante claro que no es cierto. (No lo que dice el periodista, sino abstraer una regla general que los que están lanzando pepinos no han declarado en ninguna parte o que puede cambiar de la noche a la mañana).

[#33 Rembrandt]

#29 Este barco es de EEUU .

[#73 Gerome]

#9 EEUU ha bombardeado Yemen, pequeño detallito. Es un casus belli de libro. Es obvio que van a responder contra todo lo que pertenezca o sea de los intereses de EEUU.

[#80 EGraf]

#73 ¿me estás diciendo que como Hamas atentó contra Israel, ahora Israel puede ir contra todo lo que pertenezca o sea de interés de Hamas, aunque sean civiles? Porque el barco atracado es un barco 100% civil, transportando material y personal civil entre 2 partes que no tienen nada que ver con el conflicto... ¿ves como ese razonamiento no es muy convincente?

[#84 Gerome]

#80 Bombardear un barco mercantil no es lo mismo que bombardear una ciudad, seamos serios. Te recuerdo que está ocurriendo un genocidio en Palestina y esto es una respuesta al genocidio. Ahora tampoco vamos a ignorar que EEUU-Israel son lo mismo.

[#86 EGraf]

#84 tocarle una teta a alguien tampoco es lo mismo que metersela hasta el fondo, pero sin consentimiento ambas cosas no dejan de ser ilegales

[#89 EGraf]

#84 por cierto, Rusia lleva arrasando Ucrania un buen tiempo... ¿como respuesta podemos entonces atacar (con bombas, no con sanciones económicas) a los cargueros mercantes rusos que anden por el mundo?

[#1 sonix]

Sera un cazador.

[#69 Rembrandt]

#67 EEUU sigue atacando a Iraq... después de más de un millón de muertos. Lo que deberían de hacer los iraquies es darles el petroleo y dejar que EEUU siga haciendo lo que les plazca.... que joder, si hacen algo luego igual los yankis les dan más. Es eso no?

Poner la boca bien abierta para que te la metan suave, que si te quejas igual te la meten como todos los días por el culo. Es eso?

[#79 guillersk]

#69 Biden tiene armas nuclearrs y esta senil, lo mejor seria no desafiarle ni provocarle...

[#92 Rembrandt]

#79 te matan a tu hermano, torturan a tu padre, violan a tu madre, matan a tu mujer y dos hijos.... a tu amigo de la infancia lo llevan a guantánamo. Y vas a tener miedo de que te tiren una bomba nuclear? .... que si hombre, pedir que abran bien el culo tiene un nombre.

[#62 sauron34_1]

Se está cocinando una gorda.

[#24 Socavador]

¿Un misil no habría reventado el mercante? Pregunta para expertos militares.

[#28 silver_hoodlum]

#24 sin ser experto no, algunos están hechos para dejar fuera de uso la embarcación pero no para hundirla

[#43 Socavador]

#28 #34 Gracias, no tenía ni idea del daño que podría hacer un misil como los que pueden lanzar los hutíes a un barco de este tipo.

[#34 Veelicus]

#24 Sin ser ningun experto, depende del misil y donde impacte, un mercante de estos es enorme y si ha golpeado en los containers, probablemente haya ocasionado un incendio y poco mas, pero si golpea la linea de flotacion de un petrolero... pues igual lo hunde

[#63 Alakrán_]

#59 Sois muy aburridos, ¿Que apoyar Israel ni que mierda?
Seguid defendiendo atacar a barcos civiles.

[#51 Alakrán_]

Que barco querían pasar de contrabando ni que niño muerto?!?!
Tienen la navegación garantizada.
Es un barco civil que ha sido atacado con misiles, y eso no está bien, ni en Gaza, ni en ningún lado.

[#59 ralph]

#51 Curioso que hables de "niño muerto" con los más de 10.000 bebés y niños palestinos asesinados y apoyes lo que haga israel...

[#41 guillersk]

Luego vendrán las consecuencias, y con ellas, los lloros.

[#50 Rembrandt]

#41 qué van a hacer? dispararles misiles? Ya está EEUU, vía Arabia Saudí años y años matando yemenies... en concreto :

«La ONU eleva a 377.000 las víctimas de la guerra de Yemen y pronostica más de un millón en una década»

Algunos os pensáis que las cosas empiezan cuando os da la gana....

[#67 guillersk]

#50

Que le pregunten a los irakies que pueden hacer... Anda!! Si les valen las mismas bases de cuando la guerra

[#120 Horus]

#50 Infórmate un poco mejor. En Yemen hay una guerra civil desde hace más de 10 años, donde de paso Irán apoya a los huties, y Arabia Saudita y el resto al gobierno. Se puede decir que no hay nadie bueno en ese desastre.

[#96 HeilHynkel]

Joder con la wikipedia.

https://simple.wikipedia.org/wiki/Attack_on_the_Gibraltar_Eagle

[#12 Lord_Lurker]

Que bien todo. Me gusta como está quedando. Mu gonito.

Venga. Ahora pepinazos “justificados”

[#19 BiRDo]

#12 No estoy de acuerdo con la gente que justifica esto, pero sí que tiene una explicación política muy muy clara.

[#15 sliana]

por menos se metieron en guerras

[#26 torkato]

#15 ¿Podría ser un Maine 2.0?

[#31 kaeldran]

#26 Podría si con el Maine España hubiera anunciado antes del evento si intención de hundir barcos atracados civiles USAnos y tras el evento hubiera celebrado públicamente su azaña...

[#91 sliana]

#26 tonkin

[#81 vinola]

Esto lo tenían pensado para antes de atacar Yemen, pero se liaron con las fechas

[#98 barcelonauta]

Ya tienen los yankis la excusa que necesitaban para llevar democracia a Yemen como hicieron con Irak.