Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
De ser cierto sería motivo más que suficiente para que Alemania cerrase el grifo de todo tipo de ayuda a Ucrania en la guerra, y vetase la entrada de esta a la UE o la OTAN en el futuro (si asumimos que conserva algo de soberanía y no es simplemente un estafermo más de USA).
Espero que se saque a la luz con pruebas irrefutables.
Espero que se saque a la luz con pruebas irrefutables.
Comentarios
De ser cierto sería motivo más que suficiente para que Alemania cerrase el grifo de todo tipo de ayuda a Ucrania en la guerra, y vetase la entrada de esta a la UE o la OTAN en el futuro (si asumimos que conserva algo de soberanía y no es simplemente un estafermo más de USA).
Espero que se saque a la luz con pruebas irrefutables.
#1 Hace casi un año Rusia dijo que fue UK. Estoy seguro de que Putin sacará al fin las pruebas y exculpará a Ucrania.
#2 Si, supongo que Ucrania puede lograr ese hito sin ayuda y eso exculpará por completo a UK ya que todos sabemos que UK no quiere gresca con Rusia ni están implicados en el conflicto de ninguna forma indirecta.
Vaya, disculpa, me he vuelto a equivocar de usuario. Mis disculpas caballero.
#34 ¿Otra vez tu?
Si tanto quieres que te haga casito, me hago un OnlyFans y te respondo. Eso sí, a 5€ la respuesta.
#35
#1 No se lo cree ni dios. Solamente echando cuentas de la cantidad de botellas de oxígeno que se necesitarían para la operación ya se ve que ni caben en el yate de marras. Por no hablar de mover casi media tonelada de explosivos por media europa.
#3 Y eso lo has sacado de "expertos" que quieren creer que ha sido USA si o si. Verdad?
El otro dia pillaron una narcolancha con 3 toneladas de drogas. Y aqui hablamos de una embarcacion bastante mas grande.
#8 No, lo saco de echar cuentas. Según las informaciones sobre el asunto, la profundidad era de entre 60 y 80 metros. Bucear a esas profundidades no es imposible, pero se requiere experiencia y equipo especial. O bien una cámara hiperbárica para los buzos, o bien gran cantidad de botellas de aire para realizar una descompresión por etapas en el agua. Cuanto más profundo, más rápido se consume el aire. Una botella que a 3 metros de profundidad puede durar 40 minutos, a 50 metros igual dura menos de 10. Imagínate la cantidad de botellas para estar horas en el agua haciendo descompresión.
#10 Seguro que son un monton de botellas.
El caso es que mi percepcion es que si caben.
Asi que para no quedarnos en "percepciones" habria que determinar cuantas botellas hacen falta y si caben en el barco o no.
Mi apuesta es que si.
#13 #10
pkreuzt tiene razón. Eso no sé puede hacer sin material especial y con buzos muy expertos .
La profundidad necesita material especial, personal entrenado y mucho tiempo. El grosor y la construcción del gaseoducto necesita explosivos muy potentes.
Eso se ha hecho por militares y estoy seguro que todos saben quién ha sido porque son muy pocos los capaces de ello.
La opción de la lancha ucraniana es muy romántica pero poco realista
#27 Que son expertos nadie lo pone en duda. Un comando son expertos.
No es una lancha sino un barco mas grande.
Sin ver numeros de que es imposible no veo problema en meter en un velero 20 o mas botellas
#28 El número de botellas es lo de menos. Es muy difícil bajar a esas profundidades.
#29 Se puede, no?
Pues cualquier comando podra. Mas si se preparan durante meses.
#27 El mejor comentario, en este tipo de cosas como en otras similares todos saben con bastante exactitud quien puede realizar esta acción, y las listas no son muy largas ni difícil de localizar y saber donde estaban cada uno de ellos en esos días.
#1 Es lo que pasa cuando crías cuervos.
#1 Y para mi es el problema de todo esto.
A ningún bando le interesaba en el fondo volar el gaseoducto.
A los rusos y alemanes por cargarse su infrastructura.
Ucranianos y useños se arriesgan a perder el apoyo de la UE.
#9 Eso es un poco parcial. A EEUU y a Ucrania definitivamente les interesaba acabar con el NS. Lo que no les interesaba es que se sepa que han sido ellos. Algunos creen (y me incluyo) que culpar a los ucranianos es el plan B, ya que a un país que está luchando por su supervivencia resulta más complicado señalarlo. Al principio todo el mundo señalaba a los rusos, pero es que tampoco era muy creíble y habrán tenido que sacrificar al peón.
Y en la coyuntura actual, EEUU tiene poco miedo de perder el apoyo europeo. Ya se nos están meando encima y pedimos más, realmente en la dirección que hemos tomado solo tenemos la opción de abrir más la boca.
#14 Teniendo en cuenta quue son los principales sospechosos desde el minuto uno...
Las teorias de UE lacaya me parecen de lo mas simplista que hay. Dificil tomarmelas en serio.
Siempre lo veo como la prueba definitiva de que han sido los useños. En verdad es "no tengo pruebas pero me lo parece"
#15 Las teorías de la "UE lacaya" han funcionado bien desde Irak. Ya sabes, cuando hubo pequeñas vocecillas que se atrevieron a discrepar del tema de las armas de destrucción masiva y tuvieron que callarse muy rápido. Hoy en día somos mucho más dependientes de EEUU que entonces.
#16 Justamente es prueba de lo contrario.
Francia y Alemania se posicionaron en contra.
Lo que no pueden hacer es parar a USA. Tampoco se puede parar ahora a Rusia.
Eso de lacayo es solo una sensacion.
España se unio porque Aznar queria hacer negocio y se fue cuando Zapatero. Tan lacayos que un pelele como Z decide irse sin mas.
#17 llamale lacayo, llámalo rehén....
#14 "Al principio todo el mundo señalaba a los rusos"
Desde el principio incluso en Menéame se veían usuarios que sostenían tesis incompatibles con esa.
#1 la Alemania de Merkel puede, la Alemania actual prefiere mirar para otro lado sudando incómodamente.
Y por cosas como esas se están desmoronando.
No me gustaba Merkel, pero no tenía la tibieza de Scholz
#1 De ser cierto, venga ya. Esto no es más que desinformación.
#18 Claro, seguro que La Vanguardia, Der Spiegel y la tele pública alemana están todos a sueldo del Kremlin...
Algunos tenéis el seso podrido con la propaganda otanista...
#19 De los rusos precisamente no.
#20 Interesante teoría, eso me cuadraría perfectamente, si en algo son buenos aparte de exterminar pueblos indígenas los anglosajones, es en crear relatos
#21 Yo no tengo información privilegiada. Esto es público. Anunciaron que lo iban a hacer.
#23 No si yo desde que ocurrió no se me ocurre otra opción que la de que haya sido USA (tal vez Uk) aunque también es posible que hubieran sido ucranianos (o incluso polacos)con el beneplácito, logística y apoyo tanto de la CIA como del MI6.
El descojone son las teorías alocadas del comando NAFO de que fue Rusia, eso no tiene pies ni cabeza.
#24 A Rusia le interesaba dejar de exportar gasolina que luego fuera usada en los tanques ucranianos, pero no eran capaces de dejar de exportar pues se había conventido en una adicción, así que volaron su propio oleoducto como terapia conductivo-conductual.
#25
Tiene todo el sentido
(Seguro que algún zumbado del comando NAFO se lo cree, has arriesgado no poniendo el emoticono de troll)
#26 psico-geoterapia conductiva creo que pretenden llamarlo
Podria o no podria?
Suena un poco a película de MI , pero sin el bueno de Tom
Han sido 4 soldados de fortuna,si tiene algún problema y se los encuentra quizá pueda contratarlos...
Pues habrá que entrar en guerra con Ucrania no?