Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
La OTAN da permiso a Rusia para atacar suelo de la OTAN. Más bien. Como parece que se desea que ocurra. Porque Ucrania ya atacaba suelo Ruso. Ahora es la OTAN quien ataca de facto suelo ruso con sus armas: Ha dado permiso para hacerlo o sea hacerlo EN SU nombre, o sea que más o menos es lo mismo. Parece que USA le parece bien una escalada incluso nuclear en Europa mientras no les afecte a ellos y debilite a Europa. Y a servirles...
#2:
Se ve que la OTAN tiene interés en mantener Europa en recesión.
#36:
#2 #4 #8 #7 #11 #21 #24 #27 #33 A ver, queridos, por si no os habéis dado cuenta, Rusia anexionó Zaporiyia, Jersón, Donetsk y Lugansk en septiembre de 2022. Lo que significa que, de acuerdo al gobierno ruso, la mayor parte de la línea de frente en Ucrania está en suelo ruso. Y los ucranianos llevan usando armas de la OTAN en ella, y bien por detrás de ella, desde hace dos años.
Y Rusia anexionó Crimea en 2014. Y los Ucranianos acaban de expulsar a la mayor parte de la Flota del Mar Negro de la península, a misilazo limpio. Y sin Tercera Guerra Mundial.
Y Rusia anexionó Crimea en 2014. Y los Ucranianos acaban de expulsar a la mayor parte de la Flota del Mar Negro de la península, a misilazo limpio. Y sin Tercera Guerra Mundial.
#1:
Ucrania lleva ya tiempo atacando suelo ruso.
#83:
#18 #25 Si ese "razonamiento" fuera válido, entonces Rusia podría facilitarle a Siria misiles de largo alcance para que ataque Nueva York, ya que EeUu tiene invadida ilegalmente parte de Siria ahora mismo...
Es más, podrían venderles alguna armas biológica a los palestinos para que acaben con todos los militares de Israel porque llevan décadas de invasión y genocidio.
Lo que estáis es justificando una escalada que acabe en guerra nuclear y extinción de la humanidad. En vez de pedir conversaciones de paz y desescalada, cosa que el imperio ha prohibido por sus intereses imperialistas ...
Es más, podrían venderles alguna armas biológica a los palestinos para que acaben con todos los militares de Israel porque llevan décadas de invasión y genocidio.
Lo que estáis es justificando una escalada que acabe en guerra nuclear y extinción de la humanidad. En vez de pedir conversaciones de paz y desescalada, cosa que el imperio ha prohibido por sus intereses imperialistas ...
#18:
#11 Pues claro que Ucrania tiene todo el derecho a atacar objetivos legítimos en el territorio del país cuyo ejército ha invadido su tierra.
Sería maravillosamente conveniente poder invadir a un vecino y que luego éste no pudiera dañar ni tu economía, ni tus vías de suministros, ni tu industria militar, etc.
Pero por supuesto mientras tú si podrías hacerlo.
Pues no, no es así como funciona una guerra. Si cruzas la frontera de un país, destruyes sus ciudades y masacras a su gente, prepárate para recibir el mismo tratamiento. Bastante se le ha tolerado ya al régimen de Putin con estas restricciones a Ucrania que nunca tuvieron lógica alguna.
Sería maravillosamente conveniente poder invadir a un vecino y que luego éste no pudiera dañar ni tu economía, ni tus vías de suministros, ni tu industria militar, etc.
Pero por supuesto mientras tú si podrías hacerlo.
Pues no, no es así como funciona una guerra. Si cruzas la frontera de un país, destruyes sus ciudades y masacras a su gente, prepárate para recibir el mismo tratamiento. Bastante se le ha tolerado ya al régimen de Putin con estas restricciones a Ucrania que nunca tuvieron lógica alguna.
#167:
#106 Maticemos.
No te gusta el tono grosero y chabacano proveniente de gente con una opinión diferente a la tuya.
Porque ese tono lo vienen usando los de tu cuerda desde Marzo de 2022 cuando se les ponían los argumentos delante y te ridiculizaban la conversación con emojis como estos
.
No parece que eso te molestase entonces, así que no sé a qué viene lo de ponerse tan digno ahora.
Veo a #41 y entiendo que responda así. Muy probablemente perdió la paciencia para tener un debate serio hace mucho tiempo. Y no es el único.
No te gusta el tono grosero y chabacano proveniente de gente con una opinión diferente a la tuya.
Porque ese tono lo vienen usando los de tu cuerda desde Marzo de 2022 cuando se les ponían los argumentos delante y te ridiculizaban la conversación con emojis como estos
. No parece que eso te molestase entonces, así que no sé a qué viene lo de ponerse tan digno ahora.
Veo a #41 y entiendo que responda así. Muy probablemente perdió la paciencia para tener un debate serio hace mucho tiempo. Y no es el único.
#111:
#78 llevas dos años anunciando que Rusia tiene un ejército secreto y moderno que no usa por alguna mágica razón, y que solo tú conoces. Igual deberías compartir esa fuente de sabiduría oculta para que se te empiece a tomar en serio.
Todos recordamos que oposición encontró el calvo de Wagner en su asonada dirección Moscú, un avión, un un par de helis que derribaron y dos excavadoras. Ese es su ejército secreto, no hay otro por mucho que repitas el bulo.
Todos recordamos que oposición encontró el calvo de Wagner en su asonada dirección Moscú, un avión, un un par de helis que derribaron y dos excavadoras. Ese es su ejército secreto, no hay otro por mucho que repitas el bulo.
#78:
#22 En Vietnam Estados Unidos cometió errores de bulto, metió una fuerza aérea a veces nada conveniente para el terreno y los comandantes no eran capaces de ejecutar bien las órdenes, que era principalmente no atacar Hanoi, respetar los puertos importantes, no afectar la fuerza aérea norcoreana, y sobre todo no alterar a China como para que se metiese en el conflicto. Si, por entonces ya se temía a China.
Estados Unidos no sufrió una derrota calamitosa. En cambio se destruyeron por primera vez varios MIG, y si se acabó la estrategia aérea, no fue por las bajas, sino porque no se cumplieron los objetivos. Principalmente romper la cadena de suministros.
De ahí aprendió Estados Unidos y aprendieron los soviéticos. Y no es comparable aquello a lo de Ucrania. Rusia tiene un ejército moderno que aún no ha sacado. Ha logrado defender sus avances con material de la época soviética y armamento reciclado. Se sabe que no están sacando su armamento más moderno.
Estados Unidos no sufrió una derrota calamitosa. En cambio se destruyeron por primera vez varios MIG, y si se acabó la estrategia aérea, no fue por las bajas, sino porque no se cumplieron los objetivos. Principalmente romper la cadena de suministros.
De ahí aprendió Estados Unidos y aprendieron los soviéticos. Y no es comparable aquello a lo de Ucrania. Rusia tiene un ejército moderno que aún no ha sacado. Ha logrado defender sus avances con material de la época soviética y armamento reciclado. Se sabe que no están sacando su armamento más moderno.
#105:
#83 Claro que sí, comparemos en gravedad la presencia de una base militar (Al-Tanf) en mitad de un desierto junto a la frontera con una invasión total de una nación. Que no digo que esté bien esa presencia estadounidense en Siria, pero me estás comparando un rasguño en la rodilla con un tiro en la nuca.
Y que yo sepa, EEUU no le ha suministrado a Ucrania nada ni cercanamente similar a ICBMs. Además que Rusia lleva armando a Al-Assad desde el principio, y hasta donde sé ni le ha puesto límites en el pasado ni parece que planee hacerlo en un futuro.
Y ya lo comparar el caso ucraniano con dar "armas biológicas" a los palestinos es de traca. Ni siquiera voy a molestarme en recalcar lo absurdo y grotesco de la comparación con lo proporcionado a Ucrania. ¿Qué armas de destrucción masiva, como las biológicas, se le ha dado al gobierno ucraniano?
A ver si nos enteramos que lo extraordinario ha sido que a un equipo militar convencional se le hayan estado poniendo estas restricciones. Que lo raro es que al agredido se le hayan estado atando las manos a la hora de defenderse en igualdad de condiciones.
Y que yo sepa, EEUU no le ha suministrado a Ucrania nada ni cercanamente similar a ICBMs. Además que Rusia lleva armando a Al-Assad desde el principio, y hasta donde sé ni le ha puesto límites en el pasado ni parece que planee hacerlo en un futuro.
Y ya lo comparar el caso ucraniano con dar "armas biológicas" a los palestinos es de traca. Ni siquiera voy a molestarme en recalcar lo absurdo y grotesco de la comparación con lo proporcionado a Ucrania. ¿Qué armas de destrucción masiva, como las biológicas, se le ha dado al gobierno ucraniano?
A ver si nos enteramos que lo extraordinario ha sido que a un equipo militar convencional se le hayan estado poniendo estas restricciones. Que lo raro es que al agredido se le hayan estado atando las manos a la hora de defenderse en igualdad de condiciones.
#95:
#78 rusia ha perdido de todo tipo de material en esta guerra, desde T-55 hasta T-90 y lo mismo con vehículos de infantería, artillería y anti-aereos. Lo de que no saca las armas buenas por que les gusta ver como su infantería revienta en cacharros obsoletos de los años 50 no es creíble ni lógico se mire por donde se mire.
#41:
#38 Hombre, yo creía que vuestros gemidos eran porque los rusos van a empezar la Tercera Guerra Mundial si son atacados en suelo ruso con armas de la OTAN. Pues, mira por donde, según ellos, llevan siendo atacados con armas de la OTAN en suelo ruso los últimos dos años.
¿Quieres que te lo explique con un diagrama? ¿En una cartulina, con ceras?
¿Quieres que te lo explique con un diagrama? ¿En una cartulina, con ceras?
Comentarios
Se ve que la OTAN tiene interés en mantener Europa en recesión.
#2 #4 #8 #7 #11 #21 #24 #27 #33 A ver, queridos, por si no os habéis dado cuenta, Rusia anexionó Zaporiyia, Jersón, Donetsk y Lugansk en septiembre de 2022. Lo que significa que, de acuerdo al gobierno ruso, la mayor parte de la línea de frente en Ucrania está en suelo ruso. Y los ucranianos llevan usando armas de la OTAN en ella, y bien por detrás de ella, desde hace dos años.
Y Rusia anexionó Crimea en 2014. Y los Ucranianos acaban de expulsar a la mayor parte de la Flota del Mar Negro de la península, a misilazo limpio. Y sin Tercera Guerra Mundial.
#36 Seguro que Ucrania y la OTAN lo considerqn suelo ruso. Segurísimo, querido
#38 Hombre, yo creía que vuestros gemidos eran porque los rusos van a empezar la Tercera Guerra Mundial si son atacados en suelo ruso con armas de la OTAN. Pues, mira por donde, según ellos, llevan siendo atacados con armas de la OTAN en suelo ruso los últimos dos años.
¿Quieres que te lo explique con un diagrama? ¿En una cartulina, con ceras?
#41 Me sorprende que en Menéame se premie el tono grosero y chabacano, pero es lo que hay. No voy a discutir más en ese terreno porque seguro me ganas por experiencia
#106 Maticemos.
.
No te gusta el tono grosero y chabacano proveniente de gente con una opinión diferente a la tuya.
Porque ese tono lo vienen usando los de tu cuerda desde Marzo de 2022 cuando se les ponían los argumentos delante y te ridiculizaban la conversación con emojis como estos
No parece que eso te molestase entonces, así que no sé a qué viene lo de ponerse tan digno ahora.
Veo a #41 y entiendo que responda así. Muy probablemente perdió la paciencia para tener un debate serio hace mucho tiempo. Y no es el único.
#36 de acuerdo, pero algo se mueve cerca de Kiev, ayer el presidente Bielorruso aviso a su pueblo que debían estar preparados para la guerra. Vladimir puede invadir la capital y desmoronar todos los planes del ejercito ucraniano deshaciendo posiciones en el frente oriental para defender la capital.
#39 Efectivamente, Si los rusos no han vuelto a invadir Kiev después de que los ucranianos los echaran a puntapiés en abril de 2022 es porque no quieren. Mucho mejor dedicarse a perder miles de soldados durante meses para tomar montones de escombros en Bajmut y Avdiivka. A donde vamos a parar.
#42 Los sueños humedos de estos, son fantasia pura... fijate como se emocionan solo con la 'posibilidad de que Bielorrusia invada Ucrania.... Ademas, se les olvida que Bielorrusia no tiene ejercito, el dictador se preocupó mas de pertrechar una policia para reprimir al pueblo, no en un ejercito para defender la frontera.... ademas, gran parte del material belico heredado de la URSS, se le dió a Rusia.
#36 Precisamente, precisamente. Esta declaración es: "tened esto y machacarles Moscú de parte mía"
#45 Igual es que has salido recientemente de un coma, pero los ucranianos ya han atacado Moscú, en varias ocasiones. Incluyendo el Kremlin.
Y las armas que la OTAN ha cedido a Ucrania no tienen el alcance suficiente para llegar a Moscú. Pero ¿por qué dejar que esos insignificantes detalles se interpongan en la historia que queremos contar?
#49
Igual has salido tu de un coma. Precisamente porque Ucrania ha atacado suelo RUSO con las armas de la OTAN, decir la OTAN que ahora tienen SU permiso para utilizarlas sobre Rusia es decirle a Ucrania que ataque a Rusia en su nombre
¿Y a mi que me cuentas? Lee tu mejor antes de acusar a nadie que haya salido de un coma que eres tu quien no lo ha entendido
#54 Una vez más. Según los propios rusos, Ucrania lleva al menos 16 meses atacando suelo ruso con armas de la OTAN. De verdad, voy a tener que haceros un dibujo.
#63 ¿y no es lo que he dicho yo no se cuantas veces?
Si es precisamente LO QUE HE DICHO: que Ucrania lleva atacando suelo ruso incluso dentro de la antigua Rusia., con armas de la OTAN restringidas y que por eso está declaración de dar permiso a atacar Rusia con esas mismas armas es simplemente decir "ataca en mi nombre"
Oye ¿tu has sido quien me ha dicho que me he estado en coma o me ha ocurrido algo cuando no sabes que respondes a quien?
En fin
#71 E dalle.
Ucrania. Lleva. Al. Menos. 16. Meses. Atacando. Suelo. Que. Los. Rusos. Consideran. Suyo. Con. Armas. De. La. OTAN.
¿Cuál es al puta diferencia? ¿Que van a seguir atacando suelo que los rusos consideran suyo con armas de la OTAN? ¡Porque es lo mismo que estaban haciendo desde hace casi dos años!
De verdad, no te lo puedo explicar de manera más simple para que lo entiendas. Tienes que empezar a darte cuenta de que el problema lo tienes tú.
#77
¿pero TU SAbes leer?
¿Cuando he dicho que no lo haya hecho? Te RETO que me indiques cuando he dicho que no lo ha hecho
¿no he dicho eso mismo?
Me parece que tienes alguna tara cognitiva. El que está fuera de juego desde hace mucho rato eres tu
no tengo ninguno. Se te ha ido la pinza
#88 ¿Entonces por qué coño estás prediciendo el puto apocalipsis, justo ahora?
La OTAN da permiso a Rusia para atacar suelo de la OTAN. Más bien. Como parece que se desea que ocurra. Porque Ucrania ya atacaba suelo Ruso. Ahora es la OTAN quien ataca de facto suelo ruso con sus armas: Ha dado permiso para hacerlo o sea hacerlo EN SU nombre, o sea que más o menos es lo mismo. Parece que USA le parece bien una escalada incluso nuclear en Europa mientras no les afecte a ellos y debilite a Europa. Y a servirles...
Si, como reconoces, no ha cambiado ABSOLUTAMENTE NADA. ¿Es que ya no lees ni tus propios comentarios?
#98
¿de verdad? Te has entendido todo del revés yo diciendo 1+1=2 y tu que me lo vas a explicar que soy idiota y que 1+1=2 y después de montones de mensajes sin darte cuenta una vez te das cuenta de la metida de pata que has hecho ¿Sales atacando con lo que sea antes de reconocer que estabas metiendo la gamba?
Anda que...
Sí. ha cambiado que ahora la OTAN le ha dicho a Ucrania: Machacad Rusia de parte mia a las claras. Y antes hacía como si no que sólo le daban para defenderse pero era todo cosa de Ucrania pero que la OTAN como que no quería machacar Rusia
De pose, no de realidad.
Lo que digo es que se está declarando la guerra de la OTAN a Rusia de forma cada vez más abierta con menos disimulo. Y ya. O sea que la OTAN está declarando una escalada. LA OTAN
A ti sí te hace falta leer los comentarios antes de escribir y tener comprensión lectora que no lo has hecho hasta ahora y en lugar de rectificar intentas cargar contra el otro tu propia metida de pata
#45 ¿En serio estas tratando de razonar con el?
#36 Lo de "sin tercera guerra mundial" me recuerda a la gente que va sin cinturon de seguridad o sin casco porque por ahora no se han matado.
#60 Pues que los rusos se larguen de Ucrania, y asunto arreglado. Los que han creado esta situación han sido ellos.
Y no parece que, en los últimos 16 meses, les haya importado un bledo ser atacados con armas de la OTAN en un territorio que, según ellos, es parte de Rusia.
#62 Si que les importa, cada vez que los ucranianos bombardean civiles en Donetsk alli sale en las noticias, lo que pasa que tu claro, eso no lo ves en tu camara de eco.
#79 Nadie estaba bombardeando a nadie en Ucrania hasta que llegaron los rusos. Y, si se largan, no hay ningún motivo para pensar que nadie vaya a bombardear a nadie en Ucrania.
Deberías replantearte quien está en una cámara de eco aquí.
#92 Las babushkas intentando parar los blindados de ejercito ucraniano en 2014 eran tropas rusas, claro que si.
#36 esos ataques sin ayuda externa ni los huele, lo que están consiguiendo es que al final rusia este legítimado a usar armas tacticas nucleares.
#85 Vamos a ver. Si Ucrania lleva al menos 16 meses atacando territorio ruso (al menos según los rusos) con armas de la OTAN, y va a seguir haciéndolo. ¿Cuál es la puñetera diferencia?
#89 que le bombardeen alguna ciudad o puesto importante con misiles atacms por poner ejemplo, que les den misiles de mas rango, pero alma de cántaro si te refieres atacar moscu con un dron basura, insultante compararlos con misiles de largo alcance, que todavia no tiene, pero abre la puerta a que los dispongan.
No se habla de la inteligencia militar, que es evidente que los ucranianos son efectivos en los ataques porque tienen a los americanos detras, que claro, no lo dicen abiertamente porque eso si es un apoyo y una intervención directa de terceros países.
El problema que en el caso que intervenga un tercer pais con capacidad nuclear le das puerta a que puedan usar armas atomicas.
Y como se pongan atacar plazas importantes en suelo ruso, les legitima a respuestas contundentes.
#36 Me parece muy bien que reconozcas esas regiones como suelo Ruso, ya era hora, a ver cuando deja Ucrania de atacarles y pone fin a esta guerra. El bueno de Putin hace lo que puede para defender su país
#36 Lo primero, gracias por lo de queridos.
Eso es la teoría. En la práctica, todo el mundo sabemos, incluidos la Otan, Rusia, Ucrania, tú y yo, que si hay un ataque con HIMARS a Belgorod, entramos en una nueva fase de la guerra.
#2 cosas de que un país que se suponía socio comercial decida invadir a tu vecino
#2 OTAN === eeuu
#2 Y no solo eso, si no que está dispuesta a hacerlo pasándose por el forro de los cojones la voluntad de los ciudadanos que supuestamente representan, porque ya que se hacen unas declaraciones semejantes, igual no estaría de más que preguntaran a la población que cojones opinan de semejante decisión con la trascendencia que tiene.
La OTAN da permiso a Rusia para atacar suelo de la OTAN. Más bien. Como parece que se desea que ocurra. Porque Ucrania ya atacaba suelo Ruso. Ahora es la OTAN quien ataca de facto suelo ruso con sus armas: Ha dado permiso para hacerlo o sea hacerlo EN SU nombre, o sea que más o menos es lo mismo. Parece que USA le parece bien una escalada incluso nuclear en Europa mientras no les afecte a ellos y debilite a Europa. Y a servirles...
#7 Ese razonamiento es tan estúpido como decir que Corea del Norte, Irán o China están atacando Ucrania por utilizar Rusia en sus ataques armas/equipo suministrado por éstos.
#9 Eso explícaselo a Putin.
#10 hagamos todos lo que quiera putin, no vaya a ser que se enfade
#9 No. Dar permiso EXPLICITO para utilizar sus armas sobre Rusia cuando ya se está haciendo es simplemente dar el visto bueno a que se ataque Rusia, o sea el hacerlo en su nombre.
Juzgar eso como algo estúpido sí que es estúpido. Lo siento
otra cosa son las ganas de atacar Rusia de una vez. Pero se estaba pidiendo evitar para evitar que escale
Que la propaganda onatera de que Rusia no tiene nada y solo chips de lavadoras y no tiene capacidad militar no nuble la vista que va a salir muy pero muy mal
#28 No, no se está atacando territorio ruso con las armas a las que se habían puesto restricciones a su uso fuera de Ucrania. Con otras armas locales o a las que no se habían impuesto restricciones sí, claro que Ucrania ha estado devolviendo los golpes cuando ha podido.
Ahora simplemente se levantan las restricciones en el resto de armamento, pero insinuar que eso significa que Ucrania va a "atacar en nombre de la OTAN" es simple y pura propaganda sin el menor sustento en la realidad.
#35
#47 Te está fallando la comprensión lectora a unos niveles alarmantes. Lo voy a repetir una vez más punto por punto a ver si así lo entiendes.
PUNTO 1:
- En ningún momento he dicho que Ucrania no haya atacado hasta ahora suelo ruso.
PUNTO 2:
- En ningún momento he dicho que Ucrania no haya usado equipamiento suministrado por la OTAN en esos ataques.
PUNTO 3:
- Lo que SÍ he dicho es que ahora, en el anuncio que trata este meneo, se han levantado las restricciones sobre ALGUNAS armas concretas que HASTA AHORA han tenido limitado su uso ofensivo limitado y restringido por los suministradores de la OTAN, que solo permitian su empleo dentro del territorio de Ucrania.
Espero que haya quedado ya lo bastante claro, porque el siguiente paso será ya hacer dibujitos con rotulador o usar monosílabos como si estuviésemos en Barrio Sésamo.
#51
Con las armas de la OTAN recuerdo
Cito
>
>
Se coge antes a un mentiroso que a un cojo
Quien la ha cagado eres tu
Por cierto Estás dando positivos a alguien que está descaradamente trolleando y manipulando con falsedades
Y que te han dicho que han sido utilizadas en territorio ruso cuya cosa mentirosamente has negado. Si han utilizado varias de esas armas sobre territorio ruso
Punto pelota
#53 Hola, soy Coco y hoy voy a instruiros en el importante arte de la comprensión lectora. Para ello veamos la siguiente cita:
no se está atacando territorio ruso con las armas a las que se habían puesto restricciones a su uso fuera de Ucrania. Con otras armas locales o a las que no se habían impuesto restricciones
Prestemos especial atención al punto que especifica "las armas a las que se habían puesto restricciones a su uso fuera de Ucrania". Estas palabras, aunque parezca imposible, indican que se está hablando específicamente de las armas a las que se habían puesto restricciones.
También, al hablarse de "las armas a las que" se hace implícito que esa limitación está restringida a una lista concreta de armas, no a la totalidad de las suministradas. Algo que se reafirma en la siguiente parte de la cita al hablar de "Con otras armas locales o a las que no se habían impuesto restricciones".
Conclusión amiguitos, la OTAN ha suministrado armas y equipo a Ucrania. Parte de éste se ha proporcionado sin más desde el primer momento por no tener mayor trascendencia estratégica (munición, rifles y ametralladoras varias, uniformes, etc.), mientras que otro solo se ha transferido bajo ciertas limitaciones a su uso con la idea de evitar una "escalada" (como los HIMARS o los ATACMS).
Todas las armas del primer grupo han podido ser usadas en ataques sobre suelo ruso desde el principio, y así ha sido cuando Ucrania lo ha juzgado conveniente. Sin embargo, las del segundo no han sido empleadas hasta ahora en ataques fuera del territorio ucraniano. Ahora, esas restricciones impuestas a las armas del segundo grupo habrían sido retiradas.
#73
Anda e informate de lo que ha ocurrido en lugar de dar lecciones de lo que crees que ha ocurrido sin enterarte
Ucrania ha hecho ataques a suelo ruso con armas a las que la OTAN había pedido que no atacara suelo ruso, la OTAN no le ha dicho nada y ahora la OTAN dice que con esas armas ya puede atacar suelo ruso que ya tiene su permiso para hacerlo (o sea un "ataca a Rusia en mi nombre")
punto pelota
Lo demás es tontería de la tuya de no reconocer haber metido la pata y tener demasiada propotencia para enmendarla
FALSO. Ese es el punto
#81 No amigo, lo que pasa es que estás en una huida desesperada hacia adelante porque has leído en diagonal los comentarios y al responder has soltado una chorrada al malinterpretar lo que yo estaba diciendo. Y ahora por no retractarte estás insistiendo en el error en lugar de rectificar con tal de no dar tu brazo a torcer.
Y es que aunque diésemos por cierto lo que tu comentas de que esas armas ya han sido utilizadas por Ucrania en territorio ruso (que no lo es), lo único que implicaría es que la OTAN se ha estado haciendo la sueca y ahora ya en cierto modo renuncia a limitar a Ucrania ni aunque sea en el papel. Que de ahí tú te saques de la chistera que ello implica que la OTAN está diciendo a Ucrania un "ataca a Rusia en mi nombre" lo único que deja claro es que tienes un sesgo bestial en la cabeza de meterle tanta propaganda junta. Es un salto argumental que ni los acróbatas de circo.
#97
Ni de coña
Eres tu quien ha leído en diagonal. Yo he sido claro eres tu quien no se ha enterado
Tu defiendes que Ucrania no ha utilizado las armas de la OTAN sobre suelo ruso que la OTAN le había dicho que no utilizara sobre suelo ruso. Que Ucrania había utilizado otras armas
y lo que te han dicho es que Ucranía SI ha utilizado armas de la OTAN en suelo ruso que le habían pedido que no lo hiciera
¿ya o te hacen un dibujo?
>
LO ES
>
Evidentemente. Es lo que ha hecho. ¿y?
Simplemente después de hacerse la sueca ahora dice "ya las podéis utilizar" por lo cual esto implica que realmente dice "machacar a rusia en mi nombre" porque antes ya lo hacían con SUS armas de la OTAN y la OTAN se hacía la sueca
PRECISAMENTE
¿hace falta un puto dibujo para algo tan sencillo?
joderrr
Lo único que deja claro es que eres incapaz de reconocer una metida de pata y acabas atacando a los demás, no a lo que dicen sino faltando al respeto de los demás antes de reconocer un error tuyo
#121 Este va a ser mi último mensaje, porque bastante tiempo he perdido ya de un sábado por la tarde intentando enseñar a leer a alguien al que le falló el sistema educativo en Lengua y Literatura.
Y me voy a remitir a tu mensaje en #47, que es un despropósito de arriba a abajo y en el cual te pones a rebatir algo que nunca afirmé. Es el ejemplo perfecto de que o no lees el mensaje al que respondes, o eres incapaz de entender el texto.
Ahí no estás hablando ni intentando rebatir que Ucrania hubiera usado las armas restringidas de la OTAN sobre suelo ruso, como intentas colar ahora, ahí directamente hablabas como si yo hubiera negado en algún momento que Ucrania hubiera atacado suelo ruso en general. Y ello a pesar de que en el mensaje al que contestas digo explícitamente lo siguiente:
"No, no se está atacando territorio ruso con las armas a las que se habían puesto restricciones a su uso fuera de Ucrania. Con otras armas locales o a las que no se habían impuesto restricciones sí, claro que Ucrania ha estado devolviendo los golpes cuando ha podido."
Así que sí, por mucho que ahora intentes hacerte trampas al solitario, la realidad es que estás en una huida hacia delante por no haber leído/entendido nada.
Pero más allá de todo eso, vamos con otra de tus obcecaciones:
Simplemente después de hacerse la sueca ahora dice "ya las podéis utilizar" por lo cual esto implica que realmente dice "machacar a rusia en mi nombre"
¿Me estás diciendo en serio que no te das cuenta de hasta que punto esta frase en un "non-sequitur" de libro? No hay conexión ninguna entre una cosa y la otra. Es pura paranoia propagandística. Que yo entiendo que el Kremlin intente vender ese argumentario, que va en línea con su propaganda que intenta hacer ver que la guerra es contra la OTAN para así maquillar su patético desempeño en la guerra ante una nación teóricamente mucho más débil, pero que alguien aquí en España se lo compre hasta ese punto me parece obsceno y patético a partes iguales.
En el caso de que realmente ese equipo ya estuviese usándose, no estaría cambiando ABSOLUTAMENTE NADA. Lo único que estaría cambiando sería que se da un permiso sobre el papel. Algo que podría ser una forma de ofender a nivel diplomático mientras a nivel del terreno no cambiaría nada, pero para nada es una insinuación de que la OTAN da a Ucrania ordenes de ataque en su nombre ni ninguna paranoia similar.
Pero vamos, el hecho de que la fuentes de propaganda habituales del Kremlin se hayan puesto a echar espumarajos por la boca deja bien claro que sí que va a haber consecuencias claras si se permite, ahora sí, usar esas armas a Ucrania de forma más efectiva.
#156 Vaya, hombre, acusándome de hacer lo mismo que tú con #35.
Una vez más. Yo no tengo culpa de que seas incoherente, y digas que el apocalipsis está a punto de estallar porque... Ucrania va a seguir haciendo lo mismo que lleva haciendo dos años. Has decidido inventarte que ese hecho constituye una escalada... de la OTAN. No voy a intentar explicártelo por novena vez por qué eso es una gilipollez como un castillo.
Aprende qué es una contradicción. Te librarás de un montón de esfuerzo inútil. Y también a los demás.
#187 > No lo soy de hecho ese tipo dice lo opuesto que tu. él Dice que no se han utilizado tales armas en rusia y tu reconoces que sí
El lo niega para decir que ese permiso de utilizarlas no significa nada puesto que Ucrania habría cumplido
Y tu lo reconoces pero te haces el loco de forma que ,me has atribuido lo contrario de lo que he dicho una y otra vez para así afirmar lo mismo que #35 sobre esa "autorización"
Aprende tu a utilizar el cerebro en lugar de sólo usar el cráneo para utilizar la gorra. Que tu eres quien se ha inventado falsas contradicciones con lo dicho por mi haciendo un hombre de paja de lo dicho por mi y te contradices con lo que dice #35. El lo dice (el que no han sido utilizadas jamás esas armas en territorio ruso) para negar lo que afirmo y tu te contradices con #35 pero tienes que atribuirme lo contrario de lo que he dicho para también negar la conclusión lógica: que las han utilizado en Rusia , que la OTAN se ha hecho la sueca a sabiendas y ahora al dar autorización simplemente está diciendo que ucrania machaque a rusia por ella con las armas.
Tu aprende a utilizar algo la lógica en lugar de hacer payasadas. Y tu eres quien se contradice con #35 con el uso de las armas de la OTAN en territorio ruso
#20 Confundes al fabricante de algo con quien lo utiliza. Repito lo dicho en #9, Irán no está atacando Ucrania cuando Rusia decide utilizar drones Sahed para bombardear ciudades ucranianas. Y exactamente igual, la OTAN no estará atacando Rusia si Ucrania decide usar armamento fabricado por ésta para atacar objetivos en Rusia.
#34 No, no lo confundo yo, sino que lo confundes tú. Si todo fuese tan simple como tú dices, no existirían restricciones de exportación de armas, o Alemania no estaría votando en contra de enviar misiles Taurus a Ucrania. ¿Por qué votan esto si, según tú, no es lo mismo el fabricante que el usuario? ¿Están tontos los diputados alemanes?
El Bundestag alemán vota en contra del envío de misiles Taurus a Ucrania (ENG)
El Bundestag alemán vota en contra del envío de mi...
news.yahoo.comY tú no, pero Ucrania, desde luego que considera a Irán como un participante en el conflicto. Lo que pasa es que no pueden hacer nada contra eso.
#9 O como decir que Iran ha atacado UK porque los huties hundieron un barco británico. Pero es que no se puede esperar mas de estos personajes.
Ucrania lleva ya tiempo atacando suelo ruso.
#1 Pero no con F16 o misiles de largo alcance OTAN
#4 Ni los F-16 que tienen, es un modelo que pueda dar un vuelco a esta guerra, ni se aprende a manejar un avión de estos en un par de meses. Son aviones que les han prestado, pilotados por chavales entrenados en Texas, que antes debieron aprender inglés, y que les quieren hacer volar contra Mig de pilotos rusos entrenados. Se los van a comer y crearán un desastre en las alturas.
#16 a los pilotos rusos no les hace falta aviación enemiga para ser derribados...
Y tampoco los vietnamitas eran enemigos para los aviadores yanquis... Y ya sabes cómo acabó la película...
#22 ¿Y quién son los vietnamitas en este caso? Por qué si te refieres a Ucrania lo que le va a faltar son soldados, te recuerdo que habla de que diez millones de ucranianos han abandonado el país y tal como va la cosa diría que una mayoría no va a regresar
#26 me refiero a saber utilizar equipos nuevos.
#26 al ritmo que van los Rusos igual terminan con su propia población antes que ucrania
#56 Los rusos, puede pero ya han pasado muchas y está no es ni de lejos la peor, han muerto tantos millones de rusos por guerras y revoluciones, parece extraño
#22 En Vietnam Estados Unidos cometió errores de bulto, metió una fuerza aérea a veces nada conveniente para el terreno y los comandantes no eran capaces de ejecutar bien las órdenes, que era principalmente no atacar Hanoi, respetar los puertos importantes, no afectar la fuerza aérea norcoreana, y sobre todo no alterar a China como para que se metiese en el conflicto. Si, por entonces ya se temía a China.
Estados Unidos no sufrió una derrota calamitosa. En cambio se destruyeron por primera vez varios MIG, y si se acabó la estrategia aérea, no fue por las bajas, sino porque no se cumplieron los objetivos. Principalmente romper la cadena de suministros.
De ahí aprendió Estados Unidos y aprendieron los soviéticos. Y no es comparable aquello a lo de Ucrania. Rusia tiene un ejército moderno que aún no ha sacado. Ha logrado defender sus avances con material de la época soviética y armamento reciclado. Se sabe que no están sacando su armamento más moderno.
#78 rusia ha perdido de todo tipo de material en esta guerra, desde T-55 hasta T-90 y lo mismo con vehículos de infantería, artillería y anti-aereos. Lo de que no saca las armas buenas por que les gusta ver como su infantería revienta en cacharros obsoletos de los años 50 no es creíble ni lógico se mire por donde se mire.
#95 no es lógico? Está guerra puede haber mostrado que el MTB ha muerto o debe sufrir un rediseño grande.
¿De que sirve si un dron cutre o un ATM se va a ventilar de un tiro a un t55 igualmente que un t90? En el momento que no hay batallas de divisiones blindadas y tus bajas vienen de lo arriba mencionado ¿Para que quieres MBT actuales? Igualmente válido para el otro bando, mejor más leo 1 que un puñado de abrams.
#78 llevas dos años anunciando que Rusia tiene un ejército secreto y moderno que no usa por alguna mágica razón, y que solo tú conoces. Igual deberías compartir esa fuente de sabiduría oculta para que se te empiece a tomar en serio.
Todos recordamos que oposición encontró el calvo de Wagner en su asonada dirección Moscú, un avión, un un par de helis que derribaron y dos excavadoras. Ese es su ejército secreto, no hay otro por mucho que repitas el bulo.
#22 Eso fue hace ma´s de 50 años, medio siglo.
Las cosas cambian en ese tiempo y seguro que aprendieron cosas de la derrota.
#22 Por si acaso alguno tiene alguna duda de como acabó la película:
, por si no quedaba claro que era realmente un vuelo de la CIA 
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_losses_of_the_Vietnam_War
Es curioso que hasta citan uno de Air America
#16 Mientras tanto la ultima semana en el mundo realTM los chaveles que ni siquiera fueron a Texas han derribado:
• 5 SU-34
• 2 SU-35
• 1 A-50
#70 Es la caravana de la feria los patriot, acércate a la zona de tiro y te puedes llevar un perrito piloto.
#16 no creo que se pretenda dar un vuelco a la guerra con los F-16, pero sí evitar que los Mig puedan campar a sus anchas como lo han hecho en Avdiivka por estar cerca de suelo ruso.
#4 Mi duda es, ante tal declaraciones, y proveer esos medios, tecnicamente no esta la OTAN implicada directamente en la guerra?
#1 La noticia es que ahora la OTAN da permiso para que lo haga usando “nuestras” armas, lo que Putin podría considerar una agresión más o menos directa de la OTAN. La cosa es seria.
#8 Pero la OTAN no está en guerra, no.
#13 Iran tampoco
#58 No veo a Iran hablar dia si y dia tambien de lo que tiene que hacer Rusia o Ucrania, tampoco les veo formando a soldados de ninguno de los dos ejercitos.
#80 a Rusia no le hace falta entrenar a sus tropas, con un par de semanas basta total serán picadillo en un par de días y el que sobreviva será entrenado de esa forma
#80 no te lies, tanto la OTAN como Iran están apoyando a sus aliados en este guerra.
La diferencia estaba en que antes unos le ponían límites a los suyos mientras que los otros permitían que usaran sus drones para matar civiles en Kiev. Ahora ninguno de los dos pone límites.
#13 Alguien duda ahora que no es una guerra proxy? Lo peor de todo es que los muertos los pone Ucrania....
#8 Es que es una agresión directa. Esto abre el campo de batalla al territorio de cualquier país miembro de la OTAN.
#57 En efecto, es una agresión directa de Irán y Corea del Norte a Ucrania.
#57 Eso no es una agresión directa. Agresión directa sería enviar soldados de la OTAN a la guerra. Pero enviar material no lo es.
Eso sí, a Rusia no le va a gustar nada.
#57 Agresión directa sería enviar paramilitares como hizo Rusia en Ucrania en 2014
#8 ¿La cosa es seria? Anda ya.
Esta es la guerra menos seria de la historia. De hecho, es que sólo es una guerra para los que se han dejado la vida en ella. Todos los demás se están enterando de oídas.
#8 Es que es una declaracion obvia de que participa activamente en la guerra, algo que ya era obvio, pero ahora es con luces de neon el anuncio.
Luego Rusia se zumba a un miembrto de la OTAN que de armas y medios a Ucrania y se liara la parda,
#1 "con las armas que le entreguen."
#1 Ucrania ataca suelo ruso con armamento propio, ahora parece que se les da via libre a usar armamento occidental en territorio plenamente ruso. Poco a poco se va abriendo la veda, pese a las ridículas 'lineas rojas' planteadas por el Kremlin.
#15 eso es si consideras armamento iraní o norcoreano como armamento ruso...
#1 Esto lo único que hace es darle carta blanca al hp de Putin para saltarse lo que sea, con un poco de suerte que puedan sacar noticias de muertos inocentes y que de paso tapen el holocausto palestino
#1 Si, pero no con armamento de la OTAN. Esto quiere decir que pueden caer bombas de 500 libras en el aeródromo Belgorov... O ATACMS o Taurus, Storm Shadow... Y quien dice Belgorov... Dice Moscú.
#1 👩 No lo entiendes. Cualquier misil de largo alcance lanzado desde Ucrania podría llevar carga nuclear.
La respuesta tambien podría ser nuclear.
La escalada podría tener alcance global.
Zazis de MNM: ¡¡¡RUSIA LLEVA DOS AÑOS LUCHANDO CON LA OTAN EN UCRANIA!!!
También zazis de MNM: ¡¡¡NOOOOOOOOOOO!!! ¡¡¡ESTO VA A TERMINAR EN UNA GUERRA ENTRE LA OTAN Y RUSIA!!!
"Rusia da permiso a Irán a atacar suelo estadounidense."
Al rever suena hasta hasta raro.
Hay que ver a lo que nos hemos/han acostumbrado...
Ucrania está en todo el derecho a defenderse sel invasor, pero que sea USA quien de carta blanca de atacar suelo ruso... Nos hace evidente el control que USA ejerce sobre el mundo, y es un control por la fuerza, como el del matón del patio del colegio.
#21 A tu símil le falla el hecho de que ni Irán está en guerra con EEUU, ni se está dando a nadie "permiso para atacar suelo ruso" en el caso de Ucrania. Lo que se está haciendo es levantar restricciones que impedían a Ucrania usar de forma ofensiva ciertos tipos de armas suministradas. Ni más ni menos.
Y eso no implica que se esté dando "permiso" a Ucrania para atacar suelo ruso (ya lo lleva haciendo meses), ni significa que vaya a realizar ataques "en nombre de la OTAN" o por orden de ésta, como algunos han querido insinuar de forma sensacionalista y propagandística.
#21 A ver, que lo que está permitiendo USA a Ucrania es a utilizar algunas armas que les proporciona para atacar suelo ruso, cosa que hasta ahora no había permitido porque si no se comprometían a no hacerlo, pues no les daba esas armas. Es así de sencillo, ponía esas condiciones para darles ciertas armas, que básicamente eran misiles con suficiente alcance.
Y el motivo por el que ponían esas condiciones es el control de la escalada.
¿Por qué ahora les dejan usarlo? Pues sus motivos tendrán, quizá sea por el nuevo arma nuclear antisatélite que podría estar desarrollando Rusia (o que ya tiene, no lo sé). O quizás haya otro motivo, no lo sé...
#21 Lo que demuestra es quien es el que decide en esta guerra cómo y con que armas y no es Ucrania.
#_12 Espero que hayas podido hablar con tus amigos del frente en Adviika que estaba avanzando hacia Donetks y ganando terreno. Porque… ¿tú no nos mentirías con tus fuentes de primera mano? ¿Verdad?
Cada vez más cerca de la Tercera Guerra Mundial
Guía para determinar la Participación Directa en las Hostilidades proporcionada por los servicios jurídicos de la Cruz Roja Internacional
https://www.icrc.org/es/doc/assets/files/other/icrc_003_0990.pdf
https://www.uria.com/documentos/publicaciones/8189/documento/ajum60art.pdf?id=13167&forceDownload=true
Obviamente, el Estado agredido tiene derecho a la legítima defensa reconocida en la Carta. Al no
hacerse cargo el CSNU de la defensa frente a la agresión (como prevé el art. 51 de la Carta), Ucra-
nia tiene derecho a usar la fuerza armada para repelerla y recuperar el control y dominio sobre su
territorio. Su derecho a usar la fuera debe ser proporcionado y limitado para volver a controlar su
territorio y expulsar al ejército invasor. No le da derecho a llevar los combates de forma abierta en
territorio ruso —reconocido internacionalmente— atacando sus ciudades o entrando de forma
masiva en su territorio.
#11 Bastante seguro que un pais invadido puede invadir al invasor para conseguir la paz.
O los aliados no tendrian que haber entrado en Alemania?
En cuanto al documento ya dice en la introduccion que son solo una recomendacion.
#17 los "aliados" occidentales iban con los nazis...
... los que "entraron" en la Alemania nazi fueron los rusos
EEUU llega después que Alemania está derrotada para impedir el avance ruso a Europa Occidental
#69 Los aliados incluye a los sovieticos.
On 7 March, the Allies seized the intact bridge across the Rhine at Remagen, and established a large bridgehead on the river's east bank. During Operation Lumberjack, Operation Plunder and Operation Undertone, German casualties during February–March 1945 are estimated at 400,000 men, including 280,000 men captured as prisoners of war.[19]
Y no, los aliados occidentales tambien entraron en Alemania. Tu confundes con la toma de Berlin.
#82 la guerra real fue el "frente bielorruso" (occidente nazi vs URSS)
eso que tu comentas, por el lado oeste de Alemania, fue un paripé, fueron decorados para las pinículas y series de Jolivú... de ahí tu confusión
#94 Ahhh, todo fue un psyops.
Estoy seguro que es lo que cuentan desde Putinland.
#100 busca, busca en el catálogo... aprovecha tu cuenta del "nesflis" y "culturizate"
#94 El frente de África, la guerra submarina o el frente del pacífico también fueron una coña y un paripé no?
Y la repartición de Polonia por parte de Alemania y Rusia en el 39 también fue una coña
#69 >> los "aliados" occidentales iban con los nazis
Lo rusos haciendo desfiles con los nazis en Brest-Litovsk Polonia, pero claro, los aliados iban con los Nazis. No se si sois fascistillas o simplemente ignorantes
.
#91 se firma en el 39 un tratado de no-agresión (eso no es ser aliados, parecido a los de Minsk respecto a Ucrania), en el 41 la Alemania nazi (el jardín occidental), lo rompe y ataca Rusia (operación Barbarroja)
en ese momento empieza la II Guerra Mundial, en el "frente bielorruso" en Europa
más tarde, cuando la guerra la han ganado los soviéticos, los gringos comienzan a grabar algunos flims en el Oeste (creo que "estranyer zings" es uno de ellos )
#69 ah, claro, y los aliados (sin contar la URSS) no estuvieron bombardeando las ciudades alemanas.
Lo de Dresden fue un incendio fortuito por una estufa...
#11 Pues claro que Ucrania tiene todo el derecho a atacar objetivos legítimos en el territorio del país cuyo ejército ha invadido su tierra.
Sería maravillosamente conveniente poder invadir a un vecino y que luego éste no pudiera dañar ni tu economía, ni tus vías de suministros, ni tu industria militar, etc.
Pero por supuesto mientras tú si podrías hacerlo.
Pues no, no es así como funciona una guerra. Si cruzas la frontera de un país, destruyes sus ciudades y masacras a su gente, prepárate para recibir el mismo tratamiento. Bastante se le ha tolerado ya al régimen de Putin con estas restricciones a Ucrania que nunca tuvieron lógica alguna.
#18 Ellos pueden decir lo mismo. Que si es con nuestras armas y aviones con los que se cruza la frontera de un país, y se destruyen sus ciudades, pues que nos preparemos para recibir el mismo tratamiento.
#20 Esta Rusia como para lanzar un ataque a la OTAN
#93 No tientes a la suerte, que eso puede acabar tremendamente mal.
#93 Como si "lanzar un ataque a la OTAN" (signifique lo que signifique en tu cabeza) fuese la única forma para Rusia de dar por saco a los civiles de otros países...
#18 #25 Si ese "razonamiento" fuera válido, entonces Rusia podría facilitarle a Siria misiles de largo alcance para que ataque Nueva York, ya que EeUu tiene invadida ilegalmente parte de Siria ahora mismo...
Es más, podrían venderles alguna armas biológica a los palestinos para que acaben con todos los militares de Israel porque llevan décadas de invasión y genocidio.
Lo que estáis es justificando una escalada que acabe en guerra nuclear y extinción de la humanidad. En vez de pedir conversaciones de paz y desescalada, cosa que el imperio ha prohibido por sus intereses imperialistas ...
#83 Claro que sí, comparemos en gravedad la presencia de una base militar (Al-Tanf) en mitad de un desierto junto a la frontera con una invasión total de una nación. Que no digo que esté bien esa presencia estadounidense en Siria, pero me estás comparando un rasguño en la rodilla con un tiro en la nuca.
Y que yo sepa, EEUU no le ha suministrado a Ucrania nada ni cercanamente similar a ICBMs. Además que Rusia lleva armando a Al-Assad desde el principio, y hasta donde sé ni le ha puesto límites en el pasado ni parece que planee hacerlo en un futuro.
Y ya lo comparar el caso ucraniano con dar "armas biológicas" a los palestinos es de traca. Ni siquiera voy a molestarme en recalcar lo absurdo y grotesco de la comparación con lo proporcionado a Ucrania. ¿Qué armas de destrucción masiva, como las biológicas, se le ha dado al gobierno ucraniano?
A ver si nos enteramos que lo extraordinario ha sido que a un equipo militar convencional se le hayan estado poniendo estas restricciones. Que lo raro es que al agredido se le hayan estado atando las manos a la hora de defenderse en igualdad de condiciones.
#18 El tema no es ese. Claro que Ucrania tiene derecho a hacerlo, ya está en guerra con Rusia.
Aquí de lo que se está hablando es de la Otan y de los países que estamos en la Otan, que seguimos subiendo peldaños hacia un enfrentamiento armado con Rusia, un país que no nos ha atacado, que no ha atacado a ningún país de la Otan, de la UE, o con el que nos una ningún tratado militar.
Puedes argumentar que estamos en esa guerra porque la Otan se solidariza con países que han sido invadidos, y entonces yo me caigo de la silla de la risa, y no paro hasta navidades.
#11 ah vale. O sea que si rusia ataca a ucrania, no se puede atacar Rusia....
Desde luego, no se en qué mundos vivís algunos. Me estoy imaginando a las tropas rusas deteniendo su ataque a la Alemania nazi al llegar a la frontera, porque ya de ahí no podían pasar. Eso si, supongo que la fuerza aérea si podría atacar... O no...
Que país, que tropa!!!
#11 Entonces Rusia puede atacar, toda Ucrania, incluso a cientos de kilómetros del frente, pero Ucrania no puede atacar territorios rusos ¿Es así?
#32 No, mas bien es que si tu le das armas a Ucrania para que bombardee Rusia igual a Rusia le da por pensar que eres su enemigo y que estas usando un pais proxy.
#105 >
Mucho eufemismo de la propaganda nafo para referirse a una invasión y ocupación ilegal del territorio de un país extranjero.
>
Los sirios que han muerto por los ataques del imperio ha sido porque han recibido un rasguño en la rodilla. Más propaganda miserable de los nafo.
>
Otra perla de la propaganda nafo que ya nadie se cree. Tu sabes perfectamente que Rusia no le ha proporcionado a Siria armas con las que poder atacar suelo de Estados Unidos, si no armas para defender el territorio de Siria.
>
Misiles de largo alcance que pueden transportar una cabeza nuclear o una bomba sucia con el material radiactivo de las centrales nucleares. Es un arma de destrucción masiva, y las armas biológicas también son armas de destrucción masiva.
>
goto #11
Esto es un ataque directo de la OTAN a Rusia.
Los entrenan, le dan las armas, les dicen como, cuando, y a donde hay que disparar.
Lo único que no hacen es apretar el botón.
Sí mañana la mitad de europa desaparece bajo un hongo radioactivo no pueden decir que no se lo buscaron.
#27 Igual la mitad de Europa desaparece bajo un hongo radiactivo (lo dudo mucho , pero venga , supongamos por el argumento). ¿Cuantas milésimas de segundo después desaparecen todos los centros de población rusos y toda infraestructura digna de mención ?
No es un ataque de la OTAN a Rusia. Si lo fuera, no habría nadie vivo para dar la orden de lanzar misiles a los pocos segundos de iniciar la operación. ¿O acaso crees que los sicarios de la CIA son menos efectivos que los que manda Rusia a matar gente por Europa?
#43 Igual la mitad de Europa desaparece bajo un hongo radiactivo (lo dudo mucho , pero venga , supongamos por el argumento). ¿Cuantas milésimas de segundo después desaparecen todos los centros de población rusos y toda infraestructura digna de mención ?
Ni lo se ni me importaria.
#27 Algunos parece que quieren ver el mundo arder
#27 #laamenazanucleardetodaslassemanas
#27 Si eso pasa es culpa de USA, que forzó al bueno de Putin a hacerlo. Porque cargar contra Putin por invadir a su vecino para otro día.
Además, Rusia recientemente a mandado asesinar en suelo español. Podemos pues tirarles un champiñón a Moscu?
#27 Si mañana un solo misil nuclear despega de un lanzador de ICBM´S Ruso, hasta China suelta los suyos y nos vamos todos a la mierda. En eso consiste el MAD, nadie se va a arriesgar a que ese misil vaya a su País, o a la respuesta de los Países atacados.
#27 Si Rusia se vuelve a su casa y devuelve el terreno conquistado creo que la OTAN dejaría de "molestar" a Rusia. A lo mejor es que el problema es la invasión de Rusia a su país vecino con el fin de expandir su imperio.
¿Y cuándo ha dicho Rusia que eso era una línea roja? Y de ser así, ¿línea roja para qué?
Lo pregunto por saber, ya que muchas veces se habla por hablar.
Dicho esto, si Ucrania ataca Rusia con armas OTAN no pasará nada más que una respuesta rusa en forma de bombardeos masivos tal y como estaba pasando cuando se ha atacado Rusia con armas no OTAN. Quizá sea algo mayor y ya. Pero no cabe duda de que es otro paso más hacia la escalada.
Pues otra más. A chorara a cangas, zazis.
Yo nunca he entendido el por qué Ucrania no podía hacer lo mismo que le están haciendo a ellos, aunque el material bélico no sea tuyo en cuanto te lo dan, deberías de poder hacer lo que te saliese del rabo. Lo contrario es como luchar con un brazo atado a la espalda, ya bastante tienen con ser un país más pequeño que el que te ataca, en todo caso ya veremos si estoy supone un cambio significativo, cabrearlos los van a cabrear a base de bien, porque las armas son occidentales y ahora los puntos a los que disparan seguro que los dicta occidente también.
#52 Pues antes no podían hacerlo porque si no, no les daban el material bélico en cuestión. Y si lo hubieran usado después de darles el material, pues no les iban a dar más.
Las condiciones de USA eran para controlar la escalada.
#52 Es una situación delicada. Si Rusia se vé acorralada, puede que use bombas nucleares.
#0 Duplicada La OTAN respeta el derecho de Ucrania a utilizar los F-16 para atacar objetivos militares en Rusia, según Stoltenberg
La OTAN respeta el derecho de Ucrania a utilizar l...
escenariomundial.comNo deja de ser curioso que después de dos años de guerra se levante ahora tanta polvareda mediática justo cuando todo el mundo estaba pendiente del exterminio palestino.
#74 El exterminio palestino también es con armas OTAN:
https://elordenmundial.com/mapas-y-graficos/negocio-guerra-comercio-armas-israel-mundo-exportado/
#84 Pozí, pero esos son "muertos buenos"
Parece que hay que tensar un poco más la situación para que Rusia declare la guerra y todos los países europeos se asusten y compren más armamento
#64 Ya nadie declara la guerra a nadie. Se hace la guerra y se la llama "operación antiterrorista" u "operación militar especial" y fuera.
#72 El envio de armamento y entrenamiento de soldados ucranianos tambien es otra forma de declarar la guerra.
#86 Confirmas con tu comentario que Rusia inició la guerra en 2014
Si al menos sólo los países más sumisos y esclavos (Alemania, Suecia, RU, etc) fueran los perjudicados...
Se ve que el mierdas del pro-genocida de EEUU no sólo quiere dejar en su CV ser parte indirecta (pero importante) de un genocidio, sino otro desastre en Europa...
Igual deberían centrarse en recuperar territorio ucraniano antes
#6 es parte de la estrategia, destruir la retaguardia
#6 la OTAN sabe que ha perdido la guerra contra Rusia y en estos momentos estamos en un momento nuevo, el del amor propio herido que es algo tan irracional como peligroso. todo indica que quieren que rusia pierda la compostura que ha mantenido hasta el momento y se comporten como la OTAN en la guerra de Yugoslavia para tener una justificación para intervenir directamente. estamos gobernador por un grupo de simios descontrolados.
Los grandes enemigos de los europeos son sus presidentes y sus medios de comunicación.
Bailad, bailad, malditos...
Ucrania tiene derecho a defenderse, por supuesto.
Pero la OTAN y los paises que la componen deben ser consciente de las consecuencias que puedan derivarse de atacar territorio ruso con armamento OTAN, inteligencia OTAN y operadores OTAN.
#29 ¿Que consecuencias? ¿Van a mandar sicarios a matar gente en Europa a tiros , con gas nervioso , con material radioactivo? ¿Van a financiar partidos extremistas para desestabilizar nuestras democracias?
Na , no creo , no serian tan retorcidos.
#44 Para estas cosas usan a lobos solitarios.
#44 >> ¿Que consecuencias?
Lo mismo se enfadan e invaden Ucrania
#29 de lo de "operadores OTAN" tienes pruebas ?
Los yankis ya no pueden esperar más. Envían a Europa a la guerra.
Escalada, lo mejor que nos puede pasar. Eso no quita que deban y puedan defenderse del ataque ruso. Pero no me parecen buenas noticias, aunque a los Ucranianos y lo entiendo, si puedan parecerselas.
Se va a vé en un follón que no sabe ni dónde s'a metío
No tenia mucho sentido que Rusia bombardee todo tipo de objetivos en Ucrania, y que esta no pudiese devolver los golpes.... la cosa se le complica mas y mas al psicópata de Putin.
Con lo simple y sencillo que seria que Putin ordenase la retirada de todos los territorios ilegalmente ocupados desde el 2014, pero no, Putin ha ligado su destino y el de su pais a la guerra contra Ucrania... Si algo ha demostrado la historia, es que las dictaduras del estilo a la de Putin, suelen caer de forma muy inesperada.
Solo recordar lo que hacen misiles occidentales en territorios que Rusia considera suyos, como en el cuartel general de la flota rusa del Mar Negro en Sebastopol, Crimea: